1. Понятие косвенных налогов

По механизму формирования налоги подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые налоги — налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица.

Косвенные налоги — это налоги на товары и услуги: налог на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара, тариф или услуги); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги. Владелец товара или услуг при их реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет государству. В данном случае связь между плательщиком и государством опосредована через объект обложения. Виды косвенных налогов представлены в таблице 1.[1]

Таблица 1

Основные косвенные налоги

Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.[2]

В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.

2. Основные проблемы взимания косвенных налогов и пути их решения

Как правило, одним из показателей эффективности функционирования налоговой системы является состояние задолженности по налогам и сборам. Общеизвестно, что ее размеры в последующие годы были ве6сьма существенны и имели тенденции к росту. В 2002-2003гг. эта тенденция сломлена и задолженность начала снижаться, но не в результате проведенной реструктуризации, что в перспективе должно дать положительный эффект.

В целом по состоянию на 01.01.2004г. задолженность по налогам и сборам составила 520,4 млрд.руб., что на 0,3% ниже чем в предыдущем году, но при этом интересно, что если около 90% поступлений в Федеральный бюджет налогов приходится на долю федеральных, то для задолженности по ним составляют только 83,9%.

Среди налогов, задолженность по которым велика, лидером является налог на добавочную стоимость (46,2% от всей суммы задолженности 2003г.). Абсолютным размеры задолженности по налогу на добавленную стоимость увеличились за год на 1,2% или на 2,7 млрд.руб., что сопоставимо с размерами целой задолженности по некоторым другим налогам.

Такое положение можно объяснить срезу несколькими обстоятельствами. Объективно с 36,2% в 2002 г., которые имеют реальные шансы вернуться в бюджет, как в связи с введением внешнего управления, так и в связи с арестом имущества должника налоговыми или судебными органами. В то же время, несмотря на существенное снижение задолженности по налогу на прибыль в целом, структура задолженности в 2003г. ухудшилась из-за увеличения доли недоимки с 43,8 до 50,1%. Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям составила 569,1 млрд.руб., что на 9,4% больше, чем задолженность по налогам, а суммарная задолженность сопоставима с годовыми налоговыми поступлениями. Львиная доля задолженности по пени и санкциям принадлежит федеральным налогам и сборам – 88,4%, а среди них печальный лидер – НДС (48,6%), доля налога на прибыль составляет 20,3%.[3]

Но нельзя сказать, что в это время вообще не использовались отдельные схемы ухода от налогообложения, в том числе криминального характера, с помощью которых из бюджета уводились значительные финансовые средства. Но эти схемы работали только в отдельных отраслях, в частности в производстве ликероводочной продукции.

В конце 90-х гг. начали появляться отдельные схемы так называемой минимизации налогов. Причем большинство из них действовало в рамках налогового законодательства, поскольку налоговые законы в конце 90-х годах зачастую писались под диктовку тех, кто потом их исполнял.

Первые внутренние оффшорные законы начали возникать на территории РФ еще в середине 90-х годов. Это были законы, образованные в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых становились на налоговый учет налогоплательщики из других российских регионов. В этих зонах налогоплательщики освобождались от уплаты местных и региональных (а за частую и федеральных) налогов, а эти зоны получали от таких налогоплательщиков часть от сумм налоговых освобождений в свои инвестиционные и иные подобные фонды.[4]

Налогоплательщики начали использовать несовершенство ст. 40 НК РФ («Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения») и положения Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ).

Эта важнейшая статья НК РФ, увы, доказала свою несостоятельность. В настоящее время она позволяет налогоплательщику применять цены, которые отклоняются от рыночных до 20% в ту или иную сторону. И вертикально интегрированные компании (а к ним относятся по мимо предприятий по добыче и переработке нефти, также и отдельные отрасли машиностроения, и цветная, и черная металлургия, и производство табачных изделий и т.д.) пользуются этой статьей НК РФ в целях снижения налогового бремени. Кроме того, используя ст. 40 НК РФ, один субъект РФ опять не может получать дополнительные доходы за счет бюджетов других регионов страны.

На территории субъекта РФ создается небольшая, состоящая из двух-трех работников, организация, формально не зависимая, но по существу «карманная», которая становится посредником между производителем продукции и покупателем. Посредническая организация закупает у производителя товар по цене, заниженной, против обычно применяемой до 20%, например по 81 руб. за 1 кг (ст. 40 НК РФ это позволяет), а продает его потребителям в другом регионе уже по обычной цене производителя 100 руб. за 1 кг. В результате доход организации – посредника возрастает на те же 20%. Посредник честно платит в бюджет региона налоги, а в качестве благодарности получает субвенции, дотации, субсидии и т.д. в размере 70-80% от суммы уплаченных налогов. В итоге регион, в котором зарегистрирован посредник, получает от этих 20-30% дохода посредника соответствующие налоги в бюджет, производитель же через свою организацию – посредника возвращает себе в виде субвенций, дотаций и т.д. большую часть от уплаченных налогов. Опять же он получает дополнительную выгоду. В свою очередь доходы бюджета региона, в котором располагается производство, наоборот, падает.[5]

Постепенно остроту приобретает проблема занижения цен в производстве табачных изделий. Введение с 2003 года адвалорной составляющей в ставке акциза на табачные изделия побуждает производителей снижать отпускные цены на сигареты. Повышение с 1 января 2005 года адвалорной ставки в 1,6 раза создает еще больший стимул применения этой схемы минимизации налогов. Решение этой проблемы видится или в возврате к единой, специфической ставке акциза, или в установлении адвалорной составляющей ставки к фиксированной рыночной цене, как это действует в ряде стран Европы, а также с 2004 года на территории Украины.

Не менее важная проблема минимизации налогов – это организации, составляющие теневой сектор экономики. Экспертные оценки показывают, что от 25 до 40% экономики РФ работает в «тени». Нередко это нормально созданные, вполне законные и успешно действующие организации. Одна из таких сфер экономики – ликероводочная промышленность. В настоящее время примерно с половины потребляемой в РФ водки, то есть со 130-150 млн. декалитров, не платятся акцизы и все остальные налоги.

По приблизительным оценкам, из-за производства контрафактной продукции в этой отрасли бюджет теряет порядка 70 млрд. руб. в год. И никакие административные меры, как показал более чем десятилетний опыт, здесь не помогут. В настоящее время действуют более 200 нормативных актов, включая законы, регулирующие оборот алкогольной продукции, введены различные формы контроля в виде региональных и федеральных акцизных марок, лицензирование и квотирование и тд. и т.п., но объемы нелегального производства не снижаются.

На обсуждение выносятся два возможных варианта решения этой проблемы. Первый – определить для предприятия этой отрасли свою пороговую величину, процент загрузки мощностей, с которой они будут платить вместо акциза налог на вмененную мощность. Второй путь решения этой проблемы: вернуться к монополии на производство и оборот спирта. В этом случае государство выкупает акции у спиртовых заводов, и все они становятся государственными унитарными предприятиями. Таким образом, можно создать единую спиртовую отрасль.

Говоря о незаконных, криминальных схемах ухода от налогообложения, нельзя оставить без внимания схему получения из бюджета так называемого «входного» НДС при реализации продукции на экспорт.

По видам возмещение НДС, поставщиком материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции, без уплаты поставщиком налога, из бюджета незаконно изымаются крупные денежные суммы. Для этого специально создаются фирмы – однодневки, используются другие способы получения незаконного дохода.

Но это только видимая часть айсберга. Более серьезно и масштабно эта проблема стоит в части вычетов НДС по внутренним операциям. Если в 2004 году они составляли  2,9 трл. руб., или 78,7% от начисленной суммы налога, в 2003 году – 4,0 трл. Руб. (81,5%), за январь – июнь 2004 года – 2,3 трлн. руб. (83,6%), то на 2005 год вычеты предусматриваются в сумме 6,2 трлн. руб., или 85,1%.

В рамках действующего законодательства могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Иными словами, формально данный налог будет существовать, но деньги по нему в бюджет поступать не будут. И это может произойти, если сохраняться нынешние темпы роста возмещения (с учетом предполагаемого снижения ставки до 15-16%), менее чем через пять лет.

Одним из возможных путей решения данной проблемы могло бы быть введение так называемых НДС – счетов.

На заседании Правительства РФ в конце сентября 2004 года было принято окончательное решение отказаться от НДС – счетов и бороться с этим злом через механизм электронных счетов-фактур.

Снижение ставки НДС до 18% в 2004 году внесло в оборот налогоплательщиков примерно 100 млрд. руб. Отмена налога с продаж дополнительно увеличила средства налогоплательщиков еще на сумму около 70 млрд. руб.

Снижение ставки единого социального налога также дополнительно вольет в экономику до 300 млрд. руб. С 2006 года намечается дополнительно увеличить ставку НДС до 15-16%.

Объем формируемых налоговых доходов во многом зависит от степени результативности контрольной работы налоговых органов.

В настоящее время проводится реформирование структуры и функций налоговых органов с целью повышения эффективности результатов их работы. В этой связи особого внимания заслуживает определение наиболее действенных форм и методов налогового контроля, значительно повышающих объем налоговых поступлений в бюджетную систему РФ.

Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки, которые позволяют наиболее полно проследить за своевременностью, полнотой и правильностью выполнения налогоплательщиком своих обязанностей. Остальные формы налогового контроля используются в качестве вспомогательных методов выявления налоговых правонарушений.

В настоящее время налоговые органы все больше внимания уделяют камеральным проверкам, в том числе сопровождающихся запросом дополнительных документов.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены проблемы взимания косвенных налогов и пути решения этих проблем.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

-       Дано понятие косвенных налогов;

-       Рассмотрены основные проблемы взимания косвенных налогов и возможные пути решения этих проблем.

В структуре косвенных налогов наиболее существенные поступления в федеральный бюджет формирует налог на добавленную стоимость. Так, на его долю приходится 47,7% всех налоговых доходов федерального бюджета.

Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей, и стабильный источник поступлений в бюджетную систему, а при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним, получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод обложения доходов различных социальных групп.

Противники косвенного налогообложения утверждают, что оно тормозит продвижение товара от продавца к покупателю. Однако косвенные налоги имеют индифферентный характер, при условии качества, спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Безусловно, данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога.

Еще раз отметим высокую роль косвенных налогов в формировании доходной базы государственного бюджета, а, следовательно, и необходимость особо обязательной работы государства по установлению порядка и механизма их взыскания.

Одной из главных задач в сфере экономической политики является совершенствование налогового законодательства, обеспечение стабильной налоговой системы, повышению ее прозрачности и справедливости.

Список литературы

1.            Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 25.07.2003). – Справочная система Гарант.

2.            Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003). – Справочная система Гарант.

3.            Налоговый кодекс Российской Федерации  от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004). – Справочная система Гарант.

4.            Налогообложение. Учебник для ВУЗов  / Под ред. Иванченко Н.С. - М.: Инфра-М, 2004.

5.            Общая теория государственных и муниципальных финансов: Учебник /Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Оукена и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2005.

6.            Русакова И.Г. Налоги и налогообложение в России. - М.: Инфра-М, 2005.

7.            Сокуренко С.И. Налоги и налоговые отчисления в РФ. - М.: Финансы, 2003.

8.            Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования.//Финансы. - 2003. - № 4. - С. 22-30.

[1] Налогообложение. Учебник для ВУЗов  / Под ред. Иванченко Н.С. - М.: Инфра-М, 2004. – с. 37.

[2] Сокуренко С.И. Налоги и налоговые отчисления в РФ. - М.: Финансы, 2003. – с. 115.

[3] Общая теория государственных и муниципальных финансов: Учебник /Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Оукена и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2005. – с. 219.

[4] Русакова И.Г. Налоги и налогообложение в России. - М.: Инфра-М, 2005. – с. 94.

[5] Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования.//Финансы. - 2003. - № 4. - С. 25.