Содержание

Введение. 3

1. Понятие инновации, инновационная политика государства. 4

2. Источники финансирования инноваций. 9

3. Венчурный капитал. 12

4. Методическая база, связанная с финансированием инноваций. 18

Заключение. 21

Список литературы.. 22

Введение

В конце ХХ века инновационный процесс выступает в качестве главного фактора экономического роста и становится главной движущей силой социально-экономического развития, оттеснив значение инвестиционного процесса, как источника экстенсивного расширения воспроизводства, не обеспечивающего в полной мере современным задачам интенсификации производства.

Традиционные меры инвестиционного стимулирования становятся не только недостаточными, и которые, как правило, сводились к наращиванию объемов капитальных вложений, но и становятся невозможными в жестких условиях перехода к рыночной экономике, при крайней ограниченности материальных, и, прежде всего финансовых ресурсов.

Наша страна уже прошла основную часть пути к рынку, этот процесс стал необратимым. Предстоящие годы будут определяющими в том, какое место сможет занять Россия в международном сообществе на долгосрочную перспективу, какую роль будет играть в мировой экономике.

Поэтому в начале XXI века Россия стоит перед необходимостью выбора долгосрочной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития. Если сохранится инерционно-рыночный путь развития при минимизации роли и ответственности государства, страна, исчерпав внешние источники роста, окажется на обочине мирового научно-технологического прогресса, ее продукция потеряет конкурентоспособность.

Цель работы – финансирование инноваций. Для достижения поставленной в работе цели необходимо выполнить следующие задачи – дать определение понятия инноваций, показать роль государства в развитии инновационного процесса, отразить возможные источники финансирования инноваций, более подробно охарактеризовать венчурное инвестирование, а также рассмотреть методическую базу, связанную с финансированием инноваций.

1. Понятие инновации, инновационная политика государства

Инновация (англ, innovation) - нововведение, новшество, новация. В самом общем виде это понятие обозначает:

-вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии;

-новая техника, технология, продукты (товары) и услуги, являющиеся результатом достижений научно-технического прогресса[1].

Инновация - результат инновационного процесса, т. е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования и распространяющееся на рынке в виде нового продукта или процесса. Развитие изобретательства, появление пионерных и крупных изобретений является важным фактором инновации.

Особую роль в развитии инновационного процесса играет государство. Составляющими государственной инновационной политики являются:

-объявление властными субъектами от имени или по поручению государства цели или целей, которые должны быть достигнуты в определенные сроки в инновационной политике;

-установление объектов (хозяйственных и (или) научно-технических сфер, видов деятельности, субъектов этих видов деятельности), которые должны быть задействованы для достижения заявленной цели или целей;

-определение состава и размеров ресурсов, вовлекаемых в процессы воздействия на состояние и поведение выделенных объектов для достижения поставленных целей (с желательным объявлением принципов выделения и консолидации ресурсов каждого вида, как со стороны государства, так и гражданского общества с их добровольного согласия);

-определение средств (способов задействования ресурсов), включая программы, проекты, планы, управление процессами задействования ресурсов, а также «правила» (законы, руководящие материалы, административные акты), по которым распределяются компетенция, права и ответственность участников при формировании и выполнении программ (проектов, планов) деятельности по достижению поставленных целей.

Субъектами инновационной политики всегда выступают властные структуры, специализирующиеся на социальном управлении (предмет их деятельности) путем воздействия на общественные отношения (объект управления), которые по закону входят в компетенцию данной властной структуры (составляют арсенал ее прав, полномочий, ответственности) и способствуют достижению заранее намеченных дел ей.

Объектом инновационной политики выступают не инновации как таковые, а сами новаторы (творцы - ученые, конструкторы, технологи и т. п.).

Воздействие мероприятий активной инвестиционной политики могут носить директивный, компенсационный и дополняющий характер. При этом государство должно поощрять такие проекты исследований и разработок, которые: способствуют расширению предложения предпринимателями необходимых стране инноваций с учетом требований международного разделения труда, оцениваемых на длительную перспективу; направлены на экономию ресурсов, особенно энергетических и сырьевых, или освоение новых их видов; играют ключевую роль и обладают стимулирующим воздействием в большей мере, чем таковые в непосредственно поощряемых областях; приводят к созданию инноваций, которые сглаживают или полностью устраняют негативные последствия использования прежних методов производства и/или оборудования; содействуют выполнению общественных задач и совершенствованию инфраструктуры, прежде всего в области здравоохранения, занятости, продовольствия, снабжения и обслуживания, связи и транспорта. Меры государственного стимулирования применяются тогда, когда усилия частного сектора экономики оказываются или вообще недостаточными для реализации необходимых мероприятий, или признаются этим сектором несвоевременными по ряду объективных для этого сектора причин.

Основными инструментами государственной инновационной политики в индустриально развитых странах служат:

-директивные мероприятия (патентное законодательство, стандартизация и др.);

-оказание услуг в области инфраструктуры (поощрение организаций, ведающих сбором, обработкой и хранением информации, реализация патентов и др.);

-прямое поощрение инновационных проектов путем предоставления дотаций и заключения договоров;

-стимулирование коллективных и контрактных исследований посредством создаваемых для этой цели институтов;

-косвенное стимулирование (освобождение от налогов, налоговые скидки и другие виды преференций);

-предоставление государственных гарантий в случаях осуществления рискованных проектов и мероприятий.

Инновационная деятельность основывается на заранее разработанной стратегии, т. е. планируемой системе конкретных мер и мероприятий законодательного и организационного характера, направленных на достижение заявленных целей инновационной политики.

Идеология инновационной стратегии заключается в очерчивании вероятных маршрутов, по которым, к примеру, будет сокращаться сфера прямого государственного участия в инновационной деятельности и соответственно возрастать сфера его (государства) косвенного участия.

Генеральной целью инновационной стратегии является создание благоприятных условий для эффективного регулирования и развития основных направлений инновационной деятельности корпораций, фирм и предприятий различных форм собственности в соответствии с целями и задачами инновационной политики государства.

В настоящее время в России от государства ждут ясных приоритетов, направлений развития инновационной сферы, так как ясно, что ожидать «фронтального» инновационного развития всех отраслей экономики не приходится. В настоящий момент необходимо проводить поиск тех областей, где в России сохранился потенциал роста, поиск своей ниши.

Инновационная деятельность – единственный способ реального увеличения ВВП, что подтверждает более чем 50-летний опыт развитых стран Запада.

В минувшем году по уровню конкурентоспособности Россия находилась на 127-м месте из 180 стран, оцениваемых Всемирным экономическим форумом. По жизненному уровню населения мы находились в седьмом десятке. Россия уже в течение 15 лет строит рынок. В рыночной системе основное место занимают отношения конкуренции.

Повышение конкурентоспособности России должно стать главной идеей вхождения в XXI век. Все действия Президента Российской Федерации, Федерального собрания, Правительства России, каждого министерства и ведомства, каждого политика должны оцениваться не с точки зрения соответствия тем или иным экономическим взглядам, а по единственному критерию: способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России. В течение многих десятков лет в условиях высокой монополизации производителей регулятором производства продукции являлся не реальный спрос, а - производство и административно-командный механизм распределения, которые регулировали потребление, формировали потребности и выпуск показателей. В этих условиях проблема конкурентоспособности товара у производителей практически не возникала, а если и возникала, то решалась лишь в отношении той продукции, которая подлежала реализации на внешнем рынке. С развитием рыночного механизма эта проблема резко обострилась, и ее решение потребовало активного поиска путей и методов повышения конкурентоспособности производимых и потребляемых товаров. Представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности.

В 1998 году в России впервые за годы реформ отмечалось некоторое оживление инновационной деятельности – доля инновационно - активных промышленных предприятий в российской экономике составила 5 %, что на 0,3 пункта выше, чем в предшествующем году (однако в 1999г. это показатель снизился до 4,8 %) . Инновации осуществляли свыше 1,2 тысячи отечественных предприятий.[2]

В то же время структура затрат на инновации не претерпела каких-либо значительных изменений: хотя по сравнению с 1997 г. затраты на исследования и разработки выросли на 31 %,на приобретение машин и оборудования – на 28 %, а технологическую подготовку производства – на 21 %, как и в предыдущие годы доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений (62%).[3]

Нынешние приоритеты инновационной деятельности во многом обусловлены слабой внешней конкурентоспособностью отечественных товаров. Российские предприятия в значительной мере ориентированы сейчас на диверсификацию своего производства, внедрение импортозамещающей продукции в целях наиболее оптимального и скорого удовлетворения внутреннего спроса (основная задача, по мнению 85 % инновационно-активных предприятий, состоит в расширении ассортимента выпускаемой ими продукции).

Однако проведённый мониторинг результатов инновационной деятельности свидетельствует о низкой её эффективности для отечественной экономики. Так в 1998 г. доля инновационной продукции составила лишь 13 % объёма отгруженной промышленной продукции инновационно-активных предприятий.[4] Низкий уровень новизны российской продукции способен обернуться в дальнейшем ослаблением и без того слабой конкурентоспособности отечественной промышленности. Такое положение дел уже негативно сказывается на экспорте инновационной продукции. В отечественной промышленности обесцениваются даже те сравнительно небольшие средства, которые расходуются на инновации. Причины тому – недостаток денежных средств у предприятий, основного источника финансирования инноваций; слабая финансовая поддержка инновационной активности со стороны государства; высокая стоимость нововведений (в основном импортируемых).

2. Источники финансирования инноваций

Источники финансирования науки и инноваций - первичные источники денежных средств на выполнение научных исследований и разработок и осуществление инновационной деятельности.[5] Указанные источники определяются по критерию прямой передачи средств, изначально предназначенных и фактически использованных на эти цели, применительно к текущим и капитальным затратам.

В составе источников финансирования выделяют: собственные средства организаций (предприятий), выполняющих научные исследования и разработки или осуществляющих инновации (из прибыли либо за счет себестоимости выпускаемой продукции, работ, услуг); средства бюджета, в том числе федерального, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, получаемые организацией (предприятием) непосредственно или по договорам с заказчиком; средства внебюджетных фондов (фонда стабилизации экономики, фонда регионального развития, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонда конверсии и другие); иностранные источники - средства, получаемые организацией (предприятием), юридическими и физическими лицами, находящихся вне политических границ государства, а также от международных организаций. Заемные средства (банковские, коммерческие кредиты и другие), предоставляемые на возвратной основе, в качестве первичных источников финансирования не рассматриваются.

Однако статистические исследования показывают, что основным источником финансирования развития инновационных промышленных предприятий являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком короткими для развития инновационной деятельности.

Ресурсы госбюджета доступны в основном для крупных предприятий. Но даже для них масштаб обеспечения бюджетными финансовыми средствами составляет не более 5-10 % от необходимых объемов. Развитие же малых инновационных предприятий финансируется в основном самими учредителями, их родственниками и знакомыми. Ограниченность таких источников приводит и к торможению роста их числа.

Программа стартового финансирования, проводимая Фондом содействия развитию малых форм предприятий научно-технической сферы и местными программами поддержки малого бизнеса, не в состоянии переломить отрицательные тенденции и компенсируют в лучшем случае небольшую часть «естественной убыли» малых инновационных предприятий. Сводных данных по поддержке малого инновационного предпринимательства местными бюджетами нет, но можно предположить, что влияние на их динамику также невелико, за возможным исключением столиц и некоторых крупных городов.

Венчурное инвестирование, о котором в последнее время ведется много дискуссий, до сих пор остается экзотикой, и значимых успехов на этом направлении пока нет. Возможно, это связано с тем, что наша промышленность пока не сформировала потребности в развитии венчурных подходов.

Серьезным вкладом в решение проблемы финансирования могло бы стать привлечение в инновационный бизнес денег крупных производственных предприятий. Большая часть промышленных предприятий пока не заинтересована в оплате (или не в состоянии оплатить) НИОКР. Сдвинуть ситуацию с мертвой точки могут только очень крупные покупатели инноваций из сырьевого сектора экономики. В последнее время начато несколько проектов по финансированию перспективных разработок такими компаниями, но масштабы этой деятельности пока незначительны.

Другой путь привлечения рыночных денег в инновационные предприятия - это ускорение инновационного цикла в части расширения масштабов выхода предприятий на рынки с готовой продукцией. Этот путь позволит уже существующим инновационным предприятиям получить дополнительные ресурсы для вывода на рынки своих новых разработок.

В последнее время в ряде регионов создаются гарантийные структуры и фонды, которые должны решать проблемы обеспечения займов малых предприятий в банковской системе. Успешное развитие получают также лизинговые схемы закупки высокотехнологичного оборудования малыми предприятиями.

В рамках проводимых Минпромнауки России работ предполагается разработка типовых документов по организации в регионах гарантийных фондов, методических материалы по организации их работы, должны быть сформулированы поправки в существующую нормативно-правовую базу, обеспечивающие работу таких фондов.

Следует отметить также зарождающуюся систему финансирования инноваций бизнес - ангелами. В настоящее время в регионах России создано несколько объединений частных инвесторов. Пока объемы финансирования по этой схеме незначительны.

Еще одним источником финансирования инноваций является участие предприятий в международных проектах. Расширение поступлений финансов из этого источника возможно с развитием сети центров трансфера технологий с участием иностранных партнеров.

Но как уже отмечалось выше в настоящее время основным источником финансирования инноваций в России остаются собственные средства предприятий (74 %). Кредиты и займы, учитывая высокие процентные ставки в 1998г., использовались предприятиями на эти цели (финансирование инноваций) весьма ограничено – 14 %; на долю государства, включая бюджеты всех уровней, в 1998 г. пришлось лишь 4,4 % всего финансирования инноваций.[6]

Источники финансирования инноваций

Организационная диаграмма

3. Венчурный капитал

Венчурный капитал - рисковый капитал, инвестиции, привлекаемые в форме выпуска акций венчурными компаниями, которые имеют потенциально более высокие темпы роста курсовой стоимости по сравнению со среднерыночной динамикой. В.к. возмещает затраты венчурных компаний на финансирование предприятий с повышенным риском и обеспечивает их предпринимательский доход. Может также выступать в качестве федерального источника финансирования инноваций.[7]

В России венчурный капитал находится в начальной стадии развития, образуются ассоциации и фонды поддержки малых инновационных организаций, технологические парки и инкубаторы инновационного бизнеса.

В отличие от развитых стран, где венчурный бизнес обслуживает потребность крупных предприятий в перспективных разработках, большинство российских предприятий предпочитают производить такие разработки самостоятельно. На западе эта функция все чаще выносится вовне, то есть предприятия предпочитают покупать разработку, а не проводить ее своими силами - именно это становится основой венчурных подходов. У нас на большинстве предприятий имеется значительное количество собственных разработчиков, и в первую очередь предприятия стремятся загружать их, а не сторонние организации. Те немногие наши венчурные проекты, которые заканчиваются продажей созданных предприятий, показывают, что покупатели - это, как правило, зарубежные фирмы или инвесторы. То есть создание венчурных предприятий это работа на зарубежные рынки со всеми вытекающими отсюда сложностями. Еще одним важным обстоятельством является существующая у нас в настоящее время сложность «выхода» инвестора из создаваемого венчурного предприятия - это также не способствует развитию венчурного бизнеса.

Поскольку зарубежные схемы венчурного финансирования плохо работают в российских условиях, целесообразно подумать о разработке модификаций схем венчурного финансирования, позволяющих привлечь венчурное финансирование в условиях неразвитого фондового рынка, избытка предложений по разработке НИОКР, неразвитой системы «выхода» из создаваемых венчурных предприятий.

Следует также отметить, что в последнее время во многих регионах идет создание региональных венчурных фондов. В большинстве таких случаев слово «венчурный» в названии отражает лишь модную тенденцию. По существу большинство этих структур являются фондами поддержки инновационной деятельности, нацеленными на финансирование НИОКР и не предполагающими создание новых предприятий.

Венчурное финансирование, как правило, осуществляется в малые и средние частные или приватизированные предприятия без предоставления ими какого-либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования.

Венчурные фонды или компании предпочитают вкладывать капитал в фирмы, чьи акции не обращаются в свободной продаже на фондовом рынке, а полностью распределены между акционерами – физическими или юридическими лицами. Инвестиции направляются либо в акционерный капитал закрытых или открытых акционерных обществ в обмен на долю или пакет акций, либо предоставляются в форме инвестиционного кредита, как правило, среднесрочного по западным меркам, на срок от 3 до 7 лет. На практике, однако, наиболее часто встречается комбинированная форма венчурного инвестирования, при которой часть средств вносится в акционерный капитал, а другая предоставляется в форме инвестиционного кредита.

Венчурный инвестор не стремится, как правило, приобрести контрольный пакет акций компании. В этом его коренное отличие от «стратегического инвестора» или «партнера». Последний зачастую изначально желает установить контроль над компанией, интересующей его по тем или иным соображениям. Цель венчурного капиталиста иная: приобретая пакет акций или долю, меньшую, чем контрольный пакет, инвестор рассчитывает, что менеджмент компании будет использовать его деньги в качестве финансового рычага (financial leverage) для того, чтобы обеспечить более быстрый рост и развитие своего бизнеса. Менеджмент компании, имея у себя контрольный пакет, сохраняет все стимулы для активного участия в развитии бизнеса.

Необходимо подчеркнуть, что ни инвестор, ни его представители не берут на себя никакого иного риска (технического, рыночного, управленческого, ценового и проч.), за исключением финансового. Все перечисленные риски несет на себе компания и ее менеджмент.

Венчурные инвесторы не заинтересованы в распределении прибыли в виде дивидендов, а предпочитают всю полученную прибыль реинвестировать в бизнес. Дело в том, что, если компания в период нахождения в ней в качестве совладельца и партнера венчурного инвестора добивается успеха, т. е. если ее стоимость в течение 5 – 7 лет увеличивается в несколько раз, по сравнению с доинвестиционной, риски обеих сторон оказываются справедливыми и все получают соответствующее вознаграждение. Прибыль венчурного капиталиста возникает лишь тогда, когда по прошествии 5 – 7 лет после инвестирования он сумеет продать принадлежащий ему пакет акций по цене, в несколько раз превышающей первоначальное вложение. Причем сам процесс продажи в венчурном бизнесе имеет свое название – «выход» («exit»), а период пребывания венчурного инвестора в компании носит наименование «совместного проживания» («living with company»).

Именно подход, при котором подразумевается разделение совместных рисков между венчурным инвестором и предпринимателем, длительный период «совместного проживания» и открытое декларирование обеими сторонами своих целей на самом начальном этапе общей работы, представляет собой основное отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства.

Большинство структур венчурного капитала представляют собой независимые фонды, обеспечивающие капиталы финансовых институтов. Однако некоторые финансовые институты имеют свои собственные фонды венчурного капитала («подчиненные фонды»), а в некоторых странах, как уже отмечалось, существует неформальный рынок венчурного капитала частных лиц («деловые ангелы») и больших компаний (корпоративное венчурное инвестирование»).

Организационная структура типичного венчурного института выглядит следующим образом. Он может быть образован либо как самостоятельная компания, либо существовать в качестве незарегистрированного образования как ограниченное партнерство (в российском законодательстве нет такого понятия). В некоторых странах под термином «фонд» понимают скорее ассоциацию партнеров, а не компанию, как таковую. Директора и управленческий персонал фонда могут быть наняты как самим фондом, так и отдельной «управляющей компанией» управляющим, оказывающим свои услуги фонду.

Управляющая компания, как правило, имеет право на ежегодную компенсацию, обычно составляющую 2 – 3 % от первоначальных обязательств инвесторов. Кроме того, управляющая компания или частное лицо, сотрудники управленческого штата, равно как и генеральный партнер могут рассчитывать на так называемый «carried interest» - процент от прибыли фонда, обычно достигающий 20 процентов. Чаще всего этот процент не выплачивается до тех пор, пока инвестором не будут полностью возмещены суммы их инвестиций в фонд, и, кроме того, заранее оговоренный возврат на их инвестиции.

В случае создания партнерства с ограниченной ответственностью основатели фонда и инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью. Генеральный партнер в этом случае отвечает за управление фондом или осуществляет функции контроля за работой управляющего. Ограниченное партнерство свободно от налогообложения: оно не является объектом налогообложения, а его участники должны платить все те же налоги, какие они заплатили бы принадлежащий им доход или прибыль поступили непосредственно от компаний, куда они самостоятельно вкладывали свои средства.

Создание новых венчурных фондов, несмотря на более чем тридцатилетний опыт деятельности венчурного капитала, продолжает оставаться достаточно сложной проблемой для всего мира, прежде всего, вследствие несовершенства национальных законодательств, как новых, так и развитых рынков капитала. В некоторых странах Европы, в частности в Великобритании, Нидерландах, Франции и др., национальные законодательства достаточно приспособлены для создания и функционирования венчурных структур. В других – инвесторам приходится использовать зарубежные юридические структуры. И, тем не менее, практически повсеместно применяется практика – регистрация, как фондов, так и управляющих компаний в офшорных зонах. Это позволяет максимально упростить процесс оформления, помогает избежать спорных вопросов, связанных с двойным налогообложением доходов и прибыли.

Российское законодательство не содержит нормативных актов, регулирующих деятельность венчурных фондов и компаний. По мнению многих менеджеров в области высоких технологий, специальный закон, устанавливающий правовое регулирование для венчурных инвестиций на федеральном уровне, не является критичным вопросом, тем более, что еще не наработана достаточная практика деятельности венчурных фондов российского происхождения.

Смысл создания венчурного фонда заключается в том, чтобы инвестиции поступали на финансирование конкретных проектов и не облагались налогами на промежуточных этапах (при аккумулировании средств на счетах и после поступления на счета доходов от продажи акций предприятия, реализовавшего венчурный проект), а также после поступления доходов от венчурного инвестирования на счета участников (товарищей) венчурного фонда.

Преимущества получения финансирования от фондов венчурного капитала для инвестируемых фирм заключаются в следующем:

-фонды оказывают финансовую поддержку тем компаниям, которые не в состоянии выйти на намеченный темп бизнеса в варианте погашения кредита и выплаты процентов по нему или даже не вправе претендовать на кредит по своим базовым показателям либо вследствие отсутствия ликвидного залога;

-основной стратегией венчурного капитала является достижение высоких темпов роста компании, поэтому, как правило, фонд не заинтересован в получении дивидендов;

-временность союза компании с фондом, что исключает заинтересованность фонда в приобретении недвижимости, прав интеллектуальной собственности и т. д.;

-прямое участие профессиональных венчурных капиталистов в управлении инвестируемой компании содействует ее росту и финансовому успеху, а также привлечению стратегического партнера;

-получение венчурного финансирования улучшает имидж компании и облегчает доступ к другим финансовым источникам.

Однако существуют и недостатки венчурного финансирования для инвестируемых компаний. В качестве компенсаций более высокого риска своих финансовых инвестиций, предоставляемых без всяких гарантий и к тому же на значительный срок (до 5-7 или даже 10 лет), венчурная компания претендует на существенно более высокий ожидаемый среднегодовой процент возврата (от 20-30 до 40-50 %), в зависимости от степени риска конкретной стадии конкретного бизнеса. Он не требует возврата этих процентов с инвестируемой компании, рассчитывая получить их при продаже своей доли после ее роста, но они закладываются в обоснование величины этой доли.

Прямое участие венчурных капиталистов в управлении инвестируемой компании также может оказаться большим недостатком, особенно при непрофессиональном вмешательстве, а также при отсутствии деловой культуры общения.

4. Методическая база, связанная с финансированием инноваций

Зарубежные экономисты различают два аспекта эффективности управленческих решений, в том числе касающихся инновационных проектов. Один (целевой) отражает меру достижения целей организации, а другой (затратный) - экономичность способов преобразования ресурсов в результаты производственно-коммерческой деятельности организации.

Поскольку выявление целей и образа действий для их достижения является предметом стратегического менеджмента, а выбор технологии преобразования ресурсов в заданные продукты представляет собой тактическую задачу, то будет правомерно выделенные аспекты эффективности считать соответственно стратегическим и тактическим критериями эффективности. Вместе с тем, необходимо учитывать, что цели организации отражают не только желаемые финансовые результаты, но и ряд внеэкономических параметров. Поэтому стратегическую эффективность целесообразно разделить на экономическую и неэкономическую эффективность. Тактическая же эффективность исходит из критерия затрат, и потому является чисто экономической категорией. В отечественной науке идея стратегической эффективности не получила достаточной поддержки. Более того, признание в качестве одного из критериев результативности организации характеристики успешности достижения целей нередко воспринимается экономистами как нарушение основной аксиомы в традиционной теории эффективности организационной деятельности, согласно которой она должна измеряться лишь отношением результата (выхода) системы к примененным или затраченным ресурсам (входу).

Эффективность работы организации зависит от следующих факторов:

-качества целеполагания, т.е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям организации и интересам персонала, менеджеров и собственников;

-силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению целей;

-адекватности выбранных стратегий поставленным целям;

-объема и качества вовлекаемых в производство ресурсов.

Три первых фактора характеризуют стратегический аспект эффективности организации, а последний тактический. Таким образом, сведение оценок эффективности деятельности социально-экономических систем лишь к одной - отношению результата к затратам - означает игнорирование критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.

В качестве основного признака классификации показателей стратегической эффективности естественно использовать характер интересов, выражаемых целями. Тогда образуются две группы этих показателей - внешней и внутренней эффективности.

Показатели внешней эффективности ориентируют предприятия в среде, концентрируя их усилия на создании и производстве благ, отличающихся наибольшей актуальностью.

Показатели же внутренней эффективности показывают, каким образом удовлетворение определенных потребностей сказывается на динамике собственных целей организации и отдельных групп работников.

Максимизация темпов роста объемов продаж в ближней перспективе может привести к более низкой норме прибыли, но в долгосрочной перспективе она обеспечивает больший объем прибыли, чем при ее краткосрочной максимизации.

Выделим следующие показатели эффективности инновационных проектов:

-показатели стратегической экономической эффективности: коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности собственного капитала, оценка текущей стоимости инновационного проекта с учетом инфляции, доля прибыли от нововведений;

-показатели неэкономической стратегической эффективности: степень удовлетворения спроса, степень удовлетворения потребностей;

-показатели текущей эффективности: себестоимость продукции; критерий приведенных затрат Необходимо также отметить, что при анализе данных показателей следует учитывать два фактора:

-анализ должен проводиться не по статистическим значениям показателей, а по их динамике;

-необходимо учитывать аспект «цель – выполнение», т.е. анализировать необходимо степень выполнения плановых заданий по данным критериям.

Заключение

Многие годы инвестиционный процесс в России носил характер монотонного наращивания крупномасштабных капиталовложений фактически без воплощенного в них научно технического прогресса. В результате в недрах экономики накопился разрушительный потенциал, а разразившийся кризис принял обвальный характер и охватил не только инвестиционную сферу, но и систему в целом. В настоящее время инновации признаются ключевым фактором экономического роста, также общепризнанна необходимость смены направленности экономики Российской Федерации - с сырьевой на инновационную.

Российское общество пришло к пониманию того, что экономика XXI века будет экономикой знаний, она будет напрямую связана с эксплуатацией интеллектуального капитала. Очевидно, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности.

Однако экономический рост посредством активизации инновационного процесса и превращения его в главную движущую силу научно-технического прогресса, возможен только при условии переориентации экономической стратегии государства и поддержки приоритетных отраслей производства, способных создавать конкурентную на мировом рынке наукоемкую продукцию.

Инвестиционный спад в России во многом обусловлен ограниченными возможностями внутренних накоплений, а также кризисным обесцениванием основного производственного капитала. Основным источником финансирования инноваций в России остаются собственные средства предприятий, в то время как инновационный переворот требует повышения доли участия государства, включая бюджетов всех уровней, а также привлечения нетрадиционных инвестиций.

Список литературы

1. Абрамов С.И. Инвестирование инновационной деятельности. М.: Экономика, 2000, гл. 9.

2. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. Стратегия инноваций и инвестиций. М.: Дело, 2000, гл. 16.

3. Беренс В., Хавранек Б.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Инфра-М», 1995, 714 с.

4. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. - 2001. - N 7. - 104-114. с.

5. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997, 126 с.

6. Балабан А.М., Балабан М.А. Венчурное финансирование инновационных проектов. М.: АНХ, 1999, 215 с.

7. Гулькин П.Г. Введение в венчурный бизнес в России. 1999.

8. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб., 1998, 318 с.

9. Завлина П.Н. Основы инновационного менеджмента. Финансирование инновационной деятельности. Теория и практика. Учебное пособие. М.: ОАО «НПО» Издательство «Экономика», 2000, гл.10.

10. Инвестиционные возможности России / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. http://www.ivr.ru.

11. Инвестиции в инновационный бизнес: мировая практика – венчурный капитал/ Материалы межрегиональной школы – семинара Международного инкубатора технологий (июнь 1996 г.,СПб). М.: АНХ, 1997, 95 с.

12. Келле В. Инновационная система России: формирование и функционирование. Издательство: Едиториал УРСС , 2003 , 148 с.

13. Материалы газеты «Экономика и жизнь» за 1999 – 2001 гг.

14. Материалы журнала «Эксперт» за 2000 – 2001 гг.

15. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций // Финансы. 1998. № 3, 56-59. с.

16. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2002 году. Министерство экономического развития и торговли РФ. М.: 2003.

17. О законодательном обеспечении инновационной деятельности в Российской Федерации. По материалам парламентских слушаний // Инновации. - 2002. - N 5. - 3-18 с.

18. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. http://www.iet.ru.

19. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000

20. Фонштейн Н.М. Венчурное финансирование: теория и практика. М.: АНХ, 1998, 427 с.

21. Экономическая наука современной России http//www.Glossary.ru

22. .Энциклопедический словарь. М.: 2001 г.

[1] Экономическая наука современной России http//www.Glossary.ru

[2] Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.23

[3] Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.121

[4] Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.58

[5] Энциклопедический словарь. М.: 2001 г.

[6] Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.147

[7] Энциклопедический словарь. М.: 2001 г.