Содержание

Введение. 3

1.Общая характеристика инноваций. 5

2. Источники финансирования инноваций. 10

3. Амортизационные отчисления как источник финансирования инноваций. 15

4. Методическая база финансирования инноваций. 21

Заключение. 25

Список литературы: 26

Введение

Возможные пути создания благоприятного инновационного климата в российской экономике начали активно изучаться в начале 80-х годов, еще до распада Советского Союза. Уже тогда стало очевидным, что действующие механизмы «внедрения» результатов исследований и разработок неэффективны, инновационная активность предприятий низкая, а средний возраст производственного оборудования постоянно увеличивался, достигнув к 1990 году 10,8 лет[1].

С тех пор был принят ряд государственных Концепций регулирования и стимулирования инновационной деятельности, объявлено о создании национальной инновационной системы, создан ряд механизмов государственного финансирования инноваций, включая создание инфраструктуры инновационной деятельности. Главной проблемой пока остается разорванность связей между основными участниками инновационного процесса разработчиками и потребителями нововведений, что приводит к низкой мотивация как к разработке, так и финансированию инноваций.

В настоящее время единого подхода к определению инноваций, инновационной деятельности нет, равно как и не проводилось сплошных обследований предприятий и организаций, в которых исследовались бы инновации. Существующие оценки инновационной деятельности основываются на выборочных обследованиях большей или меньшей широты, и этим объясняется нередкое противоречие их результатов.

В условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации фирмы должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать долгосрочную стратегию поведения, которая позволяла бы им сохранять конкурентоспособность своего товара, что в значительной степени определяется степенью использования инноваций в производстве.

Вместе с тем, инновации требуют финансовых вложений. Для того чтобы получить дополнительную прибыль или сохранить её существующий уровень необходимо осуществить финансовые вложения в разработку и реализацию инноваций. При этом эмпирически установлена зависимость: чем на больший успех в будущем рассчитывает организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем.

Данная проблема – финансирование инноваций – особо актуальна для российских компаний. Сегодня конкурентоспособность российского бизнеса обеспечивается за счет: во-первых – девальвации рубля в августе-сентябре 1998 года и, во-вторых – низким уровнем дохода основной массы населения. Однако последние исследования показывают, что возможности данных источников конкурентоспособности российского бизнеса близки к исчерпанию. Поэтому необходимо удерживать завоеванные позиции именно за счет фактора повышения способности российской продукции удовлетворять потребности покупателей, т.е. необходимо вводить инновации, улучшающие потребительские свойства товаров;

Ввиду того, что рынок капиталов в России весьма и весьма неразвит, финансирование инноваций реально может происходить лишь за счет собственных средств предприятий (прибыли и амортизационных отчислений). Вместе с тем, возможности использования данных источников финансирования инноваций сегодня ограничены, т.к. большинство хозяйствующих субъектов российской экономики имеют недостаток оборотных средств. Из-за этого они вынуждены использовать прибыль и амортизационные отчисления на текущие нужды, подрывая тем самым свою стратегическую конкурентоспособность.

Поэтому тема данной работы - финансирование инноваций является актуальной, и при работе над ней были поставлены следующие задачи:

сформулировать понятие инновации, обосновать финансирование инноваций, рассмотреть возможные источники финансирования инноваций, охарактеризовать амортизационные отчисления как источник финансирования, описать методическую базу финансирования инноваций Предметом исследования работы являются источники финансирования инновационной деятельности. Метод исследования представляет собой анализ литературы российских авторов по рассматриваемой теме. Работа состоит из четырех глав.

1.Общая характеристика инноваций

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований научно - технического прогресса (НТП).

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия инновации ознакомимся с различными взглядами на её сущность.

Различные ученые, в основном зарубежные (такие как Н. Мончев, И. Перлаки, В. Хартман, Б. Твисс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация – это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто, инновация – это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, то её появление на рынке может принести добавочный доход. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Во внутренней логике нововведения – новый момент динамизации экономического развития.

Анализ различных определений инновации приводит к выводу, что специфическое содержание инноваций составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.

Инновация может быть рассмотрена как в динамическом, так и статическом аспекте. В последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла. Иными словами, мы имеем факт инновации как явления.

Вместе с тем инновация как процесс представляет собой создание, освоение и распространение нововведений.

Научно-технические разработки выступают как промежуточный результат научно-производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно технические нововведения. Таким образом, происходит материализация новых идей и знаний в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения новых потребностей потребителей.

Неотъемлемыми свойствами инновации как явления являются научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для реализации которого необходимы определенные усилия.

Из сказанного следует, что инновацию как явление необходимо рассматривать неразрывно с инновацией как процессом.

Необходимо также отметить, что на практике понятия «новшество», «новация», «нововведение» нередко отождествляются, хотя между ними есть определенные различия. Новшеством может быть новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией.[2] Следовательно, научно-технические инновации должны: обладать новизной, удовлетворять рыночному спросу, приносить прибыль организации-инноватору.

Распространение нововведений, как и их создание, является составной частью инновационного процесса. Можно выделить три логические формы инновационного процесса: простой внутриорганизационный – предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации. Новшество в этом случае не является товаром; межорганизационный инновационный процесс предполагает, что новшество выступает в роли товара; расширенный инновационный процесс проявляется в создании новых производителей нововведений, в нарушении монополии производителя-пионера, что способствует совершенствованию потребительских свойств выпускаемых товаров.

Распространение инновации – это информационный процесс, форма и скорость которого зависит от мощности коммуникационных каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способностей к практическому использованию полученной информации и т.п. Дело в том, что хозяйствующие субъекты, действующие в реальной экономической среде, проявляют неодинаковое отношение к поиску инноваций и разную способность к их усвоению.

Диффузия инновации – процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам в социальной системе во времени. Иными словами, диффузия – это распространение уже однажды освоенной и используемой инновации в новых условиях или местах применения. В результате диффузии возрастает число, как производителей, так и потребителей нововведения и изменяются их (нововведений) качественные характеристики. Непрерывность нововведенческих процессов определяет скорость и границы диффузии нововведения в рыночной экономике.

В реальных инновационных процессах скорость диффузии нововведения зависит от различных факторов: форм принятия решений хозяйствующими субъектами, способов передачи информации в социальной системе, свойств социальной системы, в которой происходит диффузия нововведения и др.

Диффузия нововведений зависит как от стратегии инноваторов, так и от стратегии пионерских реципиентов. Организации-новаторы открывают новые возможности, но их реализация зависит и от выбора организации-имитатора (в данном случае под организацией-новатором понимается организация, разрабатывающая новшество, а под организациями-имитаторами – организации, первыми осваивающие его).

Необходимо также отметить, что оценить относительные преимущества нововведений в ранней фазе их диффузии трудно, особенно если речь идет о радикальных нововведениях.

Основными элементами инновационной системы являются: фундаментальные (теоретические) исследования, прикладные исследования, разработка и проектирование нововведений, освоение нововведений, промышленное производство, маркетинг и сбыт.[3]

В условиях рыночного производства определяющую роль в способности бизнеса «выжить»  на рынке играет конкурентоспособность предлагаемого товара.

Очевидно, что конкурентоспособность фирмы определяется наличием у неё каких-либо конкурентных преимуществ, т.е. «отличительных способностей» в какой либо области деятельности по сравнению с конкурирующими фирмами.

Необходимо также учитывать, что фирма может считаться успешной лишь тогда, когда она достигает своих целей, для большинства  - это получение прибыли. Таким образом, основу конкурентоспособной фирмы могут создавать лишь такие виды деятельности, посредством которых может быть создана определенная стоимость, за которую определенная группа потребителей готова заплатить определенную цену. Такая стоимость может создаваться посредством соединения ряда факторов и отличительных способностей организации в новой отличительной комбинации, о которой раньше никто не догадывался.

Поэтому организация, стремящаяся к стратегическому успеху, должна:

-открыть новый способ создания некоторой полезности, имеющей ценность для потребителей;

-создать комбинацию особых способностей, обеспечивающих создание данной полезности;

-создать уникальную формулу, с помощью которой можно достичь максимально возможной предпринимательской маржи в стоимости создаваемой полезности и иметь возможность присваивать эту маржу в виде прибыли.

Очевидно, что для этого требуется: во-первых – хорошо знать потребности потенциальных клиентов и полезности, которыми эти потребности способны удовлетворяться; во-вторых – четко понимать, с помощью каких способностей можно создавать данные полезности и располагает ли такими способностями компания (и если располагает, то в какой степени); в – третьих – быть способным выразить то, каким образом и за счет чего будет появляться предпринимательская маржа и как она может быть максимизирована.

Конкурентоспособность формируется за счет:

-обладания отличительными способностями, которые складываются из нерасшифровываемого внутренне институционального знания и овеществленной стоимости;

-создания новой «добавочной» стоимости, за которую потребитель готов платить. В основе же создания добавочной стоимости находится соединение ряда факторов и отличительных способностей организации в новой отличительной комбинации, которую раньше никто не применял. Иными словами, такая стоимость может быть создана лишь посредством нововведения.

Таким образом, нововведения лежат в основе стратегической конкурентоспособности организации.

Внедрение инноваций в хозяйственную жизнь организации естественно требует вложения финансовых средств в их разработку и освоение. При этом, установлена эмпирическая зависимость – чем большую прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем.

Тем не менее, для организации проблема выбора объекта финансовых вложений не исчерпывается предельной суммой инвестиций. Исследования показали, что наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где организация имеет возможность получать монопольную сверхприбыль.[4] Иными словами, наиболее выгодны инвестиции в инновации, развивающие отличительные способности организации.

2. Источники финансирования инноваций

Теоретически в качестве источника инвестиций могут выступать ассигнования бюджетов всех уровней, иностранные инвестиции, собственные средства организаций, а также аккумулированные в форме финансового капитала временно свободные средства организаций и сбережения населения.

Практически же бюджетные ассигнования на разработку и реализацию инноваций ограничены доходами бюджетной системы. При этом в зависимости от политико-экономических условий направления, формы и размеры бюджетных инвестиций в инновации имеют существенные различия.

Так, в промышленно развитых странах размеры бюджетных ассигнований на развитие научно-технического прогресса достаточно велики, объекты инвестирования определяются на конкурентной основе с учетом национальной стратегии развития и оборонной политики страны. Например, в Японии на уровне конституционного закона введено ограничение, согласно которому не менее 3 % от валового национального дохода из бюджета должно направляться на развитие фундаментальных научных исследований.

Иностранные инвестиции в инновационную деятельность могут осуществляться как в форме межгосударственных, межправительственных программ по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, так и в форме частных инвестиций от зарубежных финансовых организаций и частных предпринимателей. В то же время достаточно активными участниками международного финансового рынка являются международные финансовые организации, такие как МБРР и ЕБРР.

При этом наиболее привлекательными сферами вложения капитала для внешних инвесторов являются сырьевые и перерабатывающие отрасли промышленности, поскольку, как правило, эти отрасли не требуют значительных предварительных инвестиций, а достаточное для обеспечения конкурентоспособности качество вывозимых на экспорт сырья, заготовок и полуфабрикатов может быть обеспечено без использования последних достижений научно – технического прогресса.

Собственные средства организаций остаются основным источником финансирования инновационной деятельности. Основным внутренним источником инновационного финансирования инноваций является прибыль, получаемая от всех видов хозяйственной деятельности. Остающаяся после уплаты налогов прибыль может быть целиком использована организациями в виде вложений капитала в собственное развитие. Для высокорентабельных организаций это мощный источник привлечения инвестиций в форме самофинансирования, не приводящий к возникновению долговых обязательств. Однако при этом необходимо также учитывать, что из чистой прибыли образуются также фонды организаций: резервный, премиальный, социальный. В результате, используя чистую прибыль практически целиком в качестве источника инвестиций, фирма вынуждена отказываться от других направлений её использования, возможно даже от выплаты дивидендов акционерам.

Наиболее устойчивым и к тому же адресным источником инновационного самофинансирования предприятий являются амортизационные отчисления, которые в обязательном порядке в соответствии с установленными нормами амортизации начисляются на все виды используемых в производстве основных фондов и включается в себестоимость готовой продукции. Эти средства по определению должны использоваться предприятиями на возмещение износа основного капитала и потому обладают инвестиционной природой. Вместе с тем необходимо помнить, что амортизационные отчисления увеличивают издержки фирмы и, следовательно, цену готовой продукции, что неблагоприятно сказывается на спросе и объеме продаж. К тому же амортизационные отчисления можно относить к инвестициям с определенной степенью условности, так как они, как правило, не обеспечивают расширенного воспроизводства.

К внутренним инвестиционным источникам организаций правомерно также отнести паевые, учредительские и другие взносы, денежные и имущественные вложения, вклады учредителей и работников предприятий в виде, например, акций компании, товаров, используемых в качестве инвестиционных ресурсов. Такие вложения могут носить возмездный характер и требовать выплаты процентов, но от этого их инвестиционная сущность не изменяется.

Одним из основных внешних источников получения инвестиционного капитала в денежной форме являются средне- и долгосрочные кредиты банков. Банковский инвестиционный кредит обычно предоставляется организациям на фиксированный срок, под определенный процент и под определенное обеспечение, гарантии возврата. Однако в условиях нестабильной экономики России коммерческие банки и финансовые компании неохотно идут на предоставление долгосрочных кредитов, опасаясь их невозврата. Кроме того, банковские кредиты выдаются под довольно высокий процент, в связи с чем, заемщики несут значительные потери, обусловленные длительностью периода инвестирования.

Инвестиционные кредиты, предоставляемые организациям со стороны финансово-кредитных организаций, представляют в мировой практике один из основных источников привлечения капитала. Этот источник особо удобен, если банк-инвестор предоставляет организации-заемщику возобновляемый кредит в виде так называемой «кредитной линии».

Однако в настоящее время в России инвестиционное кредитование организаций со стороны коммерческих банков не получило распространения. Чему послужили два основных обязательства:

-основное условие возврата инвестиционного кредита – превышение прибыли, получаемой организацией в итоге инвестирования, над кредитным банковским процентом. Однако, ввиду высоких процентных ставок по рублевым и валютным банковским кредитам, необходимый уровень получаемой прибыли нереален для большинства предприятий;

-коммерческие банки в России, обладающие довольно ограниченными капиталами, предпочитают вкладывать их не в реальный сектор экономики, а в спекулятивные ценные бумаги и валюту.

Что же касается Сбербанка России, то, несмотря на довольно высокий объем привлеченных денежных ресурсов, его кредитная политика отнюдь не отличается инвестиционной направленностью.

Необходимо также отметить такую форму государственного инвестиционного кредитования как инвестиционный налоговый кредит. Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрено выделение предприятиям инвестиционного налогового кредита на сумму до тридцати процентов от стоимости приобретаемого в рамках инновационного проекта оборудования на срок от одного до пяти лет. Также, согласно налоговому законодательству предусмотрено освобождение от налогообложения прибыли, полученной от вновь созданного имущества, балансовая стоимость которого превышает 20 млн. рублей на срок его окупаемости, но не свыше трех лет.

Среди новых инструментов инновационного финансирования необходимо выделить:

- лизинг, т.е. долгосрочная аренда оборудования на срок до двадцати лет. Лизингодатель за свой счет приобретает необходимое оборудование и сдает его в аренду лизингополучателю. При этом права собственности на оборудование остаются у лизингодателя. по окончании лизингового договора лизингополучатель может вернуть лизингодателю арендуемое им имущество, либо выкупить его по остаточной стоимости. В течение всего срока эксплуатации лизингополучатель перечисляет плату за использование арендованного имущества, включающую амортизацию и доход лизингополучателя;

-форфейтинг – финансовая операция, превращающая коммерческий кредит в банковский. Инвестор при отсутствии достаточных средств для инноваций выписывает комплект векселей, сроки погашения которых распределены во времени. Таким образом, инвестор получает отсрочку в платежах и гарантии банков по обеспечению платежей.

-франчайзинг предусматривает тиражирование инноваций с привлечением крупного капитала.

Таким образом, финансирование инновационной деятельности может происходить за счет как собственных, так и заемных средств. При этом необходимо учитывать, что на этапе разработки и реализации инноваций рынок капитала выступает как один из главных факторов общественного признания инновации. Без достаточного финансового обеспечения жизненный цикл инновации ограничивается стадией «идея». Любое новшество должно быть инвестиционно привлекательным и конкурентоспособным на рынке капитала.

Впервые после 1998 г. Россия вошла в состав 25 стран, наиболее привлекательных для иностранных инвесторов.[5]

По структуре источников финансирования инноваций промышленных предприятий картина представлена в диаграмме.[6]

3. Амортизационные отчисления как источник финансирования инноваций

В современных условиях в воспроизводственном процессе объективно происходит неуклонное возрастание роли амортизационных отчислений, обеспечивающих возмещение и частичное накопление средств труда.

Фонд амортизации является экономической категорией, отражающей процесс движения стоимости основного капитала в процессе его производительного использования. Он формируется по мере физического и морального износа средств труда в соответствии с нормами амортизации, определение которых в настоящее время возможно непосредственно на предприятии, экономические службы которого прогнозируют предстоящий срок службы вновь вводимых элементов основного капитала.

Фонд амортизации как экономическая категория имеет достаточно сложную структуру, которую необходимо учитывать при анализе воспроизводственного процесса и определения возможностей возмещения и расширения функционирующего производственного аппарата. Следует различать категории: фонд амортизации и фонд возмещения.

Фонд возмещения, представляет амортизационные суммы, непосредственно направляемые на приобретение новых элементов основного капитала, достаточные для того, чтобы возместить износившиеся средства труда. Начисленные амортизационные суммы могут превышать фонд возмещения, поэтому амортизационный фонд может быть больше фонда возмещения.

Превышение фонда амортизации над фондом возмещения имело место при проведении амортизационной политики, осуществление которой приводило к направлению чрезмерно большой части валового дохода предприятия в фонд амортизации. Так, в условиях административно-командной системы амортизационные отчисления производились и после окончания нормативного срока службы средств труда, что, несомненно, вело к завышению фонда амортизации, поскольку значительная часть амортизационных сумм начислялась за пределами нормативных сроков службы основных фондов.

Следует отметить, что сам по себе процесс движения стоимости средств труда, переносимой на новый продукт, носит противоречивый и неоднозначный характер. Анализ движения амортизационной стоимости показывает, что между ее величиной, представленной первоначальной стоимостью средств труда, и величиной денежного амортизационного фонда (фонда возмещения) не может быть количественного совпадения. Это объясняется прежде всего тем, что в процессе экономического снашивания часть стоимости средств труда воплощается в незавершенном производстве. А поскольку в ходе изготовления продукции возможен и часто случается производственный брак, то некоторая часть амортизируемой стоимости неизбежно теряется. Определенная доля продукции, произведенной на данных средствах труда, может быть не реализована из-за неудовлетворительного качества. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что часть стоимости средств труда неизбежно теряется по причине морального износа.[7]

Следует отметить, что применяемая в Российской Федерации система начисления амортизации не учитывает потери первоначальной стоимости средств труда, допускаемые на разных этапах ее движения. Длительное время этому способствовало равномерное исчисление амортизационных сумм, производившееся в течение всего фактического срока службы основных фондов, в том числе и за пределами нормативного амортизационного периода. Начисляемая с устаревших основных фондов амортизация представляла по своей сути часть прибыли хозяйствующего субъекта, направленной в фонд амортизации. Она выступала своеобразным прикрытием тем потерям амортизационной стоимости, которые имели место в ходе производственного цикла.

Перспективы развития российской экономики во многом определяются состоянием основного капитала и возможностями его обновления. К началу 1999 г. полная балансовая стоимость основных фондов крупных и средних предприятий всех отраслей народного хозяйства составила 10364 млрд руб., из них 3819 млрд руб., или 73 %, приходилось на промышленность.

Состояние производственного аппарата характеризуется степенью его износа, который на начало 1999 г. в среднем по промышленным предприятиям достиг 50,4%, в том числе полный – 18,5% (таблица 1).

Таблица 1 Степень износа основных фондов в отдельных отраслях экономики

Возрастная структура производственного оборудования в промышленности продолжает ухудшаться, заметно падает доля относительно новой техники, о чем свидетельствует таблица 2.[8]

Таблица 2 Возрастная структура производственного оборудования в промышленности

Возможности своевременной замены устаревших основных фондов ограничены недостаточными финансовыми ресурсами, направляемыми на инвестиционные цели.

Важнейшим источником средств для долгосрочных капиталовложений являются амортизационные отчисления на полное восстановление основного капитала. В 1998 г. в целом по крупным и средним промышленным предприятиям объем начисленной амортизации составил 104 млрд руб., т.е. более 80% от ввода в действие новых основных фондов в том же году.[9]

Это означает, что прибыль как важнейший источник обновления средств труда не направляется в нужной мере на покупку новой техники, а значительная часть амортизационных отчислений не используется в соответствии со своим функциональным предназначением.

В современных условиях крайне негативное воздействие на воспроизводство средств труда оказывает инфляция, в силу чего фонд амортизации перестает соответствовать фонду возмещения, то есть начинает утрачивать свою воспроизводственную функцию. Начавшаяся в 1992 году либерализация цен привела к их резкому возрастанию, что весьма осложнило процесс возмещения выбывающих средств труда. В условиях глубокого кризиса предприятия испытывали явную нехватку амортизационных сумм для покупки средств труда и проведения мероприятий по техническому перевооружению производства. Проведение ряда переоценок основных фондов (по состоянию на 1 июля 1992 года и начало 1994-1995 годов) устранило резкое несоответствие между стоимостью основного капитала и уровнем цен на средства труда, объемом фонда амортизации и фонда возмещения. Однако если не будет остановлена глубокая инфляция, то по-прежнему сохранится необходимость своевременного проведения переоценок основного капитала или индексирования начисленных амортизационных сумм в соответствии со сложившейся динамикой цен на средства труда с тем, чтобы формировать полноценный фонд возмещения.

Усилению несоответствия фонда амортизации фонду возмещения способствует и то обстоятельство, что в настоящее время предприятия, фирмы имеют возможность использовать амортизационные отчисления не только в соответствии с их функциональным предназначением, но и направлять их на решение других неотложных производственных или социальных задач. Перед многими предприятиями встала проблема выживания, а не своевременного обновления производственного аппарата и внедрения новейших технологий.

Недостаточное внимание к проблемам обновления технологического оборудования ведет к дальнейшему ухудшению его состояния. Нехватка финансовых средств для технического перевооружения производства побуждает предприятия в больших объемах проводить капитальный ремонт.

Высокая доля капитального ремонта основных фондов в общей структуре инвестиций – свидетельство того, что сейчас производство обременено устаревшими мощностями, в основном ориентировано на «потребление» большого количества запасных частей, а не на обновление оборудования. Это путь к технологической отсталости. Поэтому одна из главных задач – заинтересовать предприятия проводить модернизацию, качественное обновление производства. Этого трудно добиться, не меняя нынешнюю амортизационную политику.[10]

Крайне приниженная роль амортизационных отчислений в воспроизводственном процессе объясняется многолетним кризисным состоянием экономики Российской Федерации. В стабильных экономических условиях амортизационные отчисления являются устойчивым финансовым источником обновления основного капитала на новой технической основе.

В соответствии с нормативными документами последних лет предприятия получили право самостоятельно распоряжаться амортизационными суммами, что естественно, расширило границы самостоятельности предприятий. Однако эта мера в условиях не сформировавшейся рыночной экономики, на наш взгляд, является преждевременной.

Амортизация призвана стать источником финансирования инноваций – технических новшеств. В этом направлении заложены возможности расширения производства путем эффективной реализации достижений научно-технического прогресса. Осуществление финансирования нововведений за счет ресурсов амортизационного фонда обусловлено новой, более высокой степенью развития производства, его способностью развиваться без привлечения дополнительных источников.

Амортизационные отчисления необходимы для финансирования создания нового технологического базиса производства, формируемого под воздействием технического прогресса. Период, необходимый для создания такого базиса, не должен быть продолжительным. Максимальным по времени, необходимым для коренного переустройства производственного аппарата может стать амортизационный период функционирования средств труда в масштабе народного хозяйства.

Несоответствие амортизационного фонда реальному фонду возмещения в современных условиях, выражавшееся в том, что многие предприятия не используют амортизационные суммы в соответствии с их функциональным предназначением, резко ограничивает воспроизводственные ресурсы основного капитала, сдерживает его обновление на новой технологической основе. Очевидно, что фонд возмещения в современных условиях на многих предприятиях явно недостаточен для обеспечения нормального воспроизводственного процесса средств труда.

4. Методическая база финансирования инноваций

В России в области создания, передачи, защиты и охраны интеллектуальной собственности, а также для создания благоприятных условий для деятельности структур, участвующих в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий – промышленности, малого бизнеса, научно-технических организаций, университетов, инкубаторов, технопарков и иных организаций широко используются фискальных методы, нормативно-правовое регулирование.

В настоящее время законодательство, касающееся инновационной сферы, во многом носит декларативный характер, и инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами. Одной из наиболее острых на сегодняшний день проблем в этой сфере является несистемность и непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности (ИС).

Такое положение никак не может быть привлекательным для потенциальных инвесторов, особенно зарубежных, поскольку государство имеет на сегодняшний день большие права при минимальной ответственности.

В начале 2000 года была принята очередная Концепция, где сделана попытка решить эту проблему. Предлагается результаты, полученные за счет государственных средств, закреплять за Российской Федерацией только в том случае, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение продукции до рынка и финансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процесса коммерциализации (речь не идет о результатах военного или двойного назначения).

Однако, на практике чиновники правительственных министерств и агентств не обладали достаточной инициативой, желанием пойти на риск, знаниями в соответствующих областях науки и технологий – а именно эти качества требуются для организации широкого использования интеллектуальной собственности. Патенты на изобретения, созданные с использованием средств государственного бюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть прав на федеральный патент получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений для государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность государства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересов государственного заказчика и подрядчика.

Изменение законодательства в области интеллектуальной собственности явилось мощным стимулом для развития партнерских отношений между научными организациями и промышленностью. Об этом свидетельствует стремительный рост в последние десятилетия совместных научных статей и совместных патентов, появившихся в результате сотрудничества промышленности с научными организациями государственного сектора и университетами.

Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования является налоговая система. Налогообложение должно быть нейтральным или поощрительным, чтобы стимулировать компании получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. При этом ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоговая ставка, а не наличие различного рода льгот. Вместе с тем налоговые льготы являются одним из основных объектов внимания при дискуссиях о возможных мерах косвенного регулирования применительно к научно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы – такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит.

В России в настоящее время действует ряд налоговых льгот, как для научных организаций, так и для малого бизнеса. Учреждения образования и науки, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеют такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость. В феврале 2001 года было принято постановление Правительства, утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.[11]

 В постановлении приводится перечень НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это – девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрупненные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 году и в настоящее время пересматриваемого, а еще два – фундаментальные исследования и НИОКР в области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы можно отнести к приоритетным, и поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер.

Российская практика прошедших лет показала, что, несмотря на то, что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими. Причем развитие этих процессов полностью выходило из-под контроля государства. Наряду с этим опыт свидетельствует, что отмена каких-либо льгот после их введения является политически трудным решением. В настоящее время представляется нецелесообразным увеличивать число предоставляемых налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности.

Заключение

Несмотря на существенные трудности в своем развитии, связанные с трансформацией плановой экономики в рыночную, Россия остается страной, обладающей большим потенциалом, способным на создание технических и технологических инноваций. Возможности для инновационного развития имеются практически во всех отраслях промышленности. При этом главными агентами, формирующими инновационную среду, являются представители научной и научно-технической сферы.

Определяющей причиной низкой инновационной активности и в научно-технической сфере, и в промышленности является отсутствие финансовых средств. В ряду других причин, препятствующих проведению инноваций, российские аналитики отмечают неплатежеспособность заказчика, непроработанность финансово-экономических механизмов, отсутствие структур, организующих процесс создания и реализации наукоемкой продукции, слабость нормативно-правовой базы, отсутствие производственной базы для выпуска опытных партий наукоемкой продукции, а также отсутствие маркетинговой стратегии, сведений о рынке сбыта наукоемкой продукции и мотивации в области инновационной деятельности.

В качестве источников инвестиций могут выступать ассигнования бюджетов всех уровней, иностранные инвестиции, собственные средства организаций, а также аккумулированные в форме финансового капитала временно свободные средства организаций и сбережения населения.

Однако в связи с ограниченностью финансовых средств государственные бюджетные ассигнования на разработку и реализацию инноваций недостаточны для инновационного переворота. Поэтому необходимо развивать и использовать альтернативные источники финансирования инноваций, в том числе амортизационные фонды.

Список литературы:

1.                Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001г., № 91 «Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

2.                Астахов Н. Амортизационный ресурс // Экономика и жизнь. 2000, № 12.

3.                Бреусов Ю.Г. Оборот основных производственных фондов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

4.                Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000, № 17.

5.                Гохберг М.Я.,. Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность. Отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997, 157 с.

6.                Глухов В.В. Экономика знаний. Учебное пособие, 2003.

7.                Ильенкова С. Д., Гохберг Л. М.,. Ягудин С. Ю и др., Под ред. С. Д. Ильенковой. Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов. М.: «Юнити», 1997, 15 с.

8.                Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2002 году / Министерство экономического развития и торговли РФ. М.: 2003.

9.                Поршнева А. Г., Румянцева З. П., Саломатина Н. А. Управление организацией. Учебник. М.: «Инфра – М», 1999, 289 с.

10.           Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. М.: 2003. http://www.iet.ru.

11.           Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.316.

12.           Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. М.: 2003. http://www.iet.ru.

13.           Румянцевой, Н. А. Саломатина. Управление организацией. Учебник. М.: «Инфра – М», 1999, 346 с.

1.Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.316.

[2] Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. – М.: «Инфра – М», 1999, 289 с.

[3] Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др., Под ред. С. Д. Ильенковой. – М.: «Банки и биржи», «Юнити», 1997, 15 с.

[4] Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. – М.: «Инфра – М», 1999, 346 с.

[5] Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. - М.: 2003. http://www.iet.ru.

[6] Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2002 году / Министерство экономического развития и торговли РФ. - М.: 2003.

[7] Бреусов Ю.Г. Оборот основных производственных фондов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991, 99 с.

[8] Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 17, 14 с.

[9] Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 17, 15 с.

[10] Астахов Н. Амортизационный ресурс // Экономика и жизнь. 2000. № 12, 2 с.

[11] Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001г., №91.