2.1Предпосылки возникновения и понятие народного предприятия

Для второй половины 89-х России характерен мощный взрыв движения трудовых коллективов, которые старались взять в свои руки права по распоряжению, управлению на производстве. Это был период расцвета и для органов местного самоуправления. Это был период оживления профсоюзов, экологических организаций. Тогда же был создан Союз потребителей, преобразованный потом в Конфедерацию. Тогда же возникли народные фронты, выступавшие под лозунгом "Больше демократии, больше социализма!". Все это были действительно массовые движения, во многом молодежные.

Движение самоуправления трудовых коллективов началось с выхода Закона 1987 года "О предприятии". Двусмысленный. половинчатый закон, который позволял создавать советы трудовых коллективов, а этим советам позволял взять в свои руки некоторые полномочия в области распределения прибыли, формирования плана, решения опросов о слиянии предприятий, переходе на внутренний хозрасчет. Иными словами, целый ряд существенных вопросов мог решаться при непосредственном участии СТК и других органов самоуправления. Это был один из самых радикальных шагов в новейшей истории в области самоуправления.

А что из этого получилось? СТК были созданы практически на всех предприятиях, но, большинство из них носило сугубо формальный характер. Но даже эти формальные образования вызвали в рабочей среде интерес к делам предприятия больший, чем мы имели прежде и чем имеем сейчас, при переходе к вроде бы демократическому обществу.

Общественное сознание сдвинулось с мертвой точки. Пусть формально, но люди обсуждали дела предприятия, его планы, его перспективы, вопросы заработной платы, участвовали в выборах СТК. Лучшие пытались реально участвовать в управлении.

Существует упорное мнение, что самоуправление - это очередная попытка привлечь кухарку к управлению государством. Вышесказанное уже опровергает этот тезис. Почему какой-нибудь мафиозо, рэкетир, да просто человек с дипломом или даже без оного может стать предпринимателем и возглавить собственную фирму с крупным оборотом, а квалифицированный инженер или, скажем, экономист не может участвовать в управлении предприятием, на котором работает? Это один из парадоксов новейшей истории.

Второй парадокс заключается в следующем. Фактически уникальный опыт самоорганизации, зарождение снизу альтернатив и бюрократизму, и рынку тут же столкнулись с классическими болезнями самоуправления, его противоречиям.

Первая болезнь - это вырождение через бюрократизацию. Достаточно вспомнить многочисленные примеры избрания председателями СТК директоров предприятий. Или - что не лучше - освобожденных председателей, которые становились на деле как бы вторыми директорами и притом не столько соратниками, сколько соперниками первым. Нельзя назвать удачными и попытки превращать СТК в некий аналог совета директоров.

В основе третьего парадокса иллюзия, что рыночная система наиболее адекватна для самоуправления. На первый взгляд, самоуправляющийся коллектив заинтересован именно в рынке, но... Но у рыночной экономики есть ряд принципиальных особенностей, противоречащих базовым принципам самоуправляющимся предприятием. Возьмем рыночные критерии эффективности: Это максимальная рентабельность, которая достигается за счет интенсификации труда, сокращения персонала, изменения профиля предприятия и т.д. В реальных условиях свободного рынка России это означает резкое сокращения занятых, т.е. увольнение своих товарищей, превращение промышленного предприятия в склад или контору на перепродажи чужих товаров. Далее. Рыночная система не может существовать без коммерческой тайны, а самоуправление требует полной гласности.

Производственное самоуправление - это высшая ступень развития демократии на производстве, т. е. ситуация, при которой всем  работающим на предприятии принадлежит законодательная и контрольная власть и они осуществляют ее либо прямо - через общее собрание, либо косвенно - через выборных представителей. Разумеется, в рамках закона. Понятно, что решения принимаются на основе принципа "один человек - один голос".

Для многих самоуправления является атрибутом коллективной формы собственности. В свое время Аузан предложил форму самоуправления как единства собственности, труда и управления. При этом под собственностью понимают, прежде всего, имущественные отношения. Отсюда жесткая увязка права работника на участие в управлении и распределении результатов с его долей в имуществе предприятия. Но не менее многочисленны и сторонники другого подхода. Собственность, говорят они, это не только и даже не столько имущественные отношения, сколько власть в хозяйстве. Собственник тот, кто реально осуществляет контроль над производством, опять-таки, разумеется, в рамках закона. При этом подразумевается, что право работников на участие в управлении производством и распределении его результатов является из естественным правом, вытекающим из самого факта участия в производстве и не может ограничиваться никакими имущественными цензами.

Сегодня в нашей стране правящий режим пытается, пользуясь языком шахматистов, разыграть с обществом четырехходовку. Первый ход: жестко ограничиваются и регламентируются права работников как работников предприятия. Второй ход: "дозволенные" права сводятся - я это подчеркиваю - к праву отдельного работника на участие в управлении производством и распределении прибыли при условии, что он владеет частью имущества предприятия. Третий ход, уменьшается объем прав тех, кто владеет долей имущества. По действующему законодательству их представители в совете директоров предприятия не могут составлять более одной трети даже в том случае когда предприятие не все сто процентов принадлежит коллективу. В отнюдь не гуманном буржуазном праве это был бы нонсенс. И, наконец, четвертых ход. Это попытки так или иначе вынудить работника продать или иным путем уступить принадлежащие ему акции или пай. В результате на выходе он - голенький. Подходящую иллюстрацию сказанному каждый легко найдет в прессе, а то и в собственной практике.

И получается интересная картина. Те сторонники производственного самоуправления, кто жестко связывает его с какой-то определенной формой собственности, обуславливает его наличием доли в имуществе, - все в одной лодке с нынешними столпами нашего режима, нравится им это или нет.

Возникает вопрос: что делать? Есть программа-максимум. Ее мы найдем в работах А.Булгарина и А.Колганова. Это принцип свободы выбора форм хозяйствования, закрепленный законодательно. Он, кстати, позволяет примирить сторонников любого варианта самоуправления и владения имуществом как между собой, так и с теми, кто вообще не желает ни управлять, ни владеть, но хотел бы иметь определенные гарантии своих прав наемного работника, которые прежде гарантировал КЗоТ.

Программа-минимум - это, по-видимому, просто максимальный учет предпочтений работников в сегодняшней ситуации. А это, прежде всего, право на участие в управлении производством и распределении прибыли независимо от участия в совладении имуществом.

Обе программы в принципе могут быть реализованы, хотя и с немалыми трудностями.

Программа-минимум могла бы решаться на уровне каждого предприятия путем внесения соответствующих изменений и дополнений в его устав, еще раз подчеркну, в рамках действующего законодательства. Но на голом энтузиазме такое дело не двинется, В каждом случае потребуется хотя бы один квалифицированный энтузиаст. Значит, надо создавать региональные опорные структуры, своего рода учебные центры производственной демократии и собственности работников.

В развитие выше изложенного в конце 90-хх годов в России стали образовываться народные предприятия.

Народное предприятия – это предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть, целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих.[9]

Порядок создания народного предприятия установлен Федеральным законом РФ от 19.07.1998 №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (ред. от 21.03.2002), согласно которому народное предприятие может быть создано путем преобразования любой  коммерческой  организации,   за  исключением   государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных  обществ,   работникам  которых   принадлежит менее 49 процентов уставного капитала.                                Создание народного предприятия иным способом не допускается.[10]

Минимальный  уставный  капитал  народного  предприятия должен составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда,  установленного  федеральным  законом  на дату государственной регистрации народного предприятия.   

Среднесписочная  численность работников  народного предприятия не  может  составлять  менее  51  человека.  При  снижении  указанной численности  народное  предприятие  обязано  в  течение  одного  года привести ее в соответствие с настоящим пунктом либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы.                                

При  невыполнении  этого  требования  в  течение указанного срока народное  предприятие  подлежит  ликвидации  в  судебном  порядке  по требованию   органа,   осуществляющего   государственную  регистрацию юридических лиц, или  уполномоченного на то  государственного органа, или органа местного самоуправления.                                  

Число  работников, которые  не являются  акционерами народного предприятия (далее - работники - неакционеры), за отчетный финансовый год не должно превышать 10 процентов численности работников народного предприятия.                                                         

В  случае,   если   среднесписочная  численность   работников   - неакционеров за третий полный отчетный финансовый год с года создания народного  предприятия  или  за  любой  последующий  финансовый   год превысит   10   процентов   среднесписочной   численности  работников народного предприятия, народное предприятие обязано в течение  одного года привести среднесписочную численность работников - неакционеров в соответствие с настоящим пунктом либо преобразоваться в  коммерческую организацию иной формы.  

Число  акционеров  народного  предприятия не должно превышать пять  тысяч.  При  превышении  указанного  числа народное предприятие обязано в течение одного года привести его в соответствие с настоящим пунктом либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. 

Руководство  текущей   деятельностью  народного   предприятия осуществляется    генеральным    директором   народного  предприятия, являющимся единоличным исполнительным органом народного предприятия.  К  компетенции  генерального   директора  народного   предприятия относятся  все  вопросы  руководства  текущей деятельностью народного предприятия,    за    исключением    вопросов,  отнесенных  настоящим Федеральным  законом  и  уставом  народного предприятия к компетенции общего собрания акционеров или наблюдательного совета.              

Генеральный директор народного предприятия избирается решением общего собрания  акционеров на  срок, определенный  уставом народного предприятия,  но  не  более  чем  на  пять  лет,  и  может избираться неограниченное число раз.                                           

Размер   оплаты   труда  генерального   директора   народного предприятия за отчетный  финансовый год не  может более чем  в 10 раз превышать  средний  размер  оплаты  труда  одного работника народного предприятия за тот же период.                                       

Таким образом, народное предприятие, по сути, является хозяйственным субъектом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли со всеми производственными и финансовыми процессами, присущими любому предприятию.

2.2 Формы финансовой взаимопомощи

Как было изложено выше, в настоящее время в России возрождается кредитная кооперация, призванная оказать финансовую помощь своим членам. Старшее поколение, трудившееся на советских предприятиях, еще помнит кассы взаимопомощи, благодаря которой можно было не ломать голову, где взять денег на юбилей или свадьбу любимой дочери. В настоящее время на предприятиях возрождаются кассы взаимопомощи и так называемые «черные кассы». Посмотрим, в чем заключается из отличие.

Касса взаимопомощи – общественное кредитное учреждение, созданное на добровольных началах. Формируется из вступительных и ежемесячных взносов участников, хранящихся на текущих счетах сбербанков. Выдает беспроцентные ссуды на срок несколько месяцев. Отличительная особенность кассы взаимопомощи – нулевая процентная ставка за предоставленный кредит.

С одной стороны член кассы взаимопомощи является кредитором: ежемесячно внося в кассу установленную сумму взносов, которая затем предоставляется в виде ссуды другим членам. С другой стороны – потенциальным заемщиком, когда у него возникнет потребность в денежных средствах.

Размер ежемесячных взносов и максимальной ссуды устанавливается собранием членов кассы взаимопомощи.

Кассе взаимопомощи присущ один из основных принципов кредита – возвратность. Возврат полученных средств осуществляется, как правило, равными долями ежемесячно до полного погашения полученных средств. При этом заемщик (член кассы взаимопомощи) в течение всего срока выплат за предоставленный беспроцентный кредит продолжает платить членские взносы.

В случае увольнения с предприятия, член кассы взаимопомощи получает все вложенные средства обратно. С этой точки зрения кассу взаимопомощи можно рассматривать в качестве депозитного вклада, с той разницей, что проценты на вклад не начисляются.

Другой формой финансовой взаимопомощи является «черная касса». Принцип ее действия следующий. В день выдачи заработной платы все члены ежемесячно вкладывают в кассу оговоренную сумму в течение года. Раз в год, как правило, в день рождения,  каждый член кассы получает сумму вложенных средств обратно. Таким образом, каждый член кассы, вкладывая свои средства, становится кредитором. В случае острой нужды в деньгах предоставляется возможность воспользоваться средствами «черной кассы» но при условии ее возврата за короткий срок, в чем можно усмотреть признак краткосрочного кредитования. Таким образом, кассу взаимопомощи и «черную кассу» можно рассматривать как разновидность кредитного кооператива.

Деятельность касс взаимопомощи и «черных касс» не регулируется законодательством, это сугубо самостоятельное решение работников народного предприятия.