Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г.Кирове

Факультет            Финансово-кредитный                       

Специальность     Финансы и кредит   группа    Периферия

Личное дело №     

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине «СОЦИОЛОГИЯ»

ВАРИАНТ №4

    

Студентки       IV        курса      

Дата отправки работы в филиал         «   20   »       декабря             200  7   года

Дата регистрации работы филиалом   «____» _____________ 2007 года

 

 

 

 

 

 

 

Вариант №4

 

1.     Какие виды социологических исследований существуют…....................3

2.     Назовите основные теории личности и сравните их………………….....7

3.     Почему социология М.Вебера называется «понимающей»……………10

Список использованной литературы………………………………………..14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1. Какие виды социологических исследований существуют.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает сменяющие друг друга этапы: разработка программы и инструментария; сбор информации; подготовка собранной информации к обработке; анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологических процедур, пригодных для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нём цели и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощённой программе и сжатом по объёму инструментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного собеседования определённого процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности он успешно применяется при получении дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углублённом широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В это смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учёт такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащённость делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и так далее, или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп даёт возможность осуществить их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие и степень развитости связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Их сочетание повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет делать более обоснованные выводы и рекомендации.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью углублённое изучения явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое  исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если  в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворённостью содержанием выполняемого труда и его эффективностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворённость содержанием труда основной или не основной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его эффективности.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно это требует умения взаимоувязывать, «состыковывать» информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определённых критериев её интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путём изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включённых в него факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или динамике, могут быть выделены ещё два типа социологического исследования - точечное и повторное.

Точечное исследование (его называют разовым) даёт информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определённом смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» объекта, но не даёт ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Сравнительные данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведённых последовательно через определённые промежутки времени.

Повторные исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Помимо названных в социологии используются - хотя значительно реже - специальные виды социологических исследований: монографическое исследование, которое нацелено на всестороннее, «глобальное» изучение избранного социального процесса или явления на одном из объектов, взятом в качестве представителя целого класса аналогичных объектов, когортные исследования изучают специфические совокупности людей в течение определённого времени, например года, переживших одно и то же событие (вступивших в брак, призванных в армию, поступивших в вуз и т.д.). Всё чаще стали проводиться международные, кросскультурные исследования, которые основаны на сравнении и сопоставлении явлений и процессов в различных странах.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования.

Вопрос 2. Назовите основные теории личности и сравните их.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками.

Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р.Линтона, Р.Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

         В развитом виде социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся теория зеркального "Я", ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые другие.

         Концепция  зеркального «Я».  Каждый человек,  по  предположению  Ч. Кули,  строит  свое  Я,  основываясь  на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Существует,  по  меньшей  мере,  два  восприятия «Я».  Во-первых,  это восприятие «Я» через самого себя. Во-вторых, это восприятие «Я» как бы в отражении других. Другими словами, для индивида важно не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие.

         Идеи  Кули  получили  развитие  в  творчестве  Дж. Г. Мида.  Мид разработал теорию, при помощи которой можно описать и объяснить то, как индивид воспринимает других личностей. Результатом исследований Мида  стала  концепция «обобщенного  другого»,  дополняющая  теорию зеркального «Я». 

         Согласно Миду, «обобщенный другой» – это ценности и стандарты, которые  разделяются  некоторой  группой,  формируют  у  членов  этой группы  индивидуальный  Я-образ.  Индивид  оценивает  свои  действия  и наружность  в  соответствии  с  представляемыми  оценками  его «обобщенного  другого»,  как  бы  смотрит  на  себя  со  стороны.  Другими словами,  индивид  в  процессе  общения  как  бы  встает  на  место  других индивидов  и  видит  себя  другой  личностью.  Осознание «обобщенного другого» предполагает два других процесса, без которых оно невозможно: «принятие роли» и «исполнение роли».

Близкие взгляды отстаивались сторонниками ролевой теории (Р. Линтон, Т. Парсонс): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает принципы ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Классическое определение теории ролей дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству, т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Общая мысль о том, что личность есть результат обучения человека правилам жизни и поведения в обществе, наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа.

В теориях социальной установки личность рассматривалась как результат тех иногда неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью, складывается установка на то, чтобы быть личностью.

         В поведенческой теории личности (представители - Скиннер, Хоманс, Опп) образ личности понимается как система реакций на различные стимулы. Поведение каждого человека обуславливается и контролируется социальной средой (язык, обычаи, СМИ)

         Статусная теория личности

         Социальный статус - это соотносительное положение индивида или группы в социальной системе. В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное положение) или благодаря собственным усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно, «предписанный» и «достигаемый» статусы.

         Понятие социального статуса характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни.

Понятие личности играет  в  социологии  не  всегда  центральную,  но  очень  важную  роль. Независимо  от  того,  рассматриваем  ли  мы  общество  как  первичное  по отношению  к  человеку  или,  наоборот,  видим  в  человеке «строителя» социальной реальности, мы не можем отрицать того факта, что обязательным субстратом  социального  является  индивид  как  носитель  биологических  и психологических особенностей.

         Личность  можно  рассматривать  как  типичного  носителя  норм, ценностей, традиций определенной социальной группы (или нескольких социальных групп). Однако отказ принимать ценности не отменяет того, что  некто  является  личностью.  Скорее,  наоборот, «бунтарь»  в  нашем сознании в большей степени является личностью, чем человек, покорно подчиняющийся существующим нормам. Следовательно, и принятие норм и  ценностей,  и  протест  против  них  являются  свойствами  личности. Личность  формируется  во  взаимодействии  внутренних  побуждений  и внешних ограничений.

 

Вопрос 3. Почему социология М.Вебера называется «понимающей»?

         Макс Вебер одним из первых  стал  проводить  принципиальное  различие  между естественными и социальными науками: если задача первых состоит  в  открытии детерминистских законов, то задача вторых  –  дать  причинное  объяснение  и понимание  социальных   действий   людей   конкретного   общества   лишь   в определенном  культурном  и  историческом  контексте,  учитывая,  что  общие поведенческие  ориентиры,  обусловленные  конкретными   ценностями,   всегда историчны и относительны.

         Социология, по мнению М.Вебера, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

         Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из его понимания предмета социологии. М. Вебер отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Он считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

         Таким образом, М.Вебер приходит к следующему определению: социология - наука о социальных действиях, понимающая социальные действия через объяснение.

         Как можно понимать социальные действия? Во-первых, мы должны разделить понятия, определяемые природой и понятия, обусловленные духом

человека. Кроме логических подходов возможно содержательное понимание природы и духа. Только благодаря действиям человека отдельные события имеют смысл, события, лишенные смысла, относятся к природе. Везде, где мы имеем дело с действиями, мы хотим знать не только обобщенные признаки, но и их особенности. Историческая наука, в данном случае, хочет объяснить индивидуальные события, которые имеют смысл. Исходя из этих соображений, М. Вебер говорит о понимающей социологии, связывая человеческую деятельность с пониманием и внутренним смыслом. Мы себя ставим на позиции действующего, исходя из перспектив соучастника этого действия.

Далее М.Вебер приходит к выводу, что везде, где возможно понимание, мы должны эту возможность использовать для причинного объяснения, выделяя несколько типов понимания. 

К  первому  типу  он  относит  понимание через  прямое  наблюдение.  Примером  тому  может  служить   наблюдение   на телеэкране безмерной  радости,  благополучия  того  или  иного  современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко  контрастирует  с имиджем  политика  даже  80-х  годов  –  всегда  серьезного,   озабоченного, сумрачного.  Зритель  может  понять,  скорее,  прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики.  Сам  образ олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность,  устремленность  в  будущее.

Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще  недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия  –  объяснительное  понимание. Оно предполагает  выяснение  мотивов  конкретного  социального  действия.  В нашем    примере    требуется    понять,    что    побудило     счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля  оказаться  героем  телепередачи  – пришел ли  он праздновать победу на  выборах,  добиться  поддержки  принятия желанных решений или же, как  говорится,  делает  хорошую  мину  при  плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает  Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение  мы  пытаемся  объяснить,  и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

Третий тип – причинное объяснение.  Оно  предполагает  выяснение  того,  что инициировало сами  мотивы,  которые  привели  к  соответствующим  социальным действиям. Здесь  социолог  настаивает  на  необходимости  обнаружить  связи между целой серией  действий  или  событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических   исследований.   Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности,  выявить  связи  между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической  и политической деятельностью.

         М. Вебер подчеркивал также важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По его мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами.

         Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук М- Вебер формулирует ряд методологических принципов, на которые, по его мнению, опирается социологическое знание:

         1) Требование устранения из научного мировоззрения представления       об объективности содержания наших знаний. Условием превращения   социального знания в действительную науку является то, что оно не   должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения        самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана       исходить из признания принципиального различия между социальной         теорией и действительностью.

         2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем          выяснение причин тех или иных свершившихся событий,         воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

         Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, М. Вебер утверждает:

         3) Социологические теории и понятия не являются результатом          интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность          подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

         4) Социолог должен знать, что в основе механизма его   интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые          задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», -     писал М. Вебер.

         Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью  выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип,- писал Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т.д.

         Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

                     

Список использованной литературы:

1.     Вебер М.  «Избранные произведения», М.: «Прогресс», 1990

2.     Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.  «История  и  рациональность.  Социология  Макса Вебера и веберовский ренессанс», М.: «Политиздат», 1991

3.     Кравченко С.А. «Социология. Учебное пособие для ВУЗов», М.: «Экзамен», 2002

4.     Кравченко А.И. «Социология: учебник  для  ВУЗов»,  М.:  «Академический проект», 2002

5.     Лавриненко В.Н. «Социология: учебник  для  ВУЗов»,  М.: Культура и спорт, ЮНИТИ», 2002

6.     Фролов С.С. «Социология: учебник», М.: «Гардарики», 2001