2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности - фокус-группа и мозговая атака.

Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразить при помощи куба (рис.2.2.).

                                   первый критерий

                               третий критерий

            Рис 2.2. Логический куб основных видов интервью.

·       Формализованное интервью.

На практике встречаются две разновидности формализованного (стандартизированного) интервью — с закрытыми и открытыми вопросами.

Формализованное интервью с закрытыми вопросами — самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помо­щи детально разработанных вопросника и инструкции. Интер­вьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инст­рукции.

Респонденты с трудом отвечают на большое количество воп­росов, даже если их 20—25, включая вопросы по демографичес­ким характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жер­твовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации ¹.                                                                              

Видимо, правы зарубежные социологи, которые в формализо­ванном интервью стараются давать максимально простые альтер­нативы к любому вопросу. Например, к вопросу «Если бы это за­висело от Вас: что было бы лучше — получить деньги за скот на­личными или по переводу?»

предлагаются варианты: «наличными; по переводу; не имеет значения»².

В противоположность им отечественные социологи нередко гро­моздят сложные варианты ответов, каждый из которых фактичес­ки является завуалированной формой исследовательского вопроса.

_________________________________________________________

1.Геринг А.Г.,Огородникова И.А. Скажите,пожалуйста: к вопросу об особенностях метода интервьюирования//Вестн.Омского ун-та,1999, Вып.4.С.119-122.

2.Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии.М.,1993.С.82-83.

В тех случаях, когда в закрытых вопросах предусмотрен длин­ный перечень вариантов ответов (который плохо воспринимает­ся респондентом на слух), применяются специальные карточки. Они даются респонденту после того, как интервьюер задает воп­рос: «На этой карточке перечислены разные виды занятий в сво­бодное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обычно занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?» Чтобы в пос­ледующем карточки было легче соотнести с вопросом, на них про­ставляются номера. Формулировки вопросов рассчитаны не на чтение, а на беседу, поэтому план интервью разрабатывается не в письменном, а в устном стиле.

Количество альтернатив к каждому вопросу должно быть ми­нимальным. Как показывает практика исследований, даже выбор из пяти вариантов создает для респондента немало трудностей: ему сложно воспринимать вопрос в целом, подумать над каждой аль­тернативой и выбрать правильный ответ. Часто он начинает от­вечать, не дослушав список закрытий до конца. Если интервьюер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, респон­дент стремится выбрать из крайних альтернатив, пропуская сред­ние значения.

В формализованном интервью влияние интервьюера на качество данных сведено к минимуму, а надежность получаемой информа­ции доведена до максимума. Вводная беседа с респондентом, пе­реходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатыва­ются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером.

Таким образом, в формализованном интервью специалисту отводится второстепенная, чисто исполнительская роль. Интер­вьюер обязан помнить, что при формализованном анкетирова­нии его вообще не было бы. Так что оставаться незаметным — лучшая форма участия. В свою очередь респондент должен вни­мательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из набора, заранее продуманного исследо­вателем. В этой форме опроса влияние интервьюера на качество Данных должно быть сведено к минимуму. Надежность получа­емой информации зависит в первую очередь от его добросовест­ности и пунктуальности.

Формализованное интервью с открытыми вопросами предусмат­ривает меньшую степень стандартизации поведения респондента и интервьюера. Иногда такое интервью путают с другой разновид­ностью — свободным интервью, где нет даже плана предстоящей беседы. Открытые вопросы — не повод для свободы, но лишь еще большее ограничение для интервьюера, у которого возрастает риск повлиять на мнение респондента. Самодисциплина и ответствен­ность в этом случае должны только повышаться.

Строго обязательными здесь являются план интервью, после­довательность вопросов и их формулировки в открытой форме (варианты ответов не нормируются). Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Од­нако регистрируют их не как попало, а в стандартном и предус­мотренном инструкцией виде. Если вы пришли на беседу с маг­нитофоном, то можно сделать дословную запись с сохранением лексики опрашиваемого, но позже ее все равно придется закоди­ровать и оставить от нес только абстрактные символы. Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе опроса. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси­фикации ответов, в которой интервьюер отмечает нужные пози­ции. Например, после вопроса: <<Какие газеты Вы выписывае­те?>> — в опроснике дается перечень газет, интересующих иссле­дователя, а также предусмотрена позиция — <<другие газеты>>.

Высказывания респондентов могут существенно различаться по объему, композиции, полноте, уровню информированности, ана­литическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. В результате данный вид интервью требует несколько боль­ших затрат времени и труда: респондент дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а интервьюер тратит больше времени на их реги­страцию. Растут затраты времени на последующий анализ содержа­ния ответов и их кодировку. Именно по этим причинам интервью с открытыми вопросами реже применяется для массовых опросов. Формализованное интервью с открытыми вопросами предостав­ляет респонденту больше свободы и самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера максимально подробной, точной регистрации.

·       Свободное интервью.

Свободное интервью характеризуется минимальной стандарти­зацией. Оно применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя изучение чита­тельских интересов, отношение читателей к прессе, исследователь может провести серию свободных интервью с целью выяснить, какие газеты и журналы завозятся в город, каковы условия их приобретения, каковы традиции чтения и др.

Такое интервью по своей научно-познавательной функции следует назвать предварительным или подготовительным. Подготовительное интервью используется для изучения словаря респондентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий, которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.

Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется толь­ко тема, которая и предлагается для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос. Совокупность опрашиваемых невелика (редко превышает 10—20 человек). Полученная информация не подвергается статистической обработке, она ценна своей уникаль­ностью. Для обобщения ответов применяются традиционные ме­тоды анализа текстов.

При проведении подобного опроса предполагается предвари­тельная разработка примерных ключевых направлений беседы. Формулировка вопросов, а также их последовательность выраба­тываются в процессе интервью в зависимости от индивидуальных особенностей опрашиваемого.

Свободное интервью применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя исследование читательских интересов (к прессе), исследователь может провести серию свободных интервью, чтобы выяснить, ка­кая пресса издается либо завозится в город, каковы условия се приобретения, каковы традиции ее чтения и др.

Такое интервью по своей научно-познавательной функции сле­дует назвать предварительным или подготовительным. Подгото­вительное интервью используется для изучения словаря респон­дентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий, ко­торые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.

На свободное интервью очень похож метод беседы. И тот и другой методы являются беседами как таковыми, но между ними нужно видеть различия. Во время проведения опроса методом беседы собеседники находятся в равном положении. Активность исследователя не обязательна, он может не задавать вопросов, а только слушать. Нет и официальной ситуации опроса, предпола­гающей необходимость получения определенной информации. Различие между методом свободного интервью и беседы может быть раскрыто следующим образом: интервью в большей мере ориентировано на субъект-объектный подход (субъектом являет­ся интервьюер, а объектом — респонденты), беседа же — субъект-субъектное взаимодействие³.

______________________________________________________________

3.Иванов М.А. Беседа как метод исследования// Социологические исследования,1989 №4

Цель беседы — получить представление об интересах респон­дента, его взглядах или трудностях и проблемах. Совместное об­суждение обозначенных в ходе беседы вопросов позволяет понять, чем они вызваны, как они переживаются, видится ли путь их ре­шения и если видится, то какой именно.

·       Фокус-группа

1.Определение и особенности метода.

Сегодня дисциплинарная принадлежность метода фокус-груп­пы определяется в научной литературе по-разному. В общем и целом можно выделить три главных подхода. Одни авторы видят в нем разновидность традиционного количественного метода опроса⁴, другие придают ему пограничный статус, считая фокус-группу находящейся между количественным и качественным подходами⁵, наконец, третьи, и таких большинство, целиком от­носят этот метод к качественной методологии сбора социологи­ческой информации⁶. Подобный взгляд принят как в отече­ственной, так и в зарубежной социологии. Этот метод не позволяет получить статистические распределения, имеет пре­имущественно разведывательный характер и в нем используют­ся менее структурированные вопросники, нежели в традицион­ном выборочном опросе.

Фокус-группа — беседа небольшой группы людей по опреде­ленному плану на заранее поставленную ученым тему в непосред­ственном (личном) контакте в специально отведенном помеще­нии. Р. Крюгер определил фокус-группу как тщательно распла­нированную дискуссию, предназначенную (задуманную) для получения мнений по определенной теме в неугрожающей, дове­рительной обстановке.

_________________________________________________________________

4.Белановский С.А. Метод фокус-группы.М.:Магистр, 1996. С 34-35.

5.Семенова В.В. Качественные методы:введение в гуманистическую социологию.М.:Добросвет,1998. С.107-108,229.

6.Богословская К. Все о фокус-группе//Рекламист.1996№2.С.16-17

С появлением современных технологий непосредственный контакт все чаще заменяется опосредованным — опрос проводит­ся при помощи телефона и Интернета (электронная почта). Вклю­ченное в название метода слово «фокус» обозначает предметную концентрацию, сосредоточенность опрашиваемых на одном вопросе и, в связи с этим, его всестороннее обсуждение. Социологами он позаимствован из оптической физики.

Фокус (от лат.focus — средоточие, центр) в оптике обозначает точку, где собирается про­шедший через оптическую систему параллельный пучок световых лучей. В эмпирической социологии фокус обозначает общее мне­ние людей, которые, высказывая на предмет разные, нередко па­раллельные точки зрения, в результате коллективной дискуссии сходятся в одном. Точнее сказать, сходятся не люди в своих мне­ниях, им вовсе не обязательно добиваться консенсуса. Разные мнения приводит к единому знаменателю социолог, организую­щий подобное мероприятие. Итак, термином «фокус» обозначают в первом случае итог об­суждения. Но существует второе значение термина, свидетельству­ющее о характере процесса дискуссии. «Фокус внимания участни­ков групповых дискуссий сосредоточивается на каком-то одном, важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусиру­ется на выяснении мнений участников по поставленному вопро­су, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса».⁷ Реализация такой процедуры требует создания нескольких дискуссионных групп и проведения коллектив­ного обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубо­кого понимания и поиска оптимальных путей решения.

Наконец, в третьем смысле слово «фокус» несет в себе важный смысловой оттенок, отражающий концентрацию усилий интер­вьюера на изучении определенной проблемы (С. Белановский). При этом фокусировка интервью может осуществляться разными способами в зависимости от специфики объекта и предмета ис­следования либо поставленных задач.

­

2.Преимущества и недостатки.

Фокус-групповое обсуждение выглядит предпочтительнее ан­кетирования или личного интервью по ряду причин:

♦   взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно сти­мулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям;

♦   заказчик может непосредственно наблюдать за ходом обсуж­дения, спрятавшись за стеклом с обратным видом, делать соб­ственные выводы, причем еще до получения окончательного на­учного отчета;

♦   такой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование; его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат;

♦   он позволяет за короткий срок определить причины возник­новения проблемы, например, падения спроса на конкретный товар в этом регионе по сравнению с другими, где он великолеп­но раскупается. (Если в фокус-групповой дискуссии участвуют потребители этого товара, то они обычно точно указывают пере­чень основных причин данного явления⁸.)

К недостаткам метода специалисты дружно относят трудности обработки данных. Приходится пользоваться транскриптами, спе­циально подготовленными копировочными таблицами, контентанализом, дорогостоящими способами расшифровки магнитофон­ных записей, ручным подсчетом данных либо очень сложными компьютерными программами. Несмотря на множество проблем, возникающих на стадии обработки данных, многие специалисты, имеющие многолетний опыт, считают, что с помощью современ­ного компьютера и хорошей тренировки их можно решить.¹¹

_____________________________________________________________________________

7.Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учеб.пособие.- http://irbis/asu.ru/mmc/grig/5.ru.shtml.

8 Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учеб.пособие.- http://irbis/asu.ru/mmc/grig/5.ru.shtml

3. Сфера применения.

Сегодня фокус-группа активно применяется, прежде всего, в сфере маркетинговых и политологических исследований. В маркетинговых исследованиях с помощью фокус-группы собирают информацию о поведении потребителей опре­деленных товаров или услуг. Плюс к тому изучают воздействие рекламных роликов на различные целевые группы потребителей и т.п. Особенно эффективным является использование метода фокус-групп для выявления оптимального имиджа и наиболее целесообразной формы пропаганды определенной идеи. Но на основе этого метода можно изучать не все, а лишь те социальные проблемы, по которым мнения участников фокус-группы доста­точно компетентны и противоположны.

Фокус-группа может использоваться как эффектив­ный инструмент создания программы социологического исследо­вания, когда команда разработчиков собирается вместе, обычно не один раз, а постоянно, для того чтобы обсуждать возникающие по ходу реализации исследовательского проекта проблемные си­туации. Именно так строились регулярные научные семинары в рамках проекта «Таганрог», которыми руководил (1967) Б.А. Грушин. По существу они стали крупнейшей по тем временам мето­дической лабораторией в стране. Результаты ее деятельности, опубликованные в сборнике «47 пятниц», сыграли роль учебно­го пособия для целого поколения советских социологов.

Фокус-группа — самый популярный и любимый практикую­щими социологами метод сбора первичных данных. Любимый, но не единственный. Как бриллиант, он окружен другими каче­ственными методами, каждый из которых весьма хорош для ре­шаемых им задач.

·       Телефонное интервью.

Телефонное интервью — одна из форм опосредованного опро­са, получившая особенно широкое распространение в 2000-е гг. в крупных городах России, имеющих высокий уровень телефони­зации. Телефонный опрос — это специфический синтез анкети­рования и интервьюирования, используемый, как правило, в рам­ках одного города или иного населенного пункта.

Достоинства. Среди преимуществ телефонного опроса перед личным интервью специалисты называют следующие черты: опе­ративность (быстрое установление контакта с респондентом от­сутствие этапа размножения полевой документации и т.д); нали­чие контроля над  респондентом; минимальное влияние   интервьюера, хорошие возможности по обеспечению более адекватных ответов; низкая себестоимость; высокая степень конфиденциальности и, следовательно, искренности ответов (обеспечивающие в конечном итоге большую стандартизацию процесса сбора данных); стандартность в способе доставки данных, если интервьюер работает на компьютере.

Недостатки. Первый недостаток телефонного интервью - не возможность соблюсти репрезентативность выборки. Основой выборки в телефонном опросе служит телефонная книга, а сте­пень охвата населения напрямую зависит от уровня телефонизации страны. В России он ниже, в Западной Европе и США - выше, следовательно, во втором случае соблюсти репрезентативность легче, чем в первом. Проводить опросы населения, которые требуют построения репрезентативной выборки, методом телефонного интервью можно только в населенных пунктах (регионах) с уровнем телефонизации свыше 75%. В Москве и Петербурге не

менее 85% семей имеют телефоны, а в среднем по России, вероятно, менее 50%. Второй недостаток – неискренность ответов. Качество и достоверность сведений, собираемых по телефону, оказывается заметно ниже чем при  использовании других методов. Оказывается, телефонному респонденту легче не только отказаться от интервью, но и соврать. Таким образом, по степени искренности этот вид интервью серьезно отстает от всех прочих методов.

Заключение.

Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых – чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования.

Список использованной литературы.

1.     В.И. Добреньков, А.И. Кравченко ''Методы социологического исследования''. М:.Инфра-М, 2004.

2.     С.С. Фролов ''Социология'' М:.Гароарики, 2000.

3.     В.А. Ядов ''Социологическое исследование: методология, программа, методы'' Издательство ''Самарский университет'', 1995.