Современные модели смешанной экономики

Содержание

Введение....................................................................................................................................................................... 3

1. Процесс становления смешанной экономики................................................................... 4

1.1. Формирование смешанной экономики................................................................................................ 4

1.2. Общая характеристика развитых стран............................................................................................... 6

1.3. Методология анализа смешанной экономики................................................................................ 9

2. Модели смешанной экономики...................................................................................................... 12

2.1. Модели смешанной экономики............................................................................................................ 12

2.1. Характеристика смешанной системы хозяйства........................................................................ 14

3. Формирование модели смешанной экономики в России....................................... 17

Заключение............................................................................................................................................................. 43

Список использованной литературы............................................................................................ 48

Приложение............................................................................................................................................................ 50

Введение

Смешанная экономика – это такой тип рыночных отношений, в основе которых лежит частная собственность, все больше превращающаяся в различные ассоциированные формы, и многочисленные ее разновидности: собственность различного рода институтов, а также страховых, пенсионных, инвестиционных и иных фондов.

Экономическое равновесие в смешанной экономике достигается противоречивым единством рыночного, корпоративного и государственного регулирования. Соотношение между ними подвижно и в каждой стране свое.

Баланс противоречивых частных, корпоративных и общественных интересов создается на основе взаимодействия различных социальных типов хозяйства и секторов экономики.

Многочисленные смешанные формы собственности и предпринимательства – государственное, частное и государственно-коллективное – придают смешанной открытой экономике большую гибкость и динамизм.

В последние десятилетия XX в. смешанные экономики приобрели социальную направленность.

Интересы личности с ее многосторонними потребностями выдвигаются в центр социально-экономического развития. Это придает смешанной экономике в разной степени в разных странах социальную направленность, о чем свидетельствуют достигнутые в них высокие жизненные стандарты различных социальных слоев населения. Этот факт является аргументом для включения закономерностей смешанной экономики в качестве объекта изучения новой экономической теории.

Цель работы: провести исследование моделей смешанной экономики.

В работе использованы труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, таких как Немчинов В.М., Никифоров Л., Маевский В., Хавина С., Холланд С. и др.

1. Процесс становления смешанной экономики

1.1. Формирование смешанной экономики

Согласно теории смешанной экономики, основным критерием классификации современных социально-экономических систем является механизм регулирования экономики. При таком подходе основные типы систем – это:

1) основанная на механизме «невидимой руки» классическая рыночная экономика,

2) основанная на директивном государственном планировании командная экономика,

3) смешанная экономика, синтезирующая наиболее эффективные черты двух других систем.

Классическая рыночная экономика (или чистый капитализм) есть пройденный этап развития общества: ее расцвет приходится на 19 в. Противоположностью рыночной экономике выступает экономика командного типа (военная экономика, фашистская экономика, экономика стран «реального социализма»). Для экономики командного типа характерно стремление государства полностью ликвидировать рыночную саморегуляцию, заменив ее правительственным всеобъемлющим регулированием. Командная экономика в условиях НТР столь же неэффективна, как и чисто рыночная.

Синтезом обеих этих взаимоотрицающих систем становится смешанная экономика. Смешанная экономика – это экономическая система, основанная на сочетании рыночной саморегуляции и централизованного государственно-корпоративного регулирования, призванная укрепить эффективные стороны механизма «невидимой руки» и сгладить его негативные последствия.

Таблица 1

Основные характеристики экономических систем современной эпохи

	рыночная экономика	командная экономика	смешанная экономика
Отношения собственности	Частная собственность	Государственная собственность	Плюрализм отношений собственности при доминировании квазичастных форм
Субъекты экономики	Множество мелких производителей	Государство – единственный производитель	Большое количество производителей различного масштаба при доминировании олигополистических структур
Хозяйственный механизм	Рыночное саморегулирование	Централизованное планирование	Государственное и олигополистическое регулирование, дополняющее рыночную саморегуляцию

Зарождение элементов смешанной экономики относится еще к концу 19 в., а во второй половине 20 в. она стала основной концепцией развития во всех развитых странах. Противоборство сверхдержав, ожесточенное экономическое соперничество лидеров мирового хозяйства и развертывание НТР служили постоянными импульсами, стимулирующими государственное и корпоративное (внутрифирменное) регулирование рыночного хозяйства. В настоящее время хозяйственные системы практически всех развитых стран представляют собой различные модификации именно смешанной экономики. В то же время, несмотря на общие черты, хозяйства развитых стран представляют собой многообразие национальных моделей смешанной экономики, что объясняется в первую очередь различием национальных (региональных) экономико-культурных традиций.

Среди различных национальных моделей смешанной экономики выделяются три ее основные региональные разновидности, сложившиеся еще в 1970–1980-е: американская либеральная модель, для которой характерна минимизация государственного регулирования, которое базируется в основном на правовом регулировании хозяйственной жизни; западноевропейская социал-демократическая модель, акцентирующая внимание на социальной политике государства; японская патриархально-корпоративная модель, когда правительство занимается преимущественно стратегией экономического роста.

Если одни национальные модели смешанной экономики больше приближены к чисто рыночной модели, то другие – к командной (рис. 6). Американская либеральная модель ближе всего к чистой рыночной экономике. Напротив, в странах Западной Европы сильнее традиции государственного регулирования. Японская модель занимает промежуточное положение между американской и западноевропейской моделями.

Если хозяйства современных развитых стран называют смешанной экономикой, то при характеристике многих развивающихся стран (бывших стран «третьего мира») и особенно постсоциалистических обществ (включая Россию) чаще говорят о переходной экономике.

Экономика переходного типа формально имеет во многом те же черты, что и смешанная экономика (сочетание рынка с централизованным регулированием, многообразие форм собственности и типов хозяйства), но между ними есть принципиальное различие. Если смешанная экономика – это устойчивая система, где различные элементы взаимодополняют друг друга, то переходная экономика – это неустойчивое и постоянно изменяющееся состояние хозяйственной жизни, вызванное переходом от одной экономической системы к другой. Хотя это состояние очень болезненно, миновать его в процессе хозяйственной трансформации практически невозможно.

1.2. Общая характеристика развитых стран

Одним из основных показателей уровня экономического развития отдельных стран и их группировок является размер ВВП на душу населения. Он рассчитывается согласно методике ООН на основе паритета покупательной способности национальных валют (ППС) и в неизменных цепах. В развитых странах этот показатель (исчисленный в ценах и по ППС национальных валют 1993 г.) составил в 1997 г. 21,5 тыс. долл. против 5,7 тыс. долл. в мире в целом, 3-15 тыс. долл. в развивающихся странах, 5,5 тыс. долл. - в бывших социалистических странах Европы и 3,1 тыс. долл. - в странах СНГ. Таким образом, по объему ВВП на душу населения развитые страны опережали в 1997 г. среднемировой показатель в 3,7 раза, развивающиеся страны - в 6,8 раза, бывшие социалистические страны Европы - в 3,9 раза, страны СНГ - в 6,7 раза.

Развитые страны сконцентрировали на своей территории значительную часть мирового общественного производства. При численности населения в 840,5 млн. человек (14,2% от общей численности жителей Земли) в 1997 г. они произвели ВВП стоимостью 18 070 млрд. долл. (52,8% мирового объема). К тому же они расширяют свой контроль над экономикой остальных государств через внешнюю торговлю, систему зарубежных инвестиций, сеть транснациональных корпораций (ТНК), монополизацию научно-технических достижений и т.д.

Усиление господства корпораций, участившиеся кризисы перепроизводства, особенно Великая депрессия 1929-1933 гг., потребовали усиления государственного регулирования экономики, так как рыночный механизм саморегулирования перестал справляться с такими проявлениями нестабильности экономики, как инфляция, безработица, спады производства.

Заметное повышение роли государства в экономике развитых стран произошло после второй мировой войны, в результате чего в большинстве из них сложилась так называемая "смешанная" экономика, в которой при господствующей роли частного бизнеса значительное место принадлежит государственному сектору.

В зависимости от соотношения государственного сектора и рыночных элементов хозяйственного механизма можно выделить несколько моделей "смешанной" экономики в развитых странах:

либеральная (американская) модель, для которой характерны приоритетная роль частной собственности, рыночно-конкурентный механизм в сфере производства, сбыта, инвестирования использования рабочей силы, высокий уровень социальной дифференциации. Правительство регулирует экономику на макро- и микроуровне через законодательство, налоговую и денежно-кредитную политику в целях развития конкуренции и ограничения власти монополий, смягчения провалов рынка, зашиты интересов отдельных социальных групп населения и т.п. Эта модель характерна для США, Канады, приближаются к ней в определенной степени экономические системы Великобритании, Ирландии, Бельгии, Италии, Франции;

социально-рыночная (германская) модель, представляющая собой социальное рыночное хозяйство, в котором конкурентный рыночный механизм дополняется созданием особой социальной инфраструктуры. Она предусматривает постоянную поддержку тех, кто испытывает трудности в нерегулируемом капитализме (малообеспеченные семьи, безработные, молодежь, мелкие и средние фирмы). Государство берет на себя широкие обязательства в обеспечении благосостояния тех, кто не может самостоятельно обеспечить достаточный уровень доходов, и проявляет большую экономическую активность;

шведская модель, распространенная в Швеции, других скандинавских странах, Австралии. Для нее характерен высокий уровень социальных гарантий, основанный на широком перераспределении доходов и поиске социального консенсуса. Дополнением этой характеристики служат сильные профсоюзы и многообразные "свободные ассоциации", способствующие координации общественных и частных интересов, а также развитие идеологии социального партнерства, закрепленной в соглашениях предпринимателей и профсоюзов, которая реализуется посредством переговоров участников политического процесса. Эта модель еще называется корпоративистской, так как экономические решения осуществляются путем добровольной и постоянной координации конфликтных целей различных групп при активном участии государства.

Разновидностью шведской модели может служить японская модель. Она представляет собой модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой возможности частного накопления капитала сочетаются с активной ролью государства в области программирования экономического развития, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики при невысокой доле государства в предпринимательском секторе. Особое внимание уделяет государство повышению квалификации рабочей силы путем ее непрерывной профессиональной подготовки. Для японской модели характерно также сочетание самых передовых форм организации производства и труда с национальными традициями. Поэтому японскую модель экономического развития называют еще иерархическим корпоративизмом.

Развитая рыночная экономика на протяжении последних столетий продемонстрировала свои преимущества перед другими экономическими системами: гибкость и приспособляемость к изменению производительных сил, способность осваивать достижения НТП, быстро реагировать на изменения потребительского спроса и полностью удовлетворять его.

1.3. Методология анализа смешанной экономики

 

Теория смешанной экономики не является результатом некой идеологической концепции, предшествовавшей экономической практике, концепцией, под которую приходилось насильственно подгонять реальные экономические процессы. В сложном диалектическом взаимодействии "экономической теории" и "экономической практики" относительная самостоятельность первой зачастую приводит к тому парадоксу, какой К. Маркс называл "возведением второго этажа раньше первого", т. е. ситуацией, когда построение теории упреждает реальность становления соответствующей практики.

Однако в случае с формированием теории смешанной экономики ситуация, по нашему мнению, сложилась не только в соответствии с предопределенностью субъективного объективным, но и даже, как нам представляется с некоторым запозданием. Во всяком случае, трудно отрицать что реальные процессы становления отдельных фрагментов смешанной экономики осуществлялись гораздо раньше, чем экономическая теория пришла к осознанию и постановке проблемы смешанной экономики как предметного феномена современной экономической науки.

Наиболее яркими примерами, свидетельствовавшими о грядущей эпохе победы смешанной экономики, мы усматриваем в ленинской системе "новой экономической политики" и концепции американских либералов о конвергенции двух экономических систем. Нетрудно заметить, что и "нэповский" вариант, и вариант конвергенции были очень близки к современной трактовке смешанной экономики, однако были ограниченны идеологическими подходами. И именно эта идеологизация до сих пор препятствует объективной оценке того эвристического потенциала, который содержался в названных концепциях.

Действительно, ленинская модель нэповского социализма вполне может быть охарактеризована как разновидность смешанной экономики, потому, что она предполагала одновременное сосуществование двух политико - экономически альтернативных секторов ( по ленинской терминологии - "укладов") - капиталистический и социалистический.

В современной интерпретации за этими, крайне идеологизированными, характеристиками скрываются общепринятые сегодня определения - "государственный" (он же - "социалистический") и "негосударственный" (он же - "капиталистический") секторы, хотя, конечно, в ленинской трактовке эти характеристики приобретали скорее социально-политический, чем политико - экономический смысл.

Спустя полвека после ленинской концепции нэповского социализма западные экономисты-социологи выдвинули теорию конвергенции, воспроизведя, сами того не зная, ленинскую идею, но только в мировом масштабе.

Таковы были, пожалуй, две самые экзотические и ранние в истории современной экономической мысли постановки будущей концепции смешанной экономики. "Смешанного" в этих двух концепциях то, что, и та, и другая предполагали взаимодействующее сосуществование двух различных (и даже альтернативных) механизмов функционирования экономических процессов - "частного" и "общественного".

2. Модели смешанной экономики

2.1. Модели смешанной экономики

Общая линия на развитие смешанной системы не означает однообразия и стандартизации. Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими "национальными коэффициентами смешения" разных форм собственности, рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Эта особенность зависит от многих факторов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных особенностей страны, влияния тех или иных социально- политических сил и т.п. Более того, в смешанной экономике, как правило, может доминировать та или иная сторона параметров. Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно- конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации. Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. В германской экономической модели государство не устанавливает экономические цели - это лежит в плоскости индивидуальных рыночных решений, - а создаст надежные правовые и социальные рамочные условия для реализации экономической инициативы. Такие рамочные условия воплощаются в гражданском обществе и социальном равенстве индивидов (равенстве прав, стартовых возможностей и правовой защите). Они фактически состоят из двух основных частей: гражданского и хозяйственного права, с одной стороны, и системы мер по поддержанию конкурентной среды, с другой. Важнейшая задача государства - обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Трактовка государства как источника и защитника правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность, и конкурентных условий не выходит за пределы западной экономической традиции. Но понимание государства в германской модели и, в целом, в концепции социальной рыночной экономики отличается от понимания государства в других рыночных моделях представлением о более активном вмешательстве государства в экономику. Германская модель, сочетающая рынок с высокой степенью государственного интервенционизма, характеризуется следующими чертами: - индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений. В свою очередь, это условие обеспечивается активной государственной политикой поддержания конкуренции; - социальное равенство - рыночное распределение доходов обусловлено объемом вложенного капитала или количеством индивидуальных усилий, в то время как достижение относительного равенства требует энергичной социальной политики. Социальная политика опирается на поиск компромиссов между группами, имеющими противоположные интересы, а также на прямое участие государства в предоставлении социальных благ, например, в жилищном строительстве; - антициклическое регулирование; - стимулирование технологических и организационных инноваций; - проведение структурной политики; - защита и поощрение конкуренции. Перечисленные особенности германской модели есть производные от основополагающих принципов социальной рыночной экономики, первым из которых является органическое единство рынка и государства. Японская модель — это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного начала. Шведская модель - это социал-демократическая модель, которая отводит государству место верховной социально-экономической силы. Демократически избранной государственной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономической жизни. Однако нельзя не признать, что концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и "скандинавским социализмом" на практике стираются. Таким образом, современные страны взяли курс на построение социально- регулируемой рыночной экономики, что лежит в основе понятия "смешанная система хозяйства".

2.1. Характеристика смешанной системы хозяйства

Политико-экономическая концепция социально-рыночного хозяйства направлена на синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы (которая из-за неделимости свободы рассматривается как необходимая составляющая свободного порядка вообще) и идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Это сочетание целей - свободы и справедливости - отражается в понятии "социальное рыночное хозяйство". Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу. Оно заключается в свободе потребителей покупать по своему выбору изделия (свобода потребления), в свободе производства и торговли, свободе соревнования. Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов в решающей степени обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы сегодняшнего общества не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Это прежде всего укрепление социальной сферы, которая стала одним из важнейших источников экономического роста. Так, уровень образования, квалификация рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено эконометрическими расчетами. Огромное влияние на качество рабочей силы, на экономическое развитие в целом оказывают здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Рынок сам по себе не может создать мощной социальной сферы, хотя рыночным механизмам, особенно конкуренции, может быть присуща сильная социальная направленность. Термин "социальный" означает: 1). "что рыночное хозяйство в силу своей экономической эффективности, т.е. благодаря тому, что оно создает экономические предпосылки "благосостояния для всех", и представляет экономические свободы, ограничиваемые рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер; 2). что рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они, согласно ценностным представлениям общества, не являются достаточно социальными". Поэтому социально-ориентированная рыночная экономика нацелена на выполнение как экономических, так и неэкономических целей, используя широкий диапазон инструментов экономической и социальной политики. В общем, виде эти цели можно сформулировать следующим образом: обеспечение экономического роста и экономической стабильности; социальная обеспеченность и социальная справедливость; содействие конкуренции; обеспечение политической стабильности.

В смешанной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики. Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами. Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям. Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Например, в настоящее время реализуются общеевропейские программы «Эврика», «Эсприт» и др. Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды. На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

3. Формирование модели смешанной экономики в России

В процессе переходного периода необходимо формировать российскую модель смешанной экономики. Различные модели (англо–американская, японская, шведская и т.д.) смешанной экономики функционируют и являются признанными в мире. Российская модель определяется как общими характерными компонентами, смешанной экономики, так и специфическими объективными и субъективными, историческими и современными условиями России, ее экономикой и обществом.

Основными компонентами смешанной экономики являются:

многообразие форм собственности, в которой системообразующие функции выполняют государственная собственность и ее субъект –государство;

смешанный экономический механизм, в котором органически сочетаются рыночный механизм самоорганизации и государственное регулирование экономики;

многообразие форм распределения предметов потребления и доходов;

многообразие форм предпринимательской деятельности, в системе которых органически сочетается частное и государственное предпринимательство и т.д.

Специфика Российской модели смешанной экономики заключается в том, что это государственно–частная система хозяйствования, в которой государство выполняет роль дирижера, а государственная собственность системообразующую функцию в системе отношений собственности. При этом государство должно быть выразителем публичной власти, народоводителем, выражающим консолидированный общественный интерес, с одной стороны, в структуре которого учитываются интересы частных собственников и субъектов государственной собственности, предпринимателей, менеджеров, наемных рабочих и т.д., то есть, всех слоев общества. С другой стороны, институт публичной власти отличается от собственности. Ее субъектом является социальное целое как некое особое совокупное лицо граждан страны, стоящее над частно–правовыми субъектами частной собственности. Объектами прав публичной власти являются не объекты частной собственности, а ее субъекты, через них государство как выразитель публичной власти, задает вектор развития частной собственности, не владея ею.

1. Либеральная направленность экономических реформ в России длительное время опиралась на научное обеспечение зарубежных научно-аналитических центров. На фоне внешнего интеллектуального прикрытия со временем активизировались отечественные экономисты, которые образовали некое околоправительственное сообщество, обильно поддерживаемое всевозможными грантами, фондами и прочими целенаправленными потоками. Представители данного сообщества и поддерживающие их властные структуры уверовали в свою самодостаточность и при обосновании важных государственных решений не считали необходимым и возможным обращаться к другим научным сообществам (академическим и университетским) даже для экспертизы принимаемых решений. Даже очередные громкие провалы экономической политики государства не побуждали властные структуры к рассмотрению круга публичных обсуждений принимаемых решений и их научного обоснования (показательны примеры Земельного Кодекса и монетизации льгот). Более того, в последние годы некоторые представители 'властной оболочки экономистов' стали предпринимать активные усилия для приобретения научного лидерства в некоторых областях науки, имеющих нормативную направленность. Например, был опубликован целый ряд работ, посвященных вопросам экономического роста под авторством высоких должностных лиц. С применением очень трудоемких расчетов и обоснований доказывалась главная мысль о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от степени участия государства в экономике. Научные опыты любой направленности имеют право на существование. Однако, два обстоятельства выделяли исследования указанной направленности. Во-первых: эксклюзивная доступность средств и ресурсов для подобных работ. Во-вторых: исключительный ресурс влияния на властные структуры. И тем не менее, доступными средствами следует реагировать на подобного рода изыскания, учитывая возможные последствия их практической или политической реализации.

2. Позиция вытеснения государства не является новой. Она имеет корни в классической экономической теории, из которой отбрасывается главное (например, теория стоимости) т берется производный вывод о государстве как 'ночном стороже'. Едва ли автор данной фразы придавал ему такое нормативное значение, которое придается ему сегодня. Не только чисто теоретические аргументы, но и опыт экономической истории опровергает мнение о свертывании роли государства в экономическом процессе. Активные сторонники подобной точки зрения плохо знакомы с зарубежной литературой на эту тему. На нее придется ссылаться, поскольку для околоправительственных кругов экономистов нет пророков в своем отечестве. В популярном американском учебнике по макроэкономике, написанным очень популярным в названных кругах автором Джефри Саксом, говорится 'С начала XX века общие государственные расходы во всем мире увеличились. Во многих промышленно развитых странах по сравнению с 1938 г. Произошло удвоение доли государственных расходов в ВВП. В Нидерландах, например, доля государственных расходов по отношению к объему ВВП в течение 50 лет почти утроилась. Во Франции она более чем удвоилась, а в Соединенных Штатах - удвоилась' (Джеффри Д.Сакс, Фелиппе Ларрен Б. 'Макроэкономика. Глобальный подход'. М.: Дело. 1996 г. стр.225). Приведенные выводы сопровождаются соответствующими таблицами, обобщающие статистические данные за довольно длительный период времени.

Явно выраженная тенденция к увеличению доли государственных расходов в ВВП не является исторической случайностью и неожиданностью для экономической науки. Ее предсказал (не исследовал постфактум, а именно предсказал) немецкий экономист А.Вагнер, и его именем назван закон - тенденция увеличения доли госрасходов в ВВП. О 'законе Вагнера' написано в только что цитированной книге. Можно предположить, что на положения, получившие в науке статус закона, пусть даже необщепризнанного, принято реагировать, прежде чем доказывать прямо противоположное. Можно допустить незнакомство с формулировкой экономических законов. Но как можно не заметить статистической закономерности, проводя специальные обширные статистические исследования с целью доказать необходимость свертывания роли государства в экономике?

Очень важно обратить внимание на обоснование причины названной выше закономерности. 'Наиболее общим объяснением данного закона является то, что государственные услуги стали 'высококачественным благом', т.е. эластичность спроса на государственные расходы со стороны домашних хозяйств стала больше единицы. Другими словами, каждый процент увеличения в доходах домашних хозяйств ведет к большему, чем 1 %, увеличению спроса домашних хозяйств на G. Поэтому при увеличении дохода на душу населения доля G в Y также имеет тенденцию к росту' (там же).

Приведенные свидетельства дают основания для вывода о том, что настойчивые попытки подтолкнуть экономическую политику в России против исторически закономерного процесса возрастания роли государства в экономике не имеют достаточных научных оснований. Гораздо важнее поставить вопрос о качестве государственного участия в развитии экономики.

3. Важнейшими функциями государства являются: обеспечение экономического роста за счет прогрессивных факторов и повышение уровня благосостояния граждан. В наиболее развитых странах государства, оперируя половиной ВВП, заботятся о структурных преобразованиях, поддерживая новые и прогрессивные отрасли с наукоемкой продукцией; проводится активная инвестиционная политика; поддерживаются отечественные производители на мировых рынках. Роль национальных правительств в экономике многообразна. На фоне мирового опыта и мировых тенденций позиция ряда известных отечественных экономистов, направленная на ограничение роли государства в экономике, не находит научного объяснения. Более всего любопытно то, что эта группа образует плотное кольцо вокруг структур власти и, казалось бы, должно занимать несколько иные позиции. Видимо, предметом специального научного исследования может быть вопрос о том, почему государство, участвующее в перераспределении значительной доли общественного богатства ВВП, должно устраняться от решения важнейших задач национального экономического развития. Не для того ли, чтобы меньше было общественного контроля общественности перед обществом в том самом перераспределении?

4. Хотелось бы еще раз уточнить позицию о роли государства. Вопрос о ее усилении органически увязан с качеством выполнения государством своих функций. Как указывалось, услуги государства оцениваются обществом с высокой эластичностью. Т.е. возрастание роли государства опирается на фундамент общественной оценки качества выполнения им своих функций, т.е. количественное увеличение роли государства в экономике вырастает из демократического качества оценок. Поэтому, предпосылкой усиления роли российского государства является глубокое реформирование самого государства.

Усиление роли государства в условиях эшелонированной коррупции, когда чиновники подчиняют свою деятельность не качеству оказываемых услуг, а извлечению статусной ренты, имеет лишь негативные последствия. Роль государства необходимо органически связывать с качеством экономической политики и эффективностью ее проведения. В сложившихся для России условиях государство должно стать главным субъектом интенсификации инновационных процессов и структурной перестройки российской экономики на прогрессивной технологической основе. Попытка создания технопарков в регионах России свидетельствует о действиях правительства в правильном направлении. Но они являются явно запоздалыми, фрагментарными, т.е. не подчинены единой программе инвестиционного и инновационного развития страны. Кроме того, они проводятся на фоне не устраненной коррупции. Ряд точечных шумных процессов в этом направлении столь же быстро заглох, как и неожиданно начался. Заслуживает внимание попытка перестройки системы государственной власти и управления, инициированная Президентом РФ. Но при этом не решены главные вопросы: 1) Какова цена вопроса и где будут взяты необходимые средства. Государственное строительство (или перестройка) требует огромных средств, без которых нельзя достичь серьезных результатов. Для искоренения коррупции легальные доходы государственных чиновников должны составлять серьезную альтернативу незаконных доходов. Доходы в правоохранительных органах должны конкурировать с доходами их оппонентов. Экономический аспект усиления государства состоит в перераспределении потоков доходов. Важно выделить хотя бы два направления.

Во-первых, в государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Во-вторых, государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы). Приобретение государственной нефтяной компанией Юганск-нефтегаз является шагом в данном направлении. Но это окольный и точечный шаг. Государство имеет конституционное право на собственность на природно-сырьевые ресурсы и присвоение от имени народа (который по Конституции является их собственником) потоков доходов, основанных на их разработке.

Если серьезно браться за укрепление государственности, то под нее необходимо подводить экономическую основу. А возможные варианты источников ограничены. 1. Можно повысить налоги. Но это будет иметь двоякое негативное следствие. Во-первых, это приведет к подрыву слабых ростков экономического роста, ослаблению конкурентоспособности предприятий. Во-вторых, это отразится на уровне доходов населения, которые и без того являются низкими. 2. Можно перераспределить бюджетные средства, не повышая налоги. Но тогда придется сократить социальные программы, что нанесет удар по самым малообеспеченным слоям населения. Трудности и социальные просчеты, связанные с монетизацией льгот, свидетельствуют об отсутствии запаса социальной устойчивости к сокращению программ социального обеспечения. В попытках создания экономической базы для существенного укрепления государственности остается один источник, который затронет и существенно ущемит интересы олигархических и криминальных групп, но не затронет непосредственные интересы широких слоев населения. Это - перераспределение в пользу государства потоков доходов, имеющих монопольную и рентную основу. Альтернативой является то, что будут продолжаться множиться миллиардные доходы олигархических групп и доходы теневых и криминальных оппонентов государственных структур. 2) Во имя чего проводить реформу государственной власти и управления? Этот важнейший вопрос пока остается открытым. Пока озвучены лишь намерения выстраивать вертикаль власти. Но для чего? Какие качественные изменения в выполнении государством своих функций предполагаются. Без ответа на этот важнейший вопрос назначение губернаторов или изменение формата выборности депутатов не имеет качественного смысла. А усиление государства в его сложившемся виде отнюдь не благо. Спрос на его услуги и общественные оценки пока нельзя считать эластичным. Можно поставить частный вопрос: пойдет ли усиление вертикали власти и назначаемость губернаторов к пользе государства, а также народа, доход от оборота алкоголя и другие доходы рентного и монопольного происхождения, которые на сегодняшний день поделены между разными уровнями федерального и регионального чиновничества. В более общей постановке этот же вопрос может быть поставлен следующим образом: приведет ли реформирование власти к изменению потоков доходов в пользу государства и граждан? Это главная экономическая проблема в вопросе о власти. Без ее решения, изменение вертикали и горизонтали власти означает лишь внутриаппаратные перестановки.

5. Существенно важной для условий переходной экономики России является формирование модели или типа экономики. Роль государства здесь особая и об этом будет сказано ниже.

Исследования в области российской модели рыночной экономики переросли в проблему российской модели смешанной экономики. Это более широкий взгляд на формирование экономической системы пореформенной России. Проблему эту еще предстоит исследовать. Предварительно могут быть обозначены ее некоторые контуры.

В литературе термином смешанная экономика чаще всего характеризуется современная развитая рыночная экономика. При этом нет деления на модели, которые характерны для рыночной экономики, то есть научно не выделяются виды и типы смешанной экономики . Каков состав и структура смешанной экономики, какова ее система, что является элементами смешанной экономики? На эти вопросы следует вырабатывать ответы. Исследование данной проблемы имеет позитивное и нормативное значение для России.

1. Со стороны производительных сил - это сочетание различных технологических укладов, включая самый современный информационный уклад.

2. Со стороны технико-экономической - это новый уровень обобществления, где высока степень энергетической, информационной и иной жесткой взаимозависимости субъектов экономики. Уровни технико-экономического обобществления требуют соответствующие им уровни субъектов управления и контроля, в особенности, в связи с тем, что рост обобществления сопровождается ростом опасности и масштабов техногенных катастроф.

3. Со стороны собственности - это разнообразие ее форм. В настоящее время доминирует акционерная собственность, которая сама является сложной формой, сочетающей в себе элементы частного и коллективно-общественного присвоения. Кроме того существует индивидуальная, государственная, партнерская, кооперативная и другие формы. Процессы обобществления влияют на содержание и структуру собственности. Например, обеспечение безопасности эксплуатации сложных технических систем, контроль над едиными энергосистемами и другие направления государственного участия в технико-экономическом управлении и контроле расщепляют права собственности, ограничивают абсолютизацию частной формы. Экономическая политика прямо влияет на потоки присваиваемых доходов. Государственная собственность, рассматриваемая не как запасы (имущество), а как потоки, включает в себя бюджет, разрешительные права на недра, воздушное и водное пространство, массивы информации, права на вещательные частоты и т.д. Если рассматривать государственную собственность не только как долю государственного сектора экономики, а в предложенном выше смысле, то она имеют тенденцию к росту во всех развитых странах с рыночной экономикой.

4. Со стороны управления - это сочетание уровней индивидуального, корпоративного и государственного управления. Характер сочетания этих уровней нужно исследовать и установить тенденции их изменений.

5. Процессы глобализации и открытость экономик требуют конкретизации на международном уровне всех перечисленных выше процессов и тенденций: технологический прогресс, обобществление, собственность, управление.

Без активизации государства, которое само должно быть социально ориентировано и социально ответственно выстроить указанное направление развития экономики невозможно.

6. В последние десятилетия получило распространение понятие 'социальная смешанная экономика' или 'социальная рыночная экономика'. Но нет расшифровки прилагательного 'социальная'. Преобладает трактовка, связанная с реализацией социальных программ на основе перераспределительных процессов.

Данный подход выше был дополнен производственной трактовкой социализации. Имеется еще один аспект проблемы, связанный с социальной структурой общества. Он имеет особую актуальность для переходной экономики России. Суть вопроса состоит в следующем: в пользу каких социальных слоев общества перераспределяются ресурсы, потоки доходов и вообще экономическая власть в переходной экономики России. Вариантом наиболее общего ответа является - в пользу зарождающегося социального слоя предпринимателей. Это верно только в самом общем виде. На самом деле сам слой предпринимательства неоднороден. 'Первое издание' капитализма в России сопровождалось бурным ростом экономики, техническим развитием, поскольку весь слой предпринимателей был экономически заинтересован в инновациях, техническом прогрессе, росте производства и конкурентоспособности.

Благополучие любого предпринимателя было результатом его личных усилий в этом направлении. Никакая милость не доставалась со стороны государства в виде имущества и потоков дохода. Производственные ресурсы переходили в руки созидательных социальных слоев общества. Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по 'оборотням в погонах' не дает системных результатов. Необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой - анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. 'Жестким ядром' социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными. Профсоюзы и предприниматели должны состязаться в повышении заработной платы. Тогда основу социально-рыночного хозяйства составит средний класс. Государство должно овладеть потоками доходов, формирующихся на монопольной и рентной основе для создания экономической основы укрепления государственности и эффективной реализации социальных программ. Таковы контуры социального аспекта формирования модели социальной экономики.

7. Социальный характер рыночной экономики в РФ провозглашен и закреплен конституционно. Но до сих пор отсутствует теоретическая основа для исследований в данном направлении. Доминирующая неоклассическая теория не содержит достаточных оснований для теоретических и нормативных исследований. Более того парадигмальные основы неоклассической теории препятствуют научным разработкам в данном направлении. Например, методологический индивидуализм противоречит сути социальной рыночной экономики. Как уже отмечалось абсолютизация эгоцентрических способов максимизации индивидуальной полезности соответствовала мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, когда отдельный индивид производил блага и сам их реализовывал. Обособленный товаропроизводитель действовал индивидуально и автономно. Он не был вовлечен в сообщество крупных производителей, не был опутан сетью инфраструктурных связей и не зависел от политики правительства. Процессы глобализации не оказывали на него никакого влияния.

В современных условиях парадигма методологического индивидуализма устарела, хотя необходимость максимизации индивидуальной полезности сохранилась. Но она наполнилась новыми способами реализации.

Во-первых, отдельные индивиды прямо или опосредованно связаны с глобальными процессами в мировой экономике. Финансовый кризис 1998 года прямо и косвенно отразился на 'максимизации индивидуальной полезности' миллионов конкретных индивидов. В Москве, например, в коммерческих банках были сокращены сотрудники, работавшие в отделах по ценным бумагам, многие банки и финансовые учреждения прекратили свое существование, пострадали миллионы вкладчиков, были большие потери в сделках по причине девальвации рубля. Произошла 'антимаксимизация' индивидуальной полезности по основаниям отнюдь не индивидуального выбора.

Во-вторых, прямо или косвенно на максимизацию индивидуальной полезности влияют макроэкономические процессы, не зависящие от индивидуального выбора и индивидуальных решений, и экономическая политика государства. Например, решения о монетизации льгот не явились результатом индивидуального выбора, но прямо повлияли на экономическое положение миллионов граждан, причем, не только пенсионеров. Уровень инфляции, налоговая политика и иные меры государственного регулирования экономики прямо влияют на положение индивидов.

В-третьих, в развитых странах доминирующее положение в производстве занимают корпорации. Максимизация индивидуальной полезности зависит от степени успешности деятельности корпорации. Никто не заменит индивидуальных усилий, но степень их вознаграждения будет зависеть от успеха всей фирмы, на которую, помимо уровня корпоративного менеджмента влияют названные выше два уровня факторов. Внутри фирмы результаты ее деятельности зависят от взаимодействия по технологическим цепочкам многих индивидов. Разрывы в отдельных звеньях отразятся на результатах усилий многих сотрудников. Возникает проблема взаимной ответственности внутри корпорации. Такая же система ответственности возникает между фирмами.

В-четвертых, и отдельные индивиды и фирмы в условиях индустриального производства опутаны инфраструктурной сетью: энергетика, транспорт, связь, банковская система и др. А в условиях постиндустриальной экономики усиливается роль инфраструктуры новой экономики: информация, электронная связь, финансовая мобильность.

К этому следует добавить опасность применяемых в современной экономике технологий. Опасность техногенных катастроф, в том числе и глобальных, повышают социальную ответственность участников экономического процесса.

Итак, самим уровнем применяемых технологий и характером организационных форм экономики диктуется необходимость выработки новой парадигмы вместо методологического индивидуализма, который устарел вместе с технологиями и организационными формами его породившими.

В результате многочисленных обсуждений предложено вместо 'экономического человека' ввести понятие 'социальный человек'[1]. Прилагательное 'социальный' не указывает на утрату экономических характеристик. Оно указывает лишь на систему внешних институтов и на систему внешних связей, в рамках которых современный человек максимизирует свою индивидуальную полезность. Этот термин содержит в себе также характеристики отношений социального партнерства и социальной ответственности. Соответственно методологическому индивидуализму противостоит социально ответственный и социально обусловленный индивидуализм. Его можно коротко назвать 'социальный индивидуализм'. Эта новая парадигма открывает широкие возможности для новых исследований, направленных на положение индивида в экономике как производителя, потребителя и субъекта взаимоотношений. На основе этой парадигмы можно раскрыть отношения социального партнерства и социальной ответственности между государством, индивидом и другими субъектами экономики. На основе данной парадигмы можно выработать систему категорий, теоретически раскрывающей социальную рыночную экономику.

В книге 'Благосостояние для всех' Л.Эрхард пишет о том, что в процессе послевоенного устройства экономики Германии профсоюзы и предприниматели состязались друг с другом в повышении заработной платы трудящимся. Нам представляется, что эта состязательность, возможно, явилась главным фактором определения оптимальной доли социальных слоев общества в национальном доходе и построения социальной экономики. В России на предпринимателей такие надежды возлагать не приходится. Профсоюзы абстрактно выступают за повышение заработной платы, но даже не ставят вопроса о доле в национальном доходе. Более того, их представители участвуют в принятии законов, которые не улучшают положение работников. В негосударственном секторе практически отсутствуют профсоюзы. В этих условиях роль государства в формировании социальной экономики оказывается решающей. Тем более, что социальный характер государства отражен в основном законе.

8. Важной проблемой в структуре социальной экономики и роли государства является вопрос о собственности, ее структуре, формах реализации. Особого внимания заслуживает государственная собственность. Если подойти к ее содержанию не очень традиционно, с учетом методологии запасов и потоков, то можно выделить следующие элементы:

- принадлежащее государству имущество;

- собственность на неимущественные права;

- государственный бюджет;

- элементы экономической политики.

Первый элемент состоит из естественных ресурсов, недвижимого имущества производственного и социального назначения, фондовых активов (акций, облигаций). Естественные ресурсы являются общенародным достоянием и должны служить государственным интересам. В конкретном экономическом смысле доходы от разработки и реализации естественных ресурсов, имеющие рентное происхождение, как уже отмечалось, должны присваиваться государством и использоваться на общенародные цели.

Государственное имущество социального назначения по определению предназначены для реализации интересов населения. Однако при многих государственных учреждениях социального назначения создаются коммерческие структуры, платные услуги, что служит реализации индивидуальных или групповых экономических интересов с использованием государственного имущества. В данном случае на практике реализуется разрыв между запасами (госимущество) и потоками доходов.

Что касается государственного имущества производственного назначения, то проблема реализации интересов здесь представляется более сложной. Организационно оно представлено в виде унитарных и казенных предприятий. Если их функционирование направлено на реализацию исключительно государственных нужд, то цикл реализации интересов замкнут на государственном секторе, хотя и происходит дифференциация коллективных и государственных интересов. Работники таких предприятий должны иметь гарантированную оплату труда с элементами внутрихозяйственного экономического стимулирования. Положение других государственных предприятий, не полностью работающих на государственный заказ, двойственно. С одной стороны, они в приоритетном порядке должны удовлетворять государственные нужды, а с другой - функционировать на коммерческих условиях, реализуя групповой экономический интерес.

По государственному имуществу, для которого существует альтернатива приватизации или аренды, решение должно приниматься на основе расчетов с использованием экономических, социальных, экологических факторов. Опыт приватизации в России вообще и в отдельных регионах, в частности, показал, что форма аренды позволяет государству не только иметь доход от имущества, но и контролировать экологическое состояние, социальные факторы.

Особого внимания заслуживает производство и реализация продукции, связанной с монопольным положением. Если монопольное положение получено за счет создания новых технологий и продукции, то результаты монопольного положения должны приоритетно удовлетворять интересы тех субъектов, которые его создали. Сверхдоходы, полученные в сфере функционирования естественных монополий и приравненной к ней (алкоголь, табак и др.) должны служить реализации общественного интереса. Едва ли может быть оправдано экономически положение, когда государство отторгает от себя потоки доходов, приватизируя отрасли, приносящие рентный и монопольный доход и монопольную ренту, а затем прилагает огромные, зачастую малоэффективные усилия по получению в бюджет части этих доходов, которые целиком ей принадлежали изначально (пример ЮКОСА).

Доходы - важнейший элемент экономической реализации собственности и интересов. Каждый участник экономических процессов может претендовать на долю доходов, в формировании которых принял участие. Доходы от естественных ресурсов и монопольных товаров, не будучи результатом экономической деятельности отдельных физических и юридических лиц, должны присваиваться государством и служить реализации общегосударственных или общенациональных интересов. Не может быть экономически обоснована передача природной и монопольной ренты частным лицам.

К государственному имуществу относятся приносящие доход активы. Это особая сфера функционирования государственной собственности, где отчетливо проявляется отсутствием контроля со стороны социального субъекта общенародного уровня. Это проявляется в низкой доходности корпоративных акций, принадлежащих государству. А через высокодоходные инструменты государственного заимствования потоки доходов направлялись в спекулятивный сектор, разоряя бюджет государства. Отсутствие контроля со стороны социального субъекта, представляющего все общество, привело к тому, что именно оно (общество), а не доходополучатели приняло на себя основную тяжесть финансового кризиса 1998 года.

Следующим элементом государственной собственности является бюджет, который в исследованиях по собственности оставался в тени и не включался в содержание государственной собственности. Объясняется это тем, что в трактовке содержания государственной собственности преобладал ресурсно-факторный подход или 'вещный' подход. Между тем, бюджет представляет собой важный поток доходов (и расходов), который реализует социально определенные интересы.

В условиях рыночной экономики бюджет служит главным фактором реализации общегосударственных и общенациональных интересов. Правда, речь в данном случае идет об экономической возможности, которая осуществляется не автоматически, а под взаимодействием социально-политических сил в бюджетном процессе.

Собственность на неимущественные права государства - особый элемент содержания государственной собственности. Совместно с экономической политикой она может оказаться главным элементом ее содержания в условиях индустриального и постиндустриального общества. Государственной собственностью, приносящей доход для реализации общесоциальных интересов, могут служить транспортные коридоры (наземные, водные, воздушные); контролируемое космическое пространство; эфирные частоты; основные коммуникации и объекты транспортной инфраструктуры; службы связанные с обеспечением безопасности движения всех видов транспорта. Перечень этот можно продолжить.

Важно отметить, что государство при соответствующей направленности ее экономической политики может быть активным, эффективным и состоятельным участником и субъектом новой экономики.

В качестве особого элемента государственности мы включили экономическую политику. Такой подход нельзя считать традиционным для основных направлений экономической теории, специально занимающихся вопросами теории собственности. Он может быть обоснован воспроизводственным подходом к собственности и трактовкой ее содержания как процесса реализации определенных интересов. Экономическая политика существенным образом влияет на направления, структуру и интенсивность потоков доходов, а доходы, в свою очередь, служат одной из важнейших форм реализации собственности. Налоговая, таможенная политика, политика доходов, динамики ВНП и занятости - эти и иные направления экономической политики служат реализации социально определенных интересов. Новейшая история России содержит достаточное количество свидетельств на сей счет. Явление 'олигархов' в России объясняется тем, что экономическая политика была выстроена таким образом, что стала возможной концентрация значительной части прав собственности и экономической власти в руках узкой группы людей. Конкретизация экономической политики, приводящей к олигархизации экономики; последовательность и направленность реализации такой политики требует особого исследования и описания. Основная суть, заключается в том, что экономическая политика, влияя на потоки доходов и реализацию интересов, выступает важным фактором государственной собственности.

Как воспроизводственный процесс все указанные моменты государственной собственности выступают в единстве.

Для формирования эффективной системы государственной собственности необходимо создать специальное ведомство по государственным доходам, не фискального происхождения. Её основными функциями должны быть анализ потенциальной и реальной доходности государственного имущества и неимущественных прав; контроль за потоками этих доходов и обеспечение перспективной эффективности государственных доходов и их источников. В ведомство подобного рода может быть преобразовано министерство по управлению государственным имуществом. Основной функцией данного ведомства была приватизация государственного имущества. Менее всего оно занималось доходами от госимущества и совсем не занималось проблемой доходов от неимущественных прав.

Но самый главный недостаток данного ведомства состоит в том, что его деятельность направлена на сужение базы доходности государственного имущества. Приватизация государственного имущества приносит разовое поступление в государственный бюджет вместо того, чтобы быть постоянным и эффективным источником доходов. Главной функцией ведомства по доходам от государственной собственности должна быть не приватизация, а инвентаризация всех источников государственных (внебюджетных) доходов, расширение доходной базы и контроль над единством запасов и потоков. Задачей данного ведомства должно быть обоснование необходимости изменения форм собственности (как приватизации, так и национализации) на основе учета критериев эффективности.

Подавляющую долю ВВП в индустриально развитых странах производят предприятия с корпоративной формой организации. Для переходной экономики России эффективное функционирование данной формы имеет решающее значение. Практика становления корпораций (акционерных обществ) в России существенно отличается от мировой. Поэтому анализ недостатков в их работе и выработка рекомендаций требует особого подхода. В соответствии с выработанной выше методологией проблему формирования эффективной системы распределения прав собственности в корпоративной форме следует рассматривать на разных уровнях: собственность на ресурсы (средства производства); внутренняя организация эффективного использования ресурсов; контроль за менеджментом; распоряжение потоками доходов.

Логика образования абсолютного большинства эффективных корпораций состоит в том, что в исходном пункте их образования находится инвестиционный проект. Под этот инвестиционным проект, если он перспективен, мобилизуются средства акционеров, с помощью которых этот проект реализуется. Стержнем жизненного цикла акционерной фирмы является разработка и реализация инвестиционного проекта. Активы фирмы складываются из средств заинтересованных этим проектом лиц. Мотивы контроля базируются на интересе акционеров. Получение и распределение доходов венчают этот жизненный цикл, который повторяется заново. Главная причина неэффективности корпоративной формы в переходной экономике России кроется в нарушении эффективной логики её образования. Вместо концентрации активов под перспективный инвестиционный проект здесь происходило рассредоточение активов без всякой связи с инвестиционным процессом. Если путем акционирования приобретались прибыльные фирмы, то 'улавливание' доходов было главной целью приватизаторов. То, что в эффективно формируемой корпорации является завершающим этапом, в переходной экономике России было исходным пунктом. По сути эта была рентноориентированная приватизация. Разрушение логики эффективности имело определенные последствия. Доходы и даже оборотные средства приватизированных предприятий отвлекались в спекулятивный сектор, который был более доходным по сравнению с реальным сектором. Инерционно приносящие доход средства производства не возобновляемо изнашивались. К такому же результату приводило инвестирование полученных доходов за рубежом. Разрыв прямой связи между доходами и их источниками разрушал логику эффективного функционирования акционерных обществ. В основе противоречия между собственностью акционеров и управлением лежало противоречие между реальным и спекулятивным секторами экономики. Прежние руководство предприятий ориентировалось на реальный сектор, т.е. на производство, а 'новые' собственники, представлявшие финансовые структуры, ориентировались на спекулятивный капитал.

В литературе уже обсуждались проблемы становления корпоративной собственности в России. Рассмотрим кратко эти проблемы. Во-первых, имеются многочисленные материалы, посвященные законности и справедливости приватизации, в том числе и путем акционирования государственных предприятий. Эти материалы многократно обсуждались но редко связывалась напрямую с эффективностью. Во-вторых: много внимания уделялось нарушению прав акционеров. Этот пункт заслуживает более подробного рассмотрения, поскольку он напрямую связывался с эффективностью деятельности корпорации. В систематизированном виде нарушение прав акционеров выглядит следующим образом:

- манипулирование с реестором акционеров;

- нарушение прав акционеров на участие в работе общего собрания: несвоевременная и умышленно запутанная информация; отказ в регистрации по формальным признакам, особенно по доверенности: проведение параллельных собраний;

- отъем имущества с применением силы;

- нарушение прав голоса: конвертация старых акций в новые с изменением номинальной стоимости и консолидацией дробных акций; дополнительная эмиссия и 'размывание' голосов;

- нарушение прав акционеров при распределении прибыли и получение дивидендов: намеренное уменьшение чистой прибыли; отсрочка выплаты дивидендов; без компенсации инфляционного обесценения дивидендов;

- нарушение прав акционеров путем умышленного банкротства.

Эти и многие другие виды нарушения прав акционеров концентрируются вокруг прав на ресурсы, контроля за их использованием и распоряжением доходами.

Вырабатывая меры по преодолению названных и других нарушений прав акционеров следует учитывать, что одни из них специфичен для переходной экономики, а другие присущие корпоративной форме как таковой и не преодолены даже в самых развитых странах с наибольшим историческим опытом в данном направлении. Первая группа проблем преодолевается по мере накопления собственного опыта. Например, нарушения прав при регистрации, конвертация ценных бумаг и др. преодолеваются путем актуального нормотворчества на основе накопленного собственного опыта. Но есть проблемы для решения которых и мирового опыта оказывается недостаточно. Прежде всего это касается взаимоотношения собственности и менеджмента. Основной многочисленных конфликтов между собственниками и менеджерами является противоречие между формальным и реальным распределением прав. Формально все права по контролю над производственным и коммерческим процессом находятся у собственников. Но реальное движение активов происходит под непосредственным контролем менеджеров и экономическая власть оказывается разделенной между собственниками и управленцами. Причем, при меньшем объеме прав у управленцев, последние пользуются этими правами концентрированно и эффективно, в том числе и при оппортунистическом поведении. Решение данной проблемы видится обычно в том, чтобы фактически пользоваться правами собственников (акционеров). Идеальным решением считается соединение собственности и управления. Но и тогда за пределами эффективной организации фирмы окажутся работники и мелкие акционеры. Поэтому эффективным представляется такое распределение и спецификация прав, которое объединяет труд, собственность и управление. Это одно из направлений социализации собственности.

Примеры практического решения проблемы соединения собственности, производства и управления имеются во многих странах с рыночной экономикой, в т.ч. и в России. На национально государственном уровне к решению данной проблемы в наибольшей степени приближен опыт внутрикорпоративных отношений в Японии.

Формирование эффективной системы прав собственности требует единства формальных и неформальных институтов. Нормативная спецификация прав собственников, управляющих и работников должна быть дополнена неформальными институтами типа кодексов и рейтингов корпоративного управления, традициями стран и народов. У основания сложной системы эффективного функционирования корпоративной собственности должны находится перспективные инвестиционные проекты. На их успешной реализации, должна быть сфокусирована вся система формальных и неформальных институтов.

Следующей ступенью анализа структуры собственности социальной рыночной экономики является индивидуальная и партнерская собственность. Им соответствуют уровни хозяйственной организации, получившие название среднего и малого бизнеса. Безуспешность многолетних попыток развить данный спектр экономики как основу формирования массового среднего класса (жесткого ядра социальной рыночной экономики) объясняется бессистемностью усилий, направленных в заданном русле. Малый и средний бизнес направлен на обслуживание большинства населения, охватывая, в основном, сферу услуг. Для того, чтобы он был развит, требуется определенный уровень доходов абсолютного большинства населения, включая пенсионеров. Уровень их доходов должен позволить прибегать к услугам малых фирм в сфере обслуживания, питания, торговли и т.д. Кроме того, представители малого и среднего бизнеса взаимно пользуются услугами. Если уровень доходов большинства населения не позволяет прибегать к специализированным услугам, то большинству приходится ограничиваться собственным самообслуживанием на примитивном уровне. Ошибочность и безуспешность многократных попыток 'создать средний класс' состоит в том, что проблема решалась не с того конца. Можно ввести какие угодно льготы по созданию, регистрации и налоговым льготам для малых и средних фирм. Но если узок круг потребителей их продукции, то вырасти искусственно они не смогут. Если же вырастут доходы большинства населения и существенно расширится его платежеспособная база, то естественно-экономическим путем вырастет количество малых и средних фирм как организационная форма индивидуальной и партнерской форм собственности.

В этой связи стоит обратиться к проблеме льгот для населения. Они приобрели актуальность в связи с их монетизацией. Но, как нам представляется, проблема значительно упрощена как на уровне практики, так и на уровне теории. Система льгот в плановой экономики складывалась на основе относительно низкой заработной платы. А льготы формировались не только на уровне государства, но и на уровне предприятий. Но и у заработной платы, и у льгот была единая основа - национальный доход. Он распространялся по разным каналам - заработная плата и льготы, точнее, общественные фонды потребления.

Отмена льгот фактически началась с уровня приватизированных предприятий, которые отменяли или коммерциализировали учреждения социально-бытового, культурного и иного бесплатного обслуживания своих работников (медицинское, санитарно-оздоровительное). Следует отметить, что многие приватизированные предприятия прежде всего закрыли детские сады, переформировали их под разные офисы или продали. На микро- и макроэкономическом уровне высвободилась часть национального дохода, которая должна была увеличить другую часть дохода - заработную плату. Но сколько-нибудь существенного перераспределения дохода не произошло. Обделенными оказались те слои населения, которые должны были составить средний класс. Еще до монетизации льгот были ликвидированы или резко сокращены блага и общественные фонды потребления на федеральном и региональном уровнях. Последним шагом оказалась монетизация льгот для отдельных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов и т.д.).

То, что в обществе бурно обсуждается как монетизация льгот, на самом деле, представляет собой перераспределение национального дохода. Этот уровень не осознан ни идейно-теоретическими вдохновителями, ни практическими исполнителями. Браться за проблему льгот следовало на основе изучения образования системы общественных фондов потребления их доли в национальном доходе. Их ликвидация или замена должна проводиться при симметричном росте доходов населения (заработной платы, пенсий и т.д.). при растущих доходах населения расширяется материальная база платных услуг, что, в свою очередь, служит материальной основой для развития малого и среднего предпринимательства. В основе обсуждаемой проблемы лежат потоки доходов как форма присвоения, с одной стороны, и как экономическая опора для организационных форм для индивидуальной и партнерской собственности как объединения индивидуальных собственников. Осознанно или нет, но события, связанные с льготами, на самом деле сужают базу для развития среднего класса, поскольку проблема льгот (ОФП) решается бессистемно вне прямой связи со структурой распределения национального дохода.

Свою нишу в социальной рыночной экономике должны занять кооперативная собственность, показавшая высокую эффективность в разных странах (Испания, Израиль). В России для существования и развития этой формы имеются глубокие исторические корни.

Социализация отношений собственности с учетом системы критериев эффективности ее функционирования лежит в основе формирования социальной модели рыночной экономики.

Наша позиция о роли государственной собственности в структуре отношений собственности нуждается в некотором уточнении. Когда она измеряется исключительно принадлежащим государству имуществом, то искажается ее действительная величина. Приватизаторы в России ссылаются на то, что в развитых странах (например, в США) невелика доля государственной собственности. Отсюда делается вывод: чтобы стать развитой страной надо доприватизировать все, что еще осталось неприватизированным. Предлагается даже приватизировать учебные заведения, учреждения культуры и т.д.

Собственность в данном случае рассматривается как запас, как принадлежащее государству имущество. Но если рассмотреть собственность как поток, которым распоряжается государство, то окажется, что государственная собственность в США составит около половины ВВП. Имея в распоряжении ресурсы такого масштаба государство может проводить эффективную внешнюю и внутреннюю политики, в том числе, и экономическую. Опыт именно развитых стран дает ориентиры на усиление роли государственной собственности. Ее структура в разных странах формировалась под влиянием конкретно-исторических причин. В одних странах государственное предпринимательство играет существенную роль , в других основной центр тяжести государственной собственности ложится на бюджет. Ставку на бюджет в структуре госсобственности могут делать те страны, где установился баланс межсоциального распределения национального дохода, отлажен национальный механизм эффективного сбора налогов, высока налоговая дисциплина, гражданская и предпринимательская этика.

Россия пока еще очень далека от формирования подобного рода традиций. В условиях коррупции, высокой доли теневой экономики, олигархизации общества приватизация является неэффективной, поскольку ее результаты направлены на усиление указанных негативных тенденций. В этих условиях в России следует укрепить государственную собственность и прежде всего в отраслях, где доходы не имеют предпринимательской основы.

Нефтедолларовые дожди играют в России противоречивую роль. С одной стороны, обеспечивают бюджетное благополучие государства, экономический рост. Но, с другой стороны, они держат правительство в инерционном состоянии. Экономика движется на основе конъюнктурных недолгосрочных факторах. Экономически прогрессивные факторы не задействуются. Научная проработка принимаемых решений монополизирована узким кругом околоправительственных экономистов. Их очевидные провалы свидетельствуют о том, что правительству (в особенности, его экономическому блоку) следует сменить горделивую позу научной самодостаточности на позицию заинтересованного диалога с академической и университетской наукой, как это принято, кстати, в наиболее развитых странах.

Заключение

Смешанная экономика рассматривается как разновидность рыночной экономики, как такая экономическая система, в которой наряду с развитым частным сектором действует и государственный сектор экономики

Смешанная экономика - организация экономики, при которой частный сектор управляется рыночным механизмом, а общественные институты и правительство, опираясь на рыночный механизм, воздействуют на экономику через директивы и фискальные рычаги.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формационных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность — гетерогенность (разнородность) входящих в них элементов. Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика предстает в следующих укрупненных формах: — смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых "смешение" вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм; — смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика). Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал. Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества. Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал. Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран. Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно- государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д. Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает "чистым" системам в степени однородности составляющих ее элементов.

Смешанная экономика — это такой способ организации народно-хозяйственной деятельности, при котором:

рыночная экономика вводит регулирование посредством планирования;

плановая экономика применяет те или иные рыночные механизмы.

Таким образом, современные экономические системы могут быть либо чисто плановыми, либо чисто рыночными, либо смешанными. Опыт пяти послевоенных десятилетий показал, что все экономические системы стремятся принять устойчивое состояние, двигаясь в направлении к смешанной экономике: это касается и всех развитых капиталистических стран, и Китая, первым из социалистических стран начавшим движение в сторону рыночных преобразований, и России, и стран Восточной Европы, в которых переход к рыночной модели оказался наиболее болезненным и неоправданно тяжелым по своим социально-экономическим последствиям. Очевидно, нет и не может быть какой-то единой формулы, дающей оптимальные пропорции планового и рыночного начал: каждая страна выбирает свой путь развития — такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых экономических задач.

Экономика стран, входящих в число мировых лидеров, является смешанной, при этом наиболее высокая доля государственного сектора — в экономике Швеции (свыше 60%, что значительно выше, чем в современной России). В основе шведской модели — система государственного регулирования цен, включая главное слагаемое цены — заработную плату. Этот принцип получил название принципа «равной оплаты за равный труд», который: 1) не стимулирует работников к смене места работы; 2) создаёт экономические предпосылки для выбраковки нерентабельных производств; 3) не даёт недобросовестным хозяйственникам переводить доходы своих работников в «тень», чем 4) способствует формированию доходной части бюджета на стабильной основе; 5) снимает социальную напряжённость в обществе, практически сводя к минимуму влияние профсоюзов (исчезает основное экономическое направление их деятельности).

Государственное регулирование в форме планирования получило развитие в таких странах, как Япония (где создано Управление экономического планирования), Франция (функции планирования и прогнозирования в этой стране возложены на Министерство планирования и финансов), в Испании (министерство экономики и финансов) и др. США активно используют программно-целевой метод планирования» (Planning-Programming-Budgeting System, PPB), зародившийся в СССР и позволивший ему осуществить такие грандиозные проекты, как план ГОЭЛРО, программу освоения космического пространства, программу развития атомной энергетики и ряд других. Во всех этих странах: 1) осуществляется прогноз рыночной конъюнктуры (на ближайшую перспективу, а также ближайшие 5—10 лет) и вырабатываются соответствующие рекомендации правительству; 2) разрабатывается государственный бюджет страны и контролируется его исполнение; 3) рассматриваются и утверждаются цены и/или устанавливается соответствующий порядок утверждения цен на продукцию предприятий-монополистов, а также на социально-значимую продукцию; 4) формируются объёмы и структура государственного заказа; 5) разрабатываются государственные целевые программы.

В индустриально развитых странах мира планирование не является «тотальным», а сконцентрировано на решении наиболее важных задач, с учётом реальной ситуации в экономике страны. Например, в Дании рынки массовых товаров полностью контролируются иностранным капиталом (это относится к таким отраслям, как нефтепереработка, автомобилестроение, металлургия), в связи с чем основной принцип деятельности датских фирм сводится к стремлению захватить значительную часть узкого рынка определённой продукции, а не пробовать завоевать небольшую долю на крупном рынке. (В мировой экономической литературе эта стратегия получила название «датской ниши», «скандинавской ниши»). Маркетинговой стратегии отечественных фирм соответствует и содержание государственных экономических программ, в которых рассматриваются не все, а исключительно «нишевые сферы производства».

Наиболее ценным в практике планирования индустриально развитых стран является учёт долговременных циклов развития мировой экономики. Теория циклического развития родилась в 20-е годы в СССР, однако в современной России не используется, но в тоже время пользуется государственной поддержкой практически во всех индустриально развитых странах мира.

Список использованной литературы

1)    Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США// Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №4. – с.21-29

2)    Государство в условиях формирования смешанной экономики / Науч. ред. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю. - М., 2001. - 146с.

3)    Кретинин В.А. Механизм эффективного государственного регулирования региональной смешанной экономики: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 1999. - 24с.

4)    Мамедов О.Ю. От модели классического рынка - к модели смешанной экономики. – Ростов н/Дону: изд-во “Феникс”, 1999. - 96 с.

5)    Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей. – Ростов н/Дону: изд-во “Феникс”, 2001. - 250 с.

6)    Материалы научной конференции "Обновление общества и становление смешанной экономики в России", проводимой Институтом экономики РАН 13-15 окт. 1992 г.: Тез. докл. и выступлений. - М., 1992. - 57с.

7)    Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые отношения // Диалог. - 1998. - N 7. - С.34-43.

8)    Немчинов В.М. Смешанная экономика: проблемы управления развитием. - М., 1994. - 232с.

9)    Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек // Свободная мысль. - 1994. - N 4. - С.70-80.

10)       Савченко А. Основы российской модели смешанной экономики // Маркетинг. - 2001. - N 6. - С.15-19.

11)       Савченко А. Основы российской модели смешанной экономики ЦГБ им.А.П.Чехова экономические модели смешанная экономика //Маркетинг. 2001 – N6. – С.15-19.

12)       Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М. Издательство Норма, 2002. — 456 с.

13)       Смешанная экономика: формирование и управление / Куликов В.В., Афанасьев В.С., Латышева Г.И., Любинин А.Б. - М., 1994. - 222с.

14)       Смешанное общество. Российский вариант / Никифоров Л.В., Хавина С.А., Бродская И.А., Сванидзе З.Я. - М., 1999. - 327с.

15)       Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Никифоров Л.В., Хавина С.А., Шишкова Г.Г., Сванидзе З.Я. - М., 1993. - 176с.

16)       Социально-экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии / Никифоров Л.В., Кузнецова Т.Е., Ширяева Р.И., Лыкова Л.Н. - М., 1997. - 90с.

17)       Стюард Х. Планирование и смешанная экономика // Вопр. экономики. - 1993. - N 1. - С.124-134.

18)       Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С. С. Дзарасова - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

19)       Фридман А. А. Модель смешанной экономики с очередями и свободным рынком: Дис. ... канд. экон. Наук. – М., 1994.

20)       Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. - Казань, 1998. - 131с.

21)       Курс экономической теории: Учебник МГУ им. М.В. Ломоносова /Под ред. Сидоровича А.В., 2001. - 832 с.,

Приложение

Источник: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М. Издательство Норма, 2002. — 456 с.