Содержание

Введение. 3

1. Наркомания как социальная и уголовно-правовая проблема. 5

1.1. Исторический анализ развития правового регулирования законодательства об обороте наркотических средств в русском и советском уголовном праве. 5

1.2. Наркомания как социальная проблема современного общества. 11

1.3. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами. 13

2. Ответственность за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.. 21

2.1. Объективные признаки незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 21

2.2. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.. 25

3. Условия освобождения от ответственности. 27

Заключение. 29

Список литературы.. 31

Введение

Актуальность представленной работы заключается в том, что наркомания не просто болезнь в обычном понимании этого слова и не обыкновенный порок из числа тех, что присущи здоровым людям. Наркомания – это тотальное, то есть затрагивающее все стороны внутреннего мира человека, его отношения с другими людьми и способы существования, поражение личности, в большинстве случаев осложняющееся резким ухудшением физического здоровья.

Человек, вставший на путь наркомана, постепенно уничтожает свои лучшие нравственные качества; становится психически не вполне нормальным; теряет друзей, семью, родных; не может приобрести профессию или забывает ту, которой раньше владел; остается без работы и вовлекается в преступную среду; приносит множество несчастий себе и своим близким и, наконец, медленно и верно разрушает свое тело, свой мозг.

Другая особенность наркомании заключается в том, что она как патологическое состояние необратима, и те негативные изменения, что произошли в организме и душе человека в результате злоупотребления наркотиками, остаются с ним навсегда. В этом наркомания похожа на увечье: если нога ампутирована, она снова не вырастет. Кроме этого, к большому несчастью для наркоманов, действие наркотиков навсегда «отпечатывается» не только в организме, но и в памяти. И если давно отказавшийся от наркотиков человек вновь решит «разок покайфовать», ему неизбежно снова придется пройти все круги наркоманского ада. Поэтому врачи-наркологи стараются не говорить о «выздоровевших наркоманах», предпочитая термин «неактивный наркоман», то есть не употребляющий наркотики в настоящее время.

Самое же страшное в наркотиках это то, что наркоманы, а часто также и их родные, слишком поздно начинают понимать, что они не просто «балуются наркотиками», а уже зависят от них. Иногда наркотическая зависимость развивается через полгода и даже год, чаще же через 2-3 месяца, а нередко человек становится наркоманом после первой же инъекции. Что будет происходить с тем или иным человеком в каждом конкретном случае никому не известно, и поэтому никто не вправе успокаивать себя: «Я могу попробовать наркотики, и ничего страшного не произойдет».

Организация противодействия незаконному обороту наркотиков осуществляется в РФ на основе соответствующих федеральных целевых программ.

Аналогичные программы могут приниматься субъектами РФ. Финансирование федеральной целевой программы противодействия незаконному обороту наркотиков осуществляется за счет средств федерального бюджета. Для дополнительного финансирования поставленных задач создается федеральный внебюджетный фонд противодействия незаконному обороту наркотиков. Закон также запрещает любые виды пропаганды наркотических и психотропных средств, строго ограничивает рекламу лекарственных средств, содержащих наркотические и психотропные вещества.

За нарушение правил и порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств может наступить административная и уголовная ответственность, в соответствие с действующим законодательством. Однако реальных положительных сдвигов в борьбе с распространением незаконного оборота наркотиков нет, ситуация в России в последние годы только ухудшается, наркомания становится реальной угрозой национальной безопасности РФ. Сегодня, под давлением складывающейся в России ситуации, настала пора решительно действовать, иначе наркотическая угроза станет жуткой реальностью для нашей страны.

Цель работы – рассмотреть законодательное регулирование незаконного оборота наркотиков.

Задачи работы: рассмотреть наркоманию как социальную проблему; ответственность за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ; рассмотреть условия освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

1. Наркомания как социальная и уголовно-правовая проблема

1.1. Исторический анализ развития правового регулирования законодательства об обороте наркотических средств в русском и советском уголовном праве

Изначальные писаные законы, где в той или иной форме можно найти нормы права, с большой степенью вероятности относимые к юридическим мерам, направленным на пресечение изготовления, хранения, сбыта и иного использования наркотиков без ведома государства, дошли до нас в виде древних памятников права. К их списку относятся различные варианты Русской правды, Княжеские уставы, Княжеские грамоты.

Эта историческая эпоха знаменита Крещением Руси (988–989 гг.) и острой политической борьбой, развернувшейся между Православной Церковью и жрецами славянского язычества. Последние - волхвы, ведуны - многие века, если не тысячелетия, контролировали потребление соплеменниками препаратов, которые современное право относит к сильнодействующим веществам, наркотическим средствам и психотропным веществам.

Опираясь на глобальные закономерности, зафиксированные археологами и этнографами в иных цивилизациях и обществах (американских, азиатских, африканских, австралийских, европейских), относительно потребления наркотиков, допустимо перенести эту практику и на древнюю российскую землю. По оценкам профессора Б. Н. Головкина, (Главный ботанический сад РАН), таких препаратов, получаемых из различных трав, мхов, ягод, грибов и т. п. естественных продуктов, волхвам и ведунам было известно свыше ста наименований.

Наши предки принимали одурманивающие сознание препараты (по-видимому, в первую очередь галлюциногенные грибы) под неусыпным контролем славянских жрецов в обрядовых и лечебных целях. Нельзя забывать, что в те далекие времена волхвы и ведуны были одним из первых по значимости политическим инструментом княжеской власти.

Прибегание к наркотикам среди населения постепенно прекратилось с введением на Руси христианства и взятием в руки Православной Церкви идеологических и здравоохранительных функций, что исключало использование языческих средств изменения сознания. C введением на Руси христианства и сосредоточением в руках Православной Церкви идеологических и здравоохранительных функций, что исключало использование языческих средств изменения сознания, население постепенно прекратило прибегать к наркотикам.

Разумеется, помимо подавления своего политического противника руководители русского христианства были заинтересованы также в накоплении предшествующих им полезных знаний об исцелении людей от недугов.

С годами и десятилетиями собираемая Церковью информация по этому вопросу монополизировалась. Священнослужители наделялись полицейскими функциями розыска, изобличения и поимки лиц, занимающихся ведьством, зелинничьством, потворами, чародеяниями и волхованием. В практику же оппонентов священнослужителей входили, как сегодня называют, матричные тексты (наговоры, заговоры) и приготовление специальных средств, куда включались также ингредиенты активных веществ.

Интересно, что во всех редакциях Русской Правды (Пространная Правда или Правда Руськая; Сокращенная Правда или Правда Роськая) нет статей, прямо указывающих на такого рода правонарушения. Другая картина обнаруживается в более поздних источниках отечественного права, например, Уставе князя Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных»4, Уставе князя Ярослава Владимировича «О церковных судах»5, где регламентация вышеуказанных деяний зафиксирована. В частности, согласно ст. 9 Устава князя Владимира Святославовича зелинничьство запрещается, а ст. 16 возлагает лечение больных на церковных людей.

Возможно по этой причине в статье 38 Устава Ярослава Владимировича, где отражены семейно-бытовые отношения, муж, изобличивший жену в чародеяниях, имел власть наказать женщину самостоятельно, без выдачи виновной священнослужителям или выплаты штрафов Православной Церкви. Однако убийство, совершенное с помощью трав или лекарств, каралось смертью, как это видно, к примеру, из ст. 11 Грамоты князя Ростислава Мстиславовича.

Точный перечень наркотиков, использовавшихся церковными лекарями и народной медициной в VIII–XV вв., установить сегодня трудно, так же как степень знакомства ведунов и священнослужителей с «заморскими диковинками» из того же ряда. В соответствии с имеющимися историческими данными купцы Древней Руси наживали состояния, конечно же, не на сбыте наркотиков, а, к примеру, на посредничестве в торговле серебром между Востоком и странами Западной Европы8. Вместе с этим Великий Восточный и прочие торговые пути соединяли Киев, Полоцк, Смоленск с Хивой, Багдадом, Византией, другими отдаленными от Руси азиатскими землями, где бытовая наркомания присутствовала издревле. Отсюда вполне можно допустить, что гашиш или опий, конечно же, не тоннами, но свободно продавались в крупных городах нашей страны.

В упомянутых ранее юридических документах встречаются нормы права, запрещающие кражу конопли (например, ст. 27 Устава князя Ярослава Владимировича). Однако мотивом этого преступления выступала экономическая выгода от получения из похищенного сырья растительного масла и волокна, а отнюдь не желание изготовить наркотик.

Появление первых посевов мака в столице Древней Руси - Киеве - отслеживается в XI веке, а в XV веке мак стал привычной культурой по всей стране. По-видимому, с того времени началась практика использования семян этого растения в двух качествах, как пищевого продукта и как снотворного средства. С его помощью, в частности, крестьянки могли усыплять грудных детей на период дневной работы в поле и по хозяйству в доме. Возделывание же посевов мака с целью сбора опия-сырца или культивирование конопли для получения гашиша в Древнерусском государстве историческая литература не отмечает вплоть до XVIII–XIX веков[1].

Итак, с конца IX по начало XVI веков языческое ведовство, вероятно использовавшее в целительной и обрядовой языческой практике наркотикосодержащие вещества, постепенно трансформировалось в форму народной медицины. Контроль над обращением указанных препаратов все более концентрировался в руках Православной Церкви, олицетворявшей собой значительную часть государственной власти. Наряду с указанными процессами в Древнюю Русь поступали незначительные количества азиатских наркотиков - гашиша и опия.

Упорядочение распространения наркотиков осуществлялось сначала благодаря усилиям языческих жрецов, а затем православных священнослужителей, обладавших полицейскими полномочиями и не деливших эту часть юрисдикции с княжеской властью. Итак, отечественное законодательство в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, подходило к решению данного вопроса в зависимости от конкретной исторической эпохи, в рамках которой происходило развитие российского общества и государства. Новые задачи, возникавшие перед нацией на очередном рубеже социально-экономических и политических преобразований, требовали для их преодоления адекватных правовых норм взамен прежних, устаревших.

Точно таким же образом поступила и Советская власть. На очередном рассматриваемом нами отрезке истории России отмечается, если не бурное, то все же довольно активное законодательное строительство норм, контролирующих незаконный оборот наркотиков и злоупотребление ими.

Мало кто сегодня знает, что согласно изданному 24 ноября 1917 г. Декрету № 1 «О суде» какое-то время (в течение года) Советская власть, захватившая управление государством у Временного Правительства, разрешала судам руководствоваться «законами свергнутых правительств». Изучение этого исторического нюанса, однако, обнаружило неравномерность применения утвержденного правила. Область незаконного оборота наркотиков не подпадала под юрисдикцию Декрета № 1. В виду особой социальной опасности наркобизнеса для интенсивно насаждаемого большевиками революционного порядка преодоление этого криминального явления осуществлялось в первые годы Советской власти с помощью иных нормативных документов, главным образом носивших политическое предназначение. Среди них нельзя не упомянуть следующие:

Постановление Совета Народных Комиссаров (СНК) от 28 февраля 1918 г. (без номера) «О борьбе со спекуляцией». Согласно постановлению виновный в спекуляции какими-либо товарами, в том числе без специальной оговорки того - наркотиками, - подвергался конфискации всего имущества и предавался суду Революционного трибунала. В лучшем случае дело завершалось наложением крупного штрафа (до 1 млн. руб. и выше). Однако обычно спекулянты и грабители расстреливались на месте в соответствии с политическими установками от 14 января 1918 г., дословно звучавшими так: «Пока мы не применим террора - расстрел на месте - к спекулянтам, ничего не выйдет... Кроме того, с грабителями надо также поступать решительно - расстреливать на месте».

Практика внесудебных репрессий – расстрелов - после долгого обсуждения целесообразности/нецелесообразности смертной казни как средства борьбы с врагами ввелась Всероссийской Чрезвычайной Комиссией (ВЧК) с 26 февраля 1918 г3. В мае того же года Народный Комиссариат Юстиции (НКЮ) опубликовал постановление, руководствуясь которым революционные трибуналы4 в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и пр. не связывались никакими ограничениями. Иными словами, практика борьбы со спекуляцией, в том числе наркотиками, приобретала все более жесткий характер как во внесудебных (ВЧК), так и судебных (революционные трибуналы) инстанциях Советской власти.

В первой половине 1918 г. только органами ВЧК были расстреляны 22 наиболее опасные преступника, задержанные за различные контрреволюционные действия (саботаж, спекуляцию, заговоры, бандитизм и пр.). Среди них анархисты Ф. Горбов, А. Светлов, М. Неелов и спекулянт Журинский, который приобрел у названных представителей «Всероссийской федерации анархистов-коммунистов» за 100 тысяч рублей вывезенный ими со склада московского торгового товарищества «Кавказ и Меркурий» опиум (200 пакетов по 10 фунтов каждый. 1 фунт в системе русских мер - 0,409 кг).

Примечательно и другое. Под спекуляцией сотрудники Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК) и Народного Комиссариата Внутренних Дел (НКВД), а равно суд, понимали не скупку и последующую перепродажу товаров по повышенной цене, но любую операцию, связанную с неразрешенной властями торговлей продовольствием, валютой, драгоценными металлами и камнями, антиквариатом, наркотиками и т. п. (включая их хранение, перевозку и пр.).

Предписание СНК от 31 июля 1918 г. № 7206-7212 «О борьбе со спекуляцией кокаином». Этот уникальный нормативный документ был направлен для исполнения в структуры ВЧК, Московского Совета, Управления Городской Милиции, Уголовного Розыска, Народного Комиссариата Юстиции (НКЮ), Народного Комиссариата Здравоохранения, НКВД.

Спекуляция наркотиками (в этом случае - кокаином) признавалась СНК «самой отвратительной из всех видов спекуляции». Перечисленным выше исполнителям строго предписывалось «беспощадно арестовывать всех этих мерзавцев наживающих деньги на полном расстройстве жизни и смерти огромного числа людей... Народному Комиссариату Юстиции необходимо сейчас же разработать особое постановление, особо жестоко карающее этот род спекулянтов». Правда, НКЮ так и не приступил к исполнению этого поручения СНК, поскольку усердно трудился в то время над отвергнутым вскоре проектом «Уголовного уложения русской революции», безуспешно пытаясь «скроить» его на основе монархического Уголовного уложения 1903 года. Поэтому наказание лиц, задержанных за незаконные сделки с кокаином, и впредь определялось в соответствии с постановлением СНК от 28 февраля 1918 г. «О борьбе со спекуляцией».

В первом УК Советской власти, введенном в действие на территории РСФСР с 1 июля 1922 г. отсутствовали конкретные составы преступлений, устанавливающие ответственность за незаконные действия с наркотиками. Этот пробел уголовного законодательства относительно восполнялся изданием отдельных Декретов, на основании которых в новые редакции УК РСФСР вводились статьи целевого антинаркотического звучания. Но до этих событий уголовно-правовое регулирование проблемы наркотиков происходило по аналогии с теми или иными его статьями, так называемыми общими нормами[2].

1.2. Наркомания как социальная проблема современного общества

В течение последних 10–15 лет в нашей стране проблему наркотиков смело можно отнести к социально приоритетной теме. Наркобизнес и наркомания активно обсуждаются в средствах массовой информации, ученых кругах, властных структурах и пр.

Интересной особенностью развернувшихся дискуссий по этому вопросу является представление незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими как феномена, образовавшегося в СССР - РФ где-то в период перестроечных процессов советского общества. То есть, в середине - второй половине 80-х годов теперь уже прошлого, XX века. И лишь в отдельных научных работах специалистов, которые занимаются данной проблемой в течение 20–40 и более лет дается более глубокое хронологическое описание распространения наркотиков в России.

К числу таких специалистов в первую очередь надо отнести патриарха отечественной наркологии профессора И. Н. Пятницкую, криминолога П. Н. Сбирунова, генерала милиции А. Н. Сергеева, отдельных других российских экспертов.

Рассуждая о хронологии и эволюции распространения наркотиков в России, мы должны иметь в виду, что процесс это двоякий:

с одной стороны налицо легальное обращение наркопрепаратов (для нужд медицины, научных исследований и др.);

с другой стороны, незаконный, в зависимости от нарушений закона в тех областях юриспруденции, где налажен правовой контроль над конкретными общественными отношениями (гражданско-правовая сфера, область трудовых отношений, экологических, административно-правовых, уголовно-правовых и т. д.).

Кроме того, популяризация темы наркотиков в последние годы привела к использованию в прессе, беллетристической и научной литературе множества терминов. Современное словоупотребление быстро обогащается немалым числом новых терминов, за содержательным значением которых не всегда успевают следить даже специалисты[3]. В итоге усложняется и лексика, используемая при изложении вопросов, связанных с наркотиками.

Момент этот видится важным, так как не только в прессе, но и в кругах профессионалов нередко прибегают к словам, которые не разъясняют желаемую к высказыванию мысль, а, наоборот, вводят окружающих в очевидное заблуждение. Особенно грешат здесь, без всякой обиды будет сказано, представители масс-медиа, оказывающие на умы многомиллионной российской аудитории наиболее мощное интеллектуальное воздействие.

В силу выделенной особенности, выражаясь словами древних, - перед тем как спорить, давайте договоримся о терминах. Поэтому неким вводным началом представляемой работы предлагается авторское видение сложившейся в нашей стране, назовем ее, наркотерминологии.

Позиция П.У. Карповича основывается на рассмотрении наркомании «как общественно опасного явления, возникающего в результате незаконного умышленного систематического употребления наркотических веществ, на которые распространяются меры международно-правового или внутригосударственного контроля и которые приводят к периодическому или хроническому отравлению, вредному для лица и представляющему опасность для общества»[4].

Наркомания находится в тесной взаимосвязи с наркотизмом, однако наличие этой связи некоим образом не обусловливает адекватность этих явлений. Наркотизм – это явление социальное, понятийно-категориальная сторона которого все еще недостаточно исследована.

Сложность однозначного определения понятия «Наркотизм» связывается со следующими обстоятельствами:

1. Наркотизм – это широкое по объему и достаточно абстрактное по характеру явление.

2. Наркотизм – сложное многоаспектное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах.

3. Наркотизм – социальный феномен, который охватывает различные этапы исторического развития общества (действие опийного мака как снотворного средства было известно еще за тысячу лет до н.э.)[5].

1.3. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами

Наркотические средства и психотропные вещества имеют двойственную природу. С одной стороны, в силу лечебных свойств они являются неотъемлемым элементом системы здравоохранения. С другой, их неконтролируемый оборот приводит к серьезнейшим социальным издержкам, сопряженным, в частности, с наркоманией и немедицинским потреблением.

В 1997 г. в России было зарегистрировано 185 832 правонарушения, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и одурманивающими веществами, а также совершенных на почве наркомании, - это 7,8% от общего числа зарегистрированных преступлений. Из них 149 825 преступлений совершены в крупных и особо крупных размерах, к уголовной ответственности привлечено 102 172 человека, изъято 49 625,4 кг наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Данная статистика, казалось бы, отражает успешную деятельность правоохранительных органов в борьбе с этим опасным социальным злом. Между тем в России официально зарегистрировано более 3 млн наркоманов. Простое сопоставление этих данных приводит к выводу о том, что официальная статистика о преступлениях в сфере наркооборота показывает лишь вершину айсберга, а реальное положение гораздо хуже. Особенно тревожным является то обстоятельство, что, во-первых, возрастает доля потребления так называемых тяжелых наркотиков (героин, ЛСД и т.п.) и, во-вторых, в сферу наркооборота активно вовлекаются молодежь и школьники. В результате проведенного недавно в Санкт-Петербурге опроса 10 тысяч подростков в возрасте от 7 до 18 лет выяснилось, что 36,6% опрошенных уже успели попробовать наркотики, из них большинство употребляет их регулярно, а 5% детей - законченные наркоманы. Впервые зафиксированы начинающие наркоманы моложе 10 лет (2% от попробовавших наркотики), а пристрастившихся к зелью с 11 до 14 лет - уже 42%.

Высокая степень опасности распространения наркотиков обусловливается не только тем обстоятельством, что при этом причиняется серьезный вред здоровью человека, изменяется его социальный статус (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при разовом традиционном лечении только 3-5 человек окончательно избавляются от наркозависимости), но и рядом сопутствующих факторов. Наркотикозависимые люди - питательная среда для преступности. Так, на черном рынке Москвы при разовой дозе около 0,1 г: 1 г героина стоит 150 долл., 1 г кокаина - 200 долл.; при дозе около 0,5 г: 1 г опия - 30-50 руб.; при дозе около 0,2 г: 1 г гашиша - 40-80 руб.; при дозе около 1 г: 50 г марихуаны - 200-400 руб.; при дозе 1-2 табл.: 1 таблетка экстази - 30 долл[6]. Нетрудно подсчитать, сколько денег нужно наркоману, чтобы ежедневно покупать 2-3 необходимые для него дозы. Поскольку такие деньги есть далеко не у каждого, остается единственный путь их приобретения - криминальный. Кроме того, торговля наркотиками приносит огромную прибыль для контролирующей эту сферу организованной преступности. Достаточно сказать, что в Таджикистане 1 г героина стоит около 10 долл., а в Москве - уже в 15 раз больше. После «отмывания» наркоденьги вливаются в легальный бизнес.

Для всего международного сообщества проблема распространения наркотиков является не менее актуальной, чем для России. В связи с этим разрабатывается и внедряется в практику широкий комплекс экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер. Наркомания - явление социальное, и поэтому бороться с ней необходимо прежде всего социально-экономическими методами. Вместе с тем существенное значение имеют и меры сугубо юридического характера, поскольку они создают соответствующую правовую базу для применения иных мер. Первым международным договором, затронувшим этот вопрос, стала Гаагская конвенция 1912 г. Затем был принят еще ряд международно-правовых актов по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе Конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами 1936 г. В целях унификации международно-правовых актов 30 марта 1961 г. в Нью-Йорке была принята Единая конвенция о наркотических средствах, 21 февраля 1971 г. в Вене - Конвенция о психотропных веществах, и наконец, 20 декабря 1988 г. в Вене - Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В названных нормативных актах, в частности в последних трех, определен перечень наркотических средств и видов действий (оборота) с ними, которые преследуются согласно международному и национальным законодательствам, а также указаны меры борьбы с этими преступлениями.

Россия участвует в данных Конвенциях, и в силу международных обязательств (хотя и со значительным опозданием) стала создавать свою правовую базу, регламентирующую оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Основу ее составляет принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Кроме того, в настоящее время действуют:

а) Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (утверждено постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. № 278;

б) Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., на которые распространяется указанный Порядок ввоза и вывоза (утверждены постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 930;

в) Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1219 «О государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, указанных в таблицах I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.»;

г) Приказ ГТК РФ от 23 сентября 1996 г. № 580 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ»;

д) Приказ ГТК РФ от 10 ноября 1997 г. № 668 «О государственном регулировании и контроле транзита наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ».

Также имеется ряд документов, принятых Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ и используемых в судебной практике:

а) Критерии и перечни психотропных веществ, одурманивающих веществ, крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте, утвержденные на заседаниях 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96), 17 декабря 1996 г. (протокол № 53/996), 25 декабря 1996 г. (протокол № 54/10-96);

б) Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утвержденная 4 июня 1997 г. (протокол № 3/57-97);

в) Заключение Постоянного комитета по контролю наркотиков о размерах незаконной культивации растений, отнесенных к наркотическим средствам, утвержденное 16 июля 1997 г. (протокол № 5/59-97);

г) Список веществ, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96);

д) Критерии и список инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, утвержденные 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96);

е) Список инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, утвержденный 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96);

ж) Список наркотических средств (наркотических веществ и наркотических лекарственных средств, в том числе синтетических и природных).

Вместе с тем, несмотря на обилие соответствующих актов, регламентирующих правовой оборот наркотических средств и психотропных веществ, контроль за их применением вести непросто[7].

Наибольшие сложности возникают с определением самого предмета оборота - наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.;

психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.;

прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

К числу наркотических средств или психотропных веществ относятся также препараты (смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Однако в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные законодательством. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством РФ. Предельно допустимое количество наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в таких препаратах, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров должен утверждаться Правительством РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти в области здравоохранения и в области внутренних дел. Он подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако в настоящее время такого перечня, утвержденного Правительством РФ, не существует, и судебная практика вынуждена руководствоваться указанными рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ. В связи со сложившимся подходом возникает вопрос о легитимности судебных решений, основанных на рекомендациях указанного Постоянного комитета относительно видов наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в незаконном обороте. Единственным правовым обоснованием, как нам представляется, может быть только то обстоятельство, что Российская Федерация является участником международных конвенций и, в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Поэтому те вещества, которые предусмотрены в указанных конвенциях в качестве наркотических средств и психотропных веществ, должны признаваться таковыми и системой правоохранительных органов России. Если же отдельные из них, перечисленные в рекомендациях Постоянного комитета по контролю наркотиков, не предусматриваются в конвенциях, то их нельзя рассматривать в качестве наркотических средств или психотропных веществ, и, соответственно, их незаконный оборот не может влечь уголовной ответственности по УК РФ.

Второе положение, имеющее принципиальное значение прежде всего для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, заключается в следующем. Согласно ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер[8].

2. Ответственность за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ

2.1. Объективные признаки незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее - НСПВ). Она состоит из пяти частей, причем часть пятая стоит особняком от первых четырех. Учитывая особенности конструкции статьи 228 УК РФ и отсутствие официальных разъяснений по применению части пятой данной нормы, представляется необходимым рассмотреть некоторые вопросы данного состава.

Объектом преступления, предусмотренного ч.5 ст.228 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормальной деятельности предприятий, занимающихся операциями с НСПВ. Учитывая, что этим преступлением создаются лишь условия для выхода НСПВ (наряду с другими, менее значимыми предметами) из-под контроля, то нельзя сказать, что непосредственным объектом является здоровье населения.

Предметом преступления являются, в частности, НСПВ в любом размере. Это обусловлено тем, что в предмете чч. 2-4 ст.228 УК РФ наркотики находятся в незаконном обороте и все деяния совершаются только и только с связи с ними. В ч.5 ст 228 УК РФ имеет место лишь нарушение правил, а НСПВ выступают в качестве предмета постольку, поскольку предусмотрены Правилами обращения с ними. Это, в свою очередь, детерминирует отнесение к предмету этого преступления веществ, инструментов и оборудования, которые находятся под специальным контролем и используются для изготовления НСПВ.

В качестве инструментов и оборудования выступают, согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков заводские и кустарно изготовленные машины и приспособления для таблетирования указанных веществ, автоматические и ручные мешалки, не отнесенные к изделиям, входящих в кухонные наборы, полуфабрикаты, устройства для экстракции и перегонки жидкостей и т. д. Однако на законодательном уровне не решен вопрос, какие изделия относятся к кухонным приборам и кто это определяет. Если, например, устройство для экстракции и перегонки предназначено для изготовления широкого спектра товаров, в том числе - НСПВ, то как в конкретном случае определить, что оно предназначено именно для изготовления НСПВ? Кроме того, кустарно изготовленными признаются предметы, изготовленные в частных мастерских и других внепромышленных условиях без соблюдения установленных стандартов, небольшими партиями на основе промышленного производства. Но рассматриваемые нами предметы должны отвечать определенным стандартам, предусмотренным различными правовыми актами. Следовательно, наличие в помещении подобных инструментов и т.д. может свидетельствовать о незаконном производстве НСВП, что характерно для организованной преступной деятельности.

В качестве веществ, используемых для изготовления НСПВ выступают их прекурсоры. Так, без органических растворителей нельзя получить гашишное масло, без уксусного ангидрида - ацетилированный опий. Но не всегда такие вещества используются в незаконных целях. Они могут использоваться в промышленности и широко потребляться населением. Так, органические растворители применяются при покраске, кали перманганат - для обработки ран и т.д. Естественно, особый контроль ввиду их массового применения в социально допустимых целях выглядит нелепо.

С другой стороны, ч. 2 ст. 30 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает, что юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры в количествах, не превышающих производственных нужд. Учитывая, что орган, определяющий производственные нужды и их критерии отсутствует, надо признать, что в данной сфере наличиствует широкое поле для произвола и беззакония.

Не является верными утверждения, что предметом ч.5 ст. 228 УК РФ являются только НСПВ, предусмотренные Списками НСПВ и их прекурсоров №№ 1,2 (так как Список № 1 запрещает к обороту указанные в нем средства(например, гашиш, героин)). Ошибочность этого подхода в том, что героин и др. могут использоваться в правомерных целях - в экспертных и научных целях, поэтому предметом данного преступления может быть вещество, входящее в любой Список.

Объективная сторона ч.5 ст.228 УК РФ состоит в нарушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, продажи, реализации, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения НСПВ и других предметов. Однако формулировка диспозиции ч.5 ст.228 УК РФ весьма расплывчата и зачастую не понятно, какой критерий положен в основу разграничения деяний, описанных в части второй и пятой указанной статьи. Чем отличается незаконная переработка от нарушения правил переработки? Если действия идут вразрез с Правилами, то они также являются незаконными.

На наш взгляд, в любом случае не будет ч.5 ст.228 УК РФ, если осуществлялась пересылка НСПВ по почте, в ст.22 Федерального закона (далее - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что пересылка НСПВ по почте запрещена. Следовательно, отсутствуют правила почтовых пересылок НСПВ, поэтому соответствующих лиц будем привлекать по чч. 1-4 ст.228 УК РФ. В то же время, виновные должны привлекаться по ч.5 ст.228 УК РФ, если, например, пересылка осуществлялась без надлежащей охраны. О чч. 2-4 ст. 228 УК РФ может свидетельствовать, например, совершение указанных действий во внерабочее время; не на конвейере, а в подсобном помещении; лицами, хотя и являющимися работниками юридического лица, но не участвующие в производственном процессе (сторож, вахтер).

Нарушение правил учета всегда должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 228 УК РФ, однако если таким образом укрывались НСПВ, то это может свидетельствовать о цели сбыта и квалифицироваться как незаконное производство и хранение в целях сбыта в отношении этих НСПВ. Нарушение правил продажи содержит признаки чч. 2-4 ст. 228 УК РФ и должно квалифицироваться соответственно, если продажа осуществлялась лицам, не имеющим рецепта или по явно поддельному рецепту, либо по рецепту, оформленному ненадлежащим образом. Явно поддельный рецепт - это рецепт, где подделку можно установить только путем экспертного исследования. Часть третья ст. 26 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяет, что если «...выдан рецепт с нарушением установленных правил оформления, то лицо, его выдавшее несет уголовную ответственность». Очевидно, закон имеет ввиду ч. 5 ст. 228 УК РФ, ибо выдача неправильно оформленного рецепта не означает, что он выдан не нуждающемуся лицу (на наш взгляд данное деяние должно квалифицироваться как нарушение правил отпуска НСПВ); кроме того, если имел место преступный сговор врача и «пациента» на незаконное приобретение НСПВ, то даже малейшие формальности будут соблюдены.

На практике может возникнуть проблема квалификации действий врача, выдающего рецепт лицу, у которого отсутствует соответствующее заболевание (например, знакомому наркоману). Фактически врач является опасным сбытчиком, так как лицо «без проблем» получит наркотические средства и будет хранить их на «законном основании» (так как имеется рецепт), чем введет в заблуждение работников милиции. Реально в отношении доктора будет возбуждено уголовное дело по ст. 233 УК РФ (максимум два года лишения свободы) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за пособничество в незаконном приобретении НСПВ в крупном размере) - то есть максимум пять лет лишения свободы по совокупности преступлений. На наш взгляд данную ситуацию следует рассмотреть с точки зрения «посредственного исполнения», ибо реально врач не передает предмета преступления, но делает это путем введения в заблуждение аптекаря. Следовательно, доктор совершает преступление, предусмотренное чч. 3-4 ст. 228 УК РФ. факт получения рецепта наркоманом следует расценивать как приготовление к незаконному приобретению НСПВ без цели сбыта. Так как данное преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ это лицо не подлежит уголовной ответственности.

В свою очередь, сложности разграничения преступлений, предусмотренных одной статьей УК, могут позволить уйти от справедливой ответственности лицам, творящим грязные делишки под ширмой работников и руководителей предприятий, осуществляющих действия с наркотиками.

2.2. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ

Субъектом данного преступления выступают лица, обязанные соблюдать соответствующие правила. Это работники юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков. Основными видами деятельности занимаются только государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (например, переработка, распределение, ввоз, вывоз, уничтожение НСПВ). Такие действия как изготовление и производство НСПВ могут совершать юридические лица независимо от формы собственности. Получается, что контроль за изготовлением и производством наркотиков снижен - по сравнению с той же переработкой - и, видимо, не без злого умысла.

Со специальными правилами обязаны знакомиться все лица, участвующие в работе с наркотиками. Данные правила должны быть известны, ибо уголовная ответственность напрямую зависит от их содержания. Поэтому соответствующим органам следует вменить обязанность проверять наличие знаний у работников юридических лиц, а об их ознакомлении брать подписку, без которой к работе с НСПВ не допускать.

Следует подумать, содержится ли состав преступления в действиях работника юридического лица, ликвидировавшего наркотик в не установленном месте, либо до истечения его срока годности. Поскольку опасность преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228 УК РФ заключается только лишь в опасности выхода НСПВ (подтверждением чего является относительно невысокая санкция) из-под контроля, ответственность этих лиц по ст. 228 УК РФ исключается. Если уничтожением НСПВ был причинен материальный ущерб юридическому лицу, то, оно может в определенных случаях нести уголовную ответственность за уничтожение имущества, а также, согласно ч.6 ст. 59 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", несет материальную ответственность в размере 100-кратного прямого действительного ущерба.

Таким образом, необходимо скорейшее разъяснение законодательных или судебных органов по вопросам разграничения чч. 2 и 5 ст. 228 УК РФ. кроме того, учитывая особенности в объекте, предмете, объективной стороне и в субъективных признаках состава преступления, предусмотренного в ч.5 с. 228 УК РФ, целесообразно вывести данное деяние за рамки ст. 228 УК РФ[9].

3. Условия освобождения от ответственности

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК предусмотрено два обязательных условия освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ:

а) добровольная их выдача органам власти;

б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ; изобличение лиц, их совершивших, обнаружение имущества, добытого преступным путем.

При этом оба этих условия должны быть выполнены в совокупности и без принуждения. Под добровольной выдачей понимается выдача лицом по своей инициативе наркотических средств или психотропных веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным образом. При этом лицо должно активно содействовать установлению источника и обстоятельств их приобретения, лиц, занимающихся изготовлением и распространением наркотических средств и психотропных веществ. Все полученные при этом данные подлежат проверке и по ним должно быть принято соответствующее решение.

Необходимо учитывать, что при производстве следственных действий (осмотр места происшествия, обыск и т.д.) в соответствии с условиями, изложенными в примечании к ст. 228 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности только в том случае, если у него имелась реальная возможность дальнейшего сокрытия от органов дознания и предварительного следствия наркотических средств и психотропных веществ.

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ подразумевает добровольное личное участие лица в проведении оперативно-розыскных мероприятий (например проверочной закупки) или следственных действий (очная ставка и др.).

Способствование изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, может выражаться как в даче лицом соответствующих показаний на следствии или в суде, так и в обращении его с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Способствование обнаружению имущества, добытого преступным путем, может состоять в указании лицом тайников, где хранятся наркотические средства или психотропные вещества, мест, где происходит их изготовление или переработка и пр[10].

Заключение

Опыт искоренения порока карательными мерами мы имеем собственный – «антиалкогольная компания»,   послужившая   питательной   средой   нынешней организованной преступности. Бездумно ограничиваемая потребность в пороке рождает более изощренные и организованные способы удовлетворения данного порока.

Для достижения даже незначительных успехов в борьбе с распространением наркотиков   необходим   комплекс   мер,   которые   будут    осуществляться одновременно всеми уполномоченными государственными структурами, в рамках федеральной целевой программой.

Для начала остановимся на экономике, это необходимо, так как в условиях «нашего рынка» лишь бесспорные доказательства целесообразности может подвигнуть комплекс государственно-экономических сил на более-менее последовательные действия. Наркомания, в формально-юридическом смысле, не просто комплекс самоподдерживающихся преступных взаимоотношений, но   и социальная воронка, порождающая понижение жизненного уровня общества. Ущерб обществу наносится прямым воровством, ограблением и насилием; бюджетными расходами на медицинское и социальное обслуживание самих наркоманов и лиц пострадавших от них; выключение большой трудоспособной группы населения из производства совокупного национального продукта, с фактической утратой уже вложенных в данного человека общественных затрат.

Второй вопрос: кого и за что нужно финансировать из   средств федерального бюджета и федерального внебюджетного фонда противодействия незаконному обороту наркотиков? Сегодня из этих источников финансируются медики, милиция и социальные органы. Медики – лечат медицинские проявления (снимают «ломку») и пытаются освободить от наркотической   зависимости эффективность 2-4 %), часто за деньги клиента и немалые. Милиция – ловит воров, распространителей наркотиков и контрабанду, при этом отметим, что все это пусть и специфическая, но небольшая часть оперативной работы МВД.

Социальные органы не готовы работать   с   наркозависимыми   людьми   ни организационно, ни материально.

Поэтому с точки зрения   целесообразности,   финансировать   нужно системный комплекс мероприятий по созданию общественных и   социально-экономических условий блокирующих развитие наркомании, как вида социально-психологической патологии, к которой человек как биологический вид имеет предрасположенность. Финансирование борьбы с наркоманией должно вестись не только, как сейчас, через ведомства, которые самодостаточны и не идут на реальные контакты с «чужими», поскольку это отвлекает финансовые ресурсы.

Целесообразным видится финансирование общественных организаций, отобранных в рамках открытого конкурса, если они, привлекая общественность, учреждения органов здравоохранения, попечительские структуры, способны сформировать эффективные программы (в рамках общефедеральной программы), определить исполнителей (по грантам), осуществлять контроль за финансовыми потоками и оценивать результаты своей деятельности.

Список литературы

1.                 Конституция РФ (с изменениями от 9 сентября 1996 г., 10 февраля 1996 г., 9 июня 2001 г., 25 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Российская газе-та. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3. Ст.125; №7. Ст.676; 2003. №30. Ст.3051; 2004. №13. Ст.1110

2.                 Уголовный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, от 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4,7 июля, 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. №22. Ст.2332; №26. Ст.3012; 1999. №7. Ст.871,873; №11. Ст.1255; №12. Ст.1407; №28. Ст.3489-3491; 2002. №11. Ст.1002; №13. Ст.1140; №26. Ст.2587,2588; №33 (Часть I). Ст.3424; №47. Ст.4404,4405; №53 (Часть I). Ст.5028; 2002. №10. Ст.966; №11. Ст.1021; № 19. Ст.1793,1795; №26. Ст.2518; №30. Ст.3020,3029; №44. Ст.4298; 2003. №11. Ст.954; №15. Ст.1304; №27 (Часть II). Ст.2708,2712; №28. Ст.2880; №50. Ст.4848,4855.

3.                 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении измене-ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с из-менениями от 11 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4848; 2004. №11. Ст.914.

4.                 Федеральный закон РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 1998. 15 янв.

5.                 Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 11.12. 2003 г. № 231.

6.                 Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ 1988 г. Нью-Йорк.

7.                 Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года / В кн.: Сборник действующих договоров, соглашений и Конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII.М., 1970. С.105-136.

8.                 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 19 декабря 1988 г. Вена. / В кн.: Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XL VII. М., 1994.

9.                 Гена Е.И. Проблемы наркомании // Государство и право, 1995, № 5.

10.            Заболоцкий С.Э. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М.: Новый юрист, 1998.

11.            История уголовного права / Под ред. С.М. Жорова. М.: ПРОСПЕКТ, 2004.

12.            Карпович К.У. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. Ростов-на-Дону, 1972.

13.            Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. СПб: Питер, 2004.

14.            Крашенникова Е.А. Уголовное право. М.: Юридическая литература, 2000.

15.            Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция, № 7 2002.

16.            Соборное Уложение 1649 г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.

17.            Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

18.            Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

19.            Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.

20.              Халфина Р.О. Уголовное право Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Приложение

[1] См.: Соборное Уложение 1649 г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Юристъ, 1999. С. 90.

[2] История уголовного права / Под ред. С.М. Жорова. М.: ПРОСПЕКТ, 2004. С. 112-114.

[3] Заболоцкий С.Э. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М.: Новый юрист, 1998. С. 5

[4] Карпович К.У. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. Ростов-на-Дону, 1972. С. 9.

[5] Саратаев Н.А. Наркотизм: социально-правовой аспект // Государство и право, 2003, № 2. С. 119-120.

[6] Гена Е.И. Проблемы наркомании // Государство и право, 1995, № 5. С. 14.

[7] Гена Е.И. Проблемы наркомании // Государство и право, 1995, № 5. С. 15.

[8] Крашенникова Е.А. Уголовное право. М.: Юридическая литература, 2000. С. 388-389.

[9] Халфина Р.О. Уголовное право Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 144.

[10] Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. СПб: Питер, 2004. С. 543-544.