2. Эволюционная социология Герберта Спенсера

Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903). [5]

Герберт Спенсер являлся крупнейшим представителем органической школы в социологии. Свои воззрения он выводил методом дедукции. К Конту Спенсер относился критично, но считал, что в понимании социальных явлений Конт превзошел всех своих предшественников.

Социологическая ориентация Спенсера отличалась от позиции Конта. Спенсер характеризовал ее так: «Какова цель Конта? – дать всестороннее описание прогресса человеческого разума. Моя же цель – дать описание внешнего мира». Т.е. Конта интересовала только эволюция идей, а Спенсера - происхождение вещей. Главное различие Конта и Спенсера – подход Спенсера – объективный, а подход Конта – субъективный. Первой и основной заботой Спенсера является эволюционное изменение в социальных структурах и институтах, а идеи – вторичны. [3]

Г. Спенсер создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психологии и другим наукам. В своем основном сочинении - «Системе синтетической философии» - он глубоко и подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал также в труде «Основные начала». Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, названном «Научные, политические и философские опыты». [5]

Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта.

Спенсер рассматривал общество как организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств:

1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе;

2) те и другие усложняются;

3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга;

4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают. [5]

Представляет интерес теория эволюции Г. Спенсера, в том числе социальной. В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). «Что такое социальная эволюция?» - ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти. «Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей... Конституции не создаются, они сами вырастают», - утверждает он, подчеркивая обусловленность развития политических процессов потребностями и интересами людей. [4]

С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов». В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь «возрастают в размере, в разнообразии, в определенности и сложности». [4]

Г. Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно неподвластной человеку. Напротив, он постоянно подчеркивал, что социальная эволюция совершается людьми в процессе их деятельности, ставил и решал вопросы мотивации социального поведения и деятельности людей. Более того, он заявлял, что общество не будет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый гражданин должен смотреть на себя с точки зрения не только объективной исходя из своих желаний и стремлений, но и объективной, понимая свое место в обществе как «одной из многочисленных общественных единиц». Как член общества он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни, альтруистические действия так же необходимы, как и эгоистические.

Нельзя обойти вниманием взгляды Г. Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал О. Конт. Социальное равновесие истолковывалось Спенсером как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, наконец, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта проблема постоянно решается в западной социологии.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, - писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздействием внутренних причин, а также внешних. Последние характеризовались Спенсером как некое «новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений (экономической и политической интеграции - сказали бы мы сегодня - авт.) и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных)». Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом». [5]

Спенсер большое внимание уделял разработке понятийного аппарата. С его именем связано включение в систему наднаучных категорий - понятия «общество», структура, динамика, функции. Этому способствовали его аналогии человеческого общества с биологическим организмом.

Однако Спенсер видел и различие между человеческим обществом и биологическим организмом: Он считал, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе все наоборот - само общество служит интересам и потребностям индивидов.

Основание социальной науки Спенсера строилось на огромном этнографическом материале, исследованиях доиндустриальных обществ. Спенсер рассматривал эволюцию семьи, промышленности, политических, экономических институтов. Таким образом, материал, который использовал Спенсер для доказательства своих идей, был очень обширен и серьезен. [2]

3. Практическое задание

Прокомментируйте отрывок из работы английского позитивиста Д. Милля: «Конт не был творцом социологии. Кроме его анализа истории, к которому многое можно прибавить, но который, как мы думаем, сохранится навсегда в своих главных чертах, Конт не сделал в социологию ничего такого, что не требовало бы новой и лучшей обработки. Тем не менее, он значительно продвинул вперед этот раздел знания. Помимо большого запаса мысли разной истинности, какими он обогатил этот предмет, его понятие метода социального исследования настолько превосходит, в истине и глубине, понятия всех его предшественников на этом поприще, что составляет новую эру в истории развития этого отдела нашего знания». (Д. Милль «О. Конт и позитивизм». СПб. 1906. с. 105).

Можно ли согласиться с автором? Есть ли рациональный смысл в методах социальных исследований, предложенных Контом? Какие это методы?

С автором можно согласиться в том плане, что, по большому счету, творцом социологии в своей мере является каждый из ученых, которые внесли вклад в данную науку. Конт впервые обозначил новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки, дал ей имя и обозначил начальные принципы и методы исследования, присущие данной науке. Его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрине вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели. Поэтому можно считать, что учение Конта, его понятие метода социального исследования намного превосходит понятия всех его предшественников на этом поприще, как и говорит Д. Милль в своей работе.

В социологии Конт разработал несколько методов исследования - метод наблюдения, а также экспериментальный, сравнительный и метафизический методы. На основе данных методов до сих пор стоят социологические исследования:

1) наблюдение как основной метод исследования социологии, с помощью которого можно получить исходные данные социологии.

2) эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

3) сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, общин, цивилизация, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития общества.

4) исторический метод, который наиболее соответствует природе социальных явлений. Метод заключается в историческом сравнении различных последовательных состояний человечества.

Заключение

В теоретической части контрольной работы были рассмотрены вопросы возникновения теоретической социологии XIX века, а именно социологический проект Огюста Конта, и эволюционная социология Герберта Спенсера. Как показывает опыт последующих поколений, учения этих мыслителей являются актуальными до сих пор и современники опираются на их труды в своих социологических исследованиях.

Проблемы, которые решались в социологии О.Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение Конта важным достоянием современной социологии.

Касаемо высказываний Спенсера, также стоит оценить их актуальность, глубину и четкость его суждений. Картина распада общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества, а также решения многих проблем более частного характера.

Список литературы

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

2. Громов И., Малкевич А., Семенова В. Западная социология. СПб, 1997.

3. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М,1999

4. Спенсер Г. Система синтетической философии. В 2 т. Т.1 – СПб, 1899

5. Социология. Учебник для вузов/под редакцией проф. Лавриненко В.Н. 2^е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

6. Социология Конта в изложении Риголажа – СПб, 1898

Подпись студента  ______________

Дата сдачи работы ______________