Глава 1. История гражданского законодательства

1.1. Развитие гражданского законодательства в римском праве

Гражданское право - одна из основных, важнейших частей всякой развитой правовой системы. Термин гражданское право берет свое начало от римского "цивильного права" (jus civile), под которым понималось право исконных римских граждан-квиритов (cives), право государства-города (civitas). В дальнейшем известный процесс рецепции (заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привел к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию (Zivilrecht, droit civil, civil law), где оно стало привычным, традиционным наименованием одной из наиболее крупных, фундаментальных правовых отраслей. Поэтому и гражданское право нередко называют цивилистикой, а специалистов в этой области - цивилистами.

Гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т.д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.

Государство должно предоставлять им такую возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства в сферу частных интересов своих граждан не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности). В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и различии частноправового и публично-правового регулирования. Гражданское, или частное, право (jus privatum) со времен Древнего Рима как раз и отражает частноправовую сферу с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности участников, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав и интересов.

Конечно, развитие человеческой цивилизации с той поры привело к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально новых общественных феноменов, вызванных к жизни последствиями технических и социальных, а затем научной и информационной революций. Все это видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права. Подобно тому, как геометрия Н.И.Лобачевского не отменила принципиальных начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели к краху ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Сохраняется и общее деление права на частное и публичное. Их различие покоится на принципиальном различии частных и публичных интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, частное относится к пользе отдельных лиц.

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость). С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что свойственно частноправовому регулированию.

Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными, так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века[1]. В конце концов стало очевидным, что это различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.

Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, гражданское процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный характер процесса в спорах между предпринимателями, широко допуская здесь также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства. Однако в целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное право во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения.

1.2. Развитие гражданского законодательства в Древней Руси и царский период

Исторически гражданское право царской России складывалось и развивалось как тяготеющее к правовой системе государств континентального (романо-германского) права, что объяснялось прежде всего наличием тесных хозяйственных и культурных связей с этими странами и их опережающим развитием. Многие элементы континентального права нашли отражение как в построении законодательных актов России, так и в основных цивилистических институтах и категориях ее права.

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности.

В Х-ХI вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь, оружие, одежда и т. д.).

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваема период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям.

Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В ХI в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д. 

Субъектами права собственности [6] могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются.

В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая).

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры.

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий.

В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на тованно-денежном обмене.

Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод». Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: вне внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан свидетельствовал, что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.

Можно выделить две формы наследования: по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных.

В XI в. брак стал церковной прерогативой [7].

Общий принцип известен еще по Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни 'не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях «двор» переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способному к самостоятельному существованию.

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.

1.3. Развитие гражданского законодательства после революции 1917 года

Вместе с тем Россия имела и свои собственные правовые традиции и достижения. На переломе веков римское право и отечественное гражданское право изучались в России весьма интенсивно, активной была деятельность высшей судебной инстанции - Сената. Вначале XIX в. в России были начаты работы по общей кодификации гражданского законодательства и подготовлен проект книги V будущего Гражданского кодекса - Гражданского уложения - "Об обязательствах", насчитывавший более 1000 статей. Авторы проекта высказывались против создания в России самостоятельного Торгового кодекса и дали высокопрофессиональное для того времени изложение основных институтов рыночного обязательственного права с отражением новейшего зарубежного опыта в этой области.

Разразившаяся мировая война помешала России создать свой первый Гражданский кодекс (Гражданское уложение), но общие подходы, система и юридические формулировки названного проекта об обязательствах и выводы имевшейся русской цивилистической литературы, которая была необычайно обширна, не пропали даром. Этот опыт был использован при разработке будущих гражданских кодексов России, в том числе и ныне действующего.

Принятые после октября 1917 г. Гражданские кодексы РСФСР 1922 г. и особенно 1964 г., отражая начала плановой экономики (социалистическая собственность, государственные предприятия, плановые хозяйственные договоры), использовали тем не менее ранее сложившийся в России юридико-технический механизм гражданского права, его основные понятия и терминологию: право собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения, институт юридического лица, сделки, договор, имущественная ответственность и т.д.

Признавая существовавшие в стране начала плановой экономики, основное ядро отечественных цивилистов - ученых и практиков - связывало перспективы развития гражданско-правового механизма в России с познанием и использованием товарно-денежных категорий. По их предложению, в преамбулу ГК 1964 г. была включена формула, согласно которой "гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы", что правильно характеризовало природу, задачи и перспективы развития гражданского права.

Поэтому после устранения идеологических наслоений и административно-правовых предписаний, ограничивавших самостоятельность участников экономического оборота, многие нормы ГК 1964 г., особенно в сфере обязательственного права оказались пригодными для нового ГК РФ, предназначенного обслуживать рыночный оборот. Была также сохранена простая и привычная для отечественных юристов система норм прежнего ГК РСФСР (общие положения, субъекты гражданского права, право собственности, обязательственное право, интеллектуальная собственность, наследственное право), отражающая подходы пандектной системы.

Однако социалистические основы ГК 1964 г. оказались для нового права РФ непригодными. Поэтому другим не менее важным компонентом нового гражданского права России стало использование правовых идей рыночной экономики западноевропейского образца, которая за последнее столетие показала способность успешно развиваться: признание частной собственности взамен социалистической, свобода до этого ограниченной предпринимательской деятельности, свобода договора, устранение недобросовестной конкуренции и монополизма.

Для перехода и практического использования этих правовых начал потребовалась разработка системы норм о праве частной собственности, сначала в Законе РСФСР о собственности 1990 г., а затем в ГК РФ, осуществление приватизации на основе специальных законов, определение новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности (хозяйственные общества и товарищества), введение обращающихся на биржах ценных бумаг и патентной защиты технических достижений.

После провозглашения суверенитета России (июнь 1990 г.) и распада СССР (декабрь 1991 г.) гражданское право России было коренным образом обновлено. Вместо отражения идей плановой экономики оно основывается ныне на принципах рыночного хозяйства, получивших закрепление в Конституции РФ 1993 г. и дальнейшее развитие в новом ГК - части первой (1994 г.) и части второй (1996 г.) и дополняющих его законах.

На базе каких юридических компонентов сложилось и функционирует новое гражданское право РФ, каковы его исторические и юридические корни? Уяснение этих непростых вопросов необходимо для правильной оценки системы и норм действующего в РФ гражданского законодательства и определения направлений его дальнейшего развития.

При подготовке и осуществлении глобальной кодификации гражданского права современной России разработчики проекта нового ГК и новых законов, а также центральные государственные органы учитывали прежде всего исторический опыт развития отечественного гражданского права. Оно испытывало на себе, как и другие правовые системы, заметное влияние идей римского права, а также норм и практики гражданского законодательства западноевропейских стран (особенно Германии и Швейцарии).

Создание такого нового гражданского права потребовало изучения основных цивилистических законов наиболее развитых стран рыночной экономики. Их правовой опыт был учтен при подготовке новых законов РФ, которых ранее в отечественной правовой системе не было: о приватизации государственной собственности, о защите прав потребителей, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, несостоятельности (банкротстве), обращении ценных бумаг, а также о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В рыночных условиях в экономике РФ сохранена значительная по своему удельному весу и народнохозяйственному значению государственная собственность Федерации и ее субъектов. Поэтому для нового гражданского права РФ оказались полезными и некоторые цивилистические институты, выработанные в годы господства в России плановой социалистической экономики. В ГК РФ сохранены такие цивилистические категории, как государственное унитарное предприятие, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Наконец, важным компонентом нового гражданского законодательства РФ стало международно-правовое регулирование имущественных отношений, которое за последние десятилетия значительно расширилось и оказывает заметное воздействие на нормы национального права большинства государств. Такое развитие гражданского права РФ согласуется с положением ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Правовое регулирование, предусматриваемое международными конвенциями и рекомендациями ООН и других международных организаций, было особенно широко использовано при подготовке разделов ГК РФ о договорах купли-продажи, подряда, финансовых операциях и банковских гарантиях, а также обновлении транспортного законодательства, особенно морского и воздушного.

При составлении нового ГК и дополняющих его законов были, естественно, приняты во внимание многочисленные научные рекомендации по вопросам гражданского законодательства, высказанные как в отечественной научной литературе, так и при обсуждении проектов нового ГК на научных совещаниях, а также при прохождении проекта ГК в Государственной Думе. Сравнение первых проектов ГК РФ с его окончательным текстом свидетельствует об огромной законопроектной работе и существенных усовершенствованиях основного гражданского закона РФ в ходе его подготовки.

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ, наряду с опытом развития отечественного права, имеет достаточно солидные юридические предпосылки и компоненты, основанные на положительном опыте Запада. Оно вписывается в систему континентального права и может считаться вполне современным как по системе своих актов, так и по их содержанию. Гражданское право новой России является хорошей базой для развития отечественного рыночного оборота, защиты имущественных прав и налаживания хозяйственных связей с иностранными инвесторами - физическими и юридическими лицами.

[1] См., например: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 7-19; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; М., 1994.