Содержание


Введение. 3

1. Характеристика Дворца культуры молодежи и детей г. Кемерово. 6

2. Оценка инновационных проектов в социальной работе с молодежью в г. Кемерово  7

3.  Анализ инновационной деятельности в МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи». 12

4. Инновационный проект в школе «Диво» при «Дворце культуры молодежи и детей». 19

5. Финансирование инновационного проекта. 24

6. Проблемы и перспективы развития инновационных проектов в образовательных учреждениях г. Кемерово. 28

Заключение. 39

Список использованной литературы.. 41

Введение


Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью  методического обеспечения построения системы инновационного развития муниципальных образований, оценки их инновационного потенциала, формирования конкурентных преимуществ территорий в условиях продвижения экономики к более высоким технологическим укладам, а также сложностью поднимаемой проблематики и разнообразием теоретических подходов к определению влияния инноваций на территориальное развитие. Положение усугубляется отсутствием общей концептуальной основы использования интеллектуального потенциала для перехода к экономике инновационного типа. Более того, в рамках существующей концепции совершенствования системы публичной власти, основанной на разграничении полномочий, проблема перехода к экономике инновационного типа в полном объеме решена быть не может.

В настоящее время у большинства регионов и муниципальных образований России наблюдается тенденция к снижению темпов социально-экономического развития, что связано с постепенным исчерпанием природных сырьевых ресурсов, устареванием технологий и оборудования в промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве, отсутствием необходимых финансовых средств для технического и технологического перевооружения производства. Вследствие этого территории теряют свои конкурентные преимущества, падает объем инвестиций, органы местного самоуправления не могут обеспечить высокий уровень качества жизни населения. Формирующаяся государственная и муниципальная политика остается фрагментарной, в ней отсутствует системность, обеспечивающая изменение самой структуры экономики, придание ей инновационных качеств.

В большинстве муниципальных образований пока не создана целостная инфраструктура инновационного развития. Основным источником финансирования инноваций являются собственные средства предприятий. Роль бюджетов и частных инвестиций крайне мала, что тормозит рост конкурентоспособности территории.

Вместе с тем, практическая адаптация муниципальной экономики к новым рыночным условиям и перспектива активной интеграции в систему межрегиональных хозяйственных связей заставляет рассматривать дальнейшее развитие территории с точки зрения усиления управляемости, конкурентоспособности и структурно-технологической модернизации. Достижение этой цели возможно за счет постепенного, сбалансированного перехода к инновационно- ориентированной экономике, в которой взаимодействуют частные, государственные, муниципальные и общественные организации.

Вполне очевидно, что в сложившихся условиях необходим пересмотр механизмов и инструментов управления территориальным развитием. Прежде всего, речь идет о выборе конкурентоспособной модели муниципальной экономики, о приоритетных отраслях, имеющих инновационный потенциал, о выявлении факторов и элементов, воздействующих на развитие конкурентных отношений и механизмов. При этом следует учитывать, что применение новых моделей может быть эффективно только при активизации внутренних резервов и потенциала территории, в т.ч. инновационного, а также при использовании всего спектра механизмов государственно-частного партнерства при определении основных направлений социально-экономического развития территории.

Целью курсовой работы является разработка Инновационный проект «Дворец культуры молодежи и детей г. Кемерово.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

·        Охарактеризовать Дворца культуры молодежи и детей г. Кемерово 

·        Оценить инновационные проекты в социальной работе с молодежью в г. Кемерово 

·        Провести анализ инновационной деятельности в МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» 

·        Разработать инновационный проект в детской школе «Диво» при «Дворце культуры молодежи и детей» 

·        Рассмотреть финансирование инновационного проекта 

·        Изучить проблемы и перспективы развития инновационных проектов в образовательных учреждениях г. Кемерово

Объектом исследования выступает МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

Предметом исследования организационные и экономические отношения, возникающие при переходе экономики муниципальных образований на инновационный путь развития.



1. Характеристика Дворца культуры молодежи и детей г. Кемерово


МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» имеет свою 35-летнюю историю.

1973 год. Открыт Дом пионеров Заводского района г. Кемерово. 1978 год. В связи с созданием Ленинского района, Дом пионеров переименован в Дом пионеров и школьников Ленинского района. 1984 год. Дом пионеров и школьников получил в подарок новое здание по адресу: ул. Волгоградская, 36. 1985 год. Дом пионеров и школьников переименован во Дворец пионеров и школьников. 1990 год. Дворец пионеров и школьников переименован во Дворец творчества детей и юношества Ленинского района. В 2007 году Дворец творчества детей и юношества вновь меняет свое название и становится Дворцом творчества детей и молодежи Ленинского района.

В настоящее время - это единственное учреждение дополнительного образования детей в городе Кемерово, реализующее 10 направленностей. Здесь занимаются около 3000 обучающихся, работают 96 педагогов: 67% из них имеют высшее образование, 42% - высшую квалификационную категорию. Во Дворце творчества 10 педагогов имеют звание «Отличник народного просвещения» и «Почетный работник общего образования РФ», за последние три года 8 человек награждены медалями. Дворец творчества – многопрофильное учреждение, в котором 248 творческих объединений.

МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи»  зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, Волгоградская 36.

Три творческих коллектива Дворца творчества имеют звание «Образцовый коллектив»: детско-юношеский клуб «Хип-Хоп Центр»; фольклорный ансамбль «Добродея»; театр моды «Иллюзия».

Во Дворце творчества созданы необходимые условия для занятия творчеством, получения доступного дополнительного образования всеми желающими детьми и их родителями, проживающими в Ленинском районе и в городе Кемерово. Здесь обучаются дети и подростки с 4-х летнего возраста до 18 лет. Прием во Дворец творчества осуществляется на основе свободного выбора, дети занимаются всех ступеней образования, одаренные дети, дети-инвалиды, дети-сироты, дети из многодетных и малообеспеченных семей, детских домов, школ-интернатов.

Это учреждение инновационного типа. Дворец творчества является стажерской площадкой для студентов педагогического колледжа, КемГУКиИ, КСХИ, КРИПКиПРО, студенты биологического факультета КемГУ проходят практику ведения тепличного хозяйства на базе оранжереи Дворца творчества.

В Ленинском районе города Кемерово действует молодежное движение Ассоциация «Юные Кемеровчане Ленинского Района». («ЮКЛР») Дворец творчества является организационным и методическим центром деятельности Ассоциации «ЮКЛР». Здесь работает Совет лидеров Ассоциации, реализуя свои многочисленные проекты, акции и программы. Работа детских объединений направлена на формирование гражданской позиции детей, заботливое и ответственное отношение к окружающим через пропаганду идей патриотизма и сотрудничества. Во Дворце творчества большое количество талантливых детей – победителей многочисленных международных конкурсов и фестивалей, лауреатов премии Губернаторского центра «Юные дарования Кузбасса»[1].



2. Оценка инновационных проектов в социальной работе с молодежью в г. Кемерово

 

Инновационный путь развития города невозможен без участия молодежи.

Каждый третий житель города Кемерово в возрасте до 30 лет. Из них больше половины - 59,5% это работающая молодежь; 39,8%  - учащиеся, студенты; безработная молодежь составляет 0,7%.

В настоящее время в городе Кемерово создана система работы с молодежью, которая строится на основе  межведомственного подхода.

Основной координатор работы, определяющий стратегические направления и формы работы с молодежью – городской координационный Совет по делам молодежи, который состоит из представителей исполнительной, законодательной власти, ведомств, учреждений, занимающихся проблемами молодежи, общественных молодежных организаций, органов студенческого самоуправления.

Важным элементом нормативного обеспечения и управления реализацией молодежной политики в городе стало Постановление администрации города Кемерово от 28.11.2008 №176 «Об основных направлениях городской молодежной политики  «Молодежь города Кемерово»  на 2009-2010 годы», в котором выработаны основные подходы по всему спектру вопросов жизни молодежи, среди которых: здоровье, образование, труд, карьера, досуг, спорт.

В городе разработаны и реализуются около 20  проектов, планов совместных действий, в рамках которых активно внедряются новые формы  социальной работы с молодежью. Это такие проекты и программы, как:  »Обеспечение жильем молодых семей на 2006 - 2010 годы»,  »Моя крепкая семья» (2008-2012г.г.) (работа с семьями по предупреждению разводов); План совместных действий социальных служб по работе с молодой семьей (2008-2011 г.г.); медико-социальный проект поддержки студенческих семей «Нет, будущего без детей» и др.

За последние несколько лет объем финансирования из городского бюджета на реализацию молодежной политики увеличился  практически в 4 раза.

Действует система мер по социальной защите молодежи. Ежегодно на социальную поддержку молодых людей выделяется около 25 млн. рублей. Так,  студентам из малообеспеченных семей выплачивается компенсация оплаты проезда в общественном транспорте, всем детям студентов бесплатно предоставляется место в ДОУ и др.

На конкурсной основе 50 лучших студентов становятся обладателями муниципальной стипендии в размере 5000 рублей, 2 студента Медицинской академии получают муниципальную стипендию им. М.А. Подгорбунского в размере 8000 рублей.

В рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2006 - 2010 годы», решаются жилищные проблемы молодой семьи.  Ежегодно предусматривается 3 млн. рублей из муниципального бюджета на выплату субсидий на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома. По данной программе за 2006-2009 гг. жилищные условия улучшили 149 семей.

В последние годы на крупных промышленных предприятиях (ОАО «Азот», «Ортон», «Кедровский угольный разрез», ОАО «СКЭК»), молодым специалистам выделяются жилищные ссуды и частично компенсируется оплата процентов при оформлении ипотечных кредитов, возмещаются затраты на аренду и приобретение жилья, выплачиваются пособия при рождении ребенка и др.

Одним из важных направлений в работе является поддержка  и развитие молодежных общественных объединений; развитие социальной активности молодежи через организацию волонтерского движения.

Благодаря активной поддержке общественных организаций с 2005 по 2008 г. количество молодежных объединений и клубных формирований, участвующих в реализации городской молодежной политики, увеличилось в 2,5 раза (с 15 до 35). Наиболее крупные из молодежных объединений - «Союз молодежи Кузбасса», «Братство православных следопытов», «Детско-юношеский экологический парламент».

Так, в течение последних лет активно работает скаутский отряд «Братство православных следопытов», который возглавляют молодые священнослужители. Новым ребятам вручается форма и присваивается звание следопыт-кадет. Благодаря деятельности организации в мероприятиях ежегодно принимает участие более 200 человек, среди них подростки из семей, находящихся в социально опасном положении, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Общественное молодежное объединение «Отражение» организует акции и семинары-тренинги, направленные на формирование позитивного отношения к миру и формированию навыков здорового образа жизни, профилактики наркомании и алкоголизма. Общее количество участников этих мероприятий составляет более 3000 человек. Так, волонтерами  из числа студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования была разработана и реализована программа по сохранению репродуктивного здоровья молодёжи «Всюду жизнь». За год работы интерактивными тренингами по формированию навыков безопасного поведения было охвачено более 300 студентов колледжей и техникумов г. Кемерово.

В 2009 году с целью приобщения детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к общественной деятельности, включения их в систему детско-юношеского самоуправления на базе социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних создана детская общественная организация «Искатель». Воспитанники среднего и старшего возраста, в сотрудничестве с педагогом, участвуют в создании  видеопередач, видеофильмов по пропаганде здорового образа жизни. За полгода выпущено 4 видеопередачи, в работе организации  было задействовано около 200 детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Результатом активной работы молодежных общественных объединений стал конкурс на получение грантов администрации города «IV Кемеровское молодежное вече», который проводится с 2006г. в целях софинансирования и реализации молодежных социально-значимых проектов.

В 2009г. будут реализованы 32 проекта, такие как: «Равный театр» (профилактика социально-опасных заболеваний среди молодежи); «Новый этап» (развитие Братства Православных Следопытов); «Школа юной медицинской сестры» (профилактика инфекционных заболеваний); «Добровольческий проектный лагерь «Доброград» (патриотическое воспитание молодежи) др. С целью профилактики асоциальных явлений в молодежной среде будет проведен ряд крупных общегородских мероприятий: «Фестиваль молодежных субкультур», «Движение – жизнь!», «Энергия здоровья»   и др.

С целью социально-трудовой адаптации молодежи работает муниципальное учреждение  »Молодежная биржа труда», которое организует деятельность городских студенческих  профильных отрядов по направлениям: строительные, педагогические, спортивные, юридические, социальные.  Так, например,  строительный отряд «Вьюга» работает на уборке снега, «Крепость» занимается ремонтом и благоустройством мест общего пользования (задействовано более 500 человек). Спортивный отряд «Олимпионик» в течение летних каникул организует до 300 спортивных соревнований, в которых участвуют около 4000 детей и подростков. Сводный отряд охраны правопорядка «Кузбасс» проводит ежемесячно более 26 профилактических рейдов по выявлению беспризорных и безнадзорных детей, более 25000 бесед с детьми и родителями в рамках акции «Комендантский час», «Контрольная закупка» со службами ПДН и ОБППС.

В  2009 году сформированы новые студенческие профильные отряды:  городской студенческий юридический отряд «Фемида» (консультации для пожилых людей и инвалидов, семей города), трудовой отряд «Экологи Кемерово», городской студенческий творческий отряд «Маска». В результате в 2008г.  1,4 раза увеличилось количество бойцов студенческих профильных отрядов. 

С 2009 года работает координационный Совет учащихся НПО и СПО.  Участники Совета планируют деятельность студсоветов, обмениваются опытом, придумывают и реализуют  акции. Такие как,  «Доброе сердце» по сбору вещей и игрушек для церковного прихода Знаменского кафедрального собора; пеленок, ползунков и памперсов  для отделения новорожденных Родильного дома №1; «Наш шаг в будущее» по пропаганде рабочих профессий.

Благодаря реализации муниципальной программы «Старт», направленной на повышение конкурентоспособности молодежи на рынке труда, более 100 школьников прошли обучение по образовательной программе, направленной на профориентацию;  организована работа школы актива «Пять шагов к успеху» для 200 студентов; проведены семинары-тренинги для 300 молодых специалистов.

В результате проведенных мероприятий произошло увеличение количества трудоустроенных молодых людей обратившихся в МУ «Молодежная биржа труда». В 2008 г. из  4488 обратившихся на биржу труда получили работу 1992   человек, что составляет 44,4%.

 

3.  Анализ инновационной деятельности в МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи»


Дошкольная образовательная система города Кемерово является инновационной по своей сущности и целям: и по содержанию, и по формам и методам организации обучения и воспитания.

В период мирового финансового кризиса особенно тяжело пришлось дошкольному образованию. Трудности с бюджетным финансированием, отказ многих предприятий от содержания своих детских садов повлекли за собой закрытие многих дошкольных учреждений, передачу их другим организациям, перепрофилирование и т.д. В этой ситуации главным было сохранить сеть дошкольных учреждений.

Более того, наметился переход от единообразия дошкольных учреждений к гибкой, многофункциональной системе, учитывающей интересы ребёнка и потребности семьи. Среди прочих необходимо отметить школу раннего эстетического развития «Спектр», в ней открыты экспериментальные площадки для отработки новых педагогических технологий в дошкольном образовании, авторских и альтернативных программ.

Почти двадцать лет во Дворце творчества работает школа раннего эстетического развития «Спектр», целью которой является разностороннее и комплексное выявление и развитие творческих способностей детей.

Цель инновационного проекта заключается в создании учебного заведения нового типа – детский сад-школа по модели семьи. Наш проект будет отличаться от существующей школы раннего эстетического развития «Спектр», тем что он рассчитан на детей более раненого возраста, количество детей в группах будет не больнее 10 человек, а также предлагаются иные программы развития.

 В основе предлагаемого проекта лежат взгляды Я. А. Коменского, М. Монтессори, Л. Б. Занкова и др. на ребёнка как личность, уважение его свободы, признание самоценности детства как начала жизни, а не подготовки к ней.

Для того, чтобы обеспечить оптимальные условия воспитания и обучения, наиболее комфортные психологические условия развития личности ребёнка, предлагаем создание детского сад- школы «Диво».

Детский сад-школа по модели семьи предполагает:

1)    Подбор детей в группу

а) без отклонений физического развития;

б) проявивших признаки раннего развития умственных способностей;

в) раннего возраста (2,5 – 5 лет);

г) в малом количестве (до 10 человек).

2)    Отбор педагогов, специалистов, администраторов, которые

а) принимают современную идеологию образования, конкретную концепцию в данном учебном заведении;

б) способны реализовать понимание концепции «Диво» на практике, умеют (или способны этому обучиться) учить;

в) способны критически относиться к своему опыту и корректировать собственные профессиональные решения и шаги;

г) способны разрабатывать частные методики.

3)    Создание в группе обстановки, способствующей развитию творческих способностей.

Цель программы обучения: постепенное формирование знаний, умений, навыков умственной деятельности, алгоритмизации процесса обучения, воспитание потребности в учении.

Цель воспитания: развитие свободы личности, формирование навыков нравственного социального выбора, жизни в разновозрастном коллективе, развитие личного социального опыта, подготовка ребёнка к дальнейшему учению.

В дополнение к утвержденным Министерством просвещения Российской Федерации программам за счёт изменения содержания, методик,… сокращения общего числа занятий были введены следующие предметы:

1) Говорим, читаем, пишем – обучение связной речи, чтению, письму.

2) Математика и основы информатики.

3) Мир вокруг нас.

4) Основы изобразительного искусства и изодеятельности.

5) Play and learn English – играем и говорим по-английски.

6) Музыкальная культура.

7) Спортивные занятия.

8) Личная безопасность ребёнка.

Концепция детского сада-школы по модели семьи основывается на том, что семья – первая в жизни человека и наиболее органичная его природе форма жизни и соответствующего ей нравственного, интеллектуального, психофизического роста личности.

В отличие от традиционной практики дошкольного воспитания и обучения в детской школе «Диво» создаётся разновозрастный коллектив, где дети и взрослые являются равноправными членами большой семьи.

Новации проникли в самое содержание дошкольного образования. В центре внимания - прежде всего интеллектуальное, эмоциональное, нравственное и физическое развитие ребёнка и подготовка его к обучению в школе. Вопросами преемственности обучения в детском саду и начальной школе успешно занимаются, например, детские образовательные учреждения № 105, 113, 99, 13,130 и др.

Массовая школа – основа, стержень образовательной системы города – отзывается на запросы сегодняшнего дня. Внимание к развитию всех детей, возможность получения среднего образования в соответствии с потребностями каждого ребёнка – вот цель, на которую работает массовая школа. И особенно важно, что городская система образования начинает работать на обеспечение региона рабочими кадрами.

Наряду с уже традиционным углубленным изучением иностранных языков, математики, химии популярными стали профильные классы: инженерные, медицинские, юридические, с углубленным изучением ряда предметов экономики, менеджмента.

В работе каждой школы идут инновационные процессы, используются авторские программы.

За последние годы трудовое обучение на базе школ города столкнулось с рядом трудностей. Это прежде всего нехватка средств для полного обеспечения уроков труда материалом, инструментом, учебными наглядными пособиями и др.

Практически все предприятия города, ранее оказывавшие помощь школам в трудовом обучении и профориентации, сейчас полностью прекратили содержание трудовых комплексов школ.

Спад промышленного производства, акционирование промышленных предприятий существенно отражается и на деятельности учебно-производственных комбинатов. За последние годы УПК, отвечая требованиям рынка, вводят обучение старшеклассников по новым специальностям. Помимо рабочих, учебно-производственные комбинаты стали переходить к подготовке лаборантов ЭВМ, организаторов работы с детьми, секретарей юридических учреждений, специалистов по прикладной экономике, что требует более высокой квалификации педагогического состава и мастеров производственного обучения, более основательной подготовки учащихся.

Ярким показателем работы трудовых комплексов школ, учебно-производственных комбинатов города, учреждений дополнительного образования является городская выставка детского технического творчества и прикладного искусства.

Произошли изменения в системе воспитания детей и подростков. Программа воспитания выстраивается из приоритета семьи.

На запросы семьи в дополнительных образовательных услугах откликаются и образовательные школы, где достаточно активно ведётся внеурочная работа, но в большей мере этому отвечает дополнительное образование.

С целью создания единой эффективно действующей системы непрерывного образования педагогов города, повышение культуры управленческого труда руководителей и пропаганды новых педагогических технологий, оказания помощи образовательным учреждениям в их освоении, а также обучения педагогических работников грамотно вести опытно-экспериментальную деятельность был создан городской координационно-методический центр Тульского комитета образования.

Приоритетным принципом в его деятельности стал дифференцированный подход в работе с кадрами, основанный на личностно-ориентированной педагогике. Проведённые центром проблемные семинары «Экономические и правовые вопросы в образовании», «Аналитическая деятельность инновационных процессов», спецкурсы «Психологические аспекты в образовательном процессе», «Социальные гарантии прав личности ребёнка», конкурсы профессионального мастерства «Директор года», «Заместитель директора года», разработка и внедрение новых программ и технологий «Школа индивидуального выбора», «Одарённые дети», организация консультационного пункта «Диалог с компьютером» послужили созданию условий для формирования и реализации программ развития образовательных учреждений.

Сейчас методическому центру присвоен статус информационного. Задача центра – обеспечение педагогических работников своевременной информацией по актуальным проблемам содержания образования, инновационным технологиям обучения и воспитания.

Муниципальный информационный центр выпускает брошюры, пакеты методических материалов, учебные телевизионные и радиопередачи на Кемеровском телевидении и радио, способствующие созданию единого информационного поля системы образования города.

Накапливающийся в ходе реализации программы развития системы образования опыт эксперимента и инноваций отражает научно-педагогический подход к оптимизации обучения, воспитания и развития учащихся, более высокий уровень педагогического анализа, прогноза, диагностирования и экспертизы, позволяющий правильно оценить смысл и результативность экспериментальной работы, спрогнозировать дальнейшее развитие общего образования в городе.

Развитие школы (в широком смысле этого слова) сегодня характеризуется активным внедрением эксперимента в различные сферы образования. Обращение к эксперименту, видимо, есть отражение объективной необходимости трансформировать образовательные условия в соответствии с меняющимися социальными потребностями.

Эксперимент в образовании – это, с другой стороны, и попытка научно-педагогического подхода к оптимизации собственно обучения, воспитания и развития учащихся, формированию полноценных воспитательных систем. Опыт эксперимента для руководителей учреждений образования – это ещё и восхождение на другой уровень педагогического анализа и прогноза, диагностики и экспертизы, рождающихся в ходе экспериментальной работы явлений.

Основные направления эксперимента сегодня отражают давно назревшую потребность школы в личностно-ориентированном образовании, в том, чтобы сделать ученика центром и главной целью образовательного процесса.[2]

В качестве основного направления экспериментальной, инновационной работы в школах города можно выделить различного рода дифференциацию обучения и развития учащихся. Наиболее характерный и широко используемый способ осуществления этой задачи – дифференциация школьников по уровню их обучаемости. Так возникли и приобрели массовый характер разноуровневые классы, классы коррекции (педподдержки, выравнивания, педагогической реабилитации), классы для одарённых детей, сады-школы; набирают «обороты» гимназии и лицеи.

На пути создания таких классов важно осознать, что такое «сильные», «средние» и «слабые» учащиеся. Для педагога-профессионала эти понятия недостаточно технологичны. Гораздо более точной была бы дифференциация на А, В, С потоки, если бы диагностировался, во-первых, доступный учащимся уровень сложности учебного материала, а, во-вторых, индивидуальный темп его освоения. Выявленные при этом результаты позволят профессионально и грамотно определить качественный состав формируемых разноуровневых классов. Подобная диагностика может стать полноправной частью технологии внедрения идеи разноуровнего обучения в практику школы.

Среди путей дифференциации обучения выделяются специальная и допрофессиональная ориентация учащихся через классы и школы различного профиля (лингвистическая гимназия №21, естественно-технический лицей №23, гимназия № 1 и др.). При соблюдении необходимых педагогических условий (недопустимость ранней специализации, создание научно – методической базы развития учащихся в выбранном направлении, установка на формирование общей культуры, а не «функции», кадровое обеспечение учебного процесса и пр.), это направление, как показывает опыт, даёт положительные результаты в обучении и развитии учащихся.

Как бы ни был широк круг школ, вовлечённых в инновационные процессы, они всё равно останутся лишь «островами» на «карте» учреждений образования. Можно сказать, что система «будет прирастать» массовой школой. Надо отметить, что сегодня здесь явно выделилась тенденция, отражающая попытки педколлективов придать «лицо» своей школе, найти и развить её индивидуальный образ. Представляется, что именно на этом участке функционирования системы удастся усилить общегуманитарную ориентацию школы.



4. Инновационный проект в школе «Диво» при «Дворце культуры молодежи и детей»


Тема инновационной работы коллектива в школе «Диво»: "Развитие инновационных идей и проектов среди молодежи".

Цель программы – дать возможность тысячам молодых людей стать успешными через коммерциализацию изобретений.

Задачи программы:

Отбор всех наиболее технически перспективных и коммерчески привлекательных инновационных идей и проектов, которым будет обеспечены условия для дальнейшего продвижения на рынок и промышленного внедрения.

Мотивация молодых людей к инновационному поведению, техническому творчеству, через участие в конкурсах, выставках и форумах, федерального значения, популяризация деятельности изобретателей на государственном уровне.

Содействие «встрече» носителей новых идей с инвесторами и заказчиками инновационных продуктов.

Создание Интернет - ресурсов открывающих горизонты инновационного развития, исключающих дублирование изобретений, задающих четкие приоритеты прикладной инновационной деятельности. Выявление и доводка до полной инвестиционной готовности проектов, прошедших этапы конкурсного отбора. Создание экспертной сети поддержки из Российских ученых, работающих за границей.

Несколько пафосных слов: За 16 лет вхождения в рыночную экономику России не удалось существенно увеличить экспорт инновационных продуктов. Для сравнения, в Японии интеллектуальные доходы составляют $900 млрд., у нас $9 млрд., т.е. различаются в 100 раз. В экономическом плане мы продолжаем оставаться мировой сырьевой провинцией, а великие российские изобретатели продолжают реализовывать свои идеи в других странах. Гражданин любой инновационно развитой страны сегодня встретит на любой Российской улице десятки поводов для гордости. Немец увидит автомобили, французы одежду и косметику, американцы компьютеры, японцы технику. А чем может гордиться русский в Японии или Америке. Газом в зажигалках?

Поэтому критически важно убедить технически одаренных молодых людей в необходимости доводить свои идеи до коммерческого воплощения, увидеть в этом наиболее эффективный способ добиться признания, стать богатым и успешным. Это и единственный способ дать миллионам молодых людей вещественную основу патриотизма, гордости за страну, которая держится сегодня исключительно на нашем прошлом и спортивных победах.

Структура программы

К участию в Программе принимаются инновационные идеи и проекты, содержащие техническую новизну, имеющие изобретательский уровень, обладающие инвестиционной привлекательностью и перспективой промышленного внедрения.

Программа проводится для следующих типов проектов:

инновационные идеи – проекты, находящиеся на ранних («посевных») стадиях разработки, не имеющие опытного образца и требующие проведения значительной доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ инновационные проекты – проекты, предполагающие высокую степень готовности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наличие опытного образца продукции и стратегии коммерциализации разработки;

инновационные технологии – реализованные проекты, результатом которых стала новая продукция (товар, услуга, процесс, способ и т.д.), размещенная и имеющая спрос на рынке, если собственники охранных документов на объекты интеллектуальной собственности ищут наиболее выгодные условия реализации своего «ноу-хау» или продвижения его на внешние рынки.

XXI век – век высоких технологий. И на пути перехода от «экономики ресурсов» к «экономике знаний» перед Россией стоит серьёзная задача построения комплексной модели разработки и внедрения технологических инноваций. Инноваций, которые станут основой для наращивания экономического потенциала в ближайшие несколько лет. Инноваций, которые сформируют интеллектуальную и технологическую базу для эффективной диверсификации экономики и лидерства в целом ряде стратегически важных областей.

При реализации программы по построению такой модели одним из важнейших направлений является работа с молодым научным сообществом — с теми, кому предстоит генерировать передовые идеи, способные привнести значимые позитивные изменения в наше общество. И у нас есть все предпосылки для успеха такой работы. Россия всегда славилась своим научным и изобретательским потенциалом, наши учёные всегда были на виду у всего мирового сообщества, осуществляли открытия планетарного значения.

Сейчас перед нами стоит задача консолидации усилий общества для поддержки молодых талантов, способных осуществить технологический прорыв, который позволит России занять лидирующую позицию на мировой экономической арене.

Нам необходимо:

·        Преодолеть разобщенность научного и корпоративного секторов инновационной системы.

·        Повышать спрос реального сектора экономики на технологии и инновации.

·        Изменить характер своего экономического мышления в области инноваций.

·        Содействовать внесениям законодательных поправок.

Способствовать этим направлениям деятельности призвана наша Программа, участники которой получают широкий спектр возможностей:

·        Интенсивное общение в среде единомышленников

·        Реализация научного и творческого потенциала

·        Международные научные связи

·        Контакт с научной, деловой и политической элитой страны

·        Комплексное личное развитие и профессиональный рост

·        Профессиональное признание и известность

Перечисленные возможности обеспечиваются с помощью следующих инструментов:

·        Доступ к единой коммуникационной платформе

·        Участие и посещение молодёжных научно-технических выставок Комплексные обучающие и развивающие мероприятия

·        Презентации проектов на тематических мероприятиях национального масштаба

·        Личные встречи с представителями деловой, научной, политической элиты страны

·        Участие в венчурных проектах

Коммуникационным ядром Программы является портал оснащенный: базой данных проектов инструментами для совместной работы и коммуникации участников социальными элементами механизмом влияния на  этапы продвижения проектов со стороны экспертов и членов сообщества. онлайн- выставкой проектов

Основные направления лекционного курса образовательной программы:

Блок 1 «Основные тенденции научно-технического развития».

·        Биотехнологии

·        IT и телекоммуникации

·        Нанотехнологии и новые материалы

·        Энергетика

·        Экология и ресурсосбережение

Блок 2 «Национальная инновационная система»

Блок 3 «Управление инновационным проектом»

Помимо образовательной (обучающей) функции, школа «Диво» рассматривается как коммуникативная площадка, участниками которой станут, с одной стороны, слушатели, с другой – представители науки, промышленности и инновационного бизнеса.

К преподаванию в «Диво» приглашены ведущие ученые, эксперты и специалисты в различных областях науки и технологии, известные инновационные предприниматели, специалисты в области финансирования инноваций.

Реализация целей школы «диво» осуществляется через проведение лекций, семинаров-тренингов и итогового конкурса инновационных проектов.

Кроме того, авторы 100 лучших проектов, представленных на Форуме, получат возможность доработать материалы своих проектов при содействии консультантов и специалистов Программы: доработка бизнес-плана создание презентационных материалов (ролик проекта, презентация, брошюра, плакат, оформление выставочного стенда)



5. Финансирование инновационного проекта


Рассмотрим концепция финансового механизма финансирования инноваций:

1.          Целевая ориентация на сочетание прямого госбюджетного финансирования инновационных программ и проектов с финансовой поддержкой отдельных научных организаций;

2.           Множественностью источников финансирования – бюджетное, внебюджетное, средства финансово - промышленных групп, коммерческих банков, объединений, организаций и других хозяйствующих субъектов.

Особое значение в рамках такого механизма приобретает усиление роли муниципального заказа как основного из главных инструментов инновационной политики города, объектом финансирования должны стать муниципальные инновационные и научно – технические программы. Их основное содержание составляют отобранные по конкурсу проекты создания конкретных видов принципиально новой техники, технологий и материалов или достижение практических результатов в ходе комплексных теоретических и экспериментальных исследований.

Предоставления муниципального заказа на конкурсной основе с последующим заключением контракта на его выполнение обеспечит целевой характер и общее повышение эффективности финансовых ресурсов.  Этому же должна способствовать деятельность специальных бюджетных фондов, созданных для содействия реализации инициативных программ. Формами этой поддержки являются:

-         гранты (средства, безвозмездно передаваемые дарителем (фондом,

корпорацией, правительственным учреждением или частным лицом)  некоммерческой организации или частному лицу для выполнения конкретной работы, в отличие от займа грант не нужно возвращать;

-         субсидии на развитие материально-технической базы;

-         пособия отдельным талантливым молодым ученым.

В обобщенном виде система целевого распределения бюджетных

средств представлена на рис. 1.

 









Рис. 1  Система бюджетного финансирования инновационной сферы

Несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рыночных отношений в отечественной экономике, их слабое влияние на инновационную активность сохранится до того момента, когда начнут действовать внутренние мотивации к наращиванию выпуска высокоэффективной техники  и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу.

Рассмотрим механизм привлечения инвестиций в образование через общественное участие в управлении образованием и процессах определения образовательной политики.

Общественное участие в управлении образованием и процессах определения образовательной политики является наиболее действенным механизмом привлечения в образование инвестиций за счет:

-  создания эффективных социально-экономических отношений между различными субъектами рынка образовательных  услуг:

·  образовательными учреждениями разных уровней, разного типа и вида;

·  родителями, государственными и муниципальными организациями и учреждениями, а также рынком труда как основными заказчиками качества образования и подготовки специалистов;

·  бизнес-инкубаторами, консалтинговыми фирмами и др.;

  -  развития фондов, создаваемых попечительскими советами и советами выпускников образовательных учреждений;

  -  создания и развития системы региональной и муниципальной поддержки образовательного кредитования как эффективного инструмента повышения доступности, прежде всего, системы профессионального образования.

Проект, как организационная форма инновационного развития образования Кемеровской области, в полной мере соотносится с отказом от сметного финансирования образовательных учреждений и переходом к механизму долгосрочного нормативного финансирования потребителя образовательных услуг.

Нормативное финансирование объективно приведет к инновационным процессам в образовании, к которым можно отнести:

  -  создание прогрессивных методик расчета нормативного финансирования по разным уровням образования, типам и видам образовательных учреждений;

  -  разработку законодательной и нормативной базы, повышающей финансово-экономическую самостоятельность и ответственность образовательных учреждений за качество образовательных услуг;

  -  разработку механизмов многоканального и многоуровневого финансирования образовательных учреждений;

  -  обеспечение разнообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений разных уровней через разработку соответствующей нормативно-правовой базы;

  -  формирование мотивации работников образования, образовательных учреждений, органов управления образованием к инновационному развитию.

Рассмотрим возможные риски.

При реализации инновационного развития образования Кемеровской области могут возникнуть риски, связанные:

  -  с недооценкой принципа управления по результатам;

  -  с неадекватной со стороны системы образования интерпретацией выбранных принципов и направлений инновационного развития образования;

  -  с инертностью законодателя в вопросах изменения существующих в настоящее время подходов к предоставлению финансово-экономической самостоятельности образовательным учреждениям;

  -  с неготовностью системы образования к реализации Концепции инновационного развития образования в Кемеровской области;

  -  со слабой координацией действий различных субъектов образовательной политики.




6. Проблемы и перспективы развития инновационных проектов в образовательных учреждениях г. Кемерово


Инновационный характер образования становится важнейшим инструментом в его конкуренции с другими социальными институтами на подрастающее поколение. В современной социально-экономический ситуации не только содержание, но и формы, технологии обучения важны для создания позитивной ориентации молодёжи на образование. Развитие новых методов и каналов образования становится настоятельной необходимостью. Повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодёжи, её включённости в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором обеспечения национальной безопасности России, роста благосостояния её граждан.

Руководствуясь этим, органы управления образованием и педагогическая общественность Кемеровской области считают необходимым использовать для обеспечения инновационного характера образования Программу развития инновационных процессов в учреждениях дошкольного, общего, дополнительного, начального и среднего профессионального образования г. Кемерово и Кемеровской области. Реализация Программы позволит обеспечить единство принципов, требований, норм в содержании и организации областной системы образования; достичь согласованности действий её компонентов, системности, целесообразности, планомерности и эффективности преобразований; будет способствовать развитию единого образовательного пространства Кемеровской области[3].

Под педагогическими инновациями в Программе подразумевается целенаправленное, осмысленное, определённое изменение педагогической деятельности (и управления этой деятельностью) через разработку и введение в образовательных учреждениях педагогических и управленческих новшеств (нового содержания обучения, воспитания, управления; новых способов работы, новых организационных форм и пр.). Соответственно развитие инновационных процессов - есть способ обеспечения модернизации образования, повышения его качества, эффективности и доступности.

Концептуальную основу данной программы определили следующие федеральные документы: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. 1756-р), Стратегия модернизации содержания общего образования, Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования (утверждена приказом Министерства образования России от 18.07.02 № 2783), национальный проект "Образование".

Программа разработана в соответствии с Программой социально-экономического развития Кемеровской области до 2010 года и является составной частью (подпрограммой) целевой комплексной программы развития системы образования Кемеровской области до 2010 года. Ее реализация предполагает взаимодействие с другими проектами и целевыми программами и непосредственно координируется перспективным планом комплексных научных исследований. Программа является преемницей Программы поисковой, исследовательской и экспериментальной работы (ПИЭР) г. Кемерово и Кемеровской области.

На сегодняшний день можно назвать следующие проблемы:

1. Отсутствие целевого финансирования экспериментальных образовательных учреждений, из областного бюджета начиная с 2005 года. Последствия этого события сразу же отразились на Программе РИП.

Во-первых, произошло общее снижение мотивации среди педагогического состава инновационных ОУ по отношению к выполнению технических заданий. Например, в 2005 - 2006 г. 5 ОУ обратились в Областной экспертный совет с просьбой о переносе сроков выполнения технического задания (как правило на 1 год). В 2006 - 2007 г. таких обращений было 3.

Во-вторых, начался выход учреждений из Программы. За 2005 - 2006 учебный год учреждений из программы вышло 26 ОУ (вступило 10 ОУ). В 2006 - 2007 г. покинули программу 13 ОУ (cреди них 5 образовательных учреждений в статусе НМЦ), (вступило 10 ОУ), причём 6 - не сдали научные отчёты без объяснения причин, и ещё 7 - по согласованию с ОЭС.

Особенно сильно прекращение целевого финансирования инновационной работы ОУ отразилось на учреждениях дошкольного, дополнительного и профессионального образования. Так, количество ДОУ в Программе РИП сократилось с 27 в 2004 - 2005 уч.г. и 23 в 2005 - 2006 уч.г. - до 14 в 2006 - 2007 уч.г. В 2007 - 2008 уч.г. в программе РИП ожидается участие всего 11 дошкольных образовательных учреждений.

Если ситуация не изменится, то к 2008 - 2009 уч.г. можно прогнозировать дальнейшее сокращение количества ОУ названных типов в Программе РИП.

2. Проблема горизонтальных связей.

На протяжении ряда лет уязвимым местом программы остается слабость горизонтальных связей между инновационными образовательными учреждениями. В ликвидации этого недостатка необходимо искать разные способы разрешения: через создание на базе ОУ творческих лабораторий, организацию взаимодействия между учреждениями образования для разработки общей темы и т.д.

Отрадно, что пути такого взаимодействия уже предложены участниками Программы РИП. Так, Кемеровский техникум питания и торговли ведёт исследовательскую работу одновременно в двух направлениях.

Также по двум темам одновременно, но в разных статусах (и как НМЦ, и как экспериментальная площадка) ведёт инновационную деятельность с.ш. № 17 г. Димитровграда. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в ДОУ № 111.

3. Ещё одной проблемой можно назвать недостаточное использование образовательными учреждениями таких каналов связи и распространения опыта как Интернет. Например, в 2005 - 2006 уч. г. из 66 участников Программы РИП только 14 указывают на наличие собственного сайта в Интернете и 15 - электронную почту. В 2006 - 2007 уч.г. в ОЭС предоставлены ссылки на 8 сайтов и 11 адресов электронной почты (из 73 ОУ). При этом к настоящему моменту 100% школ Кемеровской области подключены с интернету и имеют в сети свой почтовый ящик. Очевидно, что при таком подходе к работе с современными информационными возможностями ОУ значительно ограничены в активном продвижении своего опыта в образовательном пространстве. Эта проблема в свою очередь создаёт препятствия для появления и развития сетевого взаимодействия инновационных ОУ друг с другом, с УИПКПРО, Областным экспертным советом. Будем надеяться, что создание в области регионального портала "Инновации в образовании" снимет эту проблему.

4. Проблема продвижения опыта инновационных ОУ в реальную педагогическую практику носит характер самостоятельной проблемы. С одной стороны, её можно оценить по количеству публикаций, в которых этот опыт описывается и доводится до широкой педагогической общественности, а с другой - по количеству педагогов, непосредственно ознакомленных с этим опытом. В обоих случаях мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: в 2005 - 2006 в Программе РИП участвовало максимальное за последние несколько лет количество НМЦ (19). При этом по сравнению с предыдущими отчётными периодами, произошло значительное снижение по названным показателям. В 2006 - 2007 уч.гг. количество НМЦ ещё более увеличилось, однако, рост ряда показателей оказался таков, что они вышли на уровень 2002 - 2005 уч.г. когда количество образовательных учреждений в статусе НМЦ составляло 12 - 16.

Здесь также можно отметить ограниченность возможностей ОУ (главным образом финансовых) в отношении систематической и целенаправленной презентации и распространения своего инновационного опыта. Проблемность этого факта обусловлена уже тем, что качество такого опыта позволяет образовательным учреждениям быть конкурентоспособными на межрегиональном, федеральном и даже международном уровнях. Об этом свидетельствует успешное участие участников Программы РИП в российских и международных конкурсах и иных мероприятиях.

Очевидно, что разрешение этих актуальнейших проблем благоприятным образом скажется на развитии экспериментальной деятельности и инновационного движения области.

Стратегические цели образования тесно связаны с укреплением демократического правового государства и развитием гражданского общества.

Одобренная Правительством РФ Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года содержит важные положения о том, что: — модернизация образования — это политическая и общенациональная задача; — роль образования на современном этапе развития России определяется необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В 2003 году завершился намечавшийся первый этап модернизации образования. В начале текущего года подводились итоги этого этапа, производился анализ достигнутого и намечались следующие шаги.

Общественность бурно реагировала на одобрение на заседании Правительства РФ 29 апреля 2004 года подготовленных законопроектов, существенно изменяющих государственные гарантии приоритетности образования, в том числе федеральных социальных гарантий для работников образования и обучающихся. В этих условиях целесообразно рассмотреть проблемы модернизации российского образования и возможные пути их решения по следующим направлениям:  — экономические и финансовые условия для продолжения осуществления мероприятий, предусмотренных для второго этапа модернизации образования (2004-2005 гг.); — действия, обеспечивающие устойчивое развитие образования, практическую реализацию государственных гарантий приоритетности образования, предусмотренных Конституцией РФ и действующими федеральными законами: — реализация намеченных Концепций модернизации образования и не затронутых в апреле т.г. на заседании Правительства РФ ряда глобальных проблем осуществления государственной политики образования; — ускорение работы по совершенствованию законодательства и прежде всего по внесению на рассмотрение Государственной Думы подготовленного проекта Кодекса РФ об образовании, закрепляющего государственные гарантии, трудовые права и социальную защиту работников образования, льготы обучающимся (воспитанникам).

Прежде всего надо проанализировать экономические и финансовые условия, сложившиеся за последние годы в России, и насколько они позволяют продолжать осуществлять намеченные на второй этап (2004-2005 гг.) мероприятия модернизации образования.

Поскольку Концепция модернизации образования начала реализоваться с 2001 года, то целесообразно проследить основные экономические и финансовые показатели, сопоставляя их с аналогичными данными 2000 года. Основным экономическим показателем является объем валового внутреннего продукта (ВВП). Если в 2000 году объем ВВП составлял 5,35 трлн. руб., то в 2001 г. — 7,75, 2002 г. — 10,95, 2003 г. — 13,0 и в 2004 году (прогнозируется) — 15,3 трлн. рублей. Следовательно, за время осуществления Концепции модернизации образования (2001-2004 гг.) объем ВВП увеличился в 2 раза.

Постепенно улучшаются и другие показатели экономики России. Например, в 2003 году объем промышленного производства составил 107,0% к предыдущему году, продукция сельского хозяйства — 101,5%, оборот розничной торговли — 108,0%, объем платных услуг населению — 105,1%. Инвестиции в основной капитал в прошлом году составили 2,2 трлн. руб., иностранные инвестиции — 30,0 млрд. долларов США. Продолжает снижаться уровень инфляции.

Улучшение экономических показателей способствует увеличению объема консолидированного бюджета страны и федерального бюджета. В последние годы федеральный бюджет исполняется с профицитом (превышением доходов над расходами). В 2004 году предусмотрен профицит федерального бюджета в сумме 83,4 млрд. руб., который направляется на образование стабилизационного фонда Российской Федерации. Тенденция роста сохраняется и в прогнозах экономического и социального развития страны, государственного бюджета на 2005 год.

Все это создает благоприятные условия для увеличения государственного финансирования образования, обеспечения намеченных Концепцией модернизации образования мероприятий.

Из этого следует, что сейчас нет достаточных оснований для внесения Правительством РФ законопроектов об изменении государственных гарантий приоритетности образования, включая федеральные социальные гарантии для работников образования и обучающихся.

В данное время, при наметившейся тенденции экономической и финансовой стабилизации, нет необходимости прекращать действие законов, даже если пока предусмотренные ими нормы государственного финансирования еще не обеспечиваются. Ведь в последние годы постоянно растет не только объем государственных ассигнований на образование, но одновременно увеличивается их удельный вес (процент) в расходной части государственного бюджета. Заметно возрастают государственные расходы в расчете на одного обучающегося. Например, на обучение за счет федерального бюджета одного студента вуза расходуется в 2004 году в три раза больше средств, чем в 2000 году. Если на высшее профессиональное образование в 2002 году направлялось 2,2% расходной части федерального бюджета, то в 2003 г. — 2,3%, а в 2004 г. — 2,6%. Это уже устойчивая тенденция максимального приближения к законодательно предусмотренной норме (не менее 3%).

Проанализировав экономическую и финансовую ситуацию в России и выявив, что сейчас нет острой необходимости внесения законопроектов об изменении государственных гарантий приоритетности образования, мы перейдем к рассмотрению следующей группы проблем осуществления на практике мероприятий, намеченных на очередной этап реализации Концепции модернизации российского образования.

Концепция исходит из основополагающих принципов необходимости восстановления в полном объеме ответственности государства в сфере образования, проведения модернизации образования в тесном взаимодействии с другими реформами, поскольку она является для них источником обеспечения необходимого кадрового ресурса.

Государство, осуществляя экономическую реформу, ориентируясь на внедрение рыночных отношений, обязано создать и детально отработать систему прогнозирования перспективной потребности страны и каждого ее региона в квалифицированных кадрах в разрезе профессий и специальностей.

Установив перспективные потребности в определенных кадрах, государство, осуществляя свою политику в сфере образования, должно определить: — объемы государственного заказа дошкольного и общего школьного образования, на подготовку профессиональных кадров (специалистов) за счет бюджетных ассигнований и объемы (количество по профессиям и специальностям) заключения образовательными учреждениями контрактов с конечными потребителями (хозяйственными субъектами) и гражданами на получение образовательных услуг на платной основе; — минимальные нормы общих финансовых затрат на обучение в каждом типе и виде образовательных учреждений, а в профессиональных учебных заведениях — по каждой профессии и специальности, которые позволяют получить образование высокого качества, в соответствии с действующими государственными образовательными стандартами и образовательными программами; — на единых методологических основах нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, минимально допустимых финансовых затрат на оказание государственных образовательных услуг (в расчете на душу населения) с учетом гарантированных государством минимальных государственных социальных стандартов — предоставления гражданам государственных образовательных услуг на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ на всей территории страны; — с учетом результатов проведения правовой экспертизы, компетенцию (самостоятельность) и ответственность образовательного учреждения в осуществлении образовательного процесса, подборе, расстановке кадров, оплате и стимулировании их труда, предоставлении льгот обучающимся, проведении научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности.

Так ли уж необходимы действиям Правительства РФ по существенному изменению государственных гарантий приоритетности образования? Сомнения по этому поводу вполне обоснованны. Государство, не выполнив фактически намеченные Концепцией модернизации образования имеющие ключевое значение мероприятия, делает следующие шаги по реформированию образования, не создав предварительно для них соответствующую нормативную базу.

Намечаемые изменения затрагивают все уровни управления образованием и касаются вопросов разграничения расходных полномочий в финансировании образовательных учреждений. Но для того чтобы объективно разделить объемы бюджетного финансирования образования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, необходимо вначале научно обосновать и утвердить по каждому типу и виду образовательных учреждений, а по профессиональным образовательным учреждениям — по каждой профессии и специальности минимальные нормы общих финансовых затрат и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности финансовых затрат на оказание образовательных услуг на одного обучающегося: потребность государства в кадрах и объем государственного заказа на подготовку специалистов за счет средств определенных уровней бюджетной системы страны.

Не определив объем госзаказа и минимальных норм затрат на обучение одного человека, сложно обосновать распределение между уровнями управления образованием общего объема затрат на образование и в том числе за счет средств соответствующего бюджета и из внебюджетных источников. В результате распределение средств будет по-прежнему производиться по бюрократическим (научно не обоснованным) принципам. Появится возможность передачи образовательных учреждений на другой уровень управления без необходимой финансовой базы, что повлечет за собой предложения приватизировать их и в последующем перепрофилировать.

При разработке и утверждении норм финансирования вполне допустимо снижение уровня социальной напряженности путем включения в объем бюджетного финансирования необходимого увеличения расходов на зарплату в связи с осуществлением перехода на систему оплаты труда педагогических работников с учетом специфики образовательной отрасли, введением надбавок за высокие результаты педагогического труда, за продолжительность работы в образовательных учреждениях, надбавок молодым специалистам; выплаты предусмотренных законодательством компенсаций и по социальным льготам работникам и обучающимся, в том числе в сельской местности и в районах Крайнего Севера. При нормировании финансовых ресурсов следует учитывать действующие для образовательных учреждений налоговые льготы.

Осуществление этого вполне реально и подтверждается значительным увеличением бюджетных расходов на образование. Например, по образовательным учреждениям, непосредственно входящим в систему Минобразования России, в 2004 году государственное финансирование из федерального бюджета утверждено законом в сумме 84,4 млрд. руб. (в 2003 г. — 69,6 млрд. руб.), в том числе по учреждениям высшего профессионального образования — 47,7 млрд. руб. (в 2003 г. -38,5), из них на оплату труда — 19,5 млрд. руб. (в 2003 г. — 16,1), на стипендии — 8,4 млрд. руб. (в 2003 г. — 5,3), на оздоровительные мероприятия — 1,4 млрд. руб. (в 2003 г. — 0,9 млрд. рублей). Общий объем бюджетного финансирования (включая расходы на зарплату) за один год увеличился более чем на 20%.

Кроме финансирования по нормативам минимальной бюджетной обеспеченности образовательные учреждения могут получать из соответствующих бюджетов средства на осуществление мероприятий федеральным и региональным целевым программам (по информатике, русскому языку, «Дети России» и т.п.), инновационным проектам (включая средства в иностранной валюте).





Заключение

Основываясь на вышеизложенном материале, можно с уверенностью сказать, что те задачи, которые ставит перед нами жизнь в области образования, будут решены с помощью различных педагогических инноваций.

В работе всесторонне рассмотрен вопрос об инновациях в образовании, раскрыто значение педагогических инноваций, дана их классификация, выявлены различия между инновацией и реформой, инновацией и новацией, Выявлены параметры оценивания инновационных идей, которые являются основными для образования. Это:

o  Соответствие каждой предлагаемой для выбора частной новой идеи общей идее развития школы.

o  Результативность нововведения.

o  Творческая новизна (инновационный потенциал) идеи.

o  Методическая разработанность идеи.

o  Возможности потенциальных участников освоения новшества.

o  Баланс интересов учителей.

o  Возможное сопротивление нововведению.

o  Время, необходимое для освоения.

o  Финансовые затраты на освоение новой  идеи и его материально-техническое обеспечение.

o  Организационные условия.

o  Привлекательность идеи.

o  Новизна идеи.

Анализ отечественного опыта позволил проанализировать научные подходы к управлению инновационным учебным заведением, а также определить стратегию его совершенствования.

Исследование мнения руководителей и учителей образовательных учреждений об управлении инновационными процессами позволило по косвенным признакам определить состояние инновационной деятельности и выявить причины, не позволяющие эффективнее осуществлять управление инновационными процессами.



Список использованной литературы


1. Алексеева, Л. Н. Инновационные технологии как ресурс эксперимента/ Л. Н. Алексеева// Учитель. – 2004. – № 3. – с. 28. .

2. Бычков, А. В. Инновационная культура/ А. В. Бычков// Профильная школа. – 2005. – № 6. – с. 33.

3. Вохмянина, С. М. По системе Марии Монтессори/ С. Н. Вохмянина// Педагогический вестник. – 2002. – № 8 (299). – с.7.

4. Гапоненко, А. В. Как организовать педагогическую поддержку самоопределения школьников: профориентация/ А. В. Гапоненко// Школа и производство. – 2006. – № 2. – с. 7.

5. Гребнев, Л. С. Образование и будущее России в многоконфессиональном мире/ Л. С. Гребнев// Образование.  2005. – № 3. – с. 4.

6. Данилюк, А. Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции/ А. Я. Данилюк// Педагогика. – 2003. – № 1. – с. 82.

7. Дахин, А. Н. Российское образование: модернизация или развитие?/ А. Н. Дахин// Народное образование. – 2003. – № 2. – с. 113.

8. Дебердеева, Т. Х. Новые ценности образования в условиях информационного общества/ Т. Х. Дебердеева// Инновации в образовании. – 2005. – № 3. – с. 5.

9. Ерофеева, Н. И. Управление проектами в образовании/ Н. И. Ерофеева// Народное образование. – 2002. – №5. – с.94.

10. Ершова, А. П. Запасной выход из лабиринтов педагогических обольщений/  А. П. Ершова// Директор школы. – 2005. – № 1. – с.17.

11. Забрашная, С. Д. От диагностики к развитию: Пособие для психолого-педагогического изучения детей в дошкольных учреждениях и в начальных классах школ/ С. Д. Забрашная.– М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

12. Иванова Н.Ф. План реализации преемственности между детским садом, начальным и средним звеном школы/Н. Ф. Иванова//Завуч. – 2004– № 5–с. 47.

13. Калинина, Р. Р. Психолого-педагогическая диагностика в детском саду/ Р. Р. Калинина. – СПб.: Речь, 2003.

14. Каменский, А. К. Нормативно-правовая база общественно-государственного управления школой/ А. К. Каменский// Директор школы. – 2006. – № 3. – с.93.

15. Караковский, В. А. Ошибки в управлении воспитательной системой/ В. А. Караковский// Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе – 2006. – № 5. – с.19.

16. Козлов, С. Д. Роль образования в современном обществе/ С. Д. Козлов// Педагогическая мастерская. – 2004. – № 2. – с. 9.

17. Колесникова, Е. В. Готов ли ваш ребёнок к школе? Тесты/ Е. В. Колесникова.– М.: Ювента, 2004.

18. Кочетова, А. Н. Коллективное педагогическое творчество – приоритет внутришкольного управления, основа развития школы/ А. Н. Кочетова// Народное образование. – 2004. – № 2. – с.72.

19. Кротова, К. К. Эксперимент в школе: за и против/ К. К. Кротова// Народное образование. – 2004. – № 2. – с. 136.

20. Кузьмин, М. Н. Проблема сохранения единого образовательного пространства России/ М. Н. Кузьмин// Педагогика. – 2004. – № 4. – с. 3.

21. Курганский, С. М. Положение о научно-экспериментальной деятельности  педагогических работников школы/ С. М. Курганский// Завуч.–2006–№ 4.– с. 87.

22. Лазарев, В. С. Управление нововведениями – путь к развитию школы/ В. С. Лазарев// Сельская школа. – 2004. – № 1. –с.16.

23. www.deti-kemerovo.ru

[1] www.deti-kemerovo.ru

[2] Совайленко, В. В. Тридцать лет спустя: новаторы снова нужны/ В.В. Совайленко// Учительская газета. – 2002. – № 47. – с. 10.

[3] Кузьмин, М. Н. Проблема сохранения единого образовательного пространства России/ М. Н. Кузьмин// Педагогика. – 2004. – № 4. – с. 3.