Введение. 3
Глава
1: Изложение проблемы этногенеза славян в древних источниках. 5
Глава
2: Теории происхождения славян. 7
Глава
3: Происхождение славян в современной отечественной исторической науке. 10
Заключение: 12
Библиография: 13
Введение
На территории Восточной Европы проживают народы, говорящие на славянских
тюркских и финно-угорских языках. К первым относятся русские, белорусы и
украинцы; ко вторым — татары, башкиры, чуваши; к третьим — карелы, коми,
марийцы, удмурты и мордва. Их современная культура — результат почти двух тысячелетнего
процесса исторического развития и взаимодействия различных народов, многие из
которых прекратили свое существование задолго до возникновения Московской Руси
или Казанского ханства.
В обыденном сознании преобладает представление, что национальная (и
этническая принадлежность определяется национальностью родителей, языком,
которым пользуется человек, а также всегда имеет место стремление найти в
далекой история прямых предков того или иного народа. Однако изучение
исторических источников показало, что две тысячи лет назад большая часть
Восточной Европы была заселена племенами охотников-рыболовов. говоривших на
древнем финском языке, и кочевников-скотоводов, говоривших на древнеиранском
языке. В частности, это подтверждают географические названия (например,
«Кострома» на древнем финском означает укрепленный поселок», а «Дон» на древнем
иранском- «река»).
Названия многих из этих племен нам известны по сочинениям их отдаленных
соседей —эллинов (древних греков) и римлян. Понятно, что они часто не
соответствуют даже и действительному самоназванию. Скифы, которых многие
русские историки ХIX
века склонны были считать одним из предков древнерусского народа, сами себя
скифами не называли и общались между собой на одном из древнеиранских языков.
Разгромленные родственными им по культуре сарматами, они растворялись среди
других народов, в том числё и славян, которые начали заселять лесостепные
районы и поймы рек Восточной Европы примерно а V веке нашей эры, что пподтверждается “Историей готов» Иордана
и результатами археологических исследований.
Современная историческая наука
отказалась от представлений, определяющих нацию как нечто постоянное.
Прежде в советской историографии
преобладала концепция прогресса. Согласно ей, нации формировались только в
условиях буржуазного общества. Им предшествовали племена, племенные союзы,
феодальные народности. В
соответствии с теорий закономерной смены
общественно- экономических формаций на
смену делению
человечества на
буржуазные нации должно было прийти единое человечество вместе с утверждением
коммунистической формации. Сейчас большинство отказались от этой теории
рассматривает историю человечества как сумму взаимодействий отдельных
цивилизаций, а не как единообразный процесс.
Цель написания данной работы- изложение общих представлений о тех процессах,
которые способствовали возникновению оригинальной цивилизации Восточной Европы
в средние века и привели к возникновению в XIV-XV веках русского и татарского
этносов, составляющих, по определению Л.Н. Гумилева, наравне с другими
народами, населяющими сегодня территорию России.
Проблема возникновения этноса- проблема возникновения его отличительных
особенностей, определяющих особенности поведения людей на протяжении многих
поколений.
Необходимо обратить внимание на то, что рассматривая проблемы, связанные
с происхождением того или иного народа, нужно учитывать и современное видение
этого вопроса и его терминологии. Так, Л.Н. Гумилев обращает внимание на
следующее» Антропосфера делится на сообщества,
которые мы называем попросту народами, либо нациями, либо этносами… «Народ-
термин- неудобный, он слишком полисемантичен. Термин «нация» принято применять
только к условиям капиталистической и социалистической формации, а до этого
считается, что наций не было. Термин «этнос» очень пригоден для до того, чтобы
им обозначать сообщества, на которые распадается человечество». Так вот, в ходе
процесса формирования этноса славян племена постепенно и последовательно
проходили определенные стадии своего культурного и языкового развития,
определяющего их этнические особенности. Роль переселений (миграции) в этом
развитии оказывается, по мнению отечественных историков, второстепенной.
Глава 1: Изложение
проблемы этногенеза славян в древних источниках.
Первые письменные свидетельства о славянах относится к началу I тысячелетия н.э. О славянах сообщают
греческие, римские, арабские, византийские источники. Античные авторы
упоминают славян под именем венедов
(римский писатель Плиний Старший, историк Тацит, I в.н. э., географ Птолемей Клавдий, II в.н.э.).[1]
Впервые этот этноним встречается в
Естественной истории Плиния (середина I в. н.э.), не считая упоминания
Геродотом племени энетов, обитавших на северном побережье
Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на
востоке с группой германских племени -ингевонами:
«земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами,
скифами, гиррами».
К концу I в.н.э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита, характеризующего их как довольно большую
этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья)
и фенов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до
Урала. Точное место локализации венедов указать не представляется возможным.
Более значительны сведения о славянах середины I тыс. н.э. Теперь славяне
называются своим именем- словены, наряду с которым
упоминаются анты, а Иордан знает и прежнее имя- венеды. Византийские авторы- Прокопий Кесарийский, Агафий, Менадр Протиктор Фиофолакт Симокката, Маврикий- описываю
в основном славян Подунавья и Балканского
полуострова, что связано с вторжением славян в пределы Восточно-
Римской империи (VI-VII вв.). В сочинениях византийскими авторами сообщаются
сведения о разных сторонах жизни и быта славян.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского энтогенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его
труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных писателей.
По Иордану, венеды- суть славяне. Из сообщений видно, что в VI в. славяне
заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Подунавья
до Нижнего Днепра.
Есть сведения об обитавшем VI в причерноморских степях славян «Хронике»
византийского автора первой половины VI в. Захария Мителенского (Ритора). Как «вид2 славян упоминаются в
сочинениях Ибн Хордадбеха (IX в.). Арабский писатель
и историк IX-X вв. ал- Масу ди
прямо указывает на этногенетическое родство прикаспийских хазар, славян.[2]
О славянах повествуют и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, в
эпосе франков, германских сказаниях. Однако необходимо отметить, что
содержавшиеся в них сведения далеко не безупречны. Они неполны, часто
отрывочны, а порой и противоречивы. И в исследовании истоков исторической жизни
славянства только одних письменных источников явно недостаточно.
Таким образом, из выше изложенного видно, что древние письменные источники, которые
составляют основу изучения происхождения славян, весьма выразительно с
привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс.
н.э.
Глава 2: Теории
происхождения славян
Для понимания процессов, которые привели к формированию единой
древнерусской государственности необходимо представлять территориальное
расположение и динамику расселения славянских племен в догосударственный
период, то есть вопросы территориально- географического порядка: где обитали первославяне с кем соседствовали, с какими природно—географическими условиями сталкивались, каковы
пути последующих перемещения славянских племен. И здесь сразу встает важный
вопрос о происхождении славян — времени и месте их формирования в древней
индоевропейской среде.
По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области
древних этнических общностей славян получившие
наименование «прародины» славянских племен, определяются учеными до сих
пор неоднозначен.
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились
славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор- автор «Повести
временных лет». Крупнейший письменный источник «Повесть временных лет» сообщает
о племенных союзах восточных славян; «словене-
северный союз, живший у озера Ильмень, «кривичи»- у истоков западной Двины,
волги, Днепра, «вятичи»- на реке Оке, «радимичи»- по рекам Сож
и десна, «улучи» и «тиверцы»- у Черного моря по Днестру и Южному Бугу,
«поляне»- по среднему течению Днепра, «дреговичи»- на северо-
западе» и т.д. [3]
Таким образом, Нестор определил территорию славян, включая земли по
нижнему течению Дунаю и Паннонию. Именно с Дуная
начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями
своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился радоначальником так называемой миграционной теории происхождения
славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в
сочинениях средневековых авторов: полтских и чешских
хронистов XIII- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII- нач. XX вв. Дунайскую «Прародину» славян признавали, в
частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению
В.О. Ключевского славяне переселились с Дуная в Прикарпатье.
Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России
началась VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению
историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-
волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-
восток до Ильмень- озера в VII-VIII. Так, В.О. Ключевский видит восточных
славян сравнительно поздними пришельцами на своей земли.
К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной
миграционной теории происхождения славян, получившей наименование «скифо- сарматской». Впервые она зафиксирована Баварскйо хроникой XIII века, а позднее многими
западноевропейскими авторами XIV-XVIII вв. Согласно их представлениям, предки
славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и
осели под этнонимами «скифы», «сарматы»,
«аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из
Северного Причерноморья расселились на запад и юго-
запад.
В начале XX в вариант, близкий к скифо-
сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия
рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы
показывают, что русские получили эти название от другого народа, который был
здесь ранее. Такой предшественницей слаявн, по
предложению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского
корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к
северу славяно- балтийцев и дала начало славянам где-
то на берегах Балтийского моря, откуда
славяне и расселились.
Иной вариант миграционный теории дал другой крупный историк и языковед
академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн
Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя
венедов (от кельлтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда
только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II-III). Следовательно,
здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян.
Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная
и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала
здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской»
теории славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои
государства.
Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера
происхождения славян и их «прародины»- это и «азиатская», выводившая славян с
территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев
«прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки
оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда
по Европе и Азии, вплоть до Индии, - и ряд других теорий.
Таким образом, согласно миграционной теории, славяне изображались по
летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими
территории (VI-VIII вв.), т.е. авторы этих теории не считали их постоянными
обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.
В противоположность теориям миграционного характера в советской
историографии признается автохтонность происхождения
славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей
страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых
50-х- 70-х годов XX века были и чешские исследователи, последователи крупного
славянского ученого Л. Нидерле. Они считали,
славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не
только территория современной Польши, но также значительная часть современной
Украины и Белоруссии. По этой точке зрения – восточные славяне явились
автохтонами (местными жителями) на своей земле. Подобные взгляды были высказаны
болгарскими и польскими учеными.
Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность
самого процесса происхождения славян. По их глубокому убеждению, первоначально
складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной
обширной территории, которые затем образовывались в более крупные племена и их
объединения, и наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Таков
общий путь этнического, культурного и языкового развития народов и нации.
Следовательно, народы образовывались в ходе истории не от единого исконного «пранарода», с его «праязыком» путем последующего его
распадения и расселения из какого- то первоначального центра («прародины»), а
наоборот, путь развития в основном шел
от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их
объединению и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных
случаях и вторичный процесс- процесс дифференциации уже сложившихся ранее
крупных этнических общностей.
Глава
3: Происхождение славян в современной отечественной исторической науке
Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян, как
отмечает крупный исследователь древнейшей истории Руси академик Б. А. Рыбаков в
труде «Киевская Русь и киевские княжества», следует считать период отделения
славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который
датируется сере диной II тысячелетия до н.э. К этому времени предки славян, к
которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин «праславяне» прошли уже длительный путь развития родо- племенного общества.
Вычленение праславян из индоевропейского
массива было результатом тех значительных сдвигов в первобытнообщинном
обществе, которые происходили у племен северной половины Европы на рубеже
III-II тысячелетий до н.э.
Племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения к
середине II тысячелетия до н.э. обозначался процесс постепенной консолидации
осевших родственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне,
к этому времени славянский мир находился на уровне первобытнообщинного строя,
имело богатое историческое прошлое. Славянство того периода не было абсолютно
монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до
н.э. в результате сложных процессов, происходивших в тот период в Европе,
единообразие праславянского мира постепенно начинает разрушаться. В результате
войн из разных этнических племен
складывались новые общности, а старые распадались.
В период с конца I тысячелетия до
н.э. и до IV-V вв устанавливается культурная, а также
и языковая общность при известном племенном своеобразии. Именно в этот
промежуток времени, а точнее с VIII в. до н.э., внимание первых историкографов все чаще стали привлекать южные районы
Восточной Европы и западная окраина Великой степи, где эллиноазиатские
этносы вошли в соприкосновение с кочевыми скифами. Это коснулось и истории славянского
этноса. Восточная группировка праславян - обитателей междуречья Днестра и Днепра –
оказывается оторванной от основного этно- культурного
массива славян и попадает в ареал скифской культуры (сер. I тыс. до н.э.). Так значительная
часть праславян была включена в орбиту скифского
объединения и подверглась их влиянию. Когда скифское господство рухнуло в
результате войн, менее всего пострадали племена западных и северо-
западных славян междуречья Днестра и Среднего Днепра. Именно они сравнительно
быстро освободились от скифского господства, хотя влияние последних в среде
славян укоренилось надолго. Находясь в тесном контакте с западными соседями эта
часть славян быстрее всех возродила традиции праславянской культуры. Стадия
праславянского единства продолжалась. Племена, оставившие зарубенецкие
древности, в этот период составляли огромный массив, распространялись в
пределах украинской лесостепи и по ее северной периферии. В дальнейшем, через
несколько столетий, их потомки сыграют решающую роль в формировании, по
Начальной летописи, восточно- славянских группировок.
Но до этого им пришлось пройти большой путь развития, историческая
протяженность и трудность которого были обусловлены событиями начавшейся эпохи.
«великого переселения народов»- эпохи гуннского нашествия IV-V века н.э. во
многом изменили этническую евразийскую карту.
В отличие от своих южных соседей- скифов, франкийцев,
кельтов, в среде которых еще во второй половине I тысячелетия до н.э. возникла
государственность, праславянские зарубинецкие племена
не вышли пока за границы первобытного строя жизни. Однако, судя по
археологическим данным, уже четко отмечается, что они распадались на ряд
локальных группировок. В их среде выдвигается отдельная семья, а несколько
таких семей составляют территориально- соседскую общину, т.е. социальную
организацию, которая возникает в момент распада первобытнообщинного строя и
формирования новых предгосударственных образований.
После того, как в середине I тысячелетия н.э. под ударами гуннов рухнули
западнославянские оседлости (черняховская
археологическая культура), потомки носителей зарубинецкой
культуры, жившие севернее их и менее подверженные разрушению, стали расселяться
на юг, причем эта волна расселения была
более мощной, чем некогда на север. В области Среднего и Верхнего Поднепровья праславянские группировки, объединившие
известных по летописи северян, полян, бужан и уличей, в третьей четверти I тысячелетия н.э. создают одно из древнейших восточно- славянских государственных объединений,
получившее в источниках наименование «Русская земля», в которую не вошли
лежавшие рядом западные земли древлян, дреговичей, волыня, хорватов.
В сложных условиях формировались северные восточно-
славянские племена вятичей, кривичей, словенов
новгородских. Они также были потомками зарубенецких
племен, однако включали в себя элемент как славянские, так и балтские.
В VI- VII веках завершается период праславянской истории. Расселение
славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтничными племенами привели к культурной дифференциации
славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.
Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются
общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные
образования: княжества Само в Моравии и Чехии, прикарпатское- на Волыни,
Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги-
государство Киевская Русь или «Русская земля». Так, в VIII- IX вв наступает новый этап славянской истории, расширение
племенных союзов и образование государств
Заключение:
Таким образом, рассмотрев в данной работе проблему энтогенеза
восточных славян можно сделать следующие выводы.
Предки славян составляли единую этническую общность, которая
населяла значительную территорию Евразии. Первые письменные исторические
источники, повествующие о славянах относятся к I тысячелетию н.э. так, сведения о славянах можно найти в трудах
греческих, арабских и византийский историков.
Как было указано выше содержащиеся в них сведения отрывочны, а порой
противоречивы.
К VI веку историки относят разрыв связей между восточными и южными
славянами и обособление ветвей восточных славян. Крупнейший письменный источник
«Повесть временных лет» сообщает о племенных союзах восточных славян; «словене»- северный союз, живший у озера Ильмень, «кривичи»-
у истоков Западной Двины, волги, Днепра, «вятичи»- на реке Оке, «радимичи»- по
рекам Сож и Десна, «уличи» и «тиверцы»-у Черного моря
по Днестру и Южному Бугу, «поляне»- по среднему течению Днепра, «дреговичи»- на
северо- западе и т.д.
Большинство современных славяноведов придерживаются мнения, что решения
вопроса о происхождении и древних судьбах славян, в том числе и восточных будет достигнуто на путях тесного содружества
различных областей науки- лингвистики, истории, археологии, филологии,
этнографии, антропологии. К настоящему времени именно так проводятся
исследования по этой проблеме. В результате чего современные ученые могут
свидетельствовать о том, что в истории славянства существовал так называемый
период единого славянства, и только археология и сравнительное языкознание
могут дать нам некоторые представления о нем.
Библиография:
- Ж.Г. Боженкова «Курс
лекции по истории России», Магадан 2002г.:
2. А.С. Орлов, в.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А.
Сивохина «История России», М. 1997г.
- С.Ф. Платнов «Полный курс
лекции по русской истории», Ростов –на Дону, 1997г;
- «История России», курс лекции, под ред. Б.В. Личман, Екатеренбург, 1995г.
- История России, под. ред. Э.Р. Такгирова,
Казань, 1995г.
- Т.Н. Арцыбашева «Славяне- русы- варяги- кто они?»//
Вопросы истории №1 2004г.
[1] А.С. орлов, в.А. Георгиев,
Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина «История России», М. 1997г. С.14
[2] Т.Н. Арцыбашева «Славяне- русы- варяги- кто
они?»// Вопросы истории №1 2004г.С.119
[3]Ж.НГ. Боженкова
«Курс лекции по истории России», Магадан 2002г.
С.6