Глава 1. Органы судебной власти

1.1. Понятие органов судебной власти Российской федерации

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть — власть, а не ординарная деятельность судебных органов — непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей, Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также — гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции;

В Конституции Российской Федерации термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции Российской Федерации употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду Российской Федерации и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах Российской Федерации. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты Российской Федерации, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция Российской Федерации отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты Российской Федерации, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах Российской Федерации, настолько разноречиво, что Президент Российской Федерации издал Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации"[3] в котором предложил органам государственной власти субъектов Российской Федерации привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"[4], в 1997 — Федеральные законы об исполнительном производстве[5], о судебных приставах[6], о Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации[7]. Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Что же необходимо сделать для того, чтобы реформировать и судебную систему и провести перестройку в сознании судейского корпуса?

Так сложилось, что про судьбу судебной реформы было слышно очень мало. Президент, выступая на съезде судей 27 ноября 2000 г., озвучил только две основные идеи: начинать реформу с нуля никто не собирается, разработки будут проходить в рамках концепции 1991 года (а значит, и в рамках действующей Конституции), и второе - реформировать придется и правила формирования судейского сообщества (пускай и без радикального ограничения срока полномочий). Да еще Верховный Суд Российской Федерации направил в Госдуму Российской Федерации два законопроекта, непосредственно относящихся к реформе: "Об административных судах" и "О Верховном Суде Российской Федерации"[8].

28 ноября 2000 года появилась на свет рабочая группа, в состав которой вошли 30 человек: представители администрации Президента, всех ветвей судебной власти, представители правительства и ученые-юристы. Их задачей стало формулирование новых идей по судебной реформе за очень ограниченный срок - до 15 апреля 2001 г.

Было выделено 9 приоритетных направлений. Группа собирала все предложения, включая самые экзотические, на заседаниях проводился их отсев. Хотя работа далеко не окончена, первые результаты представлены вниманию тех, кто эту реформу будет непосредственно воплощать в жизнь, - сегодня результаты работы группы оценят члены Совета судей. Ведь сразу после 15 апреля на свет начнут появляться президентские законопроекты в поддержку новых предложений. К тому времени существование каких-то острых разногласий с судейским сообществом недопустимо - это просто пустит реформу ко дну[9].

Все предложения сделаны в качестве дискуссионных. Но основной вектор преобразования все-таки видно довольно отчетливо. Члены совета судей оценивают предложения по трем темам. Это вопросы изменения статуса судей, изменения форм организации адвокатского сообщества и предложения по изменению процессуального законодательства.

Что касается статуса судей - здесь предложения наиболее радикальные. Введение возрастного ценза, ограничение нахождения в должности председателя суда (сейчас председатель, как и просто судья, назначается пожизненно), введение в квалификационные коллегии, которые только и могут прекратить полномочия судьи, не судей. Именно эти предложения и могут встретить яростное сопротивление судей, привыкших к существующему порядку дел.

Два других раздела судьями будут поддержаны. Что касается адвокатуры, судьи давно не против упорядочить правила формирования этого сообщества. А на съезде судей прямо заявлялось о необходимости появления социальной - бесплатной - адвокатуры. Предложения по Уголовно-процессуальному кодексу (которые, кстати, практически совпадают с отозванными из Думы - это еще раз подтверждает версию о временном характере отзыва) опять-таки публично поддерживаются председателем Верховного суда[10].

Интересно, что в "раздаточный материал" не попало еще одно фигурировавшее вначале предложение администрации Президента. Речь в нем шла о создании Совета судебной власти - некоего триумвирата из руководителей трех ветвей судебной власти. Совету предполагалось отдать очень важные функции. Например, в его ведение попадали решение вопроса о приостановке полномочий судей, разрешения на привлечение судьи к уголовной ответственности (сейчас находящиеся в руках квалификационной коллегии, состоящей исключительно из судей) и практически все вопросы материально-технического обеспечения судебной системы. Президиум Совета судей резко восстал против такого предложения, усмотрев в нем "попытки создать орган контроля, стоящий над судами", противоречащий Конституции и ограничивающий самостоятельность судебной системы. Это решение президиума Совета судей характеризует, кстати, весьма серьезное отношение судейского корпуса к вроде бы дискуссионным предложениям администрации Президента.

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третейские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил. Конституция Российской Федерации закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Следовательно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные, арбитражные, присяжные заседатели) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.).

Конституция Российской Федерации не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему Российской Федерации, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты Российской Федерации, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов Российской Федерации существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон[11] закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Например, Федеральным законом[12] были созданы 7 районных судов и упразднены 3 районных суда в различных субъектах Российской Федерации. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

1.2. Классификация органов судебной власти

В настоящее время судебная система Российской Федерации состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд Российской Федерации, действующий на основании Федерального конституционного закона[13], а также конституционные и уставные суды в субъектах Российской Федерации, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона[14] с последующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона[15]. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

4. Федеральные суды. Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46—51 Конституции Российской Федерации (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то нее время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом заседании суда.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что было свойственно процессу в тоталитарный период; это подрывало независимость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необходимость усиления гарантий защиты обвиняемых.

Судебная власть в России, согласно статье 11 Конституции Российской Федерации, осуществляется судами. В судебную систему Российской Федерации входят суды трех категорий:

конституционные суды

суды общей юрисдикции

арбитражные суды

Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Они различаются лишь полномочиями и компетенцией.

 Судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в судебную систему России. Не допускается создание чрезвычайных судов (статья 4.1. Закона «О судебной системе Российской Федерации»)[16].

Такие общеправовые формулы, позволяющие разрешать определенные категории дел, требуют официального признания. Это должно сделать более предсказуемыми и разумными пределы колебаний правоприменительной практики различных судов, с одной стороны, и наделить их новым качеством - "качеством властности" - с другой. Властность суда, основанная на общеобязательных предписаниях, адресуемых как заинтересованным в деле сторонам, так и другим органам, должностным лицам, означает, что право всегда должно быть выше силы.

Закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термин "высший" при определении Конституционного Суда. Он, действительно, не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.

Вместе с тем Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.

Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации. В ст. 126 Конституции Российской Федерации при определении полномочий Верховного Суда Российской Федерации говорится о делах, "подсудных судам общей юрисдикции". Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран. Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие "суды общей юрисдикции", и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки.

В эту категорию входят:

Верховный суд Российской Федерации

Согласно статье 19 закона «О судебной системе Российской Федерации»[17], Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции. Верховный суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов

Согласно статье 20 закона «О судебной системе Российской Федерации», Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам.

Согласно статье 21 закона «О судебной системе Российской Федерации», районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В настоящий момент судебная система Российской Федерации включает три самостоятельные подсистемы (ст. 118, 125, 127-128): судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции. Ее состав и основы компетенции определены нормами ст. 4, 19-22, 26, 28 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[18], в части деятельности военных судов - также нормами в ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"[19], а в части деятельности мировых судей - и нормами ст. 1 и 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"[20].

В отличие от двух других подсистем судебной власти, деятельность которых урегулирована детально новыми судоустройственными актами, специальный федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции пока отсутствует. Соответствующий проект, внесенный Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1998 г., до сих пор не принят.

Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные или суды субъектов Федерации. К первой группе статья 4 Закона о судебной системе относит: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные и специализированные суды. Ко второй группе, согласно той же норме, относятся мировые судьи.

Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции (видовой предметной подсудности) ст. 113 ГПК Российской Федерации и ст. 467 УПК Российской Федерации, по первой инстанции.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (административные дела подсудны также арбитражным судам; см. комм. к ст. 127) дела по первой и второй (апелляционной) инстанциям, а также дела, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 114 ГПК и статьей 35 УПК, а также статьями 202 и 23.1 КоАП.[21]

Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 115 ГПК Российской Федерации и статьями 36 и 37 УПК Российской Федерации.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 Закона о военных судах. Соответствующие статьи гражданского и уголовного процессуальных законов, а также КоАП Российской Федерации носят бланкетный характер.

Специализированных судов в Российской Федерации пока не существует. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся по меньшей мере два проекта, посвященные учреждению в Российской Федерации специализированных судов.

В научных кругах широко обсуждаются также вопросы учреждения трудовых судов и судов, специализирующихся в сфере рассмотрения споров, связанных с социальным обеспечением граждан.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет эту значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов ушла в прошлое. Верховный Суд Российской Федерации, согласно нормам ст. 19 Закона о судебной системе, выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции". Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу (см. также ст. 116 ГПК и ст. 38 УПК). Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора. Решения мировых судей по уголовным делам (напомним: судей субъектов Федерации) могут быть пересмотрены в порядке надзора судами субъектного уровня, но не Верховным Судом. Последние новеллы, введенные в уголовное процессуальное законодательство в 2000 г., кажутся не вполне соответствующими основам статуса Верховного Суда, определенным комментируемой статьей в части признания его высшим судебным органом, хотя и, безусловно, основанными на практических соображениях (количественные и территориальные аспекты нагрузки, а точнее перегрузки, Верховного Суда). Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного Суда (в его "надзорной ипостаси"), обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений"[22]. Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор" по объему содержания шире использующегося как судоустройственным, так и процессуальным законодательством.

Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную - полномочие Верховного Суда по даче разъяснений судебной практики. Разъяснения судебной практики судов общей юрисдикции являются результатом ее обобщения, а также анализа судебной статистики сотрудниками Верховного Суда, выявления тенденций ее развития, так называемых мертвых или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характера судебных ошибок и способов их устранения и т.п.. Учитывая, что право принесения протеста в порядке надзора принадлежит руководителям Верховного Суда, такие обобщения могут служить основанием для принесения протеста и последующего пересмотра судебных решений в порядке надзора. Полномочие по даче разъяснений судебной практики претерпело существенные изменения. Как было отмечено выше, ранее такие разъяснения обладали характером "обязательных", а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений (ст. 56 Закона о судоустройстве). Комментируемая же статья в этой части в полном объеме корреспондирует требованиям ст. 120 Конституции, подтверждая принцип независимости судей и подчинения их только закону. Однако значение разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики сохраняется. Они (несмотря на острые неутихающие споры вокруг их правовой природы - являются ли они источником права или нет, а если источником, то каким) играют роль субсидиарных толкований, служащих для судей дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также и наделением только этого суда полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения.

В основе организации современных судебных систем лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы (округа, участки), таким образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного района. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью "технический характер" и преследует цели рациональной организации работы судов (распределение нагрузки между ними). Судебные районы могут как совпадать, так и не совпадать с административно-территориальным делением, причем последний вариант в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей.

Принцип территориальной юрисдикции обычно дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции — т.е. установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц.

Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней (звеньев). Суды одного уровня почти всегда имеют одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями (объемом компетенции), а разграничение компетенции между ними происходит на основании принципа территориальной юрисдикции. Разграничение компетенции между звеньями (судами различных звеньев) проводится на основе материальной и (реже) персональной юрисдикции.

Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции. Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяются соответствующим процессуальным законодательством. Инстанционная взаимосвязь судов — единственный фактор, позволяющий говорить о "вертикали" судебной власти в правовом государстве, о "вышестоящих" и "нижестоящих" судах. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает (скорее, даже исключает) отношения начальствования и подчинения между судами.

Таким образом, наиболее простая структура судебной системы состоит из нескольких (обычно — двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции.

Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражение в ряде международно-правовых документов. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Структура системы судов общей юрисдикции России определяется двумя факторами, которые более подробно рассматриваются в следующих разделах:

·        наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;

·        выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов.

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов федерации, все остальные суды являются федеральными.

При рассмотрении системы судов общей юрисдикции с точки зрения их инстанционной взаимосвязи, необходимо, в первую очередь, выделить два момента, отличающие систему российских судов общей юрисдикции от судебных систем многих современных стран: возможность суда любого звена (вплоть до Верховного Суда Российской Федерации) выступать в качестве суда первой инстанции по соответствующим делам, а также значительное количество инстанций, которые вправе осуществлять проверку вступивших в силу решений нижестоящих судов в порядке надзора.

В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Высший арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Система арбитражных судов включает в себя три уровня:

Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела по первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

Второй уровень - федеральные арбитражные суды округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.

Третий уровень представляет Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции:

·        суд первой инстанции

·        апелляционная инстанция

·        кассационная инстанция

·        надзорная инстанция

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью[23].

После прошедшей реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 г. нового АПК и существенного расширения подведомственности можно вполне определенно сказать о том, что арбитражные суды являются судами общей компетенции по экономическим спорам. Кроме того, усложнился и дифференцировался процессуальный порядок рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел.

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и субъектов Федерации.

Так, система арбитражных судов установлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации"[24] и "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[25]. Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России. Статус судей арбитражных судов закреплен законодательно в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"[26], а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который одновременно выполняет целый ряд полномочий.

Во-первых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции (ч.2 ст.34 АПК).

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционном законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации". Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Созданный в соответствии с Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

Правовое положение арбитражного суда среди участников арбитражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен рядом властным полномочий по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий — по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Организационное построение арбитражного суда, его общая структура в основном определяются Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормативными актами в настоящее время в Российской Федерации действуют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик в составе Российской Федерации; краевые арбитражные суды; областные арбитражные суды; арбитражные суды городов федерального значения; арбитражные суды автономной области и автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Внутренняя структура арбитражных судов различного уровня определяется в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы.

Наряду с этим образован ряд функциональных отделов: совершенствования законодательства, анализа и обобщения судебно-арбитражной практики, международных связей и др. Упомянутые структурные подразделения арбитражного суда действуют на основании Положений о них, утверждаемых председателем суда, и осуществляют деятельность в тесном взаимодействии.

Так, важнейшей задачей отдела обобщения арбитражной практики и инструктирования являются разработка проектов руководящих разъяснений по вопросам практики применения действующего законодательства при разрешении споров арбитражными судами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изучение опыта работы указанных органов и подготовка рекомендаций по ее совершенствованию. В этих целях широко используются материалы местных и окружных судов (обзоры, отчеты), систематически изучаются истребованные дела определенных категорий.

Исключительно важную роль выполняет Пленум Высшего Арбитражного Суда. В состав Пленума входят Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместители Председателя и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе участвовать депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации, председатели арбитражных судов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; рассматривает представления Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Конституции Российской Федерации; избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов, а также решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, установленные законом.

По результатам рассмотрения отмеченных вопросов принимается постановление Пленума. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии не менее двух третей его состава. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него подано большинство голосов членов Пленума, присутствующих на заседании.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[27] существенно сокращает круг судебных органов, правомочных рассматривать дела в порядке надзора. В настоящее время единственным органом, выполняющим функции судебной надзорной инстанции, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанный орган действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, введенных в его состав по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации, отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

При Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Совет председателей арбитражных судов, созываемый по мере необходимости. Совет председателей арбитражных судов является совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Для реализации решений Совета председателей арбитражных судов Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законодательства и разработкой предложений по его совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации создан Научно-консультативный совет из видных ученых и других высококвалифицированных специалистов.

Функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных окружных судов.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе:

     президиума федерального арбитражного суда округа;

     судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

     судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами данного округа в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; изучает и обобщает судебную практику; анализирует судебную статистику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум федерального арбитражного суда округа: утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; решает другие наиболее важные вопросы организации работы арбитражного суда и судебной практики.

В его состав входят: председатель федерального арбитражного суда округа, его заместители, а также другие судьи, утверждаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя федерального арбитражного суда.

Постановления президиума федерального арбитражного суда округа по рассмотренным им вопросам принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем федерального арбитражного суда округа.

Примерно таким же образом в соответствии с Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяется и внутренняя структура судов субъектов Российской Федерации, с той лишь разницей, что в некоторых судах, где количество рассматриваемых дел сравнительно невелико, могут быть образованы только судебные составы из числа судей этого суда.

Между судьями соответствующих коллегий и составов суда дела распределяются, как правило, по отраслевому признаку с учетом их специализации и занятости. При этом могут использоваться следующие принципы: территориальный (зональный), предметный (функциональный), предметно-зональный. Это делает работу арбитражных судов более эффективной и целенаправленной, предоставляет судьям возможность детально изучить соответствующие отрасли хозяйства, их экономику и практику сложившихся договорных связей, позволяет глубже разобраться в большом по объему специальном нормативном материале; облегчает обобщение арбитражных дел.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»[28] относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции.

Система арбитража служит защите прав и законных интересов учреждений, организаций, предприятий и граждан-предпринимателей. Чем совершеннее и мощнее эта система, тем больше возможностей для нормального функционирования субъектов экономики в рыночных условиях, а, следовательно, тем здоровее и сильнее экономика данного государства. Таким образом, построение жизнеспособной системы государственного арбитража является делом общегосударственного масштаба и определяет перспективы развития всей страны в целом. Можно сказать, что предпринятые на этом пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража отвечает реалиям времени.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

С расширением рыночной экономики, происходящим в настоящее время в России, неотвратимо возникают проблемы в функционировании арбитражных судов. Это связано с возрастанием количества рассматриваемых споров, нехваткой квалифицированных кадров и материального обеспечения в арбитражной системе. Полагаем, данную проблему можно решить, если органы власти будут более чутко реагировать на нужды и запросы, исходящие из судебных систем субъектов Российской Федерации.

Судебная власть – одна из ветвей единой государственной власти. Организационно-правовой формой являются: органы судебной власти, Конституционный Суд Российской Федерации, система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона.

Основная функция судебных органов – отправление правосудия, правоприменительная деятельность, которая имеет особенности применительно к каждой системе органов.

Судебная власть, будучи одной из ветвей государственной власти, заключает в себе способность и возможность волевого воздействия со стороны государства на поведение людей, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах.