Содержание


Введение_______________________________________________________ 3

Криминалистическая характеристика хулиганства_________________ 4

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о хулиганстве__ 6

Типичные следственные ситуации начала расследования хулиганства и программа действий следователя________________________________ 11

Заключение____________________________________________________ 16

Список литературы____________________________________________ 17


Введение

Одним из необходимых и обязательных компонентов нормального функционирования любого государства является общественный порядок. К числу наиболее опасных и распространенных преступных посягательств на общественный порядок является хулиганство. Его удельный вес в общей структуре регистрируемых ежегодно на территории Российской Федерации преступлений составляет около 7%.[1]  Хулиганы отравляют жизнь законопослушных граждан, мешают им нормально трудиться и отдыхать. Опасность хулиганства заключена и в многообразии форм его проявления, а также  в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь более тяжких преступлений.

Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна — от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Не менее специфичен и уголовно-правовой диапазон его оценки — от преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 213 УК) до тяжкого (ч. 3 этой же статьи). Кроме того, оно очень органично смыкается, "роднится" с многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и др., затушевывая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. Не потому ли для многих практических работников органов юстиции хулиганство выполняет роль своеобразной "уголовно-правовой палочки-выручалочки": все, что не поддается их профессиональной "дешифровке", получает ярлык "хулиганство".

Хулиганство — враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой. В этом концентрируется его общественная опасность.

Криминалистическая характеристика хулиганства


Проблема объекта хулиганства имеет важное уголовно-правовое значение. Выяснение содержания этого понятия позволяет правильно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава хулиганства, объем и содержание объективных и субъективных сторон данного преступления). Как обоснованно указывал профессор С. Мокринский, "описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего - социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия"[2].

Несмотря на то, что российское уголовное законодательство более 80 лет предусматривает ответственность за хулиганство, в теории уголовного права нет единого мнения по вопросу об объекте данного преступления. Это явилось следствием ряда причин. В разные периоды развития уголовного законодательства хулиганство относилось к разным видам преступлений. К тому же при совершении хулиганства вред причиняется многим общественным отношениям. А диспозиция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, всегда имела достаточно сложную юридическую конструкцию.

В теории уголовного права нет единого подхода к понятию "общественный порядок" и "общественная безопасность". К сожалению, принятие УК РФ не только не внесло ясность в определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Ст. 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в гл. 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект[3].

Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства была развернута в советском уголовном праве в семидесятые годы применительно к ст.206 УК РСФСР. При этом предлагалось несколько точек зрения. Одни ученые признавали факт существования нескольких самостоятельных родовых объектов, предусмотренных гл. 10 УК РСФСР[4]. В то же время отдельные исследователи считали, что предусмотренные в этой главе преступления имели единый родовой объект, указанный в самом названии главы, или же что следует вести речь о двух родовых объектах: а) общественный порядок и общественная безопасность и б) здоровье населения[5]. По нашему мнению, в разделе IX УК РФ содержатся два родовых объекта - "общественная безопасность" и "общественный порядок", охватывающие разные общественные отношения, так же, как в главе десятой УК РСФСР имелись три группы самостоятельных общественных отношений: "общественный порядок", "общественная безопасность", "здоровье населения". Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно между собой связаны, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика.


Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о хулиганстве


Неотъемлемой частью аналитической следственной работы, ее основой является методика расследования отдельных видов преступлений. Она представляет собой раздел криминалистики, изучающий опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывает на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений.

 В свою очередь, в структуре методики расследования условно выделяется две части: общие положения и частные криминалистические методики.

 Общие положения - это теоретические основы криминалистической методики, включающие исследование предмета, системы, задач, принципов,

источников, связей данной части криминалистики с другими отраслями научного знания, важнейших вопросов построения, разработки и использования частных криминалистических методик и проблем осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

 Частные криминалистические методики представляют собой комплексы

теоретически обоснованных рекомендаций, имеющих прикладной характер и

предназначенных следователям (оперативным работникам) для их работы

при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений различных

видов.

 С точки зрения отношения к уголовному закону методики подразделяются на видовые и особенные.

 Первые из них построены по видам преступлений (например, методика

расследования убийств, методика расследования краж, методика расследования мошенничества и т.д.).

 К особенным относятся частные методики в качестве оснований построения которых могут быть взяты : место совершения преступления, личность преступника, личность потерпевшего, время, прошедшее с момента

совершения преступления, и другие (например, методика расследования

преступлений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; методики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними и рецидивистами; методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и пр.).[6]

 По уровню конкретизации методики расследования преступлений могут

быть одноступенчатыми и многоступенчатыми. Например, методика расследования краж включает в себя не только общие рекомендации по их расследованию, но и методики расследования краж государственного или общественного имущества, а также методику расследования краж личного имущества граждан. В свою очередь методика расследования краж личного имущества граждан подразделяется на методику расследования квартирных краж, методику расследования карманных краж, методику расследования краж автомашин и т.д.

 По объему частные методики расследования преступлений подразделяются на полные и сокращенные. Полные разрабатываются для проведения всего процесса расследования того или иного вида преступлений.

Сокращенные предназначаются для использования при расследовании какого-то одного этапа. Так, довольно широкое распространение имеют

криминалистические методические рекомендации по проведению первоначальных следственных действий.[7]

 Несмотря на многообразие и особенности частных криминалистических

методик расследования преступлений в них имеется и ряд общих, типичных элементов, образующих их структуру. Наиболее важными типичными элементами частных криминалистических методик являются:

 1. Криминалистическая характеристика преступлений;

 2. Круг обстоятельств, подлежащих установлению;

 3. Типичные следственные ситуации, возникающие на разных этапах

расследования, планирования и проработки версий;

 4. Первоначальные и последующие следственные и оперативно-розыскные мероприятия;

 5. Особенности тактики проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступлений отдельных следственных действий;

 6. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами;

 7. Особенности использования специальных познаний при расследовании;

 8. Особенности предупреждения данного вида преступлений.

 Составляющими методики расследования являются его этапы. Их три:

 - первоначальный;

 - последующий;

 - заключительный.

 На первоначальном этапе проводятся неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление факта совершения преступления, преследования преступника по «горячим следам», выявления и закрепления доказательственной информации.

 Другими составляющими методики являются типичные следственные действия. К ним можно отнести:

 - осмотр места происшествия;

 - допрос потерпевшего и свидетелей;

 - задержание и допрос подозреваемого;

 -освидетельствование подозреваемого, в некоторых случаях и потерпевшего;

 - производство обысков по месту жительства и работы подозреваемого, его родственников, знакомых;

 - производство опознания предметов (похищенного, орудий преступления и др.) и подозреваемого;

 - назначение некоторых экспертиз.

 На последующем этапе продолжается работа по выявлению и закреплению доказательств, установлению и задержанию неизвестных преступников (с последующим проведением мероприятий по отработке их причастности), розыску похищенного и др.

 К типичным следственным действиям этого этапа можно отнести следующие:

 - допросы и очные ставки;

 - обыски;

 - следственные эксперименты;

 - проверка и уточнение показаний на месте;

 - назначение и проведение судебных экспертиз;

 - предъявление обвинения.

 На заключительном этапе уголовное дело готовится для направления в суд. С этой целью производится оценка собранных доказательств, определяется подсудность, составляется обвинительное заключение и дело передается прокурору для проверки и подписания обвинительного заключения.

 Можно сказать, что расследование - это процесс познания такого специфического явления как преступление. Приступая к познанию всех его обстоятельств, которых может быть много, и которые могут обладать большим количеством разнообразных признаков, следователь пока не знает, какие из них будут играть решающую роль для установления истины. В этой ситуации знание всей совокупности типизированных в системе криминалистической характеристики данного вида преступлений закономерно взаимосвязанных элементов, позволяет следователю по отдельным из них, уже известных к началу расследования, с большой долей вероятности судить об остальных.

 Обычно криминалистическая характеристика включает следующий набор элементов, содержащих обобщенные сведения :

 - о способе совершения и сокрытия преступления;

 - об обстановке, при которой совершается преступление;

 - о предмете преступного посягательства;

 - о мотивах и целях;

 - о свойствах личности преступника;

 - о свойствах личности потерпевшего.



Типичные следственные ситуации начала расследования хулиганства и программа действий следователя


Первый этап планирования заключается в определении непосредственных целей расследования и в уточнении целей более общего уровня, сформулированных в процессе построения версий и выведения из них логических следствий.

 Второй этап заключается в выделении общеверсионных вопросов и обстоятельств, т. е. тех логических следствий, которые повторяются при их выведении из различных версий.

 Третий этап планирования состоит в выявлений вневерсионных вопросов и обстоятельств, которые, не будучи составляющими какой-либо версии, тем не менее подлежат обязательному установлению в порядке так называемого “простого информационного поиска”. [8]

 Четвертый этап заключается в определении и учете средств, находящихся в распоряжении следователя. При планировании расследования термин “средства” понимается в широком смысле — как человеческие, материально-технические, информационные, временные и иные факторы, которые необходимо учитывать при раскрытии и расследовании преступлений.

 Пятый этап можно определить как этап постановки задачи, а, как известно, задача — это цель, данная в определенных условиях. Сопряжение цели и средств, выявленных на предыдущем этапе, позволяет определить характер организационно-управленческой ситуации (упорядоченная — достаточно ресурсов или неупорядоченная — ресурсов явно недостаточно) и тем самым сформулировать стоящую перед следователем задачу.

В настоящее время принята классификация задач по двум наиболее общим типам — на нахождение и на доказательство. Тип важно определить сразу, потому что он предопределяет метод ее решения. Целью задачи на нахождение является поиск определенного объекта, не известного в этой задаче, но удовлетворяющего ее условию, которое связывает неизвестное с исходными данными. Цель задачи на доказательство заключается в установлении правильности или ложности некоторого положения (высказывания), его подтверждении или опровержении.

Следователь в своей деятельности нередко сталкивается и с необходимостью разрешения задач третьего типа — на нахождение и на доказательство. Правильно сформулированная задача позволяет в дальнейшем успешно спланировать как отдельные действия, так и всю деятельность субъектов расследования. Именно на этом этапе следователь выявляет конкретную организационно-управленческую ситуацию, определяет ее характер (тип), делает предварительный, общий вывод о необходимом количестве сил, времени и средств.

Шестой этап заключается в разработке, анализе и оценке вариантов возможных моделей процессуальных, оперативно-розыскных и других действий, направленных на подтверждение или опровержение логических следствий и установление вневерсионных обстоятельств. Именно на данном этапе следователь принимает решение использовать определенные средства. Чем разнообразнее по характеру запланированные действия, чем шире их поисковые возможности, тем больше вероятность достижения оптимального результата. На этом этапе планирования следователь принимает не только организационные, но и процессуальные, и тактические решения.

 При разработке и принятии тактических решений наиболее отчетливо проявляется необходимость органического сочетания планирования и прогнозирования. Хотя прогнозирование носит вспомогательный характер по отношению к планированию, оно существенно его обогащает. Интеграция конкретных приемов планирования и прогнозирования позволяет разработать оптимальные тактические решения, прогнозирование обеспечивает непрерывный стимул и ориентир для планирования.

Седьмой этап планирования состоит в определении наиболее оптимальной очередности ранее намеченных действий и мероприятий. При этом следователь должен руководствоваться не только организационными, но и тактическими соображениями, в связи с чем предпочтение в смысле неотложности и срочности отдается действиям и мероприятиям, несвоевременное проведение которых может привести к уничтожению или изменению доказательств, невозможности выявления носителей информации, усложнению установления и задержания подозреваемых, которые являются общими для проверки всех или нескольких версий (эпизодов), без осуществления которых дальнейшая реализация плана становится затруднительной или даже невозможной, поскольку они служат информационной или тактической базой для проведения последующих действий, в том числе выполняемых другими лицами (следственные поручения, розыскные, оперативные, ревизионно-проверочные задания и т. п.), которые отличаются наибольшей трудоемкостью и длительностью проведения (строительные, бухгалтерские экспертизы, документальные ревизии, судебно-биологические исследования и т. д.), с тем, чтобы “на их фоне”, в процессе их производства другими исполнителями осуществлять иные действия и проводить иные мероприятия. [9]

Восьмой этап планирования заключается в определении, во-первых, непосредственных исполнителей и, во-вторых, сроков выполнения и примерной продолжительности намеченных действий.

Девятый этап состоит в объединении отдельных планов, разработанных по каждому эпизоду, а также планов проведения вневерсионных и общеверсионных (общеэпизодных) мероприятий в единый сводный план расследования по делу. Это объединение происходит не механически. Несмотря на предварительную оптимизацию, проводимую на предыдущих (особенно на 2-м, 7 и 8-м) этапах планирования, следователь вновь корректирует отдельные разделы (составные части) единого плана расследования.

Десятый этап заключается в учете результатов реализации сформированного плана и внесении в него соответствующих изменений, что предопределяет специфику данного этапа и рассмотрение его во многих случаях как дополнительного. Десятиэтапная динамическая структура планирования является основной схемой формирования планов на первоначальном или последующем этапе расследования, а также по уголовному делу в целом. Формированию плана будущей деятельности следователя предшествует определение типа и характера следственной ситуации и выявление процессов построения версий. Практически между всеми этапами возникают не только прямые, но и обратные связи, оптимизирующие и делающие более надежной всю систему планирования.[10]

Конечный результат процесса планирования — готовый сформулированный план расследования. Назовем основные элементы содержания плана:

1. Непосредственные цели, т. е. логические следствия, выведенные из

принятых к проверке версий или конкретизированные в виде детальных

вопросов, а также вневерсионные обстоятельства, подлежащие

установлению.

 2. Ресурсы, находящиеся в распоряжении следователя, в том числе привлеченные на различные периоды времени для выполнения запланированных действий и мероприятий. Это прежде всего исполнители —работники следствия, дознания, эксперты, специалисты, общественные помощники. Сюда же следует отнести материально-технические средства — транспорт, связь, криминалистическую и иную технику.

3. Следственные, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, прочие действия и мероприятия. При планировании учитываются возможности наиболее оптимального сочетания названных действий и мероприятий, их комплексное или раздельное выполнение.

4. Тактические приемы, составляющие содержание перечисленных процессуальных и непроцессуальных действий, которые могут быть кратко обозначены в плане в качестве самостоятельного элемента. В большинстве случаев чем выше уровень планирования, тем меньше удельный вес тактических аспектов.

5. Сроки производства следственных, оперативно-розыскных и других действий. Хотя при традиционной форме плана в нем обычно не отражается продолжительность того или иного мероприятия, следователь должен это всегда учитывать.

6. Результаты выполнения плана и его корректировка.

Что касается планов отдельных следственных действий, то они обладают определенной спецификой, отличающей их от планов других, более высоких уровней.

 Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий является одним из важнейших условий установления объективной истины.


Заключение


Максимальная обоснованность плана относительно существенных компонентов будущего действия: условий предстоящей работы, участников, препятствий, способствующих факторов, ожидаемых событий.

 Реальность, выполнимость плана. Он должен исходить не из благих

 пожеланий, а из точного расчета и учета реальных возможностей.

 Индивидуальность плана, его пригодность для данной работы, для

 расследования определенного дела или группы дел.

 Гибкость и подвижность плана.

 Непрерывность плана.

 Последовательность, согласованность и взаимосвязь отдельных его частей по месту, времени, исполнителям, ожидаемым результатам и иным показателям.

 Эффективность, способность обеспечить решение тех задач, для которых он разрабатывается.

Но при этом не стоит забывать, что выдвижение следственных версий и планирование расследования - творческий процесс. На протяжении всей своей практики следователь постоянно совершенствуется. Опытные следователи знают, что на первый взгляд самая абсурдная версия, противоречащая логике, на практике в ходе расследования уголовного дела становится единственно правильной моделью, объясняющей ход событий.

 Достижения криминалистики как науки оказывают всестороннее и глубочайшее влияние на практическое применение юридических норм в оперативной работе. Криминалистическая техника и следственная тактика в первую очередь используют научные достижения, разрабатываемые криминалистикой, и применяют их как в процессе расследования, так и в ходе его планирования и проверки версий.


Список литературы


1.     Антонян Ю.М. Особенности расследования преступлений. М.,1982 г.

2.     Криминалистика. Учебник для юридических вузов под ред.Н.П. Яблокова. М., 1997 г.

3.     Строгович М.С. Психология преступления. М., 1994 г.

4.     Андреев В.В. Следственные версии и особенности их построения.М., 1990 г.

5.     Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976

6.     Версии и планирование расследования// Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

7.     Экспертные версии и их роль в экспертном познании//Проблемы совершенствования законодательства и правовой деятельности. Владивосток 1990

8.     Г.Н. Мудьюгин, А.Н. Васильев, Н.А. Якубович. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

9.     Колесниченко А. Н., Сущенко В. Н. О принципах планирования расследования преступлений.— В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, Вища школа, 1983, вып. 26.










[1] См.: Состояние преступности в России за 2001 г. М., 2002. ГИЦ МВД РФ, с.3

[2] Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 38. С.898.

[3]  Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С.144.

[4] Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С.143; Игнатов А. Н. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 6. С.306.

[5] Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С.410.

[6] Г.Н. Мудьюгин, А.Н. Васильев, Н.А. Якубович. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

[7] Криминалистика. Учебник для юридических вузов под ред.Н.П. Яблокова. М., 1997 г.

[8] Андреев В.В. Следственные версии и особенности их построения.М., 1990 г.

[9] Андреев В.В. Следственные версии и особенности их построения.М., 1990 г.

[10] Версии и планирование расследования// Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.