Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

Глава 1. Методы измерения эффективность общественных расходов... 5

Глава 2. Функционирование государственного сектора: теоретико-методологический аспект............................................................................. 9

2.1. Квази-рынки в государственном секторе образования.............................................. 11

Глава 3. Государство и общественный сектор........................................ 15

3.1. Масштабы общественного сектора............................................................................ 15

3.2. Общественный сектор в условиях перехода к рынку................................................. 19

3.3.Свойства общественных благ........................................................................................ 21

3.4. Чистые и смешанные общественные блага................................................................ 25

Заключение.................................................................................................. 29

Список литературы..................................................................................... 31

Введение

Современный мир — это мир смешанных экономик. Основ­ную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же вре­мя немалую роль играют некоммерческие организации, которые не получают прибыли либо не рассматривают ее в качестве определяющей цели своей деятельности. Многие некоммерческие ор­ганизации, а зачастую и некоторые предприятия находятся в соб­ственности государства. Вместе с тем государство в сущест­венной мере влияет на деятельность и тех предприятий и неком­мерческих организаций, которые ему не принадлежат. Воздейст­вие государства на них осуществляется с помощью правового ре­гулирования, кредитно-денежной политики, налогообложения и программ общественных расходов. Применительно к смешанной рыночной экономике ответы на фундаментальные вопросы: что, как и для кого производится, не могут ограничиться одними лишь указаниями на частные бла­га, механизмы функционирования прибыльных предприятий и интересы индивидуальных потребителей, непосредственно про являющиеся на рынке. Экономика общественного сектора имеет дело с закономерностями и практическими проблемами, которые связаны с производством общественных и коллективных благ, экономическими механизмами достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов. Вместе с тем, базируясь на общетеоретических представлени­ях о рыночной системе, эта дисциплина рассматривает участие государства в экономической деятельности сквозь призму рынка. Предполагается, что: государство функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил не обеспечива­ет оптимального размещения и использования ресурсов; цели государственных органов и способы их достижения, а общественный сектор представляет собой совокупность ресур­сов экономики, находящихся в распоряжении государства.  Цель данной курсовой работы - помочь понять, что наиболее сложные и своеобразные проблемы, связанные с участием государства в эко­номической жизни, далеко не всегда непосредственно относятся к управлению государственными предприятиями и организация­ми, хотя изначально и преследуют цель повышения благосостояния общества.

Глава 1. Методы измерения эффективность общественных расходов

Для наиболее рационального использования об­щественных средств, направляемых на финансирование деятельности общественного сектора (государственные предприятия) требуется как можно точнее определять их отдачу, сопоставить ее с затратами, сравнивать различные вари­анты программ с точки зрения издержек и выгод. При определении эффективности общественного сектора необходимо искать  альтернативные варианты с целью выбора наиболее оптимального их них.  Существуют различные аналитические методы оценки затрат и результатов. Эти методы позволяют достичь большей рациональности в принятии решений относительно общественного сектора, принимать обоснованные решения в деятельности общественного сектора.

Оценка и сопоставление затрат и результатов позволяют при­нимать обоснованные решения не только в общественном, но и в частном секторе. В обоих случаях требует­ся как можно полнее и точнее определить, во-первых, компонен­ты затрат, во-вторых, круг последствий, результатов, к которым они приводят, в-третьих, экономические измерители, позволяю­щие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе, в-четвертых, чистую отдачу, то есть разницу между результатами и затратами. Однако решаются эти задачи по-разному, в зависимости от того, чьи интересы диктуют хозяй­ственные решения.  В предпринимательском секторе естественно исходить из частных интересов инвесторов, а в общественном - из общих интересов граждан.

Для частной фирмы компоненты затрат — это оплачиваемый труд ее собственно­го персонала, а также закупаемые на рынке сырье, материалы и другие товары и услуги, необходимые для производственного про­цесса.  В роли измерителей затрат и результатов выступают те рыночные цены, по которым фактически осуществляют­ся покупки и продажи. Когда же речь идет об общественном секторе, то издержки и выгоды должны быть оценены с позиций всего общества. Чистая отдача, подлежащая максимизации, пред­ставляет собой разность между общественными выгодами и обще­ственными издержками. Отсюда следует, что компоненты затрат и полученные результаты следует оценивать с учетом экстерналий.  Если  в результате деятельности частной фирмы будут какие – либо негативные последствия (потери общества), то они не будут учтены как составляющая часть  издержек предприятия. Но если деятельность осуществляется в общественном секторе или финансируется за счет общественных расходов, ее негативные экстерналии должны быть полностью приняты в расчет в составе издержек, а их уменьшение следует рассматривать как положительный результат, так как оно отвеча­ет интересам общества. В то же время в составе получаемых обществом выгод необхо­димо учитывать позитивные  экстерналии. Когда положительные внешние эффекты обусловлены затратами частной фирмы, доход ее владельцев от этого не увеличивается и фирма не принимает такие эффекты во внимание при определении результативности своей работы. Но для общества в целом позитивные экстерналии означают прирост благосостояния.

Далее необходимо определить критерии оценивания рациональности общественных расходов.

 Экономичность характеризует затратную сторону эффективности. Экономичными являются те решения, при которых необходимые ресурсы приобретаются и используются с минимальными издержками. Экономичность предполагает рациональное использование ресурсов, а именно избегать  вовлечения в общественный сектор избыточных ре­сурсов, не создавать  излишних запасов, препятствовать оплате компонентов затрат по ценам, превышающим минимальные, и т.п.

Производительность — это соотношение количества продук­ции или услуг с величиной затрат на их производство. В общест­венном секторе, как и в частном, используются показатели, отра­жающие производительность труда и иных отдельных видов ресурсозатрат, а также показатели, предполагающие соизмерение затрат всех видов между собой.

Результативность характеризует соответствие общественных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям, которым в том или ином случае призван служить общест­венный сектор. Если при оценке производительности внимание концентрируется на продукции, как таковой, то при анализе ре­зультативности — скорее на мере ее соответствия определенным потребностям, предпочтениям общества.

Очевидно, что экономичность, производительность и резуль­тативность теснейшим образом связаны между собой и могут быть обособлены друг от друга лишь с некоторой долей условности.  Они выражают лишь различные аспекты, стороны эффективности общественных расходов. Как правило, более экономичные решения обеспечивают наивысшую производитель­ность, а она в свою очередь приводит к должной результатив­ности.

При обосновании принятия решений относительно целесообразности общественных расходов, критерий результативнос­ти принимается в качестве исходного. С позиции целей, выбран­ных обществом, определяются основные требования к продук­ции и услугам, которые должны быть созданы с помощью обще­ственного сектора.   Затем на этой основе ставится проблема достижения макси­мально возможной производительности и осуществляется эконо­мичный подбор ресурсов. Определение экономичности, производительности и результативности общественных расходов помогают не только обосновывать инвестиционные решения, но и отслеживать ход выполнения программ, выявлять резервы повышения эффективности и выбирать наилучшие пути использования средств.

Рассмотрим, вкратце, следующие методы определения эффективности общественных расходов относительно какого – либо проекта:

1.Анализ издержек и результативности.

Анализ издержек и результативности представляет собой совокупность аналитических приемов, которые позволяют опреде­лять расход ресурсов на достижение той или иной цели, поставленной перед общественным сектором, и выбирать оп­тимальные, с этой точки зрения, решения. Анализ издержек и результативности позволяет определить результативность при имеющихся общественных расходах,  но такой  анализ не позволяет дать обоснованный ответ на вопрос:  в какую сферу деятельности общественного сектора уместнее вложить дополнительные средства.

2.Анализ издержек и полезности.

Когда оценивают деятельность, приводящую к целому спектру результатов, применяют анализ издержек и полезности, который представляет собой несколько усложненную модификацию анализа издержек и результативности. Различие меж­ду ними состоит в том, что при анализе издержек и полезности используется условное соизмерение близких по характеру результа­тов. Оно достигается, как правило, на основе весовых коэффи­циентов, определяемых чаще всего экспертным путем.

3. Анализ издержек и выгод.

Анализ издержек и выгод чаще всего используется для оценки инвестиционных проектов, реализация которых занимает не один год и которые призваны приносить выгоды в течение долгого времени после осуществления затрат. В данном анализе также учитываются позитивные и негативные экстерналии от реализации какой – либо общественной программы.

Глава 2. Функционирование государственного сектора: теоретико-методологический аспект

Современная экономическая теория государственного сектора возникла на базе концепций итальянской и шведской школ, которые преимущественно исследовали проблемы формирования государственного бюджета. По мере эволюции в самостоятельную дисциплину в теории государственного сектора расширилась проблематика и определились ведущие методологические принципы. Государственный сектор стал рассматриваться как микроэкономический субъект, который обеспечивает производство и поставку потребителям общественных благ и услуг. Эффективность функционирования государственного (общественного) сектора связана с тем, в какой мере поставка общественных благ соответствует спросу потребителей (избирателей) по объему и структуре.

В рамках теории государственного сектора возник ряд концепций повышения эффективности его функционирования. Особо можно отметить концепцию развития квази-рынков и контрактации, поскольку государство не всегда может эффективно совмещать функции представителя потребителей и производителя. Обоснованно заключение контрактов государственными органами с частными фирмами на поставку благ и услуг, которые традиционно предоставлял потребителям государственный сектор (контрактация). Смысл квази-рынков в разделении функций заказчика (покупателя) и поставщика товара или услуги в рамках самого государственного сектора. Квази-рынки позволяют государству не замыкаться на интересах производителей, а представлять население как потребителей общественной услуги. Преимущества квази-рынков в конечном итоге выражаются в повышении эффективности бюджетных расходов.

Однако, развитие контрактации и квази-рынков возможно и целесообразно не по всем направлениям деятельности государственного сектора. Необходимы четкие критерии оценки результатов деятельности, конкуренция между поставщиками общественных услуг хотя бы на некоторых стадиях (в рамках конкурса между фирмами на заключение контракта). Во многих сферах деятельности государственного сектора (в частности, в системе образования) это затруднено.

В производстве и потреблении общественных и квазиообщественных благ могут возникать многообразные позитивные внешние эффекты, что усиливает значимость предоставления таких благ государственным сектором. В частности, результаты функционирования государственной системы образования не будут сводиться только к подготовке специалистов и адекватному насыщению рынка труда. С одной стороны, система образования должна обеспечивать предложение на рынке труда в соответствии с текущим состоянием спроса на труд. В то же время необходимо предвидеть и даже инициировать структурные сдвиги на рынке квалифицированного труда в долгосрочной перспективе. Позитивные внешние эффекты государственной системы образования включают снижение социальной напряженности и криминогенности общества, дополнительные возможности развития фундаментальной науки, повышение бытовой культуры населения и т.д.

Следует также отметить, что современная теория государственного сектора адаптировала некоторые кейнсианские трактовки, пересмотрев их в контексте спроса и предложения общественных благ. В частности, эффективная антициклическая политика государства рассматривается как специфическое общественное благо.

2.1. Квази-рынки в государственном секторе образования

Квази-рынки в государственном секторе образования формируются на основе разделения покупателя и поставщика образовательных услуг.

Государственные органы управления образованием многих стран перестают непосредственно руководить работой государственных учебных заведений, все активнее выступая вместо этого в роли заказчика и потребителя образовательных услуг. При этом учебные заведения не переходят в частную собственность, но приобретают административную самостоятельность, автономию.

Если в условиях административной подчиненности учебных заведений государственные органы управления воздействовали на них главным образом с помощью директив, то в условиях квази-рынка определяющее значение имеет заключение договора (контракта), в котором четко должны быть оговорены обязательства и права как учебного заведения, так и его учредителя в лице государственного органа. Эти обязательства обычно предусматривают, что учебное заведение осуществляет подготовку специалистов в соответствии с государственными образовательными стандартами, а государственный орган финансирует эти образовательные услуги, исходя из установленных государством контрольных цифр приема обучающихся и направлений, специальностей, уровней подготовки специалистов.

Таким образом, несмотря на то, что в данном случае и заказчик (покупатель) и поставщик образовательных услуг принадлежат к государственному сектору сферы образования, их интересы в условиях квази-рынка достаточно четко разделены. Государственные органы управления освобождаются от представительства интересов производителей образовательных услуг - учебных заведений. Если в условиях административной подчиненности учебные заведения воспринимались как собственные подразделения органов управления, а поэтому последние имели склонность скрывать недостатки в работе, за которую они отвечают, то в условиях квази-рынка государственные органы управления выступают лишь в роли заказчика (покупателя), но не производителя образовательных услуг, что побуждает их сосредоточиться на защите интересов потребителей образовательных услуг.

Контрактация в сфере образования - заключение государственными органами управления образованием контрактов (договоров) с негосударственными образовательными организациями на поставку образовательных продуктов и услуг, в которых нуждается общество.

Наем государственными органами негосударственных организаций для оказания образовательных услуг, которые раньше традиционно оказывали учебные заведения государственного сектора - явление относительно новое для большинства стран. Не находящиеся в собственности государства образовательные организации в условиях контрактации берут на себя за плату часть возложенных на государство образовательных функций.

Как и в случае квази-рынков, основная идея контрактации состоит в том, чтобы побудить государственные органы управления образованием сосредоточиться на защите интересов потребителей образовательных услуг, освободив их от представительства интересов поставщиков образовательных услуг и передав функции арбитра рыночным силам.

Требования к качеству образовательных услуг не поддаются однозначному формализованному описанию. Однако существуют по крайней мере два пути фиксации и контроля выполнения требований к качеству образовательных услуг.

Первый путь заключается в том, чтобы зафиксировать отдельные факторы и условия предоставления образовательных услуг. Этот путь реализуется посредством развития системы лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

Второй путь заключается в том, чтобы вовлечь самих конечных пользователей в оценивание качества образовательных услуг, предоставляемых на контрактной основе. Этот путь конечно предполагает, что не только органы государственного управления, но и сами конечные потребители имеют свободу выбора конкурирующих между собой поставщиков образовательных услуг. Ваучеры в сфере образования позволяют реализовать этот путь.

Ваучеры в сфере образования основаны на том, что государственный орган, финансирующий образование, может вместо заключения договоров непосредственно с учебными заведениями предоставлять финансовые поручительства на определенную сумму (ваучеры) обучающимся или их семьям. При этом непосредственно обучающимися осуществляется выбор учебного заведения, которому после этого и выплачивается соответствующая сумма.

В этом случае контракт между государственным органом и поставщиком образовательных услуг, по существу, заменяется системой контрактов, в которой представлены два вида обязательств:

унифицированные обязательства государства перед обучающимися по возмещению расходов на образование в пределах оговоренных сумм (ваучеры),

обязательства, фиксируемые без прямого участия государства в контрактах между обучающимися и учебными заведениями. Этот второй тип обязательств аналогичен обычным рыночным соглашениям между покупателями и продавцами, в результате которого реализуется рыночный механизм "выбраковки" некачественных услуг. Другими словами, потребители, не удовлетворенные качеством образовательных услуг, предоставляемых определенным учебным заведением, могут обратиться к его конкурентам.

Достоинством ваучеров в сфере образования является то, что они позволяют ввести конкуренцию на стороне покупателя. Действительно, когда в роли покупателя образовательных услуг выступает государственный орган, а не отдельные обучающиеся, на образовательном рынке складывается монопсония (отсутствие конкуренции между покупателями), что делает рыночный механизм уязвимым, даже если на стороне поставщиков имеется реальная конкуренция.

Несмотря на достоинства ваучеров в сфере образования, необходимо учитывать и их ограниченность, эффективность только при определенных условиях.

Во-первых, чтобы ваучеры были эффективными, необходимо минимизировать информационную асимметрию на рынке образовательных услуг. Это значит, что информация, необходимая для принятия решения о покупке (продаже) образовательных услуг, не должна находиться в преимущественном распоряжении одной из сторон при заключении контрактов. Из чего следует, что ваучеризация в сфере образования предполагает хорошо отлаженную систему лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений и широкое информирование населения об их результатах.

Во-вторых, ваучеры могут быть эффективными только в условиях реальной конкуренции между поставщиками образовательных услуг. Действительно, если по каким-то причинам поставщик образовательных услуг является монополистом, то зачастую лучше, если этому монополисту противостоит государственный или муниципальный орган управления образованием, а не разобщенные обладатели ваучеров.

Таким образом, несмотря на то, что ваучерные системы в сфере образования обладают значительным потенциалом повышения качества и разнообразия образовательных услуг, их введение эффективно только при определенных условиях, т.е. их применение имеет ограниченный характер.

Глава 3. Государство и общественный сектор

3.1. Масштабы общественного сектора

Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общест­венной жизни, -  это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой — доходы и расходы бюджета.

В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором — об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща, вообще говоря, любому субъекту хозяйства, причем доля частного лица или фирмы в совокупном запасе ресурсов нации, как правило, примерно равна доле их дохода в национальном доходе, по крайней мере в долгосрочном плане. Ведь поток ре­сурсов (доход) в определенном смысле порождается их запасом (физическим или человеческим капиталом) и в эффективно функ­ционирующей рыночной экономике распределяется в соответст­вии с факторными вкладами. Особенность государства состоит, однако, в том, что, пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, суще­ственно отличается от его доли в совокупном капитале.

В странах с развитой рыночной экономикой обычно сущест­вует консенсус в отношении того, что перераспределению подле­жат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться в основном в распоряжении частного сектора. Соот­ветственно удельный вес общественного сектора в доходах и рас­ходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес как в совокупном капитале, так и в производстве реализуе­мых на рынке товаров и услуг. Необходимо, впрочем, отметить два обстоятельства.

С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, ко­торые не получают надлежащей экономической оценки в качест­ве потенциальных или реальных факторов производства. Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обо­роте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства в конечном счете харак­теризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, подчас остается в тени Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на эко­номических измерениях и может создавать неадекватное пред­ставление о «паразитизме» государства. В качестве непосредственного поставщика товаров и услуг общественный сектор, как правило, занимает прочное положение прежде всего в таких отраслях, как образование, здравоохра­нение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство и некоторых других. Предприятия и организации, при­надлежащие государству, играют ведущую роль в предоставлении почтовых услуг, в сфере железнодорожных и авиаперевозок (ис­ключениями являются США и в меньшей степени Япония), а в ряде стран, например в Великобритании, Германии, Италии, Нидерландах, Франции, - и в электроэнергетике. В некоторых странах общественный сектор относительно широко представлен даже в обрабатывающей промышленности. Это касается, в частности, сталелитейной промышленности Австрии, Италии, Фран­ции, Швеции, британской, голландской и французской автомо­бильной индустрии, судостроения Великобритании, Италии, Ис­пании, Швеции.

Однако, как следует из предыдущего изложения, непосредст­венная поставка товаров и услуг на рынок является хотя и важ­ной, но все же не основной формой участия общественного сек­тора в экономической жизни. Роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно выражаются не его долей в совокуп­ном капитале или товарной массе, производимой для реализа­ции, а скорее, удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе, валовом национальном или валовом внутрен­нем продукте. В таблице 1 представлены данные о доле совокупных расходов общественного сектора в валовом национальном продукте 16 стран, а на рис. 2 — тенденции изменения этой доли в шести странах.                            Таблица 1

Доля совокупных расходов государства в валовом внутреннем продукте в 1999 г. (в %)

Рис. 2. Изменение доли государственных расходов в валовом внутрен­нем продукте.

Следует отметить, что надежная обобщающая информация о масштабах общественного сектора представлена преимущественно в статистике наиболее развитых стран. Насколь­ко можно судить, удельный вес этого сектора в экономике разви­вающихся стран, как правило, значительно ниже, чем в Западной Европе, США и Японии.

Для последней группы стран характерно, что в общественный сектор вовлекается от 30 до 60% ресурсов экономики, причем дифференциация определяется национальными традициями, структурными и другими факторами. В 70-х годах в этих странах в целом преобладала тенденция повышения доли данного секто­ра в ВВП, позднее эта доля стабилизировалась, а в последние годы в некоторых странах, например в Швеции, она стала не­сколько сокращаться. Однако независимо от этих колебаний фак­тические данные показывают, что в высокоразвитой рыночной экономике общественный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне разви­тия один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

3.2. Общественный сектор в условиях перехода к рынку

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, - это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической дея­тельности государства.

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегаль­ные, так и частично легализованные в ходе реформ 60—80-х го­дов в связи с развитием хозрасчета.

Однако эволюция менее все­го касалась способов участия государства в экономической жиз­ни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэ­тому формирование общественного сектора в формах, адекват­ных природе смешанной экономики, имеет мало общего с кон­сервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исклю­чает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начи­ная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Ключевой предпосылкой становления общественного сектора вы­ступает широко понимаемая приватизация.

Имеется в виду не толь­ко юридическое закрепление частной собственности, но и начав­шаяся несколько раньше переориентация предприятий (во многом независимо от формы собственности) с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономичес­кие интересы. В итоге государство становится контрагентом под­линно самостоятельных предприятий, а также негосударствен­ных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосред­ственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государ­ство стремится отстаивать, находят выражение прежде всего в политике налогов и государственных расходов, которые превра­щаются в основные инструменты его воздействия на хозяйствен­ные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономи­ческих задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад про­изводства, необходимость макроэкономической стабилизации и вместе с тем потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюд­жетных проблем и требует особенно тщательной проработки стра­тегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государ­ством, в совокупных результатах производства. При быстром уг­лублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.

Есть основания считать, что в переходный период удельный вес общественного сектора должен постепенно уменьшаться, но прежде всего не за счет простого сокращения его масштабов, а за счет опережающего развития частного сектора, повышения его эффективности.

Результаты функционирования общественного сектора вопло­щаются главным образом в общественных благах. Доходы и расхо­ды государства должны как можно точнее соответствовать предъ­являемым гражданами потребностям в конкретных обществен­ных благах и целенаправленно использоваться для удовлетворе­ния этих потребностей.

Понимание особенностей общественных благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности за­мещения общественных благ частными, а также навык сопостав­ления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ принципиально важны для обоснования социально-экономической политики.

3.3.Свойства общественных благ

К числу обязанностей государства во всех странах относится, в частности, обеспечение обороны. Если бы граждане приобрета­ли право на защиту от агрессии индивидуально, имел бы место очевидный провал рынка, обусловленный прежде всего огром­ными положительными экстерналиями. «Ядерный зонтик» защи­щал бы не только тех, кто уплатил за пользование им. Мало того, невозможно было бы исключить неплательщиков из числа поль­зователей данного блага, если только не депортировать их из стра­ны. По сути, сходные ситуации имели бы место, если бы жиль­цам большого дома предложили индивидуально приобретать на рынке услуги пожарных или автомобилистам пришлось бы на рыночной основе нанимать регулировщиков движения. В подоб­ных случаях мы имеем дело с общественными благами.

К числу общественных благ относятся некоторые материаль­ные объекты, но чаще это блага нематериальные, не похожие на обычные товары. Тем не менее это вполне реальные экономи­ческие блага, поскольку, с одной стороны, они обладают полез­ностью для потребителей, а с другой — их создание требует затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для производст­ва других благ.

Для общественных благ характерны два свойства:

                    увеличение числа потребителей блага не влечет за собой сниже­ния полезности, доставляемой каждому из них;

                    ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Первое свойство называется несоперничеством в потреблении, а второе — неисключаемостью. Блага, не обладающие этими свой­ствами, называются частными.

Несоперничество — это, по сути, предельный случай положи­тельного внешнего эффекта. Множество людей совместно и одно­временно пользуются защитой от пожаров и военного нападе­ния, и нельзя сказать, кто из них «основной» получатель услуги, а кому достается внешний эффект. Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ. Например, нет надобности возводить дополнительный маяк рядом с построенным ранее, если возрастает число судов, прохо­дящих мимо места, где расположен последний. Таким образом, предельные издержки предоставления общественного блага индиви­дуальному потребителю равны нулю, а появление дополнительного потребителя представляет собой Парето-улучшение. Следователь­но, несоперничество порождает необычные для рыночной эко­номики ситуации: если имеется индивид, желающий воспользо­ваться благом, но не готовый за него платить, оптимальное ис­пользование ресурсов предполагает предоставление ему данного блага даром.

Неисключаемость же означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выпол­няющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъ­явить поставщик (например, индивидом, который нарушает ус­ловия сделки или вообще в нее не вступает). Санкции против неплательщиков обернулись бы ущербом для добросовестных пользователей, и возможные Парето-улучшения не были бы реа­лизованы. Подобные блага поставляются сообществам людей, в которых индивиды как бы растворяются, выступая лишь в каче­стве представителей той или иной группы. В итоге поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотноше­ния с каждым из потребителей в отдельности.

Блага, обладающие этим свойством, резко выделяются из гораздо более широкой совокупности товаров и услуг, потребляе­мых индивидами совместно. Совместное потребление имеет мес­то, например, когда пассажиры пользуются автобусом или поез­дом, зрители, находясь в одном зале, смотрят спектакль и т.д.

Во всех этих случаях подчас возникает несоперничество, хотя оно отнюдь не является неотъемлемым свойством совместно потреб­ляемых благ, как можно убедиться, сопоставив полупустой авто­бус или зал с переполненным. В то же время в подобных ситуа­циях несомненно отсутствует неисключаемость. Поставщик ус­луги может вступать в отношения с каждым из потребителей пер­сонально, требуя заключения индивидуальной сделки, простей­ший вариант которой — это покупка билета по заранее назначен­ной цене. В итоге совместно потребляемая услуга как бы дробит­ся, превращаясь в сумму индивидуальных, которые иногда суще­ственно отличаются друг от друга. Это особенно очевидно, когда цены, по которым потребители получают доступ к благу, дифференцированы. Так, билеты на один и тот же спектакль продаются по разным ценам в зависимости от расположения мест, билеты на поезд или самолет — в зависимос­ти от класса и т.д. Зритель платит за билет в партере дороже, чем за вход на галерку, именно потому, что это позволяет ему приоб­рести не совсем ту же услугу, которую получают сидящие далеко от сцены.

Для театра постановки спектакля — единый «технологичес­кий» процесс, как, впрочем, единым процессом для автозавода является одновременная сборка многих автомобилей на одном конвейере. Но, чтобы вписаться в рыночные отношения, про­дукцию приходится в конечном итоге продавать теми «порция­ми», на которые предъявляют спрос индивиды. С позиций про­изводителя результатом деятельности выглядит дневная или не­дельная продукция завода, спектакль в целом и т.п. Такие резуль­таты могут становиться объектами оптовой реализации. Однако индивидуальный потребитель как субъект рынка на заключитель­ной стадии признает товаром или услугой отдельный автомобиль, место на спектакле и т.д. Именно на них устанавливаются цены, с помощью которых достигается рыночное равновесие и эффек­тивное использование ресурсов.

То, что театр или экипаж авиалайнера способны одновремен­но обслуживать многих потребителей, создавая сразу целые «пуч­ки» услуг, проявляется на рынке главным образом как фактор снижения удельных затрат и оказывается, по сути, частным слу­чаем экономии на масштабе. Между тем, когда речь идет, напри­мер, о таких общественных благах, как регулирование уличного движения или законодательная деятельность государства, налицо не просто совместное потребление. Некоторые блага представля­ют ценность для индивида лишь постольку, поскольку предна­значены не для него одного. Так, полезность услуги регулиров­щика для отдельного водителя была бы нулевой, если бы ту же услугу не получали одновременно другие водители. Множествен­ность потребителей в подобных случаях существенна не столько с точки зрения минимизации издержек, сколько с позиций до­стигаемого эффекта.

Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. По-видимому, все производимые людьми блага, обладающие неисключаемостью, характеризуются в то же время и несоперничест­вом в потреблении (хотя бы в некоторых пределах). В противном случае это были бы блага, потребление которых было бы сугубо индивидуальным, но при этом не поддавалось бы какому-либо упорядочению, будь то на основе оплаты, очереди, нормирова­ния или как-то иначе. Даже если бы подобный товар мог быть изобретен, никакая реальная экономика не создала бы стимулов для его производства. В то же время чем сильнее выражено несо­перничество, тем, при прочих равных условиях, вероятнее неисключаемость. Выше отмечалось, что несоперничество может иметь место при обычном совместном потреблении благ, однако при этом прак­тически всегда легко указать его границы, например вместимость зрительного зала, самолета или автобуса. Вспомним, что, с одной стороны, при отсутствии неисключаемости совместно потребляе­мое благо можно представить в качестве «пучка» частных благ (услуг), пригодных для рыночной реализации индивидуальным потребителям, а с другой - несоперничество означает равенство нулю предельных издержек обслуживания потребителя, т.е. воз­можность без дополнительных затрат увеличивать «пучок» и вы­ручку от его реализации.

Коль скоро неисключаемость отсутствует, услуги можно реа­лизовать за плату. В то же время безграничный рост объема реа­лизации при фиксированных издержках экономически немыс­лим и в действительности никогда не происходит. На деле несо­перничество без неисключаемости свидетельствует всего лишь о том, что размеры предлагаемых для продажи «пучков» услуг пре­вышают спрос при установленных ценах; например, в зритель­ном зале мест больше, чем желающих посетить спектакль. Но это означает, что ресурсы используются не вполне эффективно либо в связи с просчетами производителей, либо из-за недостаточной гибкости рыночных механизмов, либо, наконец, в силу технических ограничений (например, автобус, который обслуживает пас­сажиров в часы пик, приходится выводить на линию и в часы минимальной нагрузки).

Когда границы совместного потребления существуют, то оп­тимальное использование ресурсов предполагает максимальное приближение к этим границам. При этом для несоперничества уже не остается места, а предельные издержки оказываются по­ложительными, равными равновесной цене последнего элемента «пучка», например цене билета на самое неудобное место.

Когда же речь идет о типичных общественных благах, грани­цы несоперничсства практически недостижимы в реально су­ществующих обстоятельствах и нередко с трудом поддаются точной фиксации. Это в значительной мере и создает предпо­сылки неисключаемости. Вместе с тем свойства, характерные для общественных благ, могут проявляться с разной степенью интенсивности.

3.4. Чистые и смешанные общественные блага

В предыдущем параграфе говорилось о том, что для общест­венных благ практически невозможны достижение границ несо­перничсства и исключение индивида из числа потребителей. Это означает, что исключение и соперничество могут быть в принци­пе мыслимы, но либо несовместимы с конкретными условиями жизни того сообщества, в котором производится и потребляется благо, либо предполагают неприемлемо высокие издержки.

В самом деле, лишь для очень немногих благ, таких, как, на­пример, законодательство или стратегические ядерные вооруже­ния, численность индивидов, извлекающих преимущества из их наличия, может едва ли не беспредельно увеличиваться без до­полнительных затрат, а ограничение доступа к этим благам, если и осуществимо, то для целых групп (например, в случае дискри­минационного законодательства), но не для отдельного лица пер­сонально. Заметим, что применительно к таким благам, которые обладают свойствами общественных в абсолютном смысле, т. е. безотносительно к каким-либо пределам, можно вполне безого­ворочно утверждать, что они не делимы на элементы, представ­ляющие собой частные блага- На практике чаще встречаются не­сколько иные ситуации.

Так, научные знания, подобно законодательству, могут ис­пользоваться неограниченным числом индивидов, иными слова­ми, вообще говоря, обладают свойством несоперничсства. Одна­ко существуют механизмы ограничения доступа к ним, в част­ности, с помощью патентного права, предотвращающего неисключаемость. Важно подчеркнуть, что, если доступ ограничива­ется, общественное благо в той или иной мере трансформируется в «пучок» частных, что, в свою очередь, ставит под вопрос не­соперничество. Если научное достижение общедоступно, те, кто с ним зна­ком, практически не несут ущерба от приобщения к нему новых лиц. Но сам факт введения ограничений существенно меняет положение тех, кто имеет доступ к благу, и эффект индивидуаль­ного коммерческого использования научного открытия существенно зависит от численности пользователей, конкурирующих между собой. Разумеется, коммерческий эффект монопольного владения знаниями не тождествен полезности этих знаний для индивида в случае их общедоступности. Для современного обще­ства характерен консенсус в отношении того, что ограничение доступа к фундаментальным знаниям практически неприемлемо, хотя оно в принципе возможно, о чем свидетельствует, напри­мер, история развития физики в период создания ядерного ору­жия. В то же время существует согласие, что с результатами при­кладных разработок следует обращаться, как с частными блага­ми. Между этими полюсами имеется спектр промежуточных ва­риантов с разной степенью практической неисключаемости.

Относительным может быть и несоперничество. Так, при очень высокой интенсивности движения дороги и мосты не обладают этим свойством, и их, как правило, целесообразно использовать, регулируя доступ с помощью взимания платы. В этих случаях имеет место аналогия с театральным залом или салоном авиалайнера. Однако на слабо или нерегулярно загруженном участке пути не­соперничество возникает постоянно или по крайней мере эпизо­дически. Соответственно даже минимальные ограничения досту­па, например введение невысокой платы, способны предотвра­тить некоторые Парето-улучшения. В то же время нет оснований считать, что строительство мостов оправдано лишь на магистра­лях с интенсивным движением. Между полярными ситуациями абсолютного несоперничества, с одной стороны, и тривиального сведения совместно потребляемого блага к строго ограниченно­му «пучку» частных, с другой, также имеется целый спектр про­межуточных вариантов.

Например, поддержание строгого равенства спроса и предло­жения может быть технически достижимым, но предполагающим исключительно высокую подвижность цен. На практике же на транспорте, в местах отдыха и т.п. в лучшем случае вводятся две-три градации цен по сезонам, дням недели или часам суток; в итоге различные по масштабам перегрузки чередуются с недоиспользованием ресурсов, иначе говоря, границы упомянутых «пуч­ков» как бы размываются. Избежать этого можно, если затратить усилия и средства на точное прогнозирование колебаний спроса и соответствующих равновесных цен, а также на введение мно­жества типов билетов, усложнение контроля и т.п.

Итак, в отношении многих благ, пригодных для совместного потребления в широких, однако конечных пределах, возникает проблема выбора: либо предоставлять их в качестве обществен­ных, открывая свободный доступ для всех желающих, либо вво­дить стабильные, усредненные цены, не позволяющие поддер­живать оптимальную нагрузку, либо, наконец, идти на увеличе­ние трансакционных издержек, добиваясь строгого соответствия цен колеблющемуся спросу при предложении, фиксированном на уровне границ несоперничества. Все три варианта чреваты потерями эффективности, и вопрос о том, какой из них обеспе­чивает наилучшую аллокацию ресурсов, может решаться лишь применительно к конкретным обстоятельствам.

Значимость трансакционных издержек еще очевиднее, когда речь идет о неисключаемости. Ограничение доступа всегда требу­ет затрат. Огромная часть издержек обращения оправдана имен­но потому, что предотвращает бесплатное присвоение товаров. Если благо допускает совместное потребление, причем факти­ческое число пользователей далеко от предельно возможного, введение платности нежелательно. Ведь оно не только препятст­вует расширению потребления при нулевых предельных издерж­ках, но само должно быть обеспечено ресурсами, а значит, увели­чивает средние издержки.

Можно сделать вывод, что разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреб­лении и неисключаемости. Те, которые в высокой степени облада­ют обоими свойствами, называются чистыми общественными бла­гами.

Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Между теми и другими нельзя, разумеется, строго провести грань. Одна­ко различие между ними практически значимо, поскольку, как будет показано далее, сфера чистых общественных благ прибли­зительно соответствует минимально возможным границам обще­ственного сектора, а сфера смешанных общественных благ дает представление о допустимых пределах экспансии этого сектора и служит ареной его конкуренции с частным сектором.

Некоторые общественные блага доступны одновременно це­лой нации, потребителями других выступают жители отдельною региона, города и т.п. Общественные блага, относящиеся к пос­ледней категории, принято называть локальными. Общественные блага называют также коллективными. Послед­ний термин особенно часто применяется, когда речь идет о бла­гах, которые потребляются сравнительно небольшой группой. Для таких благ характерны сравнительно узкие границы нссоперничества, а неисключаемость, по определению, не распространяет­ся на тех, кто в группу не входит. Чтобы воспользоваться многими коллективными благами, надо прежде получить доступ в соответствующее сообщество, т. с. пре­одолеть некоторые ограничения, например, внеся плату или до­казав свое право на принадлежность к специфической группе. Однако в рамках данного сообщества благо может обладать свой­ствами общественного для тех, кто к этому сообществу относит­ся. Например, размеры гостиных, библиотеки и спортивных пло­щадок клуба могут обеспечивать несопсрничество его членов в потреблении коллективных благ. Нередко практически невозмож­но (по техническим, экономическим или даже этическим причинам) исключить отдельное лицо, принадлежащее к сообществу, из числа пользователей какого-либо из конкретных благ, предоставляемых другим его членам. В итоге воспроизводятся, пусть и в миниатюре, те же ситуации и проблемы, которые, когда речь идет о чистых общественных благах, затрагивают все обще­ство.

Заключение

Вмешательство государства в экономику преследует определенные экономические функции. Как правило, оно корректирует те "несовершенства", которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно.

Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей.

Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках.

Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо потому что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов.

Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

Ресурсы, которыми распоряжается государство, — это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета. Соответственно общественный сектор не тож­дествен совокупности государственных предприятий и учрежде­ний. Он функционирует также в формах налогообложения и про­грамм общественных расходов. В современной смешанной эко­номике именно эти формы более всего определяют лицо общест­венного сектора. В данной связи экономика общественного сек­тора уделяет преимущественное внимание бюджетным пробле­мам.

Список литературы

 Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны. Социально - политический журнал 1993 г., № 3, с. 76

 Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994.

 Лившиц А. Я., Никулина И. Н., "Введение в рыночную экономику", Москва, "Высшая школа", 1995 г.

 Мамедов О. Ю. Современная экономика. - Ростов на Дону, 1996.

 Маневич В. А. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики, 1993 г., № 3, с. 140

 Райсберг Б. А. Современный экономический словарь. - М., 1997.

 Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1998 № 8.

 Родионова В. М. Финансы. - М., 1993.

 Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. Издательство “Соминтек”. Москва 1992.

 Эклунд К. Эффективная экономика. М. Экономика, 1993.

12. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А. С. Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995.

13. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. Учебник для вузов. -  М.:, АСПЕКТ ПРЕСС 1996г.