МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет заочный инженерно-экономический







Реферат

По предмету: “Микроэкономика”

Тема: «Общественные блага. Внешние эффекты и их различия. Экономика общественного сектора.»





Выполнил:

Студент: гр. ЗФ - 202

Позднышев Н.Г.

Проверил:

Герасименко Л.Б.






Челябинск

2002г.

Содержание

Введение................................................................................. 3

1. Общественные блага......................................................... 4

1.1. Различие частных и общественных благ................................................................... 4

1.2.Некоторые важные общественные блага................................................................... 6

1.3.Проблемы безбилетника................................................................................................. 7

1.4.Спрос на общественные блага...................................................................................... 8

1.5. Общественные блага в переходный период............................................................ 12

1.6. Государство как поставщик экономических благ................................................. 16

2.Внешние эффекты............................................................ 19

2.1.Отрицательный внешний эффект.............................................................................. 20

2.2. Положительный внешний эффект............................................................................ 22

2.3.Теорема Клоуза.............................................................................................................. 24

2.4.Борьба с загрязнением окружающей среды............................................................. 27

3.Экономика общественного сектора............................... 30

3.1.Смешанная экономика................................................................................................. 30

3.2.Государство и рынок.................................................................................................... 32

3.3. Изъяны рынка и перераспределение........................................................................ 34

3.4.Ограниченность конкуренции.................................................................................... 35

3.5.Общественный сектор в условиях перехода к рынку............................................ 37

Заключение.......................................................................... 39

Список литературы............................................................. 41


Введение

В работе рассмотрены три предмета исследования: общественные блага, внешние эффекты и экономика общественного сектора.

Общественные блага- это такие услуги, которые могут коллективно или совместно потребляться всеми желающими независимо от того, платят они за него или нет. При изучении общественных благ разворачиваются следующие задачи:

 - Различие частных и общественных благ;

 - Проблемы безбилетника;

 - Спрос на общественные блага;

 - Общественные блага в переходный период;

 - Государство как поставщик экономических благ.

Внешние эффекты –это те воздействия, которые при производстве и потреблении товаров влияют на третьи лиц (тех кто не участвует в сделке). При изучении внешних эффектов разворачиваются следующие задачи:

 - Отрицательный внешний эффект;

 - Положительный внешний эффект;

 - Теорема Клоуза;

 - Борьба с загрязнением окружающей среды.

При изучении экономики общественного сектора разворачиваются следующие задачи:

-         Смешанная экономика;

-         Государство и рынок;

-         Изъяны рынка и перераспределение;

-         Ограниченность конкуренции;

-         Общественный сектор в условиях перехода к рынку.

Работа написана на основе теории изложенной в трудах российских и зарубежных экономистов.

1. Общественные блага

1.1. Различие частных и общественных благ

Все блага можно разделить на две группы: частные (индивидуальные) и общественные.

Индивидуальные блага- это те блага, потребления которых одним лицом делает их недоступными для потребления другим лицом.

 Общественные блага- это такие услуги, которые могут коллективно или совместно потребляться всеми желающими независимо от того, платят они за него или нет.

Результаты функционирования общественного сектора воплощают главным образом общественные блага. Доходы и расходы должны как можно точнее соответствовать предъявленным гражданам потребностям конкретных общественных благ и целенаправленно используются для их удовлетворения.

Чтобы глубже понять особенности чисто общественного благ, сравним его с чисто частным благом. В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать "мелкими" партиями) и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо (рис. 1). Цена в данном случае не является переменной чиной. Поэтому кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Все потребители (в нашем примере их трое: Андреев, Борисов и Васильев — см. рис. 1) должны потребить весь объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных благ (который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод (получаемых от имеющегося наличного объема) по вертикали.


а) чисто частное благо            в) чисто общественное благо

Рис. 1. Определение совокупного спроса на чисто частное благо и чисто общественное благо


Для общественных благ характерны два свойства:

·               Несоперничество потребления: увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижение полезности доставляемой каждому из них.

·               Неисключаемость: ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Несоперничество порождает необычные для рыночной экономики ситуации, например если имеется индивид, желающий воспользоваться благом , но не желающий платить за него. Оптимальное использование ресурсов предполагает предоставление ему данного блага даром.

Неисключаемость означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли блага только тем, кто за него платит или всем желающим. Поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым потребителем в отдельности.

Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. Различным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества и неисключаемости. Те, которые в высокой степени обладают обоими свойствами, называются чистыми общественными благами. А те, у которых хотя бы одно свойство выражено в умеренной степени называются смешанными общественными благами.

1.2.Некоторые важные общественные блага

Известно множество видов общественных благ. Рассмотрим три самых важных.

Национальная оборона. Защита страны от иностранных агрессоров классический пример общественного блага. Оно же – одно из самых дорогих.

Фундаментальные научные исследования. Генерация новых знаний- общественное благо. Если математик доказывает новую теорему, она попадает в общий “бассейн знаний”, которым каждый желающий имеет возможность воспользоваться без всякой платы. Так как знания – благо общественное, фирмы стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на получение научной информации совершенно недостаточны.

Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие как изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать. Изобретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запатентовать теорему; подобного рода знания относятся к общедоступным. Другими словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не являются.

Программы борьбы с бедностью. Цель многих правительственных программ- помощь бедным. Программы поддержки беднейших слоев населения финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей. Экономисты расходятся во мнениях относительно роли правительства в борьбе с бедностью.

Предположим, что все мы предпочли бы жить в обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедностью не является “благом”, которое способен предоставить частный рынок. Ни один человек не в силах устранить бедность как социальное явление в силу масштабов проблемы. Более того частная благотворительность изначально противоречива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуются щедростью других. В этом случае налогооблажение богатых людей для повышения жизненного уровня бедных принесет пользу каждому. Малообеспеченные граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те, кто платит налоги, выигрывают. Потому что они живут в обществе с меньшим количеством неимущих.


1.3.Проблемы безбилетника

Для получения общественного блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий инвалидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия, в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т. д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.

Следовательно заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.

Формируемая таким образом проблема “безбилетника” занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Иногда эта проблема рассматривается в несколько упрощенном виде. Неявным образом допускается, что, во-первых, общественное благо, которое требуется произвести, обладает абсолютной неисключаемостью и при этом имеет примерно равную полезность для всех потребителей при любом уровне поставки, во-вторых, минимизация затрат во всех случаях тождественна полному неучастию в предполагаемых действиях, в-третьих, принудительное введение обязательств и их реализация не требуют существенных дополнительных расходов. При таких допущениях, очевидно, возникает альтернатива: либо, положившись на добровольность участия, убедиться, что все предпочитают быть  “безбилетниками”, а благо не производится вообще, либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство, не увязывая напрямую это решение с тем, как именно государство станет распределять бремя затрат (налоговое бремя).

В действительности все не может быть не столь однозначно. Так, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем  неисключаемость. Соответственно, можно попытаться вместо проблемы “безбилетника” решить проблему неисключаемости. При этом, впрочем, надо учитывать, что введение ограничений, в свою очередь, не только само требует дополнительных затрат, но и чревато снижением интенсивности использования блага, также означающим потери для некоторых индивидов.

1.4.Спрос на общественные блага

До сих пор предполагалось, что разные индивиды не только потребляют одни и те же общественные блага, но и оценивают их полезность с одних и тех же позиций. Например, имелось в виду, что одинаковое значение для всех членов клуба имеет площадь его помещений, а для всех граждан государства — количество ракет, используемых для стратегической обороны.

На деле, однако, отношение людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет прежде всего разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления. Например, развитие фундаментальной науки приносит выгоды всему обществу, но все же наибольшее значение новым открытиям придают, как правило, сами ученые. Именно они зачастую демонстрируют максимальную заинтересованность в поддержке науки, причем не только тех ее направлений, в которых сами специализируются; за ними обычно следуют представители других образованных слоев, а менее образованные группы населения склонны проявлять индифферентность. К наращиванию военного потенциала страны нередко по-разному относятся люди, одинаково далекие от оборонной сферы в своей повседневной жизни, но придерживающиеся противоположных политических взглядов. Встречаются ситуации, когда индивид негативно относится к общественному благу (которое лично для него благом не является, но он не имеет возможности избежать приобщения к нему либо потому, что «потребление ему намеренно навязывается, либо в силу практической неисключаемости). Простейшими примерами могут служить, соответственно, отношение преступника к уголовному законодательству и отношение пацифиста к перевооружению армии.

Общественные блага не становятся объектами обычных рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в Привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем Полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться роди получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления.

Спрос населения и на частные, и на общественные блага формируется путем агрегирования индивидуального спроса. Однако если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам проходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. В самом деле, дифференциация запросов потребителей в отражении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене.

Общественное же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообществу в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достигается разным потребителям. Ясно, что свободный доступ к благу, которым «"пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть в конечном счете распределено между индивидами.

Обратимся к рис. 2. Кривые индивидуального спроса (готовность платить за соответствующую единицу блага) D1, D2 и D3 отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве Q* и потребляется тремя индивидами которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную P1, второй - «цену» P2, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» Р3, а с источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

Рис.2 Индивидуальный и агрегированный спрос на общественное

          благо.

У— предельная полезность единицы блага; Q — количество поставляемых благ, D1, D2 и D3 — кривые индивидуального спроса; D - кривая агрегированного спроса

Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага осуществима? Известно, что для частных благ в состоянии равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (МRT) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения МRT = ∑i MRSi, где MRSi - предельная норма

 замещения для i-го индивида.

Смысл этого условия уже изложен: индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.

Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, Происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг с друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные «цены» общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения.

Если для отдельного потребителя полезность общественного блага отрицательна, Парето-оптимизация предполагает выплату ему соответствующей компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.[1]


1.5. Общественные блага в переходный период

В сфере создания общественных благ командная экономика демонстрировала в целом большую конкурентоспособность по отношению к рыночной, чем в сфере производства благ частных В самом деле, СССР и страны Восточной Европы значительно отставали от США и стран Западной Европы по уровню развитие и эффективности сельского хозяйства, гражданских отраслей промышленности и т.п., но зачастую успешно соревновались с ним в таких областях, как оборона, наука, образование и ряде других На отдельных этапах своей истории СССР становился мировым лидером, например, в исследовании космического пространства В то же время ни одной из стран с плановым хозяйством не удавалось приблизиться к лидерам в производстве потребительские товаров или оказании бытовых услуг. Понятие общественного блага дает ключ к объяснению этого феномена.

Определяющая черта командной экономики — ее государственное влияние. Применительно к производству частных благ оно заведомо неоправданно и с неизбежностью приводило к худшему по сравнению с рыночным хозяйством использованию ресурсов. Применительно к процессам создания общественных благ существенное участие государства уместно и не ведет к однозначно негативным последствиям.

Однако нет оснований утверждать, что командная экономика превосходила смешанную в эффективности поставки общественных благ.[2] Во-первых, при создании многих из них, относящихся к категории смешанных, эффективно сочетание государственного участия (иными словами, принудительной аллокации части ресурсов) с действием рыночных сил, а иногда и участием независимых некоммерческих организаций. Примечательно, что успехи стран с плановой экономикой редко касались создания коллективных благ, дифференцированных в соответствии с запросами разных групп населения.

Во-вторых, эффективная аллокация ресурсов предполагает адекватное выявление индивидуальных предпочтений. Для частных благ такую возможность обеспечивает рынок, для общественных — демократия. В их отсутствие всю совокупность потребительских предпочтений замещает позиция государственного аппарата. Даже при желании он, оказываясь фактически автономным, не способен получить надежную информацию о том, какая структура общественных благ (не говоря уже о частных) оптимальна с точки зрения основной массы индивидов. Нельзя, следовательно, избежать относительного перепроизводства одних общественных благ при недопроизводстве других. Плановая экономика способна концентрировать ресурсы на отдельных участках сферы производства общественных благ, но не располагает инструментами ее гармонизации.

В-третьих, само положение высших звеньев государственного аппарата предопределяет специфические предпочтения, реализация которых зачастую приносит большинству скорее издержки, чем выгоды. Результаты подобных действий, например избыточные вооружения или мелиоративные сооружения, наносящие непоправимый ущерб природе, сказываются на множестве индивидов, обладая, во всяком случае формально, свойствами общественных благ: несоперничеством и неисключаемостью.

Итак, переход от командной экономики к рыночной (смешанной) в принципе создает предпосылки повышения эффективности производства не только частных, но и общественных благ. Однако реализация этих предпосылок зависит от продуманной бюджетной политики и своевременного формирования новой институциональной основы функционирования общественного сектора. Сохранение унаследованных от планового хозяйства механизмов создания общественных благ не только нерационально, но и во многом неосуществимо в меняющейся экономической; социальной и политической среде. Вместе с тем промедление и просчеты в реформировании общественного сектора способны вести к его деградации и, как следствие, например, к неоправданным потерям существенной части научного потенциала.

Важно принимать во внимание, что переход от плановой экономики к рыночной недостижим на основе простого устранения старого институционального порядка, иными словами, упрощенно и буквально понимаемой либерализации. Необходимо построение новых институтов, а оно представляет собой создание общественных благ, требующее немалых затрат. Так, эффективное производство товаров в рыночной системе осуществимо, лишь, если все потребители и производители совместно и одновременно пользуются такими благами, как, например, адекватное гражданское законодательство, высокоразвитая (а значит, дорогостоящая) судебная система, безотказные механизмы принуждения к выполнению контрактных обязательств, которые действуют с помощью правоохранительных органов, и т.д. Общественный сектор не только призван обеспечить все эти условия за счет формирования соответствующих государственных структур и мобилизации средств, но и в свою очередь требует создания таких условий, как высокоразвитая (а следовательно, также дорогостоящая) налоговая служба и т.д.

Итак, в переходный период возникает потребность в некоторых существенно новых видах общественных благ и вместе с тем нужно поддерживать на приемлемом уровне воспроизводство многих реальных общественных благ, которые создавались и ранее. В то же время возможна немалая экономия средств за счет прекращения их расходования на мнимые общественные блага. Требуется также гармонизировать распределение ресурсов между сферами создания частных и общественных благ; именно эта проблема является, по сути, стержневой, когда устанавливается доля доходов, мобилизуемых в бюджет с помощью налогообложения. Умеренное, не являющееся необратимым сокращение поставки отдельных общественных благ, представляющих ценность для большинства, может быть оправдано, если позволяет преодолеть унаследованное от командной системы недопроизводство благ частных.

Четкое разграничение частных и общественных благ помогает определить рациональные пределы, формы и методы участия государства в решении проблем переходной экономики и избрать рациональные подходы как в бюджетной политике, так и в политике приватизации.


1.6. Государство как поставщик экономических благ

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использовать потенциал общественного сектора в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения, к минимум, уравновешиваются его позитивными последствиями.

Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах. С одной стороны, для них, по определению, практически непреодолима неисключаемость, а значит, заведомо отсутствует возможность заменить издержки принуждением. Даже если они очень велики. Затратами, которые позволили бы создать механизм ограничения доступа к данному благу для “безбилетников”. С другой стороны, практически беспредельное несоперничество не позволяет ни полностью свести общественное благо к “пучку” частных благ, ни сфокусировать коллективные действия в границах компактных устойчивых групп.

Если находится группа, желающая удовлетворить потребности своих членов в чистом общественном благе на основе добровольного сотрудничества, она сталкивается с проблемой положительных внешних эффектов. В подобной ситуации трудно достичь оптимальных масштабов поставки благ, а у группы в целом появляется стремление выступить в роли “безбилетника” либо попытаться заменить чистое общественное благо групповым, удовлетворяющим ту же потребность, пусть и в меньшей степени.

Круг чистых общественных благ относительно неширок, но многие из них выступают в роли своеобразных ресурсов, используемых во всех отраслях экономики. Так, к числу чистых общественных благ относятся услуги государства по обеспечению законности, в том числе правовых основ хозяйственной деятельности, поддержанию денежной системы и т. д. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами своих служащих.

Смешанные общественные блага нередко производятся и поставляются на основе сотрудничества и разделения функций между государством и предпринимательским либо частным некоммерческим сектором. Это касается как источников финансирования, так и выполнения конкретных работ.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если менее ярко выражено свойство неисключаемости, имеет смысл проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует, как правило, сосредотачивать преимущественно на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий. Решение последней задачи достигается обычно при посредстве благотворительных и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Анализ перспектив частичного замещения государства другими производителями общественных благ полезен, даже если он не опирается на точные   количественные оценки, а только приблизительно очерчивает пределы, в которых удовлетворение потребностей в конкретном благе предполагает принуждение к коллективным действиям. Причем основным результатом анализа должно, как правило, становиться не само по себе решение об участии или полном самоустранении государства, а определение оптимальной меры и форм участия. Оценив, в какой мере данное благо или хотя бы некоторые существенные предпосылки его создания могут формироваться на основе предпринимательства, а также добровольной самоорганизации заинтересованных групп, можно добиться удовлетворения потребности при минимальных расходах бюджета.

 Если работа над бюджетом ориентируется преимущественно на сложившиеся масштабы и структуру общественного сектора, с одной стороны, и на обобщенные абстрактные цели его развития, с другой, неизбежны глубокие диспропорции и расточительность. Главными ориентирами призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе, какие конкретные причины обусловливают необходимость бюджетного финансирования их производства, каков круг непосредственных потребителей каждого из благ и насколько надежны оценки соответствующих запросов, каковы, наконец, альтернативные варианты удовлетворения этих запросов, и какие группы проявляют активность в отстаивании каждого из вариантов.

Проследив связь между общественным сектором и общественными благами, следует поставить вопрос о целесообразности государства в производстве и поставке частных благ. Очевидно, оно может быть оправданным только в ситуациях изъянов рынка. Однако наличие изъяна рынка еще не говорит о том, что общественный сектор должен полностью взять на себя удовлетворение запросов потребителей.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ исходя из политических или социальных целей. Например, чтобы избежать безработицы. Оно может субсидировать разоряющиеся предприятия или даже их национализировать, а чтобы обеспечить на случай войны независимость страны от внешних поставок, может инвестировать общественные средства в различные отрасли промышленности либо создавать в них предприятия общественного сектора. При обосновании подобных решений во внимание принимается не только и, как правило, не столько экономическая эффективность производства частных благ сама по себе, сколько потребность в таких общественных благах, как поддержание социальной стабильности или укрепление обороноспособности. Именно поэтому участие государства может иногда находить оправдание. Впрочем, с точки зрения социальных целей, в большинстве случаев эффективнее оказывать поддержку конкретным индивидам, чем предприятиям, и субсидировать имеет смысл скорее потребление, чем производство.

Принципы, на которых построена рыночная система, несовместимы с прямым или косвенным использованием принуждения в исключительных интересах отдельного лица. Действия, не предполагающие законного права принуждения, могут быть осуществлены без участия государства и финансирования его аппарата. В то же время каждая акция государства, которая опирается на принудительную реаллокацию или перераспределение ресурсов, должна иметь результатом нечто полезное одновременно для всех или хотя бы большинства членов сообщества. Оптимальной является ситуация, когда каждый, на кого принудительно возлагается обязанность:  налог, повинность и т. п., получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого эта обязанность введена.

2.Внешние эффекты

Внешние эффекты, экстерналии -это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в сценах.. Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).[3]

МSС = МРС + МЕС,                                                (13.1)

где МSС—предельные общественные издержки;

      МРС—предельные частные издержки;

      МЕС—предельные внешние издержки.

2.1.Отрицательный внешний эффект

Рис.3 Отрицательный внешний эффект.

Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других. Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 3). Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам МSВ, т. е. МРС = МSВ.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2, при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам МSВ = МSС

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю. Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет .место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.


2.2. Положительный внешний эффект

Рис.4. Положительный внешний эффект.


Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает выгоды другим.[4]

МSВ = МРВ + МЕВ,                                               (13.2)

где МSВ — предельные общественные выгоды;

      МРВ— предельные частные выгоды;

      МЕВ—предельные внешние выгоды.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель относит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 4). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = МSС.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площади треугольника АЕ1Е2.

Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается  и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объемом , т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек к предельным социальным издержкам.. А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующийся отрицательными внешними издержками, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.[5] В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tах-Т), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

МSВ = МSС.

Корректирующая субсидия — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, .характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором МSВ = МSС.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

2.3.Теорема Коуза

Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".[6]

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза". Суть ее заключается в том, что, если права себестоимости всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределение прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".[7]

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример.[8] По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства"[9].

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек"[10]. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение транеакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль, и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.[11]

2.4. Борьба с загрязнением окружающей среды

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод МSВ с кривой предельных общественных издержек МSС позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 5.). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Рис. 5. Определение эффективного уровня выбросов


Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.[12]

Стандарты по вредным выбросам -это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органам стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенные пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельные фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие :в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

Рис. 6. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения

        "зеленых"


В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг (рис. 6). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.


3.Экономика общественного сектора

3.1.Смешанная экономика

Основную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же время немалую роль играют некоммерческие организации, которые не получают прибыли либо не рассматривают ее в качестве определяющей цели своей деятельности. Многие некоммерческие организации, а зачастую и некоторые предприятия находятся в собственности государства. Вместе с тем государство в существенной мере влияет на деятельность и тех предприятий и некоммерческих организаций, которые ему не принадлежат. Воздействие государства на них осуществляется с помощью правового регулирования, кредитно-денежной политики, налогообложения и программ общественных расходов.[13]

Применительно к смешанной рыночной экономике ответы на фундаментальные вопросы: что, как и для кого производится, не могут ограничиться одними лишь указаниями на частные блага, механизмы функционирования прибыльных предприятий и интересы индивидуальных потребителей, непосредственно проявляющиеся на рынке. Экономика общественного сектора имеет дело с закономерностями и практическими проблемами, которые связаны с производством общественных и коллективных благ, экономическими механизмами достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.

Вместе с тем, базируясь на общетеоретических представлениях о рыночной системе, эта дисциплина рассматривает участие государства в экономической деятельности сквозь призму рынка. Предполагается, что:

государство, подобно предприятиям и некоммерческим организациям, функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов;

Ø цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятий и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия;

Ø государство использует прежде всего финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, общественные расходы).

Ø Ресурсы, которыми распоряжается государство, — это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета. Соответственно общественный сектор не тождествен совокупности государственных предприятий и учреждений. Он функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов. В современной смешанной экономике именно эти формы более всего определяют лицо общественного сектора. В данной связи экономика общественного сектора уделяет преимущественное внимание бюджетным проблемам.

Первичной для экономиста является наиболее общая постановка вопроса о рациональном размещении (аллокации) ограниченных ресурсов, в том числе ресурсов государства. Создавать ли для решения той или иной задачи новое государственное предприятие или некоммерческую организацию, профинансировать существующие государственные структуры либо заключить договор на поставку нужных государству услуг с частным предприятием или независимой некоммерческой организацией — проблема конкретной политики расходования общественных средств. Экономика общественного сектора призвана обосновать общие принципы аккумулирования и использования этих средств, не ограничивая изначально сферу исследования отдельными, пусть и важными, организационно-хозяйственными формами.

Следовательно, предприятия и организации, владельцем которых выступает государство, не могут рассматриваться в качестве единственных компонентов общественного сектора. Впрочем, широкое понимание этого сектора вытекает и из современной трактовки прав собственности.


3.2. Государство и рынок

Даже в рамках наиболее абстрактного представления о рыночной системе фактически предполагается наличие государства как гаранта выполнения взаимных обязательств, которые берут на себя свободно взаимодействующие индивиды. Отсутствие правового порядка парализовало бы «невидимую руку» рынка. Однако на этом уровне изучения экономики еще отсутствует специфическая проблематика общественного сектора.

Более широкое понимание роли государства становится необходимым, когда в поле зрения попадают макроэкономические процессы. Возникают вопросы, касающиеся воздействия на экономический рост, стабилизационной политики и т.д. Однако и на этом уровне участие государства в экономической жизни еще не воспринимается как функционирование особого сектора хозяйства. Государство предстает скорее в качестве регулирующей «над-экономической» структуры, чем в качестве одного из производителей, предлагающих свои услуги потребителям. Дело в том, что в стороне остается проблема ресурсного обеспечения самого государства и рационального использования его собственных средств.[14]

Помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, необходимо, разумеется, учитывать его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства. Рыночная система, вообще говоря, строится на базе добровольно заключаемых сделок. Однако из этого правила есть исключение.

Экономика общественного сектора с самого начала исходит из того, что всякое принуждение и в особенности принудительное перераспределение ресурсов целесообразно ограничивать необходимым минимумом. Вопрос состоит в том, в каких специфических случаях использование элементов принуждения оправдано с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости.

Прежде чем приступить к изучению этого вопроса, необходимо отметить следующее. Решающая экономическая особенность государства, которая была отмечена выше, относится ко всей системе власти, основанной на законе. На практике власть всегда разделена между ветвями и иерархическими уровнями, а в ее осуществление вовлечены многочисленные специализированные органы, каждый из которых имеет свои полномочия и функции. В федеративных государствах, к числу которых относится Россия, в рамках общественного сектора выделяются элементы (предприятия и организации, налоги и программы расходов), находящиеся в непосредственном распоряжении федеральных властей, и те, которыми распоряжаются субъекты федераций: республики, края и области в России, а в федеративных государствах за рубежом - штаты, земли и др. Кроме того, в каждом государстве существенную роль играет муниципальный уровень организации общественного сектора (местное самоуправление).

Проблемы межуровневого взаимодействия имеют важное значение для экономики общественного сектора и будут неоднократно затрагиваться ниже. Однако ряд ключевых теоретических вопросов удобнее рассматривать, используя наиболее общее представление о государстве и отвлекаясь от его внутреннего членения, подобно тому как микроэкономика обычно рассматривает фирму как нечто целостное, чаще всего абстрагируясь от ее внутренней структуры.

3.3. Изъяны рынка и перераспределение

В смешанной экономике общественный сектор призван не подменять «невидимую руку» рынка, а участвовать в решении тех задач, которые не удается успешно решить на основе добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Эти задачи можно с некоторой долей условности разделить на два типа. К первому относится достижение Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка, ко второму — перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости.[15]

Напомним, что Парето-улучшенисм называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одного из их участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других участников. При анализе конкретных ситуаций экономическая наука, в том числе и экономика общественного сектора, как правило, стремится прежде всего выявить пути Парето-оптимизации, т.е. достижения всех возможных Парето-улучшений.

Парето-оптимальное состояние наилучшим образом отвечает интересам каждого при условии, что исходное распределение ресурсов (имущества, доходов) между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию. Что же касается перераспределения, оно, вообще говоря, предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других, а значит, связано с конфликтами интересов. Осуществляя принудительное перераспределение, государство берет на себя функцию арбитра в такого рода конфликтах и неизбежно солидаризируется с одной частью общества в ущерб другой.

Когда речь идет о Парето-оптимизации, экономика общественного сектора занимает однозначную позицию: всякое Парето-улучшение желательно, в ходе его достигается повышение эффективности. Перераспределение же осуществляется главным образом исходя из социальных, культурных и этических требований, характер которых меняется с развитием общества и которые играют роль ограничений при принятии экономически эффективных решений.

3.4. Ограниченность конкуренции

Последствия монополизации подробно изучаются в общем курсе экономической теории. Поскольку монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, государственное вмешательство может способствовать существенным улучшениям. Во многих случаях это достигается с помощью одних лишь мер правового регулирования. Они способствуют свободному доступу конкурентов на рынок или даже предусматривают разделение фирм-монополистов. В подобных случаях роль общественного сектора сводится к деятельности законодательных и правоприменительных органов.

Следует напомнить, что ограниченная конкуренция, не обеспечивающая оптимального использования ресурсов, имеет место не только, когда рынок полностью контролируется единственным производителем, но и в более общем случае, когда крупный производитель или посредник способен эффективно воздействовать на цену.

Важно подчеркнуть значение конкретных масштабов рынка, или, иными словами, его емкости. В маленьком отдаленном поселке услуги врача, учителя и, быть может, даже сапожника обладают свойствами естественной монополии. Появление второго врача имеет смысл, лишь, если он способен предложить услуги на гораздо лучших условиях, чем первый. Но в этом случае первый скоро окажется вытесненным с рынка, недостаточно широкого для двоих. В итоге монополия восстановится. Если же оба предлагают услуги, примерно одинаковые по качеству и ценам, когда спрос мог бы полностью удовлетворить один. Конечно, потребитель получил бы возможность выбора, но это было бы достигнуто за счет увеличения издержек по сравнению с их необходимым уровнем.

На практике контроль над ограниченным рынком обычно сохраняет тот поставщик услуг, который первым сумел в приемлемой степени удовлетворить весь предъявляемый спрос: компания, первой построившая водопровод, врач, успевший завоевать репутацию, и т.п. Чтобы завладеть рынком, предполагающим естественную монополию, как правило, требуются значительно большие затраты, чем чтобы удержать его.

Естественная монополия чаще всего характерна для рынков услуг, поскольку они не поддаются транспортировке и в большинстве случаев могут реализовываться лишь тем потребителям, которые находятся в непосредственном контакте с производителем. Поставщики услуг вынуждены работать на ограниченный рынок, нередко более узкий, чем оптимальные масштабы концентрации производства.

Не имея возможности преодолеть естественную монополию без потери эффективности, государству приходится выбирать один из двух основных подходов: использовать меры регулирования не для устранения монополии, а для прямого воздействия на отдельные аспекты деятельности монополиста либо заполнять зоны естественной монополии предприятиями, организациями и программами общественного сектора. Регулирование может выражаться, в частности, в установлении предельных уровней цен или возложении на поставщиков разного рода дополнительных обязательств.

Предоставление государственными и муниципальными органами различного рода услуг в ситуациях естественной монополии — обычная практика в большинстве стран мира. Это касается многих видов коммунальных услуг, метрополитенов, почтовой службы и др. Естественная монополия может разрушаться за счет технологических сдвигов. Например, развитие современных транспортных средств и средств связи сделало потребителей менее зависимыми от традиционной почты. Поэтому в ряде стран обычная почта, оставаясь в руках государства, ныне конкурирует с целым рядом других средств доставки корреспонденции, находящихся в руках частного сектора.

3.5. Общественный сектор в условиях перехода к рынку

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, — это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической деятельности государства.[16]

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегальные, так и частично легализованные в ходе реформ 60—80-х годов в связи с развитием хозрасчета. Однако эволюция менее всего касалась способов участия государства в экономической жизни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэтому формирование общественного сектора в формах, адекватных природе смешанной экономики, имеет мало общего с консервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исключает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начиная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Имеется в виду не только юридическое закрепление частной собственности, но и начавшаяся несколько раньше переориентация предприятий с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономические интересы. В итоге государство становится контрагентом подлинно самостоятельных предприятий, а также негосударственных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосредственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государство стремится отстаивать, находят выражение прежде всего в политике налогов и государственных расходов, которые превращаются в основные инструменты его воздействия на хозяйственные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономических задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации и имеете с тем потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем и требует особенно тщательной проработки стратегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государством, в совокупных результатах производства. При быстром углублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.




Заключение

На основе проведенного теоретического исследования сделаем ряд обобщений и выводов.

Мы убедились, что рынок не способен предоставить некоторые “товары”: чистый воздух, национальную безопасность. Общество рассчитывает на то, что защитой окружающей среды или обороной страны займется правительство.

Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. Различным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества и неисключаемости. Те, которые в высокой степени обладают обоими свойствами называются чистыми общественными благами. А те, у которых хотя бы одно свойство выражено в умеренной степени называются смешанными общественными благами.

В условиях эффективно функционирующего рынка производитель не может использовать ресурсы, не неся издержек в размере их альтернативной стоимости, а потребитель вынужден полностью оплачивать альтернативную стоимость каждого товара. Только в этом случае обеспечивается оптимальная аллокация ресурсов, если цены соответствуют предельным полезностям, а доход адекватно выражает вклад производителя в развитие экономики.

Если кто-то эксплуатирует ограниченные ресурсы, не возмещая их полной стоимости, издержки ложатся на остальных участников хозяйственной жизни. В этом случае имеет место негативный внешний эффект. Так происходит, например, когда предприятие бесплатно пользуется речной водой, загрязняя ее, а те, кто живут ниже по течению, вынуждены вкладывать средства в строительство очистных сооружений. Вместе с тем нередки позитивные переливы полезного эффекта. Если, например, фермер построил за свой счет дорогу, соединяющую его хозяйство с шоссе.

Итак, внешние эффекты – это те издержки (отрицательный внешний эффект) и выгоды (положительный внешний эффект), которые фактически достигаются лицам не участвующим в рыночной сделки. В связи с этим рыночные цены при наличии внешних эффектов не несут ответственной информации для принятия рыночных решений. Соответственно эти рыночные решения при этих ценах не могут обеспечить эффективное распределение ресурсов, и экономика отклоняется от условия оптимума.

Когда отсутствие прав собственности приводит к фиаско рынка, за устранение проблемы берется правительство. Иногда, как в случае с продажей разрешений на загрязнение, правительство помогает субъектам рынка определить права собственности. Что высвобождает рыночные силы. В других случаях правительство прямо регулирует поведение частных лиц  (ограничение охотничьего сезона). Обеспечивая национальную безопасность, правительство самостоятельно “поставляет товар”, который не может предоставить рынок. Во всех случаях грамотно разработанная и реализованная политика повышает эффективность распределения ресурсов и ведет к увеличению экономического благосостояния.

Особенность экономики общественного сектора состоит в том, что она рассматривает государство в общем ряду субъектов экономической деятельности, выявляет логику его экономического поведения и концентрирует внимание на тех конкретных экономических благах, поставку которых берет на себя общественный сектор, и на эффективности производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана объяснить, каким образом предпочтения граждан трансформируются в цели, преследуемые государством, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной.



Список литературы



1.     Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (Основы экономической политики): Учебник.- М.: Издательство «ДИС», 1997

2.     Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.1

3.     Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. СПб: “Питер Ком”. 1999. Стр.784.

4.     Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА –ИНФРА М, 1999. – 572с.

5.     Стиглиц Д.Э., Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. Перевод с англ./ Под ред. Л.Л. Любимова. –М.: “Аспект пресс”. –1995. стр. 832.

6.     Чепурин М.Н.,  Киселева Е.А., "Курс экономической теории", Киров, "АСА", 1995 г.

7.     Эклунд К. Эффективная экономика. М. Экономика, 1993.

  1. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995.
  2. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. –М.: “Аспект пресс”. –1996. стр.276.

[1] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. стр.49.


[2] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. С 61.


[3] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.423.

[4] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.425.


[5] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.426.

[6] Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 85-86.

[7] Stigler G. The Theory of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966. P. 113.

[8] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.428.

[9] Коуз Р. Указ. соч. с. 90.

[10]  Коуз Р. Указ. соч. С. 92.

[11] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.428.


[12] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. С.429.

[13] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. С 11.

[14] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. С. 13-14.

[15] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. С. 15.

[16] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. С.30.