Российская Федерация Министерство общего и среднего образования Уральский государственный университет Имени А. М. Горького Эффективность средств массовой информации и аудитория.     Реферат     студента V курса заочного отделения     факультета журналистики     Калганова Вячеслава.         Преподаватель:     Олешко В. Ф.                 г. Екатеринбург 1998 год Введение     В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.     Широкие возможности средств массовой информации вызывают необходимость изучать механизмы их функционирования и развития, эффективность влияния на аудиторию.     В отличие от традиционного подхода к изучению эффективности средств массовой информации (СМИ), ограниченного анализом потребления аудиторией массовой информации, при котором измеряются главным образом масштабы «охвата» газетами, радио и телевидением многомиллионных аудиторий, системный подход позволяет обнаружить, что масштабы реального влияния СМИ на социальную активность личности пока еще далеки от ожидаемого.     Установлено, например, что массово-коммуникационная деятельность современного человека, связанная с потреблением, использованием и производством массовой информации, при тотальной распространенности и доступности информация становится необходимым условием и средством осуществления практически любой социальной деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой и пр. Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой информации изменяется в соответствии с информационными интересами и потребностями людей.     Социологическое исследование проблем эффективности СМИ, внедрение их результатов в журналистскую практику будет способствовать более полному отражению процесса социально-экономического развития общества.         Глава 1.   Эффективность журналистской деятельности.           С постановкой проблемы эффективности средств массовой информации сразу же возникает вопрос о путях и способах изучения, «замера» реальной эффективности журналистики (тех или иных журналистских акций, функционирования отдельных каналов массовой информации, типов изданий или программ, взаимодействия СМИ и т. д.). И лишь недавно стали появляться работы, в которых проблемы и опыт изучения эффективности решаются основательно и масштабно. Среди предлагаемых способов оценки эффективности особое значение, на наш взгляд, имеют два.     Во-первых, выделение различных этапов «контакта» с источником информации (первый контакт с источником, контакт с содержащейся в нем информацией, причем информацией разного типа, усвоение информации в той или иной форме, выработка отношения к принятой информации, освоение и запоминание информации). Во-вторых, определение возможных «конечных эффектов», объединенных в пять групп: когнитивные, ценностные, организационные, коммуникативные, создания эмоционально-психологического тонуса.     Изучение проблем эффективности одним из важнейших «выходов» имеет практический смысл: разработку общих требований к журналистской деятельности, рассчитанных на высокий уровень эффективности, и формирование конкретных рекомендаций применительно к определенным социальным условиям, состоянию аудитории, кадров журналистики и т.д.     Проблема эффективности решается журналистом на каждом этапе его труда: в процессе постановки задачи, выбора темы, сбора первичной информации, в ходе творческого труда по созданию материала, при определении типологического облика издания или программы и т.д. Сущность подобного подхода к оценке журналистской деятельности связана с её прагматическим аспектом, т.е. взаимодействием с потребителем информации. Два других аспекта – семантический и синтаксический – соответственно связаны с характером отражаемой действительности и характером организации материала.     Журналист в своей деятельности отражает действительность, затем создает на основе познанного текст, и, наконец, текст поступает в аудиторию. Поэтому для выяснения данной деятельности надо, прежде всего, изучит отношения между текстом и аудиторией. Оптимальными эти отношения могут быть только тогда, когда журналист, ориентируясь на «потребителя», видоизменяет в той или иной мере и форме любые стороны произведения. Следовательно, задачами анализа «на эффективность» является рассмотрение всего многообразия этапов журналистской деятельности на соответствие требованиям прагматической адекватности, а затем выработка практических рекомендаций.     На наш взгляд, изучая эффективность журналистской деятельности, следует различать два типа результатов в деятельности СМИ. Они прямо связаны с двумя типами решаемых журналистами задач: последовательно и целенаправленно добиваться отвечающих общественным потребностям результатов, как в области «принятия решений», так и в области формирования сознания человека, его жизненной позиции. Сложно определить, какой из результатов важнее. Ясно одно: их нельзя смешивать; необходимо разделять понятия действенность и эффективность. Требование повышать действенность и эффективность журналистики означает, что и работники СМИ, и ученые-исследователи должны исходить из того, что задачи, стоящие перед журналистикой, следует решать системно и согласованно. Ведь высокая эффективность способствует повышению действенности, а высокая действенность повышает – повышению эффективности, т.к. авторитет повышает доверие аудитории. Практика показывает, что большая часть материалов СМИ обращена в оба «адреса» и тем самым обладает тем или иным уровнем и действенности, и эффективности.     Чтобы более полно понять сущность эффективности журналистской деятельности, необходимо раскрыть внутреннюю структуру этого понятия. Традиционное определение эффективности как отношения результата и цели нуждается в существенных уточнениях. «Цель», будучи субъективным предвосхищением желаемого результата, вырабатывается и формируется людьми. Если при этом недостаточно ясны объективные основы целеполагания или недостаточно уточнены реальные предпосылки, то выдвигаемая цель может иметь в своем содержании те или иные неточности или даже носить субъективный характер. Можно ставить цели «слишком большие» или «слишком маленькие», «легко выполнимые» или «заведомо невыполнимые», соответствующие или несоответствующие объективным потребностям. Поэтому сама постановка задачи нуждается в серьезном обосновании и в проверке точности её определения.     Цель лишь тогда может быть «точкой отсчета» в деятельности журналиста, когда она оказывается максимально глубоким и точным отражением потребностей. Следовательно, рассматривая цель как основание для расчета эффективности, необходимо учитывать потребности аудитории (и её различных социальных слоев) в информации, а также реальные возможности их удовлетворения в данное время. Такое понимание эффективности, по-видимому, и является исходной точкой изучения эффективности журналистской деятельности.     Точные знания о сущности эффективности дают возможность изучить реальную эффективность СМИ в том или ином «срезе» и составить представление о потенциальной эффективности, т.е. способности данной системы или отдельных её компонентов выполнять стоящие перед ней задачи.     Знание конкретных целей, формируемых в соответствии с информационными потребностями аудитории, оценке верности их постановки – обязательное условие анализа «на эффективность». При это необходимо иметь ввиду, что роль конкретного сообщения СМИ есть результат движения: от общих функций журналистики – через их конкретизацию применительно к задачам и аудитории данного СМИ в связи с особенностями современного положения внутри страны и на международной арене и т.д. – вплоть до постановки задач перед журналистом на подготовку произведения в определенном жанре, стиле, форме.     Эта закономерность журналистской деятельности приобретает особое значение при теоретическом и практическом решении проблем эффективности. Ясное понимание сущности эффективности позволяет социологам программировать исследования, проводить их и разрабатывать рекомендации на соответствующей методологической основе. Результаты работы социологов по исследованию средств массовой информации должны использоваться для оптимизации деятельности журналистов по реализации информационных потребностей и интересов аудитории.       Глава 2.   Формы и средства повышения эффективности средств массовой информации.         Средства массовой информации – мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию.     В средствах массовой информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала. Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией, и создание перспективных планов работы СМИ, их включающих.     Важное место в арсенале средств, активно содействующих росту эффективности выступлений СМИ, занимают вопросы подбора и расстановки кадров. Хорошо подготовленные и профессиональные выступления СМИ несомненно более действенны и эффективны, нежели материалы с низким профессиональным уровнем подготовки.     Одним из наиболее важных, на наш взгляд, путей повышения действенности СМИ является вовлечение в творческую работу аудитории. Её участие в формировании информационного пространства – это высокая степень обоснованности, реальности и правдивости продукции СМИ, это глубина и эмоциональность, острота и неординарность мышления, изложения материала.     В результате поиска путей вовлечения человека в формирование единого информационного пространства рождаются новые формы работы СМИ. Журналист, получив отзыв, включает автора в изучение поднятой проблемы, помогает ему удостовериться в правоте или ошибочности своих заключений. Общение в рамках информационного пространства журналиста и аудитории позволяет вскрыть всю глубину и сложность проблемы, не обходя при этом «острых углов». Подобного рода сотрудничество тонко и ненавязчиво воздействует на решение важнейших социальных, экономических и политических задач.     Таким образом, изучение корреспонденции, привлечение к широкому участию в выступлениях СМИ представителей аудитории – надежный путь повышения действенности, а, следовательно, и эффективности средств массовой информации.       Глава 3.   СМИ и информационные потребности аудитории.         Эффективность деятельности СМИ может быть изучена и оценена только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами. Осуществление этой задачи неразрывно связано с более точным учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Внимание социологов к этому аспекту эффективности в последнее время заметно возросло.     Удовлетворение информационных потребностей аудитории необходимо включать в число целей коммуникатора как цель-средство для достижения других, управленческих задач массового воздействия.     Исследование информационных потребностей исходит из их типологии: общепсихологические, коммуникативные, науковедческие, информативные. Выявление степени их удовлетворения – первоочередная задача.     Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Без удовлетворения этих потребностей невозможна целенаправленная разумная деятельность человека. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связаны с социальной активностью человека. Как показывают данные социологических исследований, наиболее интенсивно развиты и осознаны информационные потребности у групп аудитории с высшей степенью социальной активности: членов выборных органов, общественных организаций, внештатных авторов СМИ и т.п. Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении информационных потребностей населения.     При этом необходимо различать понятия информационные потребности и тематические интересы аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности индивида, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности.     Тематические же интересы являются субъективным отражением и выражением информационных потребностей. Они зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и др.). Далеко не все информационные потребности осознаны самим субъектом и выражены в его тематических интересах и коммуникационном поведении; часть из них остается неосознанной и потому нереализованной из-за отсутствия необходимых сведений, недостаточности источников информации, неразвитости коммуникативных навыков и т.д. Некоторые сведения об информационных потребностях аудитории можно получить путем опроса. Опрос дает только картину тематических интересов аудитории. Её необходимо дополнить анализом характера ролевой деятельности представителей различных групп населения в труде, сфере общественной и духовной жизни, быту и семье.     Природа и содержание информационных потребностей глубоко связаны со всей жизнедеятельностью человека. Поэтому их анализ должен исходить не только из сферы общения (как при тематических интересах). Необходимо принимать во внимание целостную систему деятельности, в которую включена личность. Как и любые другие потребности, информационные являются побудителем активности людей. Если они не удовлетворяются сообщениями, переданными СМИ, то аудитория либо ищет нужную информацию в других каналах, либо подавляет потребность в такого рода информации, а, следовательно, и свою активность в этой сфере. Поэтому важно знать, каким образом удовлетворение (или неудовлетворение) определенных информационных потребностей может повлиять на характер и эффективность повседневной деятельности людей, на их активность в различных сферах общественной жизни. Ведь воздействие радио, печати и телевидения на общественное сознание измеряется не числом (или даже качеством) «заботливо обрамленных» картинок, а способностью этих средств побудить личность, социальную группу включиться в деятельность общества на различных уровнях – от непосредственного, ближайшего окружения до общественных движений мирового масштаба.     Анализируя содержание информационных потребностей и их удовлетворение разными, в том числе и массовыми, средствами общения, следует учитывать образ жизни населения. Это позволяет объяснить закономерности формирования аудитории СМИ, а также причины неодинаковой эффективности использования отдельных каналов информации определенными группами населения. Проведенные социологические исследования показывают, что увеличение роли телевидения в удовлетворении информационных и культурных запросов особенно заметно в группах, чей образ жизни характеризуется, во-первых, повышением степени урбанизированности среди населения малых городов и сел, во-вторых, большим количеством свободного времени, в-третьих, большей ориентацией на домашнее времяпрепровождение, в-четвертых, ограниченными объективными и субъективными возможностями участия в активных формах духовной и общественной жизни. В то же время такие характеристики образа жизни, как проживание в культурных центрах, меньшая включенность в бытовые заботы, повышенная активность участия в общественной работе, трудовая деятельность, связанная с решением управленческих, общественных и творческих проблем, порождают специфический комплекс информационных потребностей, которые удовлетворяются чтением книг, газет и журналов. Таким образом, если эффективность телевидения зависит от факторов внетрудовой сферы, то обращение человека к газетам, журналам, книгам связано в первую очередь с характером их профессиональной деятельности, статусом личности, т.е. с его трудовой сферой. Это обуславливает выбор целей деятельности СМИ и критериев эффективности. Функции, которые выполняют СМИ, оказываются различными для разных групп населения в зависимости от образа жизни, информационных потребностей аудитории.     Всеобщей тенденцией, которая сопутствует распространению урбанизированного образа жизни и внедрению всеобщего среднего образования в нашей стране, является увеличение разнообразия информационных потребностей, и обращение все большей части населения к различным СМИ. С одной стороны, это создает предпосылки для возрастания эффективности системы массовых коммуникаций, а с другой, повышаются требования к содержанию и оперативности передаваемых сообщений.     Рассмотрение проблемы эффективности СМИ с точки зрения удовлетворения и развития информационных потребностей аудитории дает возможность более точно определить роль каждого конкретного канала массовой информации в едином информационном пространстве, выявить резервы и недостатки, которые мешают слаженной и эффективной деятельности всей информационной системы.       Заключение         Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как аудитория СМИ раскрывается системой показателей, создание которых опирается на выявление его целостности и четкое представление его структуры и функций. К первой группе характеристик аудитории относятся качественно-количественные признаки, с помощью которых описывается внутренняя структура аудитории, относительно независимая от системы СМИ. Вторая специфическая группа характеризует аудиторию в её непосредственных взаимоотношениях со СМИ и выражается рядом качественно-количественных характеристик, описывающих процесс потребления массовой информации. Третья группа связана с изучением воздействия сообщений СМИ на сознание аудитории.     Современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов – коммуникатора и коммуникантов (аудитории), в рамках которого каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Коммуникатору же для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. При таком подходе аудитории отводится деятельная, целевая роль, являющаяся результатом коммуникативного процесса.           Библиография     1. Лозовский Б. Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск. 1986. 2. Олешко В. Ф. Социожурналистика. Екатеринбург, УрГУ. !996. 3. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев. 1990. 4. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание. 1988. 5. Проблемы психологического воздействия. Иваново, ИвГУ. 1979.


Как началась российская журналистика

Э.А. Лазаревич Кандидат филологических наук

 

"Ежемесячные сочинения"... доказали пользу периодических изданий и побудили других писателей вступить также на поприще журнальной деятельности, до той поры совершенно им неизвестное.

"Современник", 1851.

Шла к концу первая четверть XVIII века. Крупнейшие преобразования, военные успехи превратили дворянско-помещичью Россию в одно из сильнейших государств мира. "Не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства" [1], Петр I разрушал устоявшийся быт, насаждал новые обычаи и порядки. Государству были нужны грамотные люди, специалисты для развития отечественной промышленности, ученые.

Быстрыми темпами осуществляется просветительская программа Петра. Создается Академия. Создается не по принятому в прочих государствах образу, где ее единственная цель - способствовать развитию наук. Академии в России было предписано решать три задачи: "науки производить", "младых людей публично обучать" и готовить тех, кто будет обучать их впредь [2].

Академия стала центром издательской жизни государства. Тогда-то и появилось первое в России издание журнального типа на русском языке. В 1726 г. Академии была передана газета "Санкт-Петербургские ведомости", выходившая с 1702 г. Газету читали мало. Познания людей в политике, географии и других науках былк ничтожны. Каждая статья нуждалась в объяснении понятий и имен, в ней упоминавшихся. Объяснения эти, загромождавшие газету, стали печататься в виде прибавлений, а в 1728 г. вышло в свет новое издание: "Месячные исторические, генеалогические w географические примечания в Ведомостях" [3]. Их цель - объяснить термины и имена, встречающиеся в "Ведомостях", и комментировать события. Объем "Примечаний" был постоянный - пол-листа (восемь страниц) в восьмую его долю. Годовая подписка на газету стоила 2 р. 50 к. "Примечания" рассылались с ней вместе бесплатно по почтовым дням (дважды в неделю).

Среди известий о бракосочетаниях королей и принцесс, сообщений о наградах и поощрениях в "Примечаниях" первых лет мы находим такие комментарии: "О камне асбесте и полотне, которое из оного камня делается", "Дело о мумии", "История о мореплавании к западным странам", "Рассуждение господина придворного советника и профессора Вольфа о Орфирейском перпетуо мобиле", "О квадратуре циркуля", "О прибывании" воды в реке Неве".

СПб Ведомости, №1, 1728

Титульный лист № 1 газеты "Санкт-Петербургские ведомости", 1728 г.

Титульный лист первого выпуска "Месячных исторических, генеалогических и географических примечаний в ведомостях" за 1728 г. Выпуск начинается заметкой "Папа римский пожаловал вновь кардиналов". На полях справа отсылка к газете: "Зри нумер первый, страница 2".

В "Примечаниях" второй половины 30-х годов печатаются официальные сообщения, описания празднеств, иногда стихи. Но теперь уже основное содержание издания - научно-популярные статьи на философские, астрономические, геологические и т. п. темы.

До 1738 г. статьи печатались в основном анонимно, после - подписывались двумя инициалами. Название еще не сложилось и пишется по-разному: то "Примечания при Ведомостях", то "Примечания в Ведомостях", то "Примечаний к Ведомостям" и т. п.

"Примечания" первых лет трудно назвать журналом. Это все еще прибавления к газете, тесно с ней связанные. Между частями, за редким исключением, нет преемственности в содержании и структуре. Со временем издатель "Примечаний" все больше стремится комментировать не отдельные понятия, а целые проблемы. Такие статьи не умещаются в одной части, занимают две, а то и три. При этом нарушается правило отсылки каждой публикации к номеру газеты, с которым она рассылается. Постепенно меняется периодичность "Примечаний"; вместо восьми-девяти частей в месяц выходят три, а то и один выпуск. Издание приближается к ежемесячному, приобретает самостоятельный характер.

Его цель - распространять знания, искоренять неправильные мнения. Научный уровень "Примечаний" высок. Их составители - первейшие в своей области ученые (Г. Крафт, Л. Эйлер, М. Вейтбрехт, Г. Рихман и др.); надзор Академии создал заслон для псевдонаучных рассуждений, столь часто встречавшихся в других изданиях тото времени.

Помня о читателе, малообразованмом и еще не очень приученном к чтению, составители "Примечаний" остаются верны принципу, который вызвал к жизни это издание: свои "рассуждения так складно и ясно предлагать, как... возможно".

Работа шла не только над рукописями, составлялись и обсуждались проспекты наиболее крупных статей. В текущих делах Академии за 1738 г. "сохранился любопытный документ: проспект четырех частей статьи о янтаре, написанный, очевидно, в помощь автору.

В первой рекомендуется показать причину, "которая случай подала написать Примечания о янтаре", потом объявить имена древних и новых авторов, которые на разных языках о нем писали, "а напоследок предложить дефиницию, которая б показала, что есть прямой янтарь и почему можно оный узнать и различить от других вещей... Еще ж можно описать и все различные оного роды и свойства, как например, что он привлекает к себе разные легкие вещи, что иногда находятся в нем всякие насекомые, рыбы, частицы трав и прочее".

Во второй части предлагается описать все земли и моря, в которых находят янтарь, и показать, как его добывают.

Третью часть следует посвятить составу янтаря, его химическим свойствам.

В четвертой "объявить надлежит происходящую от оного пользу как в медицине, так и в человеческом житии вообще" (что из него делают, куда вывозят, в какой он цене). Здесь же рекомендуется упомянуть о изрядном и дорогом янтарном "кабинетце, который Петру Великому от прусского короля в подарок прислан".

Как видим, в этом проспекте-заказе фактическая основа статьи намечена исчерпывающе полно, проблема рассмотрена глубоко и всесторонне, с привлечением материала, который должен заинтересовать самого не искушенного в науке читателя.

Статья о янтаре опубликована в четырех частях "Примечаний" за 1739 г. Автор, скрывшийся за инициалами Т. Р. [4], не только выполнил все рекомендации заказа, но внес в описание свои мысли и краски. Вот как рассказано о цвете янтаря: "Янтарь бывает иногда светло-беловат, иногда молоку подобен, иногда зеленоват, иногда рудо-желт, иногда жаркого цвету, иногда бледно-желт, а иногда цвет его походит на облаки или на чистую воду. Черный янтарь почитают многие токмо за вымышление... Ежели оный подлинно находят, то он не совершенно черен, но темно-желт или причерен" [5]. В статье описываются опыты с янтарем, опровергаются суеверия, ним связанные. Изложение ведется по индуктивно-дедуктивному способу, в "лучших традициях" научно-популярной литературы.

"Примечания" - первый в России опыт журнального издания на русском языке. И опыт весьма удачный. Именно в нем начали складываться те формы организации работы, которые определили успех некоторых журналов более позднего времени.

Инициатором издания и первым редактором "Примечаний" был Герард Фридрих Миллер (1705-1783) - личность весьма колоритная и противоречивая.

В Россию его привел случай. Двадцатилетний красавец, высокий и крепкий, он в 1725 г. покинул свою Вестфалию, спасаясь от прусских вербовщиков. Через шесть лет, будучи уже профессором Петербургской академии, он путешествовал по Германии. И на каждой прусской станции его уговаривали поступить на военную службу. Об этом он сам рассказывал, по словам его современника, со смехом и самодовольством на своей новой родине.

Здесь он прожил всю свою долгую жизнь, отменно изучил русский язык, стал одним из первых российских историографов. Он сделал чрезвычайно много для изучения истории, этнографии, статистики и промышленности России, и в частности Сибири, положил начало научного знакомства с русскими летописями, был редактором первых российских журналов и издателем "Судебника царя Ивана Грозного", "Степенной книги", "Истории Российской" В. Н. Татищева, "Описания Камчатки" С. П. Крашенинникова и многих других историко-литературных памятников и трудов русских ученых.

Пожалуй, Г.Ф. Миллера чересчур привлекали черные страницы прошлого, смутные времена. Написанная им история России вызвала горячие возражения. Стоит прислушаться к голосам оппонентов: ведь среди них были М. В. Ломоносов и С. П. Крашенинников. Миллер был сторонником морманской теории происхождения древнерусского государства, приписывая влиянию варягов все важнейшие события его экономической, политической и культурной жизни. Но собранные им 38 фолиантов копий актовых материалов ("портфели Миллера") еще долго питали других историков, географов, писателей.

Чрезвычайно запальчивый и язвительный, он легко наживал врагов и не оставался перед ними в долгу. Но многие современники отдавали должное образу его мыслей, видя в них нечто "великое, справедливое и благородное" [6].

Требовательный к другим, он был стократ требовательнее к себе и взваливал на себя ношу, которая под силу не каждому. Трудно этому поверить, Но архивы подтверждают: в 1729 г. он ведст протоколы академических заседаний Канцелярии, ведает иностранной перепиской, сочиняет для "Санкт-Петербургских ведомостей", составляет и редактирует "Примечания", держит корректуру в типографии, особенно немецкого лексикона, и выдает книги из библиотеки.

Крупнейший авторитет в истории русского просвещения XVIII столетия П. П. Пекарский писал: "...Старинный русский человек смотрел подозрительным оком и даже враждебно на истины, добытые наукой" [7]. Заслуга Г. Ф. Миллера в том, что под флагом Академии как редактор первых русских журналов он сражался с этим недоверием и удовлетворял все возрастающую тягу общества к знанию.

Для "Примечаний" переводили, а после отъезда Миллера за изданием их надзирали М. И. Алексеев, И. П. Яхонтов, В. Е. Адодуров, С. С. Волчков, И. И. Тауберт, Г. К. Фрейганг и др. В архивах сохранился документ, обязывающий Фрейганга под угрозой штрафа известия для журнала заготовлять, переводить, "корректуру делать" и, не ожидая курьера, самому в типографию относить. Но то ли Фрейганг оказался нерадивым и непугливым, то ли были другие причины - финансовый крах Академии не последняя из них,- но издание "Примечаний" оборвалось на 89 части 1742 г. и более не возобновлялось.

Двенадцать лет в России не было журнала на русском языке. Естественно, что проект нового периодического издания, предпринятого по инициативе Ломоносова, встретил, поддержку Академии. Академия определила: "Журналу быть ежемесячным... допустить к сотрудничеству... лиц, хотя бы и не принадлежащих к Академии", "исключить вовсе из журнала статьи богословские и вообще все, касающиеся до веры..." [8]. Объем его был установлен в шесть листов, т. е. 96 страниц в месяц.

...Печатался первый номер. И вдруг вокруг него вспыхнули споры. Началось с названия. Отдавая дань первому журналу, Миллер предложил именовать его преемника "Санкт-Петербургские академические примечания". Ломоносов указал на неточность названия. В журнале предполагалось печатать и стихи. Стихи - не примечания. Доводы Ломоносова были принягы. Издание получило другое имя: "Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие".

Возникли разногласия при определении роли Академии в издании журнала. Ломоносов требовал, чтобы все статьи предварительно рассматривались в академическом собрании. В. Тредиаковский возражал, опасаясь, что эта мера "может дать повод к пререканиям и напрасной трате времени" [9].

Журнал был предназначен для малоподготовленного читателя. На виньетке, открывавшей каждый полугодовой номер, значился девиз: "Для всех". Редактор заверял, что не будет публиковать те сочинения, которые, пусть даже из-за глубокого смысла, не всем ясны и вразумительны бывают: "...ибо мы за правило себе приняли писать таким образом, чтоб всякий, какого бы кто звания или понятия ни был, мог разуметь предлагаемые материи" [10].

Первоначальный тираж - 2000 экземпляров - был очень большой для того времени. Годовая цена журнала составляла 2 р. Тираж сразу полностью не расходился и был уменьшен. Этим была вызвана и перемена его названия.

С 1758 г. журнал выходил под заглавием "Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие". Но программа издания, его содержание не подверглись изменению. Трудности с его распространением носили объективный характер: было мало грамотных людей, еще меньше тех, кто приохотился к чтению. Пройдут десятилетия, на смену этому изданию придет множество других, но на рубеже XVIII и XIX вв. оно будет перепечатано полностью. Таким путем читатель и время высоко оценят его.

Первые годы была принята анонимная форма публикаций, затем они помечались двумя инициалами. В последних номерах большинство статей подписные. Авторы не получали гонорара. Иногда Канцелярия Академии разрешала бесплатно отпустить в порядке поощрения некоторым авторам книги в переплете.

Титульный лист первого номера первого русского журнала "Ежемесячные сочинения, в пользе и увеселению служащие". Январь 1755 г.

Издатели первого ежемесячного журнала России учитывали опыт европейской журналистики, хорошо им знакомый. Январский номер за 1755 г. открывается перечнем изданий "равного намерения". Среди почти пятидесяти изданий на французском, английском, немецком, итальянском, датском языках есть и старейший - "Меркурий Французский" (прежде называвшийся "Меркурий Галант"), выходивший с 1677 г.

В первом номере была опубликована "Краткая роспись великим князьям всероссийским от Рюрика до нашествия татар с показанием родословия"; описание фейерверка, включающее стихи; заметки и статьи "Об остатках города Пальмиры"; "О воспе и о прививании оной"; "О ртутных горных заводах"; "Гишпанские предложения о приведении в лучшее состояние манифактур и купечества" и т. п.

Во втором номере был указ об учреждении в Москве университета и двух гимназий, статья о коммерции в жанре переписки, а также "Наблюдения метеорологические в Санкт-Петербурге, учиненные с 1751 по 1755 год", включающие таблицы.

Наряду с материалами официально-политического характера в журнале публиковались переводы сочинений древних и современных писателейАристотеля, Овидия, Сенеки, Буало, Вольтера и др. Но значительно больше было переводов на научные темы; Ж. Д'Аламбера, Ж. Бюффона, К. Линнея, П. Варгентина и т. п. Встречаются - довольно редко - нравоучительно-назидательные материалы. В апрельском номере за 1760 г. были напечатаны переведенные из бременских "Сочинений, к увеселению разума служащих" любопытные "Швивтовы размышления о разных материях".

Литературная часть присутствовала не в каждом номере. Основное место в журнале занимали популярные статьи о науке. Это позволяет первый ежемесячный журнал России считать научно-популярным, а не учено-литературным, как это принято с легкой руки исследователей прошлого века.

Поражает тематическое разнообразие материалов о науке: "О натуральной истории вообще", "О виде и величине Земли", "О пользе высшей математики в общей жизни", "Об огне и свете", "Об изобретении очков", "О философии", "Письмо о порядке обучения наук", "Описание Каспийского моря", "Об управлении корабельном". Публиковались описания опытов, например с электричеством, сообщения об изобретениях ("О новоизобретенной водяной машине").

Составители журнала не забывали о материалах, которые в наше время печатаются под рубриками "Для дома, для семьи" и "Полезные советы": "О разведении земляных яблок", "Как высиживать цыплят в печи", "Совет, как варить пиво и мед", "Способ, как сберечь дрожжи на долгое время" и. даже "Средство от мозоли".

Многие публикации сохранили свою актуальность и поныне, например "О вредном обыкновении без ведома врачей принимать лекарства". В "Рассуждении о машинах" профессора И. Е. Цейгера высказана мысль, которая и сейчас не сходит со страниц газет и журналов; "При употреблении машин обыкновенно погрешают я двух вещах. Первое, когда силы употребляют некстати и с излишком; второе, что машину гораздо делают сложнее, нежели какая требуется к предпринятому намерению" (1764, март, стр. 251).

Многие статьи - гимн науке, которая "делает человека обладателем всей вселенной". Страстная пропаганда науки сочетается с яростной борьбой как против невежд, так и против полу-ученых, которых в журнале называют "учения разрушителями", "всех наук истребителями", "чудовищами в науках".

"Никогда не было, - пишет автор, - толь жестокой, толь долговременной и толь бедственной войны... как та, которую невежество с науками имело; ибо едва только науки в свете оказались, то вдруг зависть, злость, злословие, злонравие и другие непотребные и заразительные пороки, утвердя с невежеством союз, на оные наступать, против них ополчаться и с ними в сражение и в брань вступать дерзновенно начали" (1758, февраль, стр. 121).

Журнал, поставивший за правило избегать полемики и резких выражений, не боится их, когда дело касается защиты науки. Журнал выступает за женское образование, разоблачает национальные предрассудки, выступает против сословных привилегий при назначении детей в чины отцовские "без учиненного наперед об них свидетельства, есть ли в них отцовские качества". "Ежели в какой области находится недостаток в способных людях, то сему причиною суть отчасти родители, отчасти учители, отчасти же власти" (1759, октябрь, стр. 364), Все это свидетельствует о прогрессивности взглядов издателей "Ежемесячных сочинений".

Неожиданно на страницах издания середины XVIII в. встречаешь статьи о взаимосвязи, взаимовлиянии наук, которые, получив название интеграции их, считаются одной из важнейших черт современной науки: "Все науки... связаны по руку и сообщают одна другой взаимное вспомоществование, без которого им обойтись не можно", - говорится в статье "О пользе, которую учение физики приносит экономии" (1757, сентябрь, стр. 256). - Как можно заставить плодоносить землю, не имея понятия о ней самой, которую изучает физика? Как можно строить здание, не зная качества воздуха, состояние земли и воды, возле него находящихся, и "других бесчисленных обстоятельств, которые все без сумнения надлежат до физики"?

Считается, что высшая математика - наука, наименее других годная для популяризации. Не этим ли объясняется, что о ней мало пишут и в наше время? Опубликованная в "Ежемесячных сочинениях" в августе 1757 г. публичная речь "О пользе высшей математики в общей жизни" "искусного учителя математических наук" господина Георга Морица Ловица может служить образцом доходчивого изложения абстрактной темы.

Издатели журнала подвергались критике за преобладание в нем переводных материалов. Критика эта справедлива. Некоторые номера почти сплошь состояли из переводов. Но, думается, неправильно видеть в этом пренебрежение к российским ученым. Журнал всегда был верен своей цели - она не менялась на протяжении всего десятилетия выхода издания - способствовать просвещению России, развитию ее науки. Предоставим слово автору "Письма о порядках в обучении наук", подписавшегося инициалами С. П. (1757, февраль). Обращаясь к своим соотечественникам с призывом изучать философию, историю, географию, риторику, медицину, астрономию, механику, математику, языки, он говорит: "Не ужасайтесь великого их множества: ибо чем более станете в оных упражняться, тем нечувствительнее будут вам труды в них полагаемые" (стр. 149). Автор призывает переводить с других языков и изучать все лучшее, веря в великое призвание своего народа: "Для чего не быть у нас Картезиям, для чего не быть Лейбницам, Вольфам, для чего не быть Локам, для чего не быть Невтонам? Российские ли острые головы к тому неспособны?" (стр. 140).

Рассматривая жанровые особенности первых и последующих публикаций журнала, мы видим все возрастающую тенденцию от описания фактов науки к их объяснению. Усиливается и личный элемент публикаций; изложение часто ведется от первого лица, появляются материалы в жанре переписки, диалога.

В мартовском номере за 1757 г. напечатаны "Предложения, как исправить погрешности, находящиеся в иностранных писателях, писавших о Российском государстве". Эта была первая рецензия и первый научный комментарий в нашей журналистике. Автор (им был Г.Ф. Миллер), давая общую высокую оценку труда Ж. Бюффона, называет ошибки, вкравшиеся в ту часть сочинения, что посвящена России, объясняет их причины и предлагает "Поправки погрешностей, учиненных господином де Бюффоном в первой части Натуральной его истории при объявлении о разных странах и местах Российского государства". Поправки эти весьма существенны. Бюффон называл Енисей то Енислою, то Енискою, Лену - Ленью, Канин Hoc - Канденосом и т. п.

С 1760 г. в журнале усиливается комментирование публикаций. Редактор (переводчик) то сообщает дополнительные сведения в сносках, то вторгается в авторский текст.

Библиографические заметки печатались вначале довольно редко, но в 1763 г. редактор сообщил о своем намерении "присовокупить к сочинениям Известия о ученых делах, то есть о том, что в ученом свете важного происходит; какие о распространении наук старания прилагаются и какие чинятся новые изобретения, до исправления наук и художеств или до общего человеческого жития касающиеся; а паче какие общеполезные книги у всех народов и на всех языках на свете выходят" (1763, январь, стр. 3-4). Журнал стал называться "Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах". С этого времени в нем печаталась хроника об ученых делах, библиографические заметки и рецензии. В ноябрьском номера 1763 г. читатель познакомился с довольно обширной и благожелательной рецензией на книгу М. В. Ломоносова "Первые основания металлургии, или рудных дел". В рецензии рассмотрено содержание труда и двух приложений. Последнее из них - о слоях земных - рекомендуется особливо "вниманию физиков, потому что оно содержит многие новые предложения, кои к дальним разысканиям повод подавать могут". В следующем году было опубликовано сообщение об избрании Ломоносова "членом Бононской академии", а также весьма похвальный отзыв о мозаичных работах Ломоносова, который, "оградясь философскою терпеливостию, по многочисленном множестве опытов наконец достиг искусства производить все цветы... кои, будучи сравнены с римскими, оказались, что ни в чем оным не уступают" (1764, май, стр. 467).

В 1763 г. редактор журнала вступил в разговор с читателем, предложив ему "вопросы или задачи о делах, любопытства и разыскания достойных". Они касались истории и древкостей российских, естественной истории/домостроительства, земледелия, языка и т. п.: "Чего ради часть города Москвы Китаем называть?"; "От чего произошло наименование города Углича?"; "От чего происходит окончательный слог вич, прилагаемый для чести отеческому имени?". Постепенно вопросы дифференцируются и обращаются к определенной группе читателей. В 1764 г. одни из них заданы любителям истории, другие - медикам, третьи - домохозяйкам.

Так все более определяются признаки журнала как типа издания: наличие повторяющихся отделов, преемственность материалов, в них публикуемых.

Первый ежемесячный журнал отличала высокая культура издания, под чем мы разумеем точность изложения материала (строгая документированность всех переводов, цитируемых источников), желание облегчить читателю его усвоение (отсюда сноски, указатель статей) и т. п. Велась прежестокая борьба с опечатками. А когда они все же бывали (без этого, к сожалению, не обходилось), издатель использовал все пути, чтобы уведомить о них читателя: публиковались списки опечаток предыдущего номера, списки опечаток, сделанных в одной статье.

Оба полугодовых тома, на которые подразделялся годовой комплект журнала (с общей в каждом томе нумерацией), заканчивались "Реестром достопамятным вещам, содержащимся в Ежемесячных сочинениях", т. е. предметным указателем. Реестр во втором томе 1755 г. под буквой "ф" содержит следующие понятия (с отсылкой к страницам):

·         Фабрики шпалерные близ Лондона

·         Фабулы или басни для нравоучения делаются

·         Фауны, лесные боги

·         Фейерверки, представляемые к операх и комедиях

o    - в чем состоять должны

o    - как делаются

o    -машины при оных...

Г.Ф. Миллер был бессменным редактором "Ежемесячных сочинений", получая за это доплату к жалованию. двести рублей в год. По свидетельству П. П. Пекарского, ни одна статья не печаталась без разрешительной подписи редактора.

Были у него помощники. Менялись они довольно часто. Ушел в монахи адъюнкт Олег Шестаковский. В распоряжении редактора остались дв" студента, и он жаловался, что ему приходится поправлять переводы, исполнять должность корректора. Из-за отсутствия сотрудников редактор иногда сам составлял "Реестр".

В разное время в подготовке журнала принимали участие студенты И. И. Голубцов, В. И. Лебедев, академик Н. И. Попов ("поправки штиля"), студенты С. И. Волков и А. М. Разумов, адъюнкт Н. Н. Мотонис.

"Ежемесячные сочинения" выходили в свет всего десять лет (1755-1764). За это время определились принципы отбора и изложения материала, его оформление, возникли первые отделы, некоторые жанры, справочный аппарат.

Первый ежемесячный журнал России, научно-популярный журнал, возникший под эгидой Академии наук, выполнил свою задачу. За десять лет он приохотил к чтению русскую публику, распространил множество полезных сведений. Недаром некрасовский "Современник" назвал его "одним из лучших журналов, какие только издавались в России, и в прежнее и в нынешнее время" [11].

В мартовском номере "Сочинений и переводов, к пользе и увеселению служащих" за 1760 г. публиковалось "Описание пещеры, находящейся в Оренбургской губернии при реке Белой, которая из всех пещер, в Башкирии находящихся, за славную и наибольшую почитается". Три воспроизведенных здесь рисунка должны иллюстрировать гипотезу автора: "Я не отваживаюсь противоречить рассуждениям славных физиков, которые в натуре два рода пещер признавают, а именно: от подземного огня и от протоков подземных вод. Может быть, что и сия пещера такое же иногда имела начало, но нынешнее внутреннее расположение склоняет меня к тому мнению, что, может быть, к первобытному и натуральному ее состоянию, как выше упомянуто, трудами человеческими многое пристроено, в тот образ, дабы иметь тут способное жилище..." (стр. 219). В конце статьи подпись: "Сочинено присутствующим в Оренбургской губернской канцелярии коллежским советником и Императорской Академии наук корреспондентом господином Рычковым". (Нам не удалось воспроизвести рисунок, но, судя по нему, речь, скорее всего идет о знаменитой Каповой пещере - V.V.)

В 1764 г., после переезда Миллера в Москву, издание "Ежемесячных сочинений" прекратилось. Но русское общество уже не может жить без журналов. Возникают и закрываются периодические издания. Не хватает авторов. Мало средств. Нет единства среди издателей. На смену закрывшимся приходят новые: одни совсем ненадолго, другие, чтобы навсегда остаться в истории культуры.

За последние четыре десятилетия XVIII в. различными учреждениями, обществами и честными лицами было. предпринято издание свыше ста пятидесяти журналов: научных, научнопопулярных, экономических, литературно-философских, литературных, сатирических, музыкальных. Вышел первый политический, первый медицинский, первый театральный, первый критико-библиографический, первый детский журнал.

Издания Академии наук сделали свое дело. Российская журналистика началась.

Примечания и ссылки

1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 301. 2. См. Материалы для истории Императорской Академии наук, т. 1. СПБ. 1885, стр. 16. 3. Каждый номер "Примечаний" назывался частью. В 1728 г. вышло 10 частей; в последующие годы, как правило, выходило по 104 части. Издание за год имело общую нумерацию. 4. Есть основания полагать, что им был будущий выдающийся физик, а тогда еще студент Георг Вильгельм Рихман. 5. "Примечания", 1739, ч. 38, стр. 152. 6. П.П. Пекарский. История Императорской Академии наук в Петер бурге, т. 1. СПБ. 1870, стр. 376. 7. Там же, стр. XVI. 8. П. П. Пекарский. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-1764 гг. СПБ. 1867, стр. 4. 9. Там же, стр. 5. 10. "Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие". 1755, январь, стр. 6 (далее год, месяц и страница издания будут указываться после цитаты). 11. Очерки русской журналистики, преимущественно старой. "Современник", 1851, январь, т. XXV, отд. II, стр. 2. Эти очерки, помещенные в январском-мартовском номерах, печатались анонимно. Автором их был В. Милютин. Эпиграф к настоящей статье взят из той же публикации.

 

Швивтовы размышления о разных материях

Публикуемые афоризмы перепечатаны из научно-популярного журнала Петербургской академии наук "Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие" за апрель 1760 г. (стр. 335-353). Об истории и содержании этого журнала говорится в статье Э. А. Лазаревич. "Швивтовы размышления" печатались с указанием: переведено из бременских "Сочинений, к увеселению разума служащих".

Наука есть сильнейшая и изряднейшая вещь в свете для искусного человека, а для неискусного самая вреднейшая.

Каждый человек столько суеты самым делом имеет, сколько недостает у него разума.

Никто не должен стыдиться а признании, что он погрешил. Через сие только сказывает другими словами, что он сего дня умнее стал, нежели как вчерась был.

Страсти наши подобны падучей болезни, которая нам хотя на несколько времени дает силы, однако тем в большее после приводит бессилие.

Ежели кто сердится, тот за пороки других мстит самому себе.

...Самые спорильщики подобны бывают точным охотникам, потому что все их увеселение состоит только в бегании за зверьми, а и спорильщик не больше о справедливости старается, как охотник о зайце.

Библия в диспутах подобна ровному месту в военное время, которое обеим сторонам полезно. Каждый употребляет оное в настоящее время и после оставляет потомкам своим к тому же употреблению.

Многие старики беспрестанно хвалят времена своей младости и с охотою хотят нас уверить, что в то время дураков не было: но, к великому нещастию, они сами тому примером.

Когда мы молоды, то рабски стараемся приобресть, чем бы мы в старости могли жить спокойно, а когда состареемея, тогда уже видим, что уже поздно жить по нашему намерению.

Самую большую прибыль, которую кто-нибудь, по мнению моему, имеет оттого, что свет почитает его за разумного человека, есть сия: что свободно он себя дураком представлять может.

Кто солжет, тот не видит, что он предпринимает. Потому что он принужден еще двадцать раз солгать для подтверждения первой лжи.

Трусливой человек подобен ни к чему годным лошадям, которые не имеют больше смелости и бодрости, как сколько надобно, чтобы быть вредными.

Многие люди способны быть разумными, а еще больше быть учеными; но весьма немногие, кои бы могли быть великодушными.

Столь же неучтиво говорить в компании с глупым что-нибудь разумное, сколь непристойно говорить в компании с кем тайно. Он ни то, ни другое не любит. Ибо он не знает, что говорено.

Дозволяй твоим неприятелям читать твои письма для исправления, ибо твой искренней приятель так же будет рассуждать, как и ты.

Чтоб всех разумных... народов в свете привести к одной вере, к тому ничего больше не достает, как только, чтоб они ежедневно между собой разговаривали.

Невозможное дело, чтоб злонравной человек был доброжелатель отечеству. Как будет тот десять тысяч человек любить, которой и одного никогда не любил?

Скорое и безопасное средство получить характер разумного и мудрого мужа есть сей: ежели кто вам скажет свое мнение, то всегда должно с оным согласоваться.

Сие есть нечто обыкновенное, что те люди самые лучшие, которые наибольше от клеветников обижены бывают. Те плоды всегда самые лучшие, которые клюют птицы.

Хотя бы король был человек и бедной, только б мог наших неприятелей содержать в страхе и нас защищать, то сего и довольно. Пугало есть вещь, из соломы зделанная, однако хлеб оберегает.

Кто когда щастливо ласкал своему приятелю, тот необходимо должен почитать себя за обманщика, а приятеля своего за дурака.

 

Свифтовы ли "швивтовы"?

В. С. Муравьев Москва

"Размышления о разных материях" - это точный перевод заглавия одного из сочинений Джонатана Свифта. Большой ценитель Ларошфуко, Свифт два раза в жизни (в 1706 и 1726 гг.) выступал его подражателем, сочинив около двухсот иронических речений о превратностях и несообразностях человеческого существования.

Перед нами как будто третья публикация Свифта в России (первые две были в 1759 г., в журналах "Трудолюбивая пчела" и "Праздное время, в пользу употребленное"). Вроде бы и немного, а все же "Швивт", особенно рекомендованный с немецкой стороны - его обильно переводили и печатали в Германии, откуда он, в двойном переводе, и проникал в Россию - уже приобрел для россиян сугубую репутацию сочинителя, "к пользе и увеселению служащего": в данном случае "швивтовы" значит апробированные.

Среди нижеприведенных афоризмов нет ни одного буквально свифтовского. Несколько же речений едва ли не "антишвивтовых"; так, например, Свифт никогда бы не выразился по поводу науки, что она "есть сильнейшая и изряднейшая вещь": он относился к науке сурово, настороженно и скорее неодобрительно. Если бременский автор не сам это придумал и у Свифта есть где-нибудь что-нибудь отдаленно подобное, то, вероятно, речь шла не о "науке", а о "знании" (knowledge, а не science).

О тоне подлинных свифтовских "Размышлений" могут дать понятие такие его выкладки, как: "Величайшие изобретения всегда делаются во времена невежества, как оно было с компасом, порохом и книгопечатанием". Или: "Как редко человек согласен сам с собой!" Или: "Лекарям так же не пристало судить о религии, как мясникам - о жизни и смерти".

Тем не менее перед нами ценное и любопытное свидетельство о ранней российской популярности Свифта.

Вырезки с текстами этих публикаций нам любезно предоставил проф. И.Д. Грудев

Начало формы

Конец формы

Декабрь 1998

Начало формы

Конец формы

Реклама и журналистика

"Это не реклама, это очень важная для вас информация", так начинался рекламный радиоролик одной из известных фирм. Из этого сообщения можно сделать несколько выводов: * реклама - это не информация; * реклама - это не актуальная информация; * важная или значимая информация - это уже не реклама.

Профессионал рекламного дела опровергнет эти выводы, докажет их абсурдность и обвинит фирму как минимум в непрофессионализме. Реклама, воспринимаемая нами вначале как нечто экзотическое, постепенно стала надоедать и, наконец, превратилась в своеобразный раздражитель, который "вторгается" в телефильмы и наиболее популярные передачи. Акцентируя внимание потребителя на определении "реклама", рекламораспространители, сами того не желая, вызывают негативную реакцию, которая не может не сказываться на восприятии рекламируемых товаров. Таким образом, реклама не производит должного впечатления, следовательно, объемы продаж не увеличиваются. Сегодня в мир традиционной, то есть оплачиваемой рекламы, вторглась нетрадиционная, то есть неоплачиваемая или оплачиваемая тайно (рекламные статьи, устные рекомендации и т.д.). И если традиционная реклама рождала эмоции , побуждавшие человека совершить покупку, то нетрадиционная прежде всего апеллировала к разуму. Недостаточно просто привлечь внимание покупателя к какому-то товару, появилась необходимость доказывать, обосновывать, подтверждать фактами его преимущества. Российские рекламопроизводители вовремя поняли, что традиционные рекламные средства недостаточно эффективны. Манипулирование поведением людей с помощью определенным образом подобранной информации - это своего рода ноу-хау рекламного бизнеса. Вот почему журналистику и рекламу объединили при помощи PR технологий в единое целое. Появление таких явлений, как косвенная, скрытая и даже социальная реклама - наглядные результаты "сотрудничества" рекламы и журналистики. Сегодня журналистика и реклама, казалось бы совершенно далекие друг от друга сферы, буквально "сплетаются" для того, чтобы выжить. При этом стоит иметь в виду, что не только рыночная экономика способствовала столь тесному сближению журналистики и рекламы. Дело в том, что между ними давно существует тесная "родственная связь", развитие которой можно проследить, сделав небольшой исторический экскурс. Реклама появилась одновременно с рынком. Громкие крики зазывал в торговых рядах, харчевнях и на постоялых дворах - это и была реклама (что в переводе с латинского означает "выкрикивать"). Призывы разносчиков, лавочников, бродячих ремесленников - тоже реклама. Первым важнейшим средством распространения, как информации, так и рекламы в древних государствах был так называемый институт глашатаев. Глашатые ежедневно информировали людей обо всем: от политики (чествования прославленных полководцев, сообщения о прибывающих в город посольствах) до развлечений (цирковые представления). Вышеописанный исторический факт - свидетельство того, что уже на ранних этапах развития культуры прослеживалась тесная взаимосвязь рекламы и других форм межличностных коммуникаций. Античная культура породила более зрелые формы рекламной деятельности, основой которых была оперативная информация. Эти формы рекламной деятельности реализовывались посредством разнообразных словесных, звуковых, письменных и изобразительных приемов, создающих рекламные образы , чтобы привлечь внимание потребителя. Таким образом, и в античности, а затем и в средневековье реклама была практически не отделима от информации. Основным жанром и той, и другой являлось объявление. Например, в 59г. н.э. консул Юлий Цезарь повелел оперативно сообщать на выбеленных досках о текущих решениях сената для всеобщего осведомления. Эти объявления именовались "acta senatus". При императоре Августе Цезаре (63г. до н.э. - 14г. н.э.) их содержание расширилось за счет светской хроники и частных объявлений. Видные политические деятели, временно отсутствовавшие в Вечном городе, просили вольноотпущенников и рабов пересылать им копии таких "публикаций". Роль массовой информации в общественной жизни возрастала: без оперативных сведений было невозможно участие в бурных политических процессах. Античная культура создавала институт журналистики, то есть регулярного оповещения всего населения о повседневных событиях. Однако ограниченность средств тиражирования препятствовала укоренению этой формы публичной информации. Лишь привилегированная верхушка могла заказывать копии этого прототипа газеты. Необходимость в постоянном информирования возрастала, создавались и совершенствовались институты массовой информации, появились профессиональные сборщики и разносчики новостей. В Англии их называли "newsmen", во Франции - нувеллисты, в Италии - новелланти. Они имели информаторов среди представителей различных слоев населения. Так зарождались первые информационные бюро. Упоминание об одном из них относится к 1530 году: "В XVI столетии на венецианском риальто рядом с лавочкой менялы и золотых дел мастера мы находим особое торговое осведомительное бюро, цель которого заключается в том, чтобы собирать политические и торговые известия, сведения об ушедших и пришедших кораблях, о ценах на товары, о безопасности дорог, а также о политических событиях, и продавать их в копиях заинтересованным лицам. Мало того, образуется даже особый цех "scrittori d avise" (переписчики новостей), которые вскоре появляются и в Риме под названием novellanti или gazettanti". Новый этап развития рекламы начинается с изобретением книгопечатания. Почти одновременно с первыми книгами появились и первые афиши - печатные обращения к потребителям. Это была уже новая форма общения - прообраз будущих средств массовой коммуникации. Появление первого из них - газеты - дало возможность регулярно и целенаправленно информировать население, чтобы активизировать продажи того или иного товара. Регулярный выход газет красноречиво свидетельствовал о появлении неизвестной доселе сферы деятельности - журналистики. Удовлетворяя потребности общества в общении, журналисты стали посредниками при передаче самой разной информации. Первая в мире газета "Уикли ньюс" вышла в свет 1622 г. в Англии. На страницах этого издания размещали и рекламу. В 1629 г. парижский костоправ Теофраст Ренодо открыл лавку, на стенах которой каждый желающий, заплатив три су, мог разместить рекламное сообщение. Вскоре началось регулярное распространение первой французской еженедельной газеты "Gazett", которая содержала уже развернутые рекламные тексты. Например: "Нынешняя засуха благоприятно повлияла на качество минеральных вод. Здесь наиболее известны минеральные воды Форжа. Тридцать лет назад искусный врач Мартин ввел их в употребление, а потом публика полюбила их. Недавно королевский лейб-медик Бувар, познания, опыт и правдивость которого гарантируют справедливость его выводов, весьма высоко отозвался об этих водах и советовал Его Величеству пить их в качестве профилактики. Весь двор последовал примеру короля" Еще одна газета, "Тэтлер", предложила своим читателям совет, который не утратил актуальности и в наше время: "Великое искусство написания рекламного объявления заключается в отыскании правильного подхода, дабы захватить внимание читателя, без чего добрая весть может остаться незамеченной". В "Тэтлере" публиковались самые разные объявления: и о продаже ремней для правки бритв, и о патентованных медицинских препаратах и т.д. Но в основном газеты заполнялись сообщениями, которые касались оптово-розничной продажи чая, кофе, шоколада и других продуктов питания. Первые рекламные публикации в газетах просто рассказывали о том или ином товаре. Вскоре, однако, их стиль и тон меняются за счет использования разного рода сюжетных и оформительских приемов. Реклама становится одним из методов неценовой конкуренции, одним из элементов маркетинга. Помимо достижения чисто экономических целей, она уже тогда использовалась для политического и идеологического воздействия на потребителей. Распространение идей, воздействие на сознание - эти задачи, стоявшие перед рекламой, были практически тождественны целям журналистики, с той лишь разницей, что объектом деятельности последней оставались все заметные явления общественной жизни, не только те, которые были "заданы" рекламодателем. В этом тождестве и заключается объяснение того исторического факта, что первыми работниками рекламных агентств стали именно журналисты. Первые рекламные агентства имели весьма ограниченные функции. Они обеспечивали рекламой то или иное издание, которое оплачивало их услуги. Это было время, когда реклама и журналистика становились практически единым целым. Реклама выступала в роли источника информации. Во второй половине XVII века наступил следующий этап развития рекламы: абстрактного посредника, просто передающего сообщения, заменил горячо заинтересованный соратник рекламодателя. Реклама все заметнее переходит от нейтрального информирования к оценочным суждениям. Английские исследователи упоминают Джона Хоутона, издателя периодического сборника объявлений "A Collection for the Improvement of Husbandry and Trade" ("Сборник для улучшения земледелия и торговли"). Хоутон совершил этапный поворот в стиле и тоне обращения рекламиста к аудитории. Что касается России, то здесь в отличие от стран Запада, рекламные тексты носили справочный характер вплоть до конца XVIII века. В первой трети XIX века положение вещей меняется. Новым явлением русской журналистики стал журнал "Московский телеграф" под руководством Н.А. Полевого (1796-1846). Это издание развернуло широкую рекламную деятельность. Специального раздела объявлений в нем еще не существовало, реклама печаталась под рубриками "Московские записки", "Отечественные известия" и "Модные обычаи". Рекламную информацию того периода условно можно разделить на коммерческую и некоммерческую. Монополия на публикацию коммерческих объявлений принадлежала правительственным, официальным изданиям. Остальные же русские периодические издания, плоть до реформы 1861 года, ограничивались сообщениями о зрелищах, новых книгах и модных новинках. Поэтому нет ничего удивительного в том, что вскоре появилась скрытая реклама. Ее ввел в практику Федор Булгарин, который печатал в своей газете "Северная пчела" (1825-1864 гг.) статьи и заметки, содержавшие на первый взгляд некоммерческую информацию. Например, в одной из статей сообщалось о достоинствах табака некой петербургской фабрики, в другой рекламировались услуги врача-дантиста и т. д. В последние десятилетия XIX века рекламные объявления в русской прессе выходят на первые полосы, оттесняя "на периферию" даже общественно значимые новости. В этой связи показательно, что "Руководство для типографщиков", изданное в 1874 году, предписывало: "Чтобы определить пространство для литературной части, нужно сначала сверстать объявления и сообразно оставшемуся месту прибавить или убавить статьи". Анализируя бурный всплеск рекламной активности в России, исследователь А.Веригин писал в то время: "Реклама хорошо встречается только тогда, когда она идет с чем-либо серьезным и полезным, когда она не механически, криком, а по существу выделяет товар из множества однородных и когда, наконец, она говорит что-нибудь мысли, любознательности, доброму чувству или интересу читателя". Начало XX века для зарубежного и российского рекламного дела характеризуется уходом от бездоказательной, многообещающей рекламы, вызывающей чувство "негодования и протеста ". Количество рекламных агентств, фирм, бюро растет, разнообразие рекламных средств не знает границ. Но время не смогло разрушить "кровные узы" двух родственных явлений: журналистики и рекламы. Сегодня их еще прочнее связывает необходимость распространения популярной, актуальной информации, в которой нуждаются все.

Ирина Шилина ИКД "Носорог"

Науменко Т.В. Журналистика как система деятельности: сущность, содержание, формы

Журналистика как система деятельности

Журналистика есть подсистема социальной деятельности. Субстанцией журналистики, таким образом, является социальная деятельность. Однако субстанция - это только самое глубинное в сущности. Сущность же - есть качественно определенная субстанция, качество есть существующая сущность. В силу этого, она является интегральным единством всех необходимых, закономерно связанных элементов содержания объекта. Категория сущности выделяет такие свойства и отношения системы, которые определяют все другие ее свойства и отношения. "Вскрыть сущность чего-либо - значит проникнуть в глубины вещи, в ее основные свойства, выявить причину ее возникновения и законы функционирования, а также тенденции развития." Сущность - это инвариант содержания того или иного объекта. Поэтому, чтобы выявить сущность журналистики в рамках единой субстанции социального - социальной деятельности, необходимо зафиксировать качественную определенность (особенность) журналистики, определить ее качество.


Решение данной задачи возможно на путях анализа духовно-практической деятельности, которая выступает дальнейшей конкретизацией субстанции и в то же время является ближайшим родовым понятием для журналистики. В рамках данного родового понятия нам необходимо найти видовые отличия журналистики как разновидности данного типа деятельности.


Духовно-практическая деятельность есть деятельность, которая является опосредованием, то есть связующим звеном между миром духа и миром практики, между духовной деятельностью и деятельностью практической, заключающемся в преобразовании специализированного знания, производимого в рамках духовной деятельности, в формы, присущие практическому, массовому сознанию и в переносе, трансляции в него этих форм.


Когда мы характеризуем практическое, массовое сознание как сознание, функционирующее непосредственно в системе практической деятельности, то это означает, что речь идет о сознании практически действующих субъектов, что необходимым моментом этих практических действий является сознание деятеля, субъекта. Поэтому трансляция преобразованных специализированных знаний в практическое сознание означает вооружение практически действующего субъекта необходимым ему для действия сознательным компонентом, дающим ему возможность действовать со знанием дела, то есть сознательно. Этим и отличается сознательная деятельность от бессознательной жизнедеятельности, например, животных.


Стало быть, речь может идти о той или иной степени сознательности практически действующего субъекта. Конечно, источником сознательной практической деятельности являются не только знания, транслированные в практику из сферы специализированного сознания. Массовое, практическое сознание "подпитывается" отнюдь не только трансформированным специализированным знанием. Практическое сознание вырабатывается у практически действующего субъекта и в процессе самой практической деятельности.


На ранних этапах развития общества, до разделения системы социальной деятельности на собственно духовную подсистему (теорию) и собственно подсистему практики, такая социальная деятельность была синкретична. Однако с момента возникновения собственно специализированного сознания как относительно самостоятельного уровня и типа деятельности, его обратное воздействие на практику, в том числе и по преимуществу на практическое, массовое сознание, в ходе исторического развития все время возрастает. Элементы же массового сознания, вырабатываемые в процессе самой практики, отныне занимают все более и более скромное положение в структуре массового сознания.


Перенос специализированного знания в массовое сознание в ходе истории принял разнообразные формы, в зависимости от общественных потребностей в формировании сознательно действующего социального субъекта. Так, происходивший в ходе исторического развития процесс нарастания производительности труда вызвал к жизни специальную систему образования и воспитания, то есть систему деятельности по приобщению обучаемых к ценностям, способствующим повышению социализации, в том числе производительности труда.


Образовательная деятельность, выступающая как обучение, является типичным примером, частным случаем духовно-практической деятельности, то есть деятельности, где духовные продукты (в данном случае - знания) существенным образом влияют на эффективность практической деятельности, то есть духовные идеальные продукты приводят к материальным изменениям действительности. Сейчас пишут даже о превращении науки в непосредственную производительную силу.


Механизм образования заключается именно в перенесении специализированного знания в практическое сознание. Работники сферы образования хорошо знают разницу между научным трактатом и учебником. Научный трактат (монография) как воплощение изложения результатов духовной деятельности (в данном случае - науки), должен быть преобразован в учебное пособие для того, чтобы быть включенным в учебный процесс - "тело" образования как деятельности.


Квалификация специалиста, например, "доктор химических наук, профессор" или "кандидат экономических наук, доцент" характеризует его, с одной стороны, как специалиста в сфере производства специализированного знания (доктор, кандидат наук) и как специалиста в области образования, то есть трансляции этого специализированного знания в массовое сознание (профессор, доцент).


В процессах образования (обучения и воспитания) активно участвуют продукты таких форм духовной деятельности как наука, искусство (в самом широком смысле этого понятия), наряду с практическими знаниями, умениями и навыками, формируемыми в процессе самой практики.


Важным элементом духовно-практической деятельности является и журналистика, представляющая собой систему транслирования в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, то есть оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп.


При этом необходимо отметить, что понятие актуальность, само по себе, является ценностным понятием, отражающим, как и все ценностные понятия, социальную значимость тех или иных явлений социальной действительности, фактов, иначе говоря - результатов (продуктов) социальной деятельности. Актуальность тех или иных событий определяет сам субъект, вносящий свои оценки в массовое сознание.


Попытаемся пояснить сказанное примером. Так, на первых-вторых полосах советских газет, как правило, печатались новости, их оценки и комментарии, связанные с непосредственной трудовой деятельностью различных трудовых коллективов и их представителей. Один из главных критериев оценки - выполнение планов пятилеток, успехи в социалистическом соревновании и т. д.


Откроем российские газеты сегодняшнего дня (конца 1999 г.). Много ли мы там найдем героев "трудового фронта"? Их нет или практически нет. Таким образом, налицо - явное смещение акцентов, оценок. Подавляющее большинство газет наполнены любым материалом, кроме описания и оценок работы трудящихся, то есть обычных рабочих, крестьян и т.д.


То же смещение мы видим и в программах радио и телевидения. Причем речь идет не о специализированных изданиях, а о так называемых общеполитических газетах и программах, предназначенных для самого широкого круга читателей, слушателей и телезрителей. Актуальными (по крайней мере, для издателей) стали совсем другие типы событий, явлений, фактов.


Но ведь трудовая деятельность миллионов людей, занятых в материальном производстве, не испарилась из действительности. Она "испарилась" лишь из газетных полос и каналов радио и телевидения. Значит, социолог должен сделать вывод, что изменились не просто сами оценки, но и их предметы, и их субъекты.


Если мы проанализируем газетные полосы и разделы радио и телепередач, посвященные международным проблемам, которые, казалось бы, не должны были претерпеть видимых изменений - ведь международная жизнь (и ее оценки) в меньшей степени зависит от изменения субъектов социальной (в частности политической) деятельности в нашей стране - то и там мы увидим резкие девиации в оценках международных событий, подаваемых как новости, заслуживающие внимания общественности (читателей, слушателей, зрителей).


Если в советское время речь часто шла, например, о весенних и осенних "наступлениях трудящихся", анализом, комментариями и оценками которых заполнялись непременные рубрики типа "На полях классовых битв", то сейчас такие сообщения весьма и весьма редки, а их оценки в тех же самых газетах (не рискнувших, боясь потерять подписчиков, даже на изменение собственных названий, если уж поменялся их хозяин) как бы поменяли полярность.


Если, например, студенческие волнения на Западе оценивались раньше как борьба прогрессивной молодежи против засилья монополий, то теперь, с точки зрения тех же изданий, оказывается, что такие выступления - это несправедливые бунты избалованной молодежи против справедливых мер правительства, пытающегося стабилизировать ситуацию и желающего им же, студентам, только добра.


Разумеется, такие оценки могут касаться любых фактов, любых событий из любой области. Но это всегда оценки событий актуальных, представляющих "злобу дня", выражающих интерес, в конечном счете, субъекта социальной деятельности, даже если он и представлен в форме интереса читателей, зрителей и т. д.


Журналистику интересует только то, что актуально сегодня, то есть то, важно, существенно для настоящего времени, настоящего момента (даже если речь идет о длительных социальных процессах, которые отслеживаются порой месяцами, а то и годами). За такую особенность журналистику (журналистов) часто не любят (ученые, политики), порой контактов с ними избегают.


Но журналистика не может иначе, ибо суть ее деятельности - оценка актуального и внедрение этой оценки в массовое сознание. Отсюда - конкуренция, особенно в области так называемой новостийной журналистики, кредо которой хорошо описано в известной песенке журналиста:


Жив ты или помер,

Главное, чтоб в номер

Матерьял успел ты передать.

И чтоб, между прочим,

Был "фитиль" всем прочим,

А на остальное - наплевать.


Сфера деятельности журналистики - сфера актуального. Ее задача (функция) - внесение в массовое сознание оценок на материале конкретных актуальных событий.


Поскольку, с одной стороны, важнейшим способом существования массового сознания является общественное мнение, которое, в свою очередь, представляет собой, в содержательном плане, систему оценок, а, с другой стороны, содержание духовных значений, транслируемых журналистикой в массовое сознание, также является системой оценок, постольку эти оценки могут быть сравнительно легко восприняты массовым сознанием (общественным мнением).


Оценки, транслируемые журналистикой, суть духовные значения специализированного сознания (идеологемы), преобразованные и адаптированные для восприятия общественным мнением (общественной психологией). Журналистика преподносит массовому сознанию готовые оценки, предназначенные, в том числе и по преимуществу, для некритического восприятия последним. Отсюда открываются широкие возможности для деятельности по формированию и даже манипулированию массовым сознанием (общественным мнением) со стороны СМИ и стоящих за ними социальных субъектов в собственных интересах.


Изложенное выше, как представляется, позволяет дать следующее определение журналистики: Журналистика - разновидность духовно-практической деятельности, то есть деятельности по трансляции в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, являющихся (считающихся, признаваемых) социально актуальными.


Журналистика - есть духовно-практическая деятельность, но не вся и не всякая, а только та ее разновидность, которая связана с осуществлением необходимой оперативной ориентации, причем, по преимуществу, в идеологически актуальном, в важных вопросах внутренней и внешней политики, то есть, по сути, "оценка текущих событий."


Итак, сущностью журналистики как деятельности, журналистской деятельности является воздействие на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы ценностей.


Духовно-практическая деятельность (на что указывает уже сам термин) есть связующее звено между миром духа и миром практики. Ее функция - перенесение духовных значений, полученных как результаты духовной (теоретической) деятельности, в практику.


Духовная (теоретическая) деятельность является оппозицией практической только в определенном, жестко фиксированном смысле. Подобно тому, как сознание противостоит материи только в гносеологическом плане, онтологически являясь лишь свойством той же материи, духовная деятельность, по отношению к деятельности практической, онтологически, то есть социологически, также является внутренним моментом самой практики.


Вся общественная жизнь является практической. Духовная деятельность является рефлексией, самопознанием практической деятельности и в качестве таковой имеет относительную самостоятельность в системе практики.


Суть духовной деятельности - отражение, причем часто - опережающее отражение практики, которое открывает возможность не просто отражать практику посредством сознания, но и задавать практике ориентиры дальнейшего, уже сознательного развития, строить программы самой практической деятельности.


Сознание в системе социальной деятельности существует в двух уровнях: специализированного (теоретического) и массового (практического). Основное отличие специализированного сознания от массового заключается в том, что первое функционирует в относительной самостоятельности от практики, образуя систему духовной деятельности, основной задачей которой является производство знаний. Практическое же сознание не может быть даже относительно самостоятельным по отношению к практике, оно является ее непосредственным моментом.


Духовно-практическая деятельность осуществляет связь между духовной и практической деятельностью. Это выражается в адаптации духовных значений (в частности, теоретических знаний) к непосредственному практическому использованию. Для этого продукты духовной деятельности должны быть трансформированы, переведены в формы, пригодные для практического использования, адаптированы к миру практики, в первую очередь и по преимуществу, к уровню сознания, функционирующему непосредственно в самой практике, то есть к массовому сознанию, к практическому духу.


Журналистика - это вид духовно-практической деятельности, то есть деятельности по трансляции, переносу в практическое сознание ценностей специализированного сознания в форме оценок, которые, по сути, всегда являются оценками тех или иных социальных общностей, групп.


При этом оценка может быть как явной, так и неявной, в форме простого перечисления совокупности фактов (но всегда выборки фактов, а не всей бесконечной их совокупности, ибо никому не дано объять необъятное; выборка же - всегда тенденция) или оценочного комментария к ним; прямого призыва или наводящего на соответствующие размышления очерка, долженствующего привести массовое сознание к желаемой оценке, а соответственно, к формированию социальной установки, включающей, как мы знаем, и такой компонент, как готовность действовать на основе оценки, функционирующей как ценность.


Поэтому субъектами журналистики выступают субъекты внедряемых ценностей, то есть социальные общности, группы, стремящиеся представить собственные ценности в качестве общих всему обществу и, соответственно, свои оценки в качестве общезначимых, свои социальные установки - в качестве общих для всех.


Правильность данного вывода, как представляется, подтверждает генезис системы журналистской деятельности. Из истории журналистики известно, что она в историческом плане - объект сравнительно молодой: ее возникновение (в отличие от так называемых пражурналистских явлений) связывают с переходом от феодализма к капитализму, когда активно складываются рыночные, по сути, капиталистические отношения, растет международная торговля, когда молодая буржуазия начинает активно заявлять свои претензии на социальное, в том числе политическое, лидерство в обществе.


Журналистика как система сложилась на фоне жесткой схватки феодальных структур со становящимся на ноги третьим сословием, и в ходе этого процесса (являясь, по сути, его аспектом) свой явно политический характер не пыталась скрывать. Поэтому, как представляется, можно считать вполне обоснованным вывод о том, что журналистика родилась как политическая журналистика. Несмотря на получившее в последние десятилетия широкое развитие так называемых "неполитических" видов журналистики, некоторые ее представители, в том числе теоретики, да и исследователи общества вообще, предпочитают средства массовой информации и журналистику в целом образно именовать не иначе как "четвертая власть", что еще раз подтверждает правильность понимания журналистики как деятельности, связанной с идеологически актуальным.


Такая метафора, такой образ, насколько известно, совершенно закономерно протеста практически ни у кого не вызывает, ибо четко фиксирует если не сущность и даже не функцию журналистики в прямом смысле слова, то, во всяком случае - сферу ее действия и воздействия на социальную систему в целом.


Разумеется, такие оценки могут быть внедрены в сознание посредством различных каналов. Но, в любом случае, это будут каналы информации, ибо информация - есть, так или иначе, знание, приспособленное и предназначенное для передачи (коммуникации), адаптированное для общения как сферы обмена продуктами деятельности. И поскольку речь идет о таком объекте, как массовое сознание, то и информация, продвигаемая по данным каналам, с необходимостью является массовой информацией.


Вообще, любые знания (идеи), предназначенные для передачи (и, соответственно, для приема, восприятия) должны быть представлены как информация, то есть как система знаков, могущая быть переданной на каком-либо материальном носителе (субстрате) и, соответственно, воспринятой адресатом. "Общественное сознание обнаруживается в своих материальных носителях, материализуется при помощи материальных действий и материальных средств."


Той формой, в которой сущность журналистики проявляется, то есть явлением журналистики, выступает массово-информационная деятельность.


Сущность принципиально не наглядна, но она - принципиально проявляема. Известная формула: "сущность является, явление - существенно" показывает диалектику этих понятий. Действительно, сущность как таковую, невозможно увидеть, услышать, потрогать, вообще - чувственно воспринять. Сущность - умопостигаема. Ее можно вычленить, вскрыть лишь мысленно. Но она проявляется вполне вещественным образом. Та форма, в которой сущность нам дана так или иначе чувственным образом, есть явление. Явление есть существующая сущность или, говоря гегелевским языком, наличное бытие сущности. Единство сущности и явления есть вещь, предмет. Таким образом, сущность находится не по ту сторону явлений, а содержится в них самих.


"Так что же такое явление? Это проявление сущности: если сущность есть нечто общее, то явление - единичное, выражающее лишь какой-то момент сущности; если сущность есть нечто глубинное, то явление - внешнее, более богатое и красочное; если сущность есть нечто устойчивое и необходимое, то явление - преходящее, изменчивое, случайное. Можно сказать, что явление есть то, как сущность проявляет себя вовне: во взаимодействии со всем иным, в том числе и с нашими органами чувств."


Журналистика, взятая со стороны явления как являющейся сущности, есть массово-информационная деятельность.


Прежде чем определить журналистику как систему через призму категорий содержания и формы, охарактеризуем сами эти парные категории.


Содержанием вещи является совокупность всех ее элементов, иначе говоря, совокупность только тех ее компонентов, которые являются пределом делимости вещи в рамках данной качественной определенности (то есть определенной сущности). "Поэтому нельзя к содержанию картины относить холст, а к содержанию общественной жизни - машины: ни холст не составляет картины, ни машины - общества, хотя без них невозможно ни то, ни другое."


Точно так же к содержанию журналистики как деятельности нельзя относить ни полиграфическую базу, ни технические линии связи, ни службы доставки информации в аудиторию, ни, наконец, факультеты журналистики вузов, так как указанные структуры не являются, сами по себе, элементами журналистики, а посему не входят в ее содержание. Они представляют собой субстрат, на котором реализуется собственно журналистика.


Поскольку элементом журналистики является акт духовно-практической деятельности, то есть деятельности по производству духовных значений, адаптированных к восприятию массовым сознанием, то содержанием журналистики как предмета (в философском смысле этого термина), то есть как конкретной разновидности массово-информационной деятельности, есть духовное производство. Духовное производство является, поэтому, не сущностью журналистики, как, например, утверждает немецкий исследователь Г. Першке , а ее содержанием. Взятая со стороны содержания, журналистика представляет собой разновидность производства духовных значений, выражающих и закрепляющих определенную систему ценностей.


Содержание журналистики выступает в многообразных формах. Форма вещи есть организация связей между ее элементами. Форма и содержание неразрывны. Их соотношение выражается формулой: "форма содержательна, содержание - оформлено". Форма той или иной вещи выступает в двух аспектах: как внутренняя и как внешняя форма. Внутренняя форма есть способ организации самой вещи, совокупность внутренних связей вещи, форма организации самого содержания. Внутренняя форма есть структура вещи. Внешняя форма вещи есть ее пространственно-временные характеристики.


Так, со стороны внутренней формы (структуры), разнообразие форм выступает в виде разнообразия жанров журналистики; со стороны внешней формы, то есть пространственно-временных характеристик журналистики, это содержание реализуется в различных формах, связан-ных с достигнутым уровнем технического прогресса, то есть в формах, определяемых материальным носителем духовных значений (печать, эфирная журналистика и т.д.).


Важнейшей формой представления информации является текст. Научная информация представлена в виде научных текстов, содержанием которых являются, так или иначе, дескриптивные тексты. Управленческая информация - совокупность текстов прескриптивных (по характеру содержащихся в них знаний-предписаний). Журналистская информация - так или иначе - оценочная информация. Журналистские тексты всегда содержат оценку - явную или неявную (подбор текстов).


Разумеется, нельзя судить о журналистике по одному или нескольким текстам. Журналистика есть система, система деятельности, продуктом которой является система оценок, оформленная как система текстов. Она имеет системные качества, не сводящиеся к сумме качеств ее отдельных элементов. Так, системное качество молекулы поваренной соли нельзя вывести из системных качеств составляющих ее атомов натрия и хлора, системные качества графита и алмаза нельзя объяснить только качествами углерода, ибо решающее значение имеют, в данном случае, структурные связи между атомами углерода в кристаллических решетках. Системное качество муравейника, тем более, невозможно вывести из системных качеств отдельных муравьев. И уж совсем неверно характеризовать социальные системы, системы деятельности, исходя из суммы качеств отдельных ее элементов - будь то элементы интегративных субъектов деятельности или элементы результатов (продуктов) их деятельности, также носящих системный характер.


Продукт журналистики, выступающий в явлении как система текстов, должен быть рассматриваем именно как система, не сводящаяся к отдельным элементам - отдельным текстам.


Конечно, отдельные типы журналистских текстов являются объектом анализа с точки зрения журналистского мастерства, соответствия жанровым критериям и даже грамматике того или иного языка, на котором они реализованы. Но такой анализ, как отдельных текстов, так и их любой совокупности (в том числе системной) выходит за пределы теории журналистики как уровня рассмотрения предмета и является предметом других наук, других дисциплин - теории журналистского мастерства, стилистики, грамматики, статистики и т. д.

 

 


  Выпуск №       ..

Оригинал-макет

Главная

Архив

Отзывы


 

 

"Вот в двух словах сущность журналистики. Дружба прощает проступок, необдуманное движение страсти, но она должна быть неумолима, ежели речь идет о торговле совестью, умом, честью". О. Бальзак "Мы, журналисты, говорим публике, куда прыгнула кошка. Дальше публика уже сама занимается кошкой". Артур Сульцбергер "Нью-Йорк Таймс" "Газета не знает различий между велосипедной аварией и катастрофой цивилизации". Джордж Бернард Шоу

 

 

СЕРГЕЙ КОРЗУН - ТОРГОВЕЦ НОВОСТЯМИ

ВО ВРЕМЯ теракта на Дубровке большинство москвичей узнавало о драматических событиях сначала по радио, а уже после - из телепередач и газет. По завершении спецоперации к журналистам предъявили претензии: их назвали пособниками террористов. Так что можно и чего нельзя делать с информацией в эфире? Этот вопрос "Аргументы и факты" задали одному из основателей "Эха Москвы", а сегодня - главному редактору новой радиостанции "Новости on line" (88.7FM) Сергею КОРЗУНУ.

- Сергей Львович, после "Норд-Оста" СМИ обсуждают тему целесообразности введения цензуры во время чрезвычайных ситуаций. Как вы считаете, давать в эфир можно все? Или у журналистов должны быть внутренние самоограничения?

- Журналист должен быть свободен в сборе информации и в выражении своих мыслей, иначе наше общество никогда не выздоровеет. Каждый имеет право на слово и каждый имеет право быть услышанным. Это сама сущность журналистики: узнать новое и донести до слушателя, читателя, зрителя. Понятно, что в чрезвычайных ситуациях некоторая информация может вредить делу: создавать панику, мешать разрешению конфликта. Но здесь вопрос к власти. Именно она, как мне представляется, имеет право налагать ограничения на деятельность журналистов и обязана сама охранять свои секреты. Принять, скажем, закон о чрезвычайных ситуациях, объявить о его введении на такой-то территории в такое-то время и четко контролировать его исполнение своим репрессивным аппаратом. Цензура - дело государства, но не дело журналиста.

- "Плохая новость" - новость дня. Как вам этот девиз? Многие СМИ ему следуют...

- Хотим мы этого или нет, "плохая новость" еще долго будет в центре внимания. Негатив не уйдет с первых полос, пока люди сами не изменятся к лучшему. Не зловредные журналисты виноваты - такова жизнь. Мы отбираем для эфира общественно значимые факты, а они-то часто и бывают негативными. Формула проста: если самолет долетел нормально, это не общественно значимое событие. А вот если разбился, то, безусловно, да. Но и строить весь выпуск только на отрицательных событиях - аморально. У зрителя или слушателя возникает стойкое ощущение, что жизнь состоит из одних катастроф. Это разрушает личность.

- Есть мнение, что СМИ сознательно "подсадили" публику на иглу негатива. Народ втянулся и уже не может без ужасов...

- "Воспитание" журналистами публики - это миф. Если ребенок, скажем, задержался в школе, вы первым делом спрашиваете: "Ничего не случилось? С тобой все в порядке?". Как правило, человек изначально настроен на то, что в его жизнь может неожиданно вторгнуться беда. Готовность в любой момент воспринять негативные новости - свойство нормальной психики.

- Сетка радиостанции "Новости on line", которую вы возглавили, в этом смысле отличается от других. Ваш формат называется "инфотейнмент". Что это такое?

- Это "информация" и "развлечение" в "одном флаконе". Такой формат адресован прежде всего тем, кто торопится жить, кому нужно быстро войти в курс сегодняшних событий и зарядиться хорошим настроением. Поэтому мы пытаемся совмещать "жесткую" информацию, ту, в которой хороших новостей почти не бывает, и "мягкую", познавательную, или смешную. К примеру, как купить квартиру или как развлекаются любимые телеведущие... Выпуски "жестких" новостей выходят в эфир каждые 10 минут: все сообщения сделаны так, чтобы их мог воспринять на ходу спешащий человек. Такое вещание, по сути, является справочным: каждый, кто попал на волну 88,7 FM, в любое время обязательно получает то, что ему нужно. "Быстрое радио", которое и представляет сегодня "Новости on line", - это своего рода специализированный магазин по продаже новостей, в котором есть отдел, образно говоря, кроссвордов, сканвордов и прочих игрушек для мозгов.

"Аргументы и факты"" 06.11.2002 Публикуется с разрешения редакции