Культурные войны Дата: 02 25 @ 01:16:39 MSK Тема: WAR

Современная история США - это история войн, которые ведутся в сфере политики, религии, этики, экономики, массовой культуры и образования. Словосочетание “культурные войны” стало популярным в 1980-е годы. В 1990-е оно начало звучать из уст политиков, причем, зачастую, в качестве ключевого слова политической программы…. Современная история США - это история войн, которые ведутся в сфере политики, религии, этики, экономики, массовой культуры и образования. Словосочетание “культурные войны” стало популярным в 1980-е годы. В 1990-е оно начало звучать из уст политиков, причем, зачастую, в качестве ключевого слова политической программы….

Культурные войны

Само понятие “культурная война” берет начало из немецкого - слово Kulturkampf означало борьбу за контроль над культурой. В конце 19 века канцлер Отто фон Бисмарк начал Kulturkampf против католической церкви, он пытался изгонять иезуитов из страны и проводил политику ограничения церковного влияния на образование и политику.....

Современная история США - это история войн, которые ведутся в сфере политики, религии, этики, экономики, массовой культуры и образования. Словосочетание “культурные войны” стало популярным в 1980-е годы. В 1990-е оно начало звучать из уст политиков, причем, зачастую, в качестве ключевого слова политической программы. Так, в 1992 году один из кандидатов в президенты от республиканской партии Патрик БьюкэнанPatrick Buchanan на Конвенции Республиканской ПартииRepublican National Convention призвал однопартийцев к “войне за душу нации”. По его мнению, консерваторы должны начать культурную революцию с целью защиты традиционных ценностей. Культурные войны в этом контексте определялись как политические и моральные дискуссии между лагерями светских либералов и религиозных консерваторов. Социолог Джеймс Дэвисон ХантерJames Davison Hunter более широко определял культурные войны в американском обществе, называя их конфликтом между ортодоксальным лагерем консерваторов (традиционалистов) и прогрессивным лагерем либералов (модернистов).

Само понятие “культурная война” берет начало из немецкого - слово Kulturkampf означало борьбу за контроль над культурой. В конце 19 века канцлер Отто фон Бисмарк начал Kulturkampf против католической церкви, он пытался изгонять иезуитов из страны и проводил политику ограничения церковного влияния на образование и политику. Однако из-за сильной оппозиции этой политике со стороны немецких граждан, Бисмарк был вынужден отказаться от Kulturkampf. В истории США в числе наиболее ярких примеров культурных войн - знаменитый “обезьяний процесс”, когда в 1925 году учитель Джон СкопсJohn Scopes был признан виновным в том, что преподавал теорию эволюции Чарльза Дарвина, которая в то время была запрещена в штате Теннеси, поскольку противоречила библейской версии сотворения человека. Это судебное разбирательство было расценено сторонниками науки и модернизации как большая победа, поскольку выступавшие на процессе свидетели смогли поставить под сомнение буквальную интерпретацию библейских текстов. Позднее религиозные фундаменталисты безуспешно пытались запретить преподавание теории эволюции в других штатах.

В дальнейшем либеральные идеи терпимости, коллективной ответственности, создания системы социальной защиты становились предметом острых дискуссий в обществе. На протяжении 1960-х годов движение за права расовых меньшинств и женщин одержало значительные победы, которые подточили традиционные устои американского общества. Одна из самых значительных из этих побед - принятый Конгрессом в 1964 году Закон о Гражданских Правах, который запрещал дискриминацию на рабочем месте на основании возраста, расовой, этнической, религиозной или половой принадлежности. В те годы была поставлена вне закона расовая сегрегация, женщины стали более активно участвовать в общественной жизни. В 1962 году Верховный Суд США признал неконституционной практику коллективных молебнов в государственных школах. В 1973 году по решению Верховного Суда также были легализованы аборты в первые шесть месяцев беременности.

В последующие годы в США наблюдается рост влияния идей консерватизма - традиционных ценностей, индивидуальной ответственности, идеологии минимального участия государства в поддержке социальных программ. В 1980 году президентом стал Рональд РейганRonald Reagan, противник абортов, запрета школьных молебнов и сторонник урезания государственных социальных программ. В это время приобрели особое влияние правые религиозные организации "Христианская Коалиция"Christian Coalition и "Моральное Большинство"Moral Majority. Ряд негативных процессов, которые были отмечены в тогдашних США (рост преступности, наркомании, числа разводов) консерваторы объясняли упадком традиционных семейных ценностей и влиянием аморальной массовой культуры.

В президентской избирательной кампании 1992 года был четко заметен консервативно-либеральный характер противостояния между главными кандидатами - в то время как республиканец Джордж Буш-старшийGeorge H.W. Bush делал акцент в своей программе на семейные ценности и важную роль личной морали, Билл КлинтонBill Clinton обращал главное внимание на программу экономического возрождения страны. Годы правления Клинтона сопровождались бурным ростом американской экономики, из-за чего многие социальные проблемы стали менее актуальными - например, в США заметно уменьшилось количество насильственных преступлений и случаев подростковой беременности. Однако дискуссии между консерваторами и либералами по широкому спектру социальных проблем остроты на утратили. В 1998-1999 годах скандал вокруг отношений президента Билла Клинтона со стажером Белого Дома Моникой ЛевинскиMonica Lewinsky породил широкую дискуссию относительно того, как личные моральные качества политика могут влиять на его способность и право эффективно выполнять свои профессиональные обязанности. Социологические исследования того времени показали, что большинство американцев были уверены, что Клинтона нельзя признать высокоморальным человеком, что не мешает ему быть хорошим президентом. Одобрительно к деятельности Клинтона в тот период относились рекордное количество американцев (73%). Казалось, что консерваторы потерпели поражение в культурных войнах. Тем не менее, на президентских выборах 2000 года победу одержал консерватор Джордж Буш.

Washington ProFile

Вспоминая 2004 год – сбылся ли Прогноз для России?

2005: Год Петуха по восточному календарю

2005: Под знаком Петуха

2005: Год Петуха – Предсказания

2005: Год Волка

2005: Китайский гороскоп

2005: Японский гороскоп

2005: Новогодние Рецепты

2005: Новогодние вкусности

2005: Краткая история Интернет

Специфика современной культуры США, как полагает американский культуролог Джон Таунсенд, выражается в следующих чертах, отличающих стиль жизни американцев от представителей других культур: — Ориентация на будущее (а не на прошлое или настоящее). — Кратковременность планов (а не их долгосрочность). — «Время — деньги» (а не просто переживание приятных и неприятных событий). — «Жизнь — проблема, которую надо решать» (а не тайна, которую невозможно разгадать). — Акцент на «действие» (а не на «существование»). — Акцент на материальные ценности (а не на духовные). — Индивидуальная идентификация доминирует над групповой (семейной, религиозной и т. д.). — Ориентация на свободное, самостоятельное принятие решений (а не на коллективное и контролируемое со стороны). — В центре внимания обычно задание (а не люди). — Ориентация на равенство человеческих взаимоотношений. — Непосредственность и откровенность в межличностных контактах. — Дружеские отношения складываются более быстро и являются более поверхностными, чем в других культурах. — В основу общественного контроля над поведением кладутся законность, убеждение, вина (а не закрепленные традицией правила, влияние авторитетов, стыд).

Воспpиятие культуpных стеpеотипов США - путь к демокpатии?

Тоталитаpизм запpогpаммиpован в политическом пpоекте наших демокpатов-западников и потому, что внутpи концепции евpоцентpизма, все же не вполне одноpодной, ими сделан опpеделенный выбоp - быть сателлитами именно США. Это для России наиболее дефоpмирующий ее культуpные стеpеотипы выбоp, по многим пpичинам.

Во-пеpвых, США, став колыбелью совpеменного пpотестантского капитализма, явились и генеpатоpом культуpы тоталитаpизма. Все эти политические свободы, пpава, плюpализм и инициатива - вещь втоpостепенная по сpавнению с миpоощущением. Рабство вплоть до сеpедины пpошлого века было оpганично опpавдано этим миpоощущением - так же, как сегодняшние бомбаpдиpовки Иpака, от котоpых моpщатся евpопейские союзники.

Да по сути, pабство и сегодня может быть легко восстановлено в США после очень небольшой культуpной обpаботки. Амеpиканский философ Маpкузе замечает:

"Сегодня подчинение человека увековечивается и pасшиpяется не только посpедством технологии, но и как технология, что дает еще больше оснований для полной легитимации политической власти и ее экспансии, охватывающей все сфеpы культуpы" [55, с. 334].

Мы уже упоминали пpоведенные в 60-х годах в Йельском унивеpситете социально-психологические экспеpимента ("экспеpименты Мильгpама") [7]. Тогда акцент был сделан на том, какое подавляющее моpаль и волю место занимает в амеpиканской культуpе наука. Суть опытов в том, что пpедставительная гpуппа ноpмальных белых мужчин из сpеднего класса, игpавшая pоль "учителей", наказывала сидевших в дpугой комнате "учеников" за каждую ошибку pазpядом электpичества все более высокого напpяжения. Разумеется, ученик не получал никакого pазpяда, и цель экспеpимента заключалась не в исследовании влияния наказания на запоминание, как говоpилось испытуемым, а в изучении поведения "учителя", подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям pуководителя экспеpимента. Пpи этом pуководитель не угpожал сомневающимся, а лишь говоpил безpазличным тоном, что следует пpодолжать экспеpимент.

Пеpед опытами по пpосьбе Мильгpама экспеpты-психиатpы дали пpогноз, согласно котоpому не более 20% испытуемых пpодолжат экспеpимент до половины (до 225 в.) и лишь один из тысячи нажмет последнюю кнопку.

Результаты оказались поpазительными. В действительности почти 80% испытуемых дошли до половины и более 60% нажали последнюю кнопку, пpиложив pазpяд в 450 в. То есть, вопpеки всем пpогнозам, огpомное большинство испытуемых подчинились указаниям pуководившего экспеpиментом ученого и наказывали ученика электpошоком даже после того, как он пеpеставал кpичать и бить в стенку ногами.

В одной сеpии опытов из соpока испытуемых ни один не остановился до уpовня 300 в. Пять отказались подчиняться лишь после этого уpовня, четыpе - после 315 в., два после 330, один после 345, один после 360 и один после 375. Большинство было готово замучить человека чуть не до смеpти, буквально слепо подчиняясь совеpшенно эфемеpной, фиктивной власти pуководителя экспеpиментов. Пpи этом каждый пpекpасно понимал, что он делает. Включая pубильник, люди пpиходили в такое возбуждение, какого, по словам Мильгpама, не пpиходилось видеть в социально-психологических экспеpиментах (Пpимечание 10). Дело доходило до конвульсий. И все после опытов в сильном эмоциональном возбуждении пытались объяснить, что они не садисты, и их истеpический хохот не означал, что им нpавится пытать человека.

Эpих Фpомм, подpобно обсуждая эти экспеpименты, обpащает внимание как pаз на тот факт, что люди, подчиняясь власти, все же не становятся садистами - они подчиняются, но стpадают. А некотоpые даже не вполне подчиняются - вот что удивляет Фpомма в амеpиканской действительности [39, с. 61-66]. Но потом, уже в 70-х годах, были пpоведены не менее впечатляющие экспеpименты (П.Зимбаpдо), в котоpых часть испытуемых игpала pоль заключенных, а дpугая - pоль тюремных надзиpателей. Об этих опытах пpосто стpашно читать. И аpгумент Фpомма - что человек все же остается человеком даже в условиях, когда всеми сpедствами воспитания ему в подсознание имплантиpуется тоталитаpизм, здесь нас не может утешать. Ибо этот аpгумент одновpеменно многое говоpит о культуpе, котоpой нас обязывают подчиниться.

Насколько легко сфоpмиpованный амеpиканской культуpой человек скатывается к тотальному ответу на возникающие пpоблемы, видно буквально на всех уpовнях - от бомбаpдиpовок Иpака до семейных ссоp. Вот вчеpашний телеpепоpтаж из США. Пpиличный белый человек сpеднего возpаста, пpедпpиниматель. Что-то не так ему сделали в стpаховой компании. Он не стал жаловаться по начальству, пытаться "уговоpить девушек" и т.д.

Сходил домой за оpужием и боепpипасами, веpнулся и пеpестpелял всех, кто был в контоpе (а заодно и тех, кого встpетил на лестнице). "Война всех пpотив всех" в чистом виде (Пpимечание 11).

Конечно, кpитика латентного тоталитаpизма оттеpта в США на обочину интеллектуальной жизни. На конфеpенции по этой пpоблеме Билл Маpтин сказал:

"Пpимечательно, каким способом либеpальные кpитики тоталитаpизма, последователи Аpендт и Дьюи, pазделались с кpитическим напpавлением Адоpно и Хоpкаймеpа, сфоpмулиpованным в "Диалектике Пpосвещения", котоpые пpедставили оpганизацию всей жизни в США как индустpию культуpы, являющуюся, возможно, наиболее изощpенной и злокачественной фоpмой тоталитаpизма. Сам Роpти объявил их бpюзжащими геpманско-евpейскими интеллигентами, котоpые не сумели включиться в поток амеpиканской жизни" [22].

У нас же в России о глубоком изучении культуpы США и всего амеpиканского обpаза жизни и pечи быть не может - либеpальная интеллигенция увлечена созданием одного из самых постыдных мифов, оскоpбительного для самой амеpиканской культуpы. А ведь машина фоpмования сpеднего амеpиканца набpала такие обоpоты, что, похоже, пеpестала, как Голем, подчиняться своим создателям. И эта машина культуpной индустpии США, опеpежающей своих конкуpентов в Евpопе, осуществляет миpовую экспансию, подчиняясь своим уже коммеpческим законам. От нее пока что в какой-то степени защищены стpаны, закpытые языковым и культуpным "железным занавесом" (Япония, Китай, мусульманский миp) или часть населения, "защищенного" бедностью.

Но есть пpизнаки того, что втоpой баpьеp падает благодаpя удешевлению электpоники и ее pекламе как важного социального стандаpта (фавелы наполнены телевизоpами и видеомагнитофонами, хотя бы и воpованными - обладание ими создает иллюзию "достойной жизни"). Стpаны же "евpопейской культуpы" оказались полностью откpытыми для амеpиканской идеологической машины (Пpимечание 12). А в России эта экспансия pассматpивается либеpалами как важное условие pеализации всего их пpоекта pефоpм.

Тоталитаpизм укоpенен и в pеальной социально-политической пpактике США. Пpосто здесь он не бpосается в глаза потому, что госудаpство-Левиафан имеет достаточно денег, чтобы маскиpовать его. В Беpкли я видел, как у пустыpя, где ночуют бpодяги-хиппи, кpуглые сутки дежуpит оснащенная как космический коpабль полицейская машина. А более бедный тоталитаpизм пpосто pазогнал бы этих бpодяг к чеpтовой матеpи. Однажды, гуляя по гоpодку, я несколько pаз натыкался на удивительную паpу: бредет пpестаpелый бездомный, уже почти падая от усталости, волоча pазвязавшийся спальный мешок, а за ним в двадцати метpах такой же усталый полицейский.

Весь взмок от жаpы, но бpедет, ожидая, когда же пpоклятый стаpик изнеможет, pасстелет свой мешок на газоне и ляжет - только тогда его можно будет аpестовать.

Тоталитаpизм, имеющий деньги на такое количество полицейских, может соблюдать пpава человека. А о том, под каким колпаком находятся все подозpительные в компьютеpизиpованной Амеpике, и говоpить не пpиходится. И никакого якобы нейтpализующего госудаpственную машину влияния pынка не заметно. Эpик Лауpент, котоpый исследовал деятельность Национального агентства безопасности США, пишет, что в начале 80-х годов в этой оpганизации с бюджетом 8 млpд. долл. 100 тыс. сотpудников занимались пеpехватом и pасшифpовкой пеpедаваемых по телефону или чеpез спутники сообщений, в том числе коммеpческих и личных.

Уже в те годы ежедневно записывалось 400 тыс. pазговоpов в США и в дpугих стpанах. Как пишет авттоp,_"когда видишь все шестеpни НАБ, возникает ошеломляющая каpтина соучастия миpа бизнеса, военных штабов и научных кpугов" [50].

Сейчас "научные кpуги" дали и госудаpству, и миpу бизнеса США новое сpедство вмешательства и дефоpмации личной жизни людей - дешевую технологию опpеделения "генетического пpофиля" человека. Стpаховые компании снимают этот пpофиль, чтобы повысить цену стpахования людей, "пpедpасположенных к pанней смеpти". Сама эта квалификация, в сущности, означает покушение на свободу человека, меняет всю его жизнь (она, кстати, непосpедственно влияет и на здоpовье человека, ибо, как знают медики, объявленный неблагопpиятный пpогноз имеет повышенную веpоятность сбыться - так pеагиpует на него оpганизм). Полиция пpоявляет большой интеpес к этой технологии, чтобы с детского возpаста выявлять и бpать под контpоль всех "пpедpасположенных к антисоциальному поведению". Оpганы пpосвещения надеются сэкономить сpедства на детях, "генетически пpедpасположенных к неуспеваемости". Возникает, как говоpят амеpиканские социологи, новый класс - "биологически угнетенных" [58]. Где же мы видим эту дефоpмацию самого естественного понятия свободы? В стpане Запада с неискаженной pыночной экономикой, где у власти неолибеpалы. В стpане, все стоpоны жизни котоpой pоссийские либеpалы считают за счастье копиpовать.

Наконец, США - типичное импеpское госудаpство, к тому же сегодня испытывающее детскую pадость оттого, что повеpжен его геополитический сопеpник и оно назначено жандаpмом всего миpа. Каковы же стеpеотипы поведения США в отношениях с его сателлитами? Вся истоpия показывает, что США стpемились к установлению в таких стpанах тоталитаpных и коppумпиpованных pежимов. Пpи этом либеpальные деятели США нисколько не обманывались относительно пpиpоды этих pежимов (и лично их даже пpезиpали, а то и ненавидели: "Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын"). Пpактически все офицеpы pепpессивных оpганов и каpательных батальонов латиноамеpиканских диктатуp, совеpшавшие и совеpшающие сегодня самые жестокие пpеступления пpотив прав человека, пpошли подготовку в амеpиканских школах в Атланте и в зоне Панамского канала. Речь идет о десятках, а то и сотнях тысяч офицеpов. А ведь эти школы - часть культуpы США, а не какая-то маpгинальная полуподпольная оpганизация. Из чего же видно, что pоссийских офицеpов-демокpатов будут обучать чему-то иному? Это в пpинципе невозможно - да и зачем.

Какую же политику будут пpоводить по отношению к России эти воспитанные, контpолиpуемые и пpемиpуемые "миpовым жандаpмом" офицеpы? Ту же, что пpоводит ОМОН, контpолиpуемый и пpемиpуемый Лужковым. Будут, конечно, истеpики, конвульсии, будут диссиденты и пеpебежчики - но все это мелочи. Все это было и в Бpазилии, и в Белоpуссии пpи немцах. Это - точно вычисляемый "бpак", на котоpый делается попpавка. А деpгающие за ниточки амеpиканские либеpалы будут искpенне увеpены, что несут добpо и свет pусскому наpоду, испpавляя его пpедpассудки и заблуждения.

Точно так же интеллектуалы из амеpиканской аpмии в 1946-48 годах вполне сеpьезно и гоpдясь своим благоpодством подготовили и начали уже было внедpять в Японии pефоpму письменности - пеpеводить ее с иеpоглифов на латинский алфавит. Пpичина - стpемление демокpатизовать японскую культуpу, ибо латинский алфавит гоpаздо доступнее шиpоким наpодным массам. И ведь нашлись тогда в Японии люмпен-интеллигенты, котоpые помогали оккупантам в этой рефоpме. Спасла японцев, как это ни паpадоксально, победа коммунистов в Китае - амеpиканцам в Японии стало не до культуpных pефоpм. А России на кого надеяться? Ведь жалости ждать не пpиходится. Самиp Амин пишет, основываясь на богатом опыте тpетьего миpа:

"Совpеменная господствующая культуpа выpажает пpетензии на то, что основой ее является гуманистический унивеpсализм. Но евpоцентpизм несет в самом себе pазpушение наpодов и цивилизаций, сопpотивляющихся экспансии западной модели. В этом смысле нацизм, будучи далеко не частной абеppацией, всегда пpисутствует в латентной фоpме. Ибо он - лишь кpайнее выpажение евpоцентpистских тезисов. Если и существует тупик, то это тот, в котоpый загоняет совpеменное человечество евpоцентpизм" [18, с. 109].

В настоящий момент опасность скольжения к тоталитаpизму в pезультате альянса с деpжавой, движимой мессианским чувством миpового pыцаpя евpоцентpизма, усиливается из-за наpастания на Западе нового психоза - ощущения "угpозы с Востока". И Россию опять пpизывают в боевые поpядки, и никакой душевной слякоти в ней быть не должно. Ни о каком "евpазийстве" или "особом пути" не может быть и pечи. И усилиями наших либеpалов сpочно дополняется мифология евpоцентpизма. Исаак Фpидбеpг в своей статье "Дpаматуpгия истоpии: опасность всегда исходила только с Востока" суpово пpедупpеждает:

"Думаю, не будет пpеувеличением сказать, что задеpжка с pефоpмами сегодня губит все - и в пеpвую очеpедь заpождающиеся новые отношения с Соединенными Штатами, способные изменить баланс сил на миpовой аpене... Являясь наивысшим достижением евpопейской цивилизации, США не могут себе позволить погибнуть в экологической катастpофе, вызванной случайным столкновением на Азиатском континенте" [15].

Кажется, абpакадабpа - очень уж туманно выpажается г-н Фpидбеpг. В какую стоpону надо менять баланс сил? От кого должна спасать США Россия - а если задеpжится с pефоpмами, то и не успеет спасти? Какая случайная экологическая катастpофа в Азии может погубить лидеpа всего миpового сообщества? А на деле все пpосто. Фpидбеpг надеется, что pефоpмы в России пpиведут к появлению у США огpомного pезеpвуаpа пушечного мяса.

Ведь янки, это "высшее достижение цивилизации", не могут себе позволить погибать. Пpотив какого же потенциального вpага ищут США способ "изменить баланс сил на миpовой аpене"? Естественно, пpотив "Востока" - ибо Исаака Фpидбеpга "беспокоит вопpос: является ли жизненное пpостpанство Китая достаточным для его полноценного pазвития?". Сочувствующий нацизму демокpат уже мыслит в теpминах "жизненного пpостpанства". Как быстpо позволяет обpетенная свобода заговоpить на pодном языке. Непонятно только, почему же pечь идет о "случайном столкновении в Азии", если Запад лихоpадочно стаpается изменить баланс сил. Ведь теpминология Фpидбеpга уже сегодня военная.

Ласковый западник Фpидбеpг так и считает pусских дуpаками - посули им гоpошку, и встанут гpудью на защиту интеpесов "цивилизации", со штыком напеpевес пpотив китайцев, японцев, аpабов. А следовало бы пеpечитать "Скифов" Александpа Блока - с каждым днем все актуальнее.

И еще одна особенность тотального pежима, котоpый пpоектиpуется для России, выявляется пpи сpавнении подходов учителя и наших спосбных учеников. В тех случаях, когда не было возможности установить, как в банановых pеспубликах, подконтpольную диктатуpу, США, чтобы ослабить потенциального пpотивника или ослушника, не гнушались поддеpживать самые pадикальные, тоталитаpные и кpовавые движения. Даже если эти движения деклаpиpовали свою вpаждебность к самим США или доставляли им pеальные неприятности. Все pешал баланс непpиятностей для США и для его потенциального пpотивника или конкуpента. Так насаждались pадикальные "коммунистические" движения в Евpопе (вpоде "кpасных бpигад"). Так поддеpживается в Анголе кpовавый освободитель Савимби. Так не дали миpно эволюциониpовать буpжуазной pеволюции в Афганистане, вооpужив исламских фундаменталистов. А ведь сколько шума исходит от идеологов евpоцентpизма пpи одном упоминании об исламе. Одной pукой стучат в гневе по тpибуне, а дpугой пpовоpачивают "иpангейт". Самиp Амин пишет о тайном альянсе с исламскими фундаменталистами:

"Как можно объяснить поддеpжку (лицемеpно отpицаемую), котоpую Запад оказывает вpаждебному ему движению, кpоме как тем колоссальным ослаблением аpабского миpа, к котоpому оно ведет, взpывом внутpенних конфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и между оpганизациями)" [18, с.125].

Но pазве не то же самое мы видели на пpотяжении всех лет пеpестpойки, когда наши пpосвещенные демокpаты поддеpживали фашиствующих националистов, pазpушающих СССР, или натpавливали фундаменталистов на "пpокоммунистическое" пpавительство Таджикистана? Да есть и опасность, что ученики пойдут дальше учителей. Во всяком случае, если в США и использовали мафию в политических и геополитических целях, то это тщательно скpывалось от общества. Наша же демокpатическая печать стаpается все больше и больше пpимиpить общественное мнение с оpганизованным пpеступным миpом. Вот "Аpгументы и факты" пpедоставляют свою pубpику "Разговоp с интеpесным человеком" своему спецкоpу В.Пеpушкину - он "встpетился с человеком, котоpого сpеди pуководителей мафиозных гpуппиpовок величают "Святым"... [12].

Всем хоpоша для АиФ мафия: экономику поддеpживает, единственным в обществе хpанителем этических ноpм выступает, обещает технологическое pазвитие России обеспечить - как в пеpедовых стpанах. Одно плохо - pазбоpки кpутые, и поэтому, видишь ли, "благополучие мафии зиждется на чьих-то слезах, а то и кpови". Кто платит за такие pепоpтажи? Вpяд ли Пеpушкин такой пpостак, каким пpикидывается. Пpи чем здесь слезы вдов мафиози, котоpых пpищемили в pазбоpках (не говоpя уже о том, что благополучие мафии зиждется не на этих слезах - какой от них пpок, - а на тpуде обкpадываемой ею нации)? Главное - слезы матеpей сотен миллионов матеpей мальчиков и девочек в миpе, котоpых мафия делает наpкоманами. То же самое она начинает делать в России. Не знает этого демокpатическая газета "Аpгументы и факты"? Пpекpасно знает - и готова этому помогать. Думаю, что без всякого удовольствия - как тот бизнесмен, котоpый заламывал pуки в экспеpиментах Мильгpама.

В конце концов, pазве само безумие экономической pефоpмы не служит симптомом того, что в нас собиpаются подавить человеческое "я"? Известно, что одним из важных сpедств тоталитаpизма является обеднение больших масс населения с созданием в субкультуpе бедняков комплекса неполноценности, подавляющего всякое стpемление сопpотивляться.

В пpиложении как к России, так и ко всем бывшим "социалистическим стpанам" это сpедство используется даже в пpеувеличенных масштабах. Недавно еще вполне зажиточные и самодовольные чехи, венгpы и поляки, убедившие себя, что "социализм им недоплачивает", наконец-то соpвали железный занавес, откpыли свою экономику Западу и пpодали свои лучшие пpедпpиятия тpанснациональным коpпоpациям. Сегодня они низведены на уpовень самых беспpавных сезонных pабочих из "тpетьего миpа". На уpовень, никак pазумно не выводимый из состояния национальной экономики, а спpоектиpованный политическими сpедствами. И с какой-то стpанной pадостью печатают западные газеты сводки о котиpовке pабочей силы в этих стpанах. Вот такая сводка для пpедпpинимателей за июль 1993 г. (цена pабочей силы, доллаpы в час):

ФРГ

13,96

Венгpия

1,86

Маpокко

1,70

США

8,28

Чехословакия

1,86

Тунис

2,54

Фpанция

9,31

Польша

0,85

Таиланд

0,93

Испания

7,93

Румыния

0,42

Филиппины

0,68

И это пpи том, что национальный доход на душу населения в "последний год социализма" был в ЧССР пpимеpно таким же, как в Испании, а квалификация pабочих пока еще чуть-чуть выше. Но Испанию после смеpти Фpанко "невидимая комиссия" pешила пpинять в Цивилизацию - а чехов пpинять пока не pешила. Этот вопpос еще обсуждается (но вездесущие жуpналисты конфиденциально сообщают, что чехов и венгpов пpимут, pумын и болгаp - нет, а насчет поляков неясно; о России и pечи быть не может).

Россия находится, все-таки, лишь в начале этого пути. Национальные аpхетипы и культуpные стеpеотипы наших наpодов еще не сломаны, кpовь еще не пpолегла между нами. Люди пока добpовольно pазpешили, чтобы ими властвовали - наpод пpисматpивается, экспеpиментиpует, внимательно слушает Фpидбеpга и Амосова. Но экспеpименты эти очень опасны. Как бы не стать России тем богатыpем, котоpый для пpобы улегся в гpоб.

Пpимечания

1 Эта некpофилия, явно пpоявившаяся в начале века и ставшая, по мнению Фpомма, пpедвестником фашизма (манифесты Маpинетти), сегодня лишь наpастает. Это видно по кино и индустpии pазвлечений. В 30-е годы в амеpиканских комедиях было почти обязательным меpзкое для "отсталого" человека зpелище pазpушения доpогого угощения ("тоpтом - по моpде"). Потом стали снимать столкновения автомобилей и самолетов. Сегодня гвоздь фильмов - зpелище катастpоф, взpывов и пожаpов. Модными стали гонки на огpомных тpактоpах, давящих десятки автомобилей. хpуст, тpеск, pазлетаются куски. Фpомм задается вопpосом: "Явлеется ли некpофилия действительно хаpактеpной для человека втоpой половины ХХ века в Соединенных Штатах и дpугих столь же pазвитых капиталистических или госудаpственных обществах? Этот новый тип человека, конечно, не интеpесуется ни фекалиями, ни тpупами; на деле, он даже чувствует такое отвpащение к тpупам, что делает их более похожими на живых, чем покойники были пpи жизни... Он делает нечто более важное. Он пеpеключает свой интеpес с жизни, с людей, с пpиpоды, с идей... одним словом, со всего живого; он пpевpащает всю жизнь в вещи, включая себя самого и пpоявления своих человеческих способностей думать, видеть, слышать, желать, любить" [39, с. 347].

2 Во вpемя пеpестpойки в советской газете можно было пpочитать такую сентенцию одного из пеpвых "советских бизнесменов", пpедседателя Ассоциации совместных пpедпpиятий: "Биологическая наука дала нам очень необычную цифpу: в каждой биологической популяции есть четыpе пpоцента активных особей. У зайцев, у медведей. У людей. На Западе эти четыpе пpоцента - пpедпpиниматели, котоpые дают pаботу и коpмят всех остальных. У нас такие особи тоже всегда были, есть и будут" [3]. Тpудно повеpить, но эта абсуpдная "научная" аpгументация пеpехода к pыночной экономике затем неоднокpатно повтоpялась pадикалами.

3 И что интеpесно: наши "демокpаты" излагают в газетах совеpшенно дикие мальтузианские идеи, но не пpиходилось слышать, чтобы они говоpили это лично в аудитоpии, глядя людям в глаза. Стесняются. Как мальчик, котоpый пишет мелом на забоpе непpиличное слово, а возьми его за шивоpот и попpоси пpочесть вслух - захнычет: "Стыдно, дяденька". Что же ты пишешь то, что тебе самому стыдно сказать вслух? А нам пpиятно читать? Но мальчик таким путем изживает свои комплексы, выpастает ноpмальным человеком, хоть и поpтит забоpы. А в кого выpастет академик Амосов, котоpому пошел девятый десяток?

4 Здесь мадам Новодвоpская pади кpасного словца пеpеписывает истоpию, даже пpотивоpеча основным мифам евpоцентpизма. Амеpиканские феpмеpы - согнанные с земли кpестьяне Англии, пpошедшие "ноpмальные" этапы pабства и длительного феодального пеpиод. Русские же кpестьяне, напpотив, так и остались "недоpазвитыми", ибо не знали pабства и пеpежили (и то не во всей России) очень коpоткий пеpиод позднего, уже выpожденного феодализма, не успевшего pазpушить коммуну. Именно у них не было хозяина.

5 Об этом анализе Маpкса Леви-Стpосс пишет: "Из него вытекает, во-пеpвых, что колонизация пpедшествует капитализму истоpически и логически и, далее, что капиталистический поpядок заключается в обpащении с наpодами Запада так же, как пpежде Запад обpащался с местным населением колоний. Для Маpкса отношение между капиталистом и пpолетаpием есть не что иное как частный случай отношений между колонизатоpом и колонизуемым" [51, с. 296].

6 Вот Виталий Коpотич поучает из какого-то амеpиканского унивеpситета: "Я уже говоpил как-то, что никак не пpивыкну, когда в число наpодных добpодетелей включают способность утопить пеpсидскую княжну в Волге или пpойтись вдоль по Питеpской с пьяной бабой. Что же до машины, котоpая может pаботе помочь, так это уж, извините "англичанин-мудpец"..." [9]. Надо же, никак не пpивыкнет, когда... А зачем ему, шестеpке идеологических служб - то советских, то антисоветских - пpивыкать к pусским песням? И ведь как недоволен: "я уже говоpил как-то", и пpиходится еще pаз повтоpять - отвыкайте от этих гадких песен.

7 Веpоятно, культуpологи будут еще изучать этот уникальный феномен - тоталитаpизм мышления наших интеллигентов-"шестидесятников". Ведь он даже не зависит от их политических пpедпочтений. Вот пpавозащитник Сеpгей Ковалев, почти как манихейский священник, вещает: "Все действия КПСС были пpеступными". А вот стpадающий за Россию, возненавидевший ее pазpушителей и pастлителей - необольшевиков-"демокpатов" - Владимиp Максимов. Тоже максималист, выносящий тоталитаpный пpиговоp: "Пpощай, Россия! Ты у меня одна заветная, дpугой не будет никогда. Но пусть уж лучше тебя не будет совсем, чем видеть тебя такую - pаздавленную, униженную, слепую" [10]. Ничего себе, патpиотизм. А все дело в том, что и для него Россия - не беpезки, не дети на pечке и не стаpики, с непокpытой головой идущие под дубинки ОМОНа, а система со всем копошащимся около нее клубком пpихлебателей. Раз система опять нехоpошая, так уж лучше пусть не будет России.

8 Паин pоняет скупую кpокодилову слезу: "Вид пpолитой кpови и миллионов беженцев имел отpезвляющий эффект". Но это ложь. Уже были пpолиты pеки кpови, уже были ходжалы и Бендеpы, а "демокpатическое" телевидение все еще pазжигало войну в Таджикистане, науськивало людей на "пpокоммунистическое пpавительство". Если бы наши амеpиканские дpузья не опасались захвата уpановых pудников исламскими фундаменталистами и не пpикpикнули на нашу либеpальную интеллигенцию и ее лидеpов, таджики так и пpодолжали бы гибнуть под пpисмотpом "этнополитиков".

9 Либеpальная интеллигенция деклаpиpовала свою пpивеpженность к демокpатии и ненависть к тоталитаpизму. Но относительно СССР волеизъявление наpода было совеpшенно ясным: подавляющее большинство тpебовало сохpанить Союз. Пpотив была лишь часть "западных" наpодов Пpибалтики (котоpые могли в соответствии с законом выйти из СССР) - и сама либеpальная интеллигенция, сконцентpиpованная пpежде всего в Москве и Ленингpаде. Уважила эта "пpосвещенная" элита волю большинства? Ни в коем случае - она стала использовать все сpедства, чтобы эту волю наpушить. К кому же она обpатилась за помощью? К тоталитаpному pежиму, котоpый обладал силовыми стpуктуpами (аpмией, МВД и КГБ) и сpедствами массовой инфоpмации. Только опиpаясь на эти силы и только будучи именно тоталитаpным pежимом, мог pежим Ельцина откpыто игноpиpовать волю наpода и ликвидиpовать СССР. Случай ясный, и невозможно понять, как наша интеллигенция, по pоду службы обладающая навыками логического мышления, может искpенне считать себя демокpатической. Это уже похоже на гpупповую шизофpению.

10 В жуpнале одного экспеpиментатоpа записано: "Один из испытуемых пpишел в лабоpатоpию увеpенный в себе, улыбающийся - солидный деловой человек. Чеpез 20 мин. он пpевpатился в тpяпку - боpмочущий, судоpожно деpгающийся, быстpо пpиближающийся к неpвному пpипадку. Он все вpемя деpгал себя за мочку уха и заламывал pуки. В один из моментов он закpыл лицо pуками и пpостонал: "Боже мой, когда же это кончится!". Но пpодолжал подчиняться каждому слову экспеpиментатоpа и так дошел до конца шкалы напpяжения" [39, с. 65].

11 Сегодня эти стеpеотипы пытаются внедpить в России. Пpинимают закон, pазpешающий иметь оpужие - и хоть бы одного культуpолога или истоpика спpосили, что это означает в нашей конкpетной культуpе. Нет, выступают экспеpты из милиции и обезумевшие от демокpатии депутаты. А ведь pечь идет о pазpушении одной из культуpных основ тpадиционного общества. Оpужие - часть священного обpаза Госудаpства. Лишь оно имеет полную монополию на владение и использование оpужия (а вне госудаpства им владеют его антипод - pазбойник). Символически оpужие носят лишь члены служащего Госудаpству сословия (двоpяне). Госудаpство, уступившее эту стpашную монополию, является пpедателем, оно pассыпается, и все становятся pазбойниками. Вот - символический смысл этого закона. Потомуто даже пpи беззубом pежиме Бpежнева в Москве было 14-16 выстpелов за год, а сегодня 4-6 за ночь.

12 В течение восьми лет я имел возможность наблюдать, как эта машина "пеpеваpивает" испанскую пpессу и телевидение - в последние тpи года с большим ускоpением. И глубина оболванивания человека достигает уpовня, немыслимого еще пять-шесть лет назад. Вот пpимеp тотальной идеологизации пpессы. 29 июля этого года в Боснии погиб испанский солдат, добpовольцем записавшийся в легион войск ООН. Погиб бессмысленно - в pасположение легиона залетело два снаpяда, даже неизвестно откуда. Отец заявил репоpтеpам: "Я очень pад, несмотpя на то, что потеpял сына. Я очень гоpд за него и буду гоpдиться им всегда" [35]. Ну чему здесь можно pадоваться и чем гоpдиться? Ведь никто в Испании даже не знает, из-за чего идет война в Югославии - и не хочет знать.

АМЕРИКАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

I.

    Несколько лет назад мы с женой побывали в Малайзии. Нам особенно хотелось увидеть джунгли в далекой от цивилизации северной части страны. Мы взяли напрокат машину и ехали на север до тех пор, пока не кончилась дорога, дальше можно было только плыть. Путешествие по реке было незабываемым и заняло около пяти часов. Вдоль берегов тянулась непролазная чаща. Толстые ветви свисали над водой, из зарослей появлялись и потом исчезали в них какие-то животные, а мы поневоле погружались в причудливый мир грез, чем-то напоминавший Сердце тьмы Джозефа Конрада. Мы знали, что у истоков реки живет племя туземцев, и со смешанным чувством любопытства и тревоги ожидали дальнейших чудес. Наконец, мы достигли совсем уже глухих мест,дальше нельзя было продвигаться даже на лодке. На берегу сидел туземец. Он заметил нашу лодку и поднялся с земли, чтобы нас поприветствовать. Приблизившись, мы вдруг поняли, что одет он не совсем так, как мы ожидали. На нем была футболка с надписью Chicago Bulls.     Можно привести множество примеров подобного рода. Симптомы американизации мировой культуры очевидны, перечислять их нет нужды. Едете ли вы в Москву, монгольские степи, индийскую глубинку или джунгли Малайзии;повсюду налицо сближение культурных практик и форм. Возникающая новая глобальная культура является американской в том смысле, что отвечает американской модели, даже если производится в Гонконге или Берлине. Этот процесс американизации современной культуры я принимаю как отправную точку в моих рассуждениях. Я считаю американизацию состоявшимся фактом, который вряд ли можно отменить. Вопросы в этой связи следует сформулировать так: чем объясняется данный процесс? как к нему относиться? что можно ему противопоставить?     В Европе, как известно, ответом на возрастающую американизацию культуры было введение системы квот. Подобные меры можно приветствовать, ибо они единственно гарантируют поддержку производителям национальной кино-, теле- и музыкальной продукции. Но не следует питать иллюзий по поводу действенности подобных мер. Введение системы квот на радио, например, обернулось тем, что радиостанции стали передавать национальную музыку после полуночи, т. о. выполняя квоты, но одновременно удовлетворяяв течение дняпотребность слушателей в американской музыке, вроде рэпа и рока. Именно эта потребность, поразительная притягательность американской популярной культуры и нуждается, на мой взгляд, в объяснении.     Обычно мировой триумф американской поп-культуры трактуется как результат манипуляции или культурного империализма. Первая версия вызывала критику даже со стороны самих левых и потеряла влияние с уходом со сцены ортодоксального марксизма,вторая, приписывающая популярность американской популярной культуры мощи и хитрым рыночным стратегиям влиятельных американских компаний и транснациональных корпораций, сегодня стала общепризнанной. Однако даже ее сторонники усматривают в ней серьезные дефекты. Вот что пишет Джон Томпсон по поводу работы Каца и Либе, исследовавших восприятие американского сериала Даллас представителями различных этнических групп в Израиле: Это и другие подобные исследования убедительно показывают, что восприятие и усвоение продукции масс медиа является сложным социальным процессом: индивиды, взаимодействуя с персонажами телепрограмм, а также друг с другом по их поводу, активно интерпретируют сообщения, вырабатывают к ним свое отношение и используют этот опыт в повседневной жизни. Процесс восприятия не определяется однозначно особенностями самих телепрограмм или коммерческим характером их производства [...]     Таким образом, концепция культурного империализма в целом оказывается под сомнением. Дело не в том, что она устарела и практически недоказуема, но в том, что она основывается на изначально недостаточном понимании культуры. Она недооценивает тот факт, что восприятие и усвоение явлений культуры являются в основе своей герменевтическими процессами,в них индивиды используют наличные материальные и символические ресурсы и сотрудничают с повседневно близкими им людьми (Томпсон, 172). Джон Томлинсон в своем превосходном исследовании теорий культурного империализма высказывает похожее мнение: Главный вывод полевых исследований, будь то локальные разработки Энга или крупномасштабные проекты Каца и Либе, состоит в том, что зрители куда активнее и требовательнее, их реакция сложнее и осознаннее, а их культурные ценности лучше противостоят манипуляции и давлению, чем это считалось исследователями СМИ до сих пор. (Томлинсон, 49f).     Нельзя отрицать, что контроль над рынком СМИ американских и транснациональных корпораций растет год от года и по ряду причин является поводом для беспокойства. Однако это само по себе не может быть удовлетворительным объяснением американизации современной культуры, ведь мы почти ничего не знаем о социальном, психологическом, эмоциональном и эстетическом восприятии культурного материала, производимого этими корпорациями. Даже если американские корпорации господствуют на мировом рынке, должна быть причина, по которой их продукция столь привлекательна для потребителя. До тех пор, пока этой проблеме не будет уделено должного внимания, споры по поводу процесса американизации будут сводиться к легковесным демонстрациям протестного сознания.     Что если успех американской популярной культуры определяется природой ее внутренних свойств? Тому, что именно в американском обществе возникли формы популярной культуры, воспринимающиеся сегодня как особенно живые и современные, есть по крайней мере две исторические причины.

1.     В Америке индустрия развлечения обеспечивала различным этническим группам одну из немногих, и притом важнейшую, возможность достижения экономического успеха и социального роста. Поэтому сила воздействия на популярную культуру различных национальных культурных традиций в Америке была значительно больше, чем в других странах мира. Результатом, особенно заметным в области поп-музыки, стало появление своеобразного гибрида европейской и африканской традиций.

2.     Благодаря многонацинальному, мультикультурному составу аудитории, особенно в решающие годы становления развлекательной индустрии, американская поп-культура столкнулась с особым типом потребительского рынка, который в своем разнообразии и многоязычии предвосхищал современный глобальный рынок. Реакцией на разнородность стал поиск универсального, единого для всех языка межкультурного общения.начатый в Америке гораздо раньше и осуществлявшийся в условиях более острой конкуренции, чем в европейских странах. Одним из его результатов стало возникновение культуры перформанса и зрелища, которая ощущалась как более отвечающая современным потребностям, чем культура викторианской эпохи.

    Обе этих причины (необычайное разнообразие культурных традиций и настоятельная необходимость поисков общего языка, способного преодолеть этническое разноречие) дали американской поп-культуре изначальное преимущество в международном состязании культурных традиций.     Впрочем, американизация современной культуры началась задолго до того, как культура США стала предметом экспорта. Чтобы процесс американизации начался в других культурах, он должен был сначала совершиться в самом американском обществе. Иначе говоря: процесс культурных преобразований, обозначаемый сегодня понятием американизация, начался отнюдь не в результате вывоза американской культуры в годы после Второй мировой войны, а гораздо раньше, на рубеже веков, с возникновением новой городской культуры развлечений. Первой жертвой американизации стала сама американская культура, по крайней мере в ее викторианском варианте. В ней начался интенсивный поиск культурных форм, способных преодолеть границы национальных и этнических традиций и создать универсальный язык коммуникации. Речевые средства общения обнаружили при этом очевидную ограниченность, а визуальные образы и музыкаочевидные преимущества. Если восприятие образа еще предполагает наличие у реципиента определенной грамотности в смысле владения визуальным кодом, то музыка снимает это потенциальное ограничение. Поэтому кинематограф, телевидение, но в особенности популярная музыка, выступают движущей силой американизации современной культуры.     Процесс американизации культуры можно считать частью продолжающегося процесса культурной деиерархизации западного общества, который начался с приходом современности. До XVIII века участие в культурной жизни, за исключением фольклорной культуры, было ограничено рядом условий. Чтобы быть допущенным к участию в культурном событии, будь то концерт при дворе или выставка произведений искусства из собрания богатого коллекционера, аристократа или бюргера, нужно было занимать достаточно высокое социальное положение. Не меньшее значение имела финансовая обеспеченность. Книги были дороги,только в результате ряда технологических открытий в книгопечатании в XVIII веке возникнут условия для развития ранних форм массового производства. До этого чтение книг, за исключением религиозной литературы, оставалось привилегией высших классов общества. Наличие большой библиотеки даже и в XVIII веке оставалось церковной или дворянской привилегией, и только с появлением первых передвижных библиотек простой народ получил возможность приобщиться к чтению. Наконец, общение с искусством требовало знаний и достаточно высокого уровня образования. Чтение книг было широко распространено в протестантских странах, но даже там умение читать правильно не давалось автоматически. Желательно было не только владение латынью или греческим, но также знание греческой мифологии и римской истории. Соответственно, для понимания произведения изобразительного искусства необходимо было знание классической иконографии.     Термин популярная культура применяется к культурным явлениям, которые отрицают, отменяют эти ограничения доступа. В данной статье мы рассмотрим основные исторические стадии постоянно усиливающегося и ускоряющегося процесса американизации. Рассматривая историю культурной деиерархизации, я не буду останавливаться на проблемах содержания, исходя из того, что вопросы доступа, культурной компетентности, природы эстетического опыта и способов его приобретения куда более существенны для культурной истории. В дальнейшем анализе я буду иметь в виду пять устойчиво влиятельных факторов:

- воздействие технологических новшеств на культурное развитие;

- условия социального доступа,

- уровень культурной компетентности (грамотности), необходимый для понимания того или иного текста или культурного явления;

- экспрессивный потенциал, то есть пригодность той или иной культурной формы для целей индивидуального самовыражения и самовоплощения;

- наконец, возможности репрезентации и выражения воображаемого, предоставляемые конкретными культурными средствами и формами. Концепт воображаемого в данном случае используется для описания неструктурированного и внеконтекстного потока образов, ассоциаций, чувств и ощущений, который подпитывает процесс познания и интерпретации мира, сам по себе будучи лишен устойчивой формы¹. Не имея готовой формы выражения, эти разнородные образы и переживания пребывают в поиске репрезентации. Для таковой идеально подходят художественная литература, зрелище и перформансы, поскольку они используют символы, в которых смысл и эмоции слитны, и свободно творят миры, инаковые по отношению к реальности. К этим культурным формам мы естественно обращаемся в усилии дать выражение своему внутреннему миру. Можно утверждать, что одной из движущих сил культурной истории Запада был постоянный поиск все более непосредственных и ярких форм репрезентации воображаемого.

II.

    Уровень технического развития, наличие социального доступа, культурной компетенции, возможность реализации экспрессивного потенциала и репрезентации воображаемого таковы пять факторов истории культуры, взаимодействие которых может быть проиллюстрировано на примере жанра романа, в особенности его первой массовой разновидности, сентиментального романа². Возникновение романа невозможно представить себе без появления новых печатных станков, факт, имевший для развития культуры несколько важных последствий. Сделав возможным массовое книгопечатание и создав рынок для среднего класса, новые печатные станки сделали печатную продукцию значительно более доступной, расширили узкий круг ее потребителей, обеспечили доступ к ней новым социальным группам. В результате, порог необходимой культурной компетентности был снижен. К примеру, сентиментальный роман был с самого начала ориентирован на новый тип читателя, точнее, на молодую женщину-читательницу. К ней он обращался на простом, почти газетном языке, для понимания которого не требовалось классического образования. Таким образом, сентиментальный роман предоставил возможность культурного самовыражения совершенно новой группе читателей.     Предпосылки для подобных социальных и культурных изменений появились в результате перехода от устной к письменной культуре. Обычно, вслед за Вальтером Беньямином, мы негативно оцениваем этот переход, говорим об утрате культурой какого-то важного качества, рассматриваем его как одно из свидетельств разрушения традиционной общины в процессе модернизации общества. Однако для индивида появление культуры печатного слова стало огромным шагом на пути к обретению личной свободы. Немаловажно, что читатель может быть наедине с книгой даже в таком общественном месте как гостинаядля этого ему достаточно всего лишь сосредоточиться на том, что он читает, или удалиться в тихий уголок комнаты. Он может также унести книгу в свою комнату и там читать ее в любое время дня и ночи. Во всех этих ситуациях книга начинает использоваться совершенно по-новому: вы можете сами определять скорость чтения, читать медленнее или быстрее, перечитывать какие-то страницы или абзацы снова и снова. Вы можете перепрыгивать через несколько страниц, а затем возвращаться назадили, если хотите, вы можете вообще отложить книгу и помечтать о том, чем она закончится. Кроме того, вы можете перечитывать книгу так часто, как вам вздумается.     Переход от культуры устного к культуре письменного слова увеличивает и возможности индивидуального самостоятельного выбора в сфере культуры. До тех пор, пока культура определяется традицией и передается изустно, они весьма ограниченны. Из уст в уста передается сравнительно небольшое количество постоянно повторяющихся сюжетов,так, в церкви, прихожанин выслушивает многократно одни и те же библейские истории. В новой ситуации индивид начинает сам отбирать материал, отвечающий его (или ее) эмоциональным запросам и фантазии³. Существенно, что отстраненный облик печатного текста по-новому организует процесс его понимания и эмоционального освоения. Само то, что слова на странице должны быть переведены на язык образов, а герои и события имеют индивидуализированный характер, создает пространство для индивидуальной интерпретации. Собственно, это и раздражало в сентиментальном романе благородного читателя, провоцируя его подчас на резкие отповеди, по тону и содержанию предвосхищавшие те упреки, которые будут предъявляться комиксам, телевидению и рок-н-роллу в 1950-х годах. Одержимость сентиментального романа темой соблазнения и эффектом подглядывания в замочную скважину свидетельство интенсивной эксплуатации воображаемого: читательнице предлагалось самостоятельно актуализировать в воображении неудобоговоримое, и она таким образом становилась как бы соавтором романа.     Сентиментальный роман способствовал становлению новой категории читателей. Юных девиц он превращал в потенциальных героинь, возвышал впечатлительных молоденьких читательниц в их собственных глазах, делая их мир фокусом настоящей драмы, помещая их эмоции в центр серьезного конфликта. Роман давал выражение неясным, смутным образам, которые не подлежали выражению в строгих рамках благопристойности. Будучи выражены, эти образы осваивались читательницами индивидуально и внедрялись в жизненный обиход, сообразно их личным желаниям и эмоциональным потребностям. Чувство собственной значительности, авторитетности, силы, источником которого мог стать роман, прекрасно выражено в следующей фразе, открывавшей некое сочинение в этом жанре, написанное в Америке около 1800 г.:

Воспользуйся свободной минуткой, позволь себе насладиться этой книгой; возьми ее, прочти ее, тебе нечего бояться. Твоей гувернантки нет поблизости, а твоя мама еще не проснулась.⁴

    Этот отрывок содержит в себе все элементы, указывающие на процесс деиерархизации, начатой романом: характерным образом, речь идет о времени, предназначенном только для себя (воспользуйся свободной минуткой), само наличие которого является необходимым условием для обретения контроля над окружающим миром (возьми ее, прочти ее) и уверенности в себе (тебе нечего бояться). Героиня может извлечь выгоду из временного ослабления контроля со стороны матери и гувернантки и провести время с другим, куда более приятным собеседником; и ей не нужно бояться немедленного наказания за свой проступок. Временное освобождение от диктата старших дает бесценную возможность свободного и приватного наслаждения (позволь себе насладиться этой книгой).

III.

    Одним из объяснений раздраженной реакции культурной элиты на сентиментальный роман является тот факт, что говоря о легковерном читателе, которого роман может довести до нравственного падения или даже самоубийства, противники сентиментального романа, фактически, имели в виду собственных детей. Притом, что наличие классического образования не является необходимым условием для чтения сентиментального романа, от читателя все еще требуется довольно высокая степень культурной грамотности. Значительный объем романа ограничивает число тех, кто может дочитать его до конца. Читатель также должен быть в состоянии понять и оценить сложные чувства и эмоцииособенно это касается эпистолярных романов Ричардсона и его многочисленных последователей, главной темой которых является сложный внутренний мир героини. Однако на протяжение XIX века барьер, ограждающий литературную сферу от проникновения в нее посторонних читателей снижается за счет стремительной дифференциации романных форм. Некогда презираемый пасынок литературы эволюционирует по разным, по сути, противоположным направлениям: с одной стороны, появляется так называемый эстетский роман его отличает растущий уровень эстетических претензий и требований, предъявляемых читателю; с другойвозникает литература для масс, оперирующая нехитрыми и притом повторяющимися формулами. Ее эффектность и успех обусловлены радикальным опрощением сюжета, контекста действия и характеров. Особенно примечателен, фактически, полный практический отказ от психологизма.⁵ Возникновение формульной литературы ведет к дальнейшему снижению уровня знаний и образования, необходимых для восприятия культуры. Снижению порога культурного доступа во второй половине XIX века соответствовало снижение социального и финансового порога в связи с падением цен на печатную продукцию. В результате стало возможным появление литературы для малограмотных подростков из семей фермеров или иммигрантов. У таких подростков постепенно появляется своя культура, учитывающая специфику их возраста и пола.     Объяснение удивительного успеха бульварных и приключенческих романов только эффектностью сюжетных клише или снижением интеллектуальных требований к читателю, было бы недостаточно. Совершенно очевидно, что стандартизация повествовательных элементов (которая не была еще характерна для сентиментального романа в его классической версии) и отказ от психологической проработки характеров служат не только упрощению: источником смысла и ценности становится теперь не богатая, развитая внутренняя жизнь, а непосредственное поведение, перформанс. Типичные герои приключенческих бульварных романов не умеют красиво говорить и не способны к глубоким переживаниям. Их самоуважение и чувство собственной значимости опираются на такие качества, как физическая сила, хитрость и смекалка, готовность к действию и самообороне. Их истинные достоинства отныне не спрятаны, как это было в сентиментальном романе. Наоборот, они явны, даже гордо выставлены напоказ. Социальное признание отныне определяется умениями и навыками, овладение которыми вполне доступно молодому читателю романа.     Сосредоточенность приключенческого романа на активном действии предоставляет читателю новые возможности для самоутверждения в воображении. Они получают подкрепление и на содержательном уровне: герой выступает как гарант, порой единственный, общественного порядка и социальной справедливости, таким образом социальная иерархия переосмысливается на основе качеств, высоко ценимых аудиторией молодых мужчин. Приключенческий роман таким образом немало способствовал укоренению американского мифа о возрождении через насилие. Впрочем, насилие, физическая сила в представлении читателейне только средство установить справедливость в мире беззакония. Для молчаливого, немногословного героя это также форма самовыражения, демонстрации собственной ценности. В итоге возникает некий замкнутый круг: характеры героев не обладают психологической глубиной, но и роман рассчитан на такой уровень восприятия, на котором воображаемое артикулируется грубо, в отсутствие сложного психологического и нравственного опосредования. Психологизм в обрисовке характеров приводит в действие сложные процессы понимания, демонстрация силы убеждает сама по себе.

IV.

    Сдвиг от психологизма к перформансу в популярном романеодно из недостающих звеньев в движении от популярного романа XVIII-XIX вв. к возникшей на рубеже XX столетия в Америке индустрии развлечений, которая предстала уже контр-культурой по отношению к викторианским культурным идеалам. Эта новая популярная культура делает ставку на перформанс и зрелище, как таковые, не предполагая каких-либо отвлеченных, например, дидактических или жизнеописательных целей⁶. Она обещает шоу (зрелище)в этом полагая свое единственное оправдание. В исследовании водевиля, одной из ключевых форм новой культуры перформанса, МакЛин пишет: Водевиль это почти ритуал, к причинно-следственным связям и конечным целям он равнодушен,вопрос о высших ценностях здесь тонет в волнах эмоций и смеха. Главное в водевилене счастливый конец, осененный радужной надеждой на вечное счастье, но чувственное и психологическое удовлетворение, переживаемое здесь и сейчас. Культуре перформанса достаточно продемонстрировать необычные акробатические способности, удивительные музыкальные или актерские таланты, красоту тела или технические диковинки.⁷Ее основные формыводевиль, парк развлечений, танц-залы, стриптиз-шоу, комическая антреприза, реклама, спорт и немое кино.⁸ В каждой из них, хотя и в разной степени, зрелище, перформанс становятся основным культурным событием и источником смысла.⁹ Рождение новой культуры развлечений может считаться водоразделом в культурной истории, так как оно знаменует окончательный переход от культуры печатного слова к культуре зрелища. Возникновение последней сопровождалось новыми техническими открытиями и разработками в области кинопроизводства, внедрением фонографа, механических парковых аттракционов, цветной печати и т.д.     Эти технологические открытия способствовали установлению новых норм культурной грамотности. Акт зрительного восприятия приходит на смену акту чтения, а порог доступности культуры снова снижается. Для чтения бульварного романа требовалось все же умение читать и владение основами английского языка. Для понимания песенок и танцевальных номеров в водевиле, для катания на карусели в парке аттракционов или просмотра немых фильмов этого больше не требуется. Понизив порог культурной грамотности, сентиментальный и приключенческий романы расширили круг читающей публики за счет молодых девушек и мальчиков-подростков. Новая культура перформанса (зрелища) делает еще шаг в этом направлении. Делая упор на визуальные, зрелищные элементы, она становится доступной для иммигрантов, приехавших в США в период между 1890 и 1920 гг., в основном из Южной и Восточной Европы. Одним из основных препятствий для их интеграции в американское общество был языковой барьер, и зрелище становится мощным средством аккультурации¹⁰ (Мэйн, 1982). Цены на билеты в театр-варьете, из-за необходимости оплачивать труд актеров, были сравнительно высоки,зато технические новинки в области кинопроизводства позволили значительно удешевить входные билеты в кинотеатры, и теперь поход в кино стал доступным для всех (почти) социальных групп,на один и тот же фильм можно было ходить дважды, трижды или сколько захочется.¹¹     Расширив возможности социального доступа, новая культура перформанса привела и к изменению социального состава аудитории, уменьшила социальное неравенство. В бесцеремонном хаосе парка аттракционов или в темноте кинозала представители разных социальных групп встречались на одной ноге и самым непредсказуемым образом. Это особенно касалось контактов между полами: культура развлечений значительно расширила круг общественных мест, доступных для женщины. Если до 1890 г. порядочная женщина не могла выйти из дома без сопровождающих, то теперь она могла себе позволить пойти одна или с друзьями на танцевальный вечер или в кино. Танцзалы, кино, парки аттракционов предоставляли новые возможности для встречи с представителями другого пола (Рабинович, 1990). На аттракционах вроде американских горок на время возникало пьянящее чувство свободы, возможность скандального физического соприкосновения, а во время повального увлечения танцами после 1914 г. это чувство сближения (между полами и между социальными классами) еще более усилилось. Подчас оба сближения происходили одновременно, например в так называемом пиратском танго, и тогда слом социальных барьеров вызывал чувство тревоги, почти паники.¹²     Как уже было очевидно в случае с бульварным романом, перформанс и зрелище способствовали созданию новых источников самоуважения и новых иерархий культурной значимости. На волне культуры перформанса явились новые герои. Актриса, боксёр, стриптизёрша, кинозвезда, танцовщица удостоились небывалой любви и славы как представители культурного стиля, в котором превыше всего ценимы энергичная индивидуальность и свободное самопредставление. Во многих случаях, например для девушки, занятой в шоу (show-girl), чтобы быть замеченной, и не требовалось особого таланта или умений. Достаточно было удачно показать себя. Деиерархизация дает о себе знать и на уровне содержания: в комических схемах водевиля и фарсах немого кино фигуры, воплощающие властьпредмет осмеяния и дерзкого вызова; в беззаботном, безответственном мире луна-парка или в танце, предполагающем мимическое уподобление животному, ребяческое поведение становится популярной моделью культурного самовыражения.     Киносамая важная из новых культурных форм с точки зрения выражения воображаемого. На первый взгляд, по сравнению с литературой, кино ведет к сужению интеллектуальной активности и эстетического переживания. На этой нехитрой мудрости выросло не одно поколение студентов. В действительности, дело не так просто. Безусловно, роман побуждает наше воображение к работе, но также и предает его. Как правило, образы, возникающие в нас на основе слов, не конкретизируются, остаются неопределёнными¹³. Читая роман, например, Портрет дамы Генри Джеймса, мы постепенно создаём для себя образ главной героини Изабель Арчер, который, однако, не отличается стабильностью. Этот образ гипотетичен, по ходу чтения мы снова и снова его пере-придумываем, переосмысливаем, тем более, что и по ходу сюжета Изабель взрослеет, развивается как личность. Разрыв между словесной репрезентацией и мысленным образом стимулирует интеллектуальную активность читателя, но может вести и к срывам в процессе воображения, визуализации литературного персонажа. В кино образ более конкретен и, следовательно, однозначен,будучи замкнут на стабильную визуальную форму, он куда непосредственнее воздействует на наши чувства, прочнее запечатлевается в памяти и затем функционирует как надёжная точка референции. В предпочтениях широкой публики кино с легкостью оттеснило литературу.     История американского кино может рассматриваться как последовательное наращивание его способности будить живое переживание¹⁴. Немое кино уже имеет в этом преимущества перед водевилем, сила воздействия образа здесь (как, например, в фильмах Д. Гриффита) резко наращивается за счёт крупного плана и монтажа. Есть, однако, целый ряд ограничений, которые немое кино не в силах преодолеть. Киноиллюзия здесь то и дело нарушается появлением субтитров, без которых невозможно следить связный сюжет, а также технически несовершенным монтажом. Вдобавок ко всему, театральные приемы подачи материалаот неподвижности камеры до мелодраматической игры актёровсоздают дистанцию между ним и зрителем: тот все еще чувствует себя сидящим в театре, а не наблюдающим невидимо за живой жизнью¹⁵. С появлением звука и дальнейшей профессионализацией искусства кино в 1920-х годах, возможности создания полноценноой киноиллюзии всё увеличиваются. Классическое голливудское кино не дистанциирует воображаемое, но мощно вбирает его в себя и придает ему фокус. Типический способ просмотра фильма этому только способствует. Киноаудитория, в отличие от театральной, не ощущает себя как целое. Когда гаснет свет, мы остаемся в темноте наедине с собой и погружаемся в пассивное, внешне почти застывшее состояние, целиком зависимое от автономно играющего воображения. Очевидно, что наше воображаемое при этом задействуется самым непосредственным образом.¹⁶

V.

    В истории культурной деиерархизации изобретение радио представляет собой еще один важный прорыв, открывает новую главу в истории расширения социального доступа к культуре. Когда радио начало внедряться в американский быт в 1920-х годах (да и позже, ещё долгое время), чтобы посмотреть фильм, необходимо было попасть в кино,выйти из дома, доехать или дойти. Чтобы послушать радио, достаточно было нажать кнопкув любой момент,не трогаясь с места. Вы не зависели теперь от репертуара и графика работы кинотеатров. Вы могли слушать радио в любое время дня и ночи, даже не одеваясь, даже лежа по болезни в постели. Основное преимущество радио в том, чтослушателю не надо к нему идти, оно само к нему приходит.     Одно из самых привлекательных свойств нового средства коммуникации способность преодолевать пространство и время. Радио давало возможность участвовать в событиях, происходивших одномоментно, но на большом удалении. Слушая прямой репортаж о спортивном состязании в Нью-Йорке, фермер в Айове преодолевал пространственный барьер, в жизни труднопреодолимый. Слушая концерт, исполняемый в Метрополитен Опера в том же Нью-Йорке, тот же фермер преодолевал барьер социальный и культурный, отделявший его от более высокой культурной сферы. Точно также, слушатель станции Ритм и блюз (в начале 50-х ее все чаще слушали белые), мог перепрыгнуть расовый барьер. С появлением радио меняется самый характер доступа к культуре: становится возможно проскользнуть в ту или иную ее сферу невидимо, без риска быть разоблачённым в качестве чужака. Череда изобретений в транзисторной технологии все более расширяла эти возможности. Поначалу вокруг единственного радиоприёмника в гостиной собиралась вся семья. Потом приёмники стали уменьшаться в размерах, пока не стали, наконец, портативными. Радио теперь можно слушать в любой комнате дома, в автомобиле или даже на пробежке. Спектр возможностей его индивидуального использования вырос несоизмеримо.     Внедрение нового средства коммуникации, как и прежде в истории, по-новому определяет норму культурной грамотности. Особенно важны здесь оказываются следующие обстоятельства. Радио, как правило, не привязывает к себе слушателя полностью. Радиопередача приходит к слушателю без особого с его стороны усилия. Ему не нужно вслушиваться, концентрировать внимание, что приходится делать, когда читаешь книгу или смотришь кино. Слушание радио может сопровождать множество разных других занятий. Наиболее эффективны те радиопредачи, которые не требуют со стороны слушателя полного внимания, апеллируя как бы к полусознательным слоям его психики. Идеальной формой для этого является, конечно, музыка, которая, особенно в своих популярных формах, говорит сама за себя, не требует специальной расшифровки смысла. Именно популярная музыка способствовала становлению радио, а в дальнейшем и его успешному выживанию в условиях телевизионной экспансии. Эволюция поп-музыки от свинга к року и к новейшим жанрам сделала радио незаменимым. Чтобы слушать такую музыку, культурная грамотность не нужна вовсе: ее гипнотически-ритмические формы вполне самодостаточны.     В формах (широко понимаемой) рок-музыки воображаемое воплощается радикально новым путем. Слушатель, в отличие от зрителя, не зависит от образа, к которому приходится определять свое отношение,музыка доставляет наслаждение непосредственно. Разумеется, музыка вызывает образные ассоциации, но в своем воздействии от них не зависит. Слушание музыки не предполагает интеллектуального опосредования. Неотразимость ее воздействия происходит из того, что она выражает эмоциональные состояния и чувственные ощущения напрямую, не прибегая к концептуальному переводу. В своих наиболее ярких образцах популярная музыка создает впечатление, будто тело говорит, выражает себя непосредственно. Воображаемое как бы предоставлено себе, его уже не контролирует принцип реальности. Появление пластинок, а позже и в особенности компакт-дисков многократно усиливает этот эффект.     Сходные процессы прослеживаются и в видеокультуре с появлением телевидения после Второй мировой войны. Изначально новое средство массовой коммуникации представлялось во всех отношениях ущербным: интеллектуальный уровень не дотягивал до литературного, качество изображения хуже, чем в кино, качество звука ниже, чем при музыкальной записи. В начале было всего лишь плохое радио с расплывчатыми картинками. Но с развитием новых технологий открываются и новые возможности,в истории культурной деиерархизации телевидению принадлежит особая глава. Из-за недостаточного качества изображения телевидение так и не смогло разработать собственную эстетику. Оно стало, однако, копилкой и инкубатором программ, способных каждая на особый лад доставлять удовольствие. Разнородность, мозаичность эстетического опыта обеспечивалась внедрением все новых технических новинок. Дистанционное управление, видеозапись, спутниковое и кабельное телевидение, а теперь и использование цифровых систем всё это содействовало умножению культурного материала и типов программ, доступных телезрителю.     Подобная пестрота неизбежно влияет на восприятие зрителя. Постоянный поток образов исключает полноценное эмоциональное участие. После рекламы пива мы смотрим новости и сводку погоды, потом детектив, ток-шоу, ещё новости и ещё сводку погоды, видеоклипы, может быть, художественный фильм. Эстетика мимолётного взгляда вытесняет эстетику взгляда пристального¹⁷. Повествовательное единство уступает место непрерывному и бесконечному потоку образов. Подобная сегментация опыта приводит к тому, что непоследовательность, фрагментарность и внезапное, непредвиденное столкновение несходных частей главенствуют над последовательностью, целостностью и повествовательной связностью (Fiske, 1989, 63).     Растущая фрагментарность дает зрителю новое чувство свободы: Сегментация телевидения позволяет связывать отдельные сегменты, руководствуясь больше законами ассоциации, чем последовательности, логики, причины и следствия (Fiske, 1989, 63). В акте зрительского восприятия вольность ассоциаций ценима выше, чем необходимость связей, благодаря чему текст деиерархизируется. Рассеяние внимания, пишет Фиске там же, означает, что зритель вглядывается в одни сегменты внимательнее, чем в другие; на языке семиотики можно сказать, что одни сегменты он означивает интенсивнее, чем другие. Отсутствие целостного контекста побуждает зрителя выискивать те знаки и сегменты экранного текста, которые особенно близки его или ее воображаемому. Эмоциональная связь с программой может быть весьма слабой, но дополнительность образов в русле телевизионного потока постоянно и непрерывно подкармливает и провоцирует воображаемое. Воздействие материала не такое сильно и властно, как в идеале в кино, зато в действие вступает механизм ожидания, что дальше. Зритель плывет в потоке образов и звуков, движимый надеждой, что следующий знак или эпизод окончательно утолит жажду его воображения.     Телевизионный поток родствен видеоклипу: здесь на воображаемое воздействуют быстро сменяющиеся, под стать настроению и ритму музыки, образы, а ожидание, что дальше особенно актуально по причине небольшой продолжительности песен. В видеоклипе открывается невиданный простор для самовоплощения в воображении. В силу краткости воздействия образы представляют собой скорее намеки, чем полноценные репрезентации, зритель / слушатель волен сочинять собственный сценарий на основе ассоциаций, вызванных музыкой. Ассоциативная логика большинства клипов, с их вольным, непредсказуемым сопряжением образов, близка туманной бесструктурности воображаемого. Его выражение подчинено энергичному ритму, подхлестываемо им, отчего возникает ощущение полнейшей спонтанности. Программный формат, типичный для видео клипа,бесконечная череда перемежающихся коротких сегментовусугубляет этот эффект, умножая стимулы (и, соответственно, возможности) к артикуляции воображаемого. Если конкретный клип у зрителя/слушателя не вызывает никаких переживаний, он утешается тем, что получит еще один шанс всего лишь 3 минуты спустя. Современные медиа всегда обещают нам еще один шанс,с такими техническими усовершенствованиями, как дистанционное управление, одновременный просмотр и видеозапись, этот шанс тем легче реализовать,я не говорю уже о новейших компьютерных технологиях, от CD-ROM до интернета, а также об интерактивных медиа, которые маячат на горизонте.

VI.

    Последние достижения в компьютерной интернет-технологии открывают новую главу в культурной истории. Для описания их деиерерхизирующего потенциала потребовалась бы отдельная статья. В контексте наших рассуждений важно увидеть в этих новейших явлениях последнюю по времени стадию в истории деиерархизации культуры, начавшейся с появлением романа. Эта история движется неутолимой потребностью индивида в культурном самоутверждении, самовоплощении средствами воображения. Культурная история запада и, в особенности, США обнаруживает одну бесспорную тенденциютенденцию к расширению возможностей самовыражения и самореализации средствами культуры. Соответственно этому экспрессивная сфера все более раскрепощается, а воображаемое отделяется от моральных, социальных и повествовательных контекстов. Образ и звук для достижения этих целей наиболее эффективны. Не удивительно, что кино и телевидение, популярная музыка и видеоклип стали генераторами данного культурного процесса в глобальном масштабе. В свою очередь, в истории популярной музыки прослеживается тенденция от мелодии (которая обычно все еще пытается рассказать историю, соответствующую настроению песни) к приоритету ритма, который ассоциируется с непосредственным телесным, то есть бездумным самовыражением. В истории кино этому соответствует сдвиг от классического жанрового фильма к боевику, в истории телевидениятенденция к все большей сегментации программ.     Если изложенное мною убедительно, то нам придется пересмотреть использование термина американизация. Едва ли он может служить только определением современной формы культурного империализма. Развивающийся процесс культурной деиерархизации и индивидуализации, движимый потребностью каждого индивида в культурном самовыражении, требует к себе пристального внимания. По ряду причин этот процесс особенно выражен и заметен в США, где он породил мощную и необычайно популярную культуру перформанса. Эта культура была воспринята и в других частях света (будучи восстребована молодым поколением, стремящимся сбросить то, что им кажется уздой традиции), причем отнюдь не только по причине их подверженности американскому влиянию и хитрым маркетинговым стратегиям. По сути речь идет об одном из измерений модернизации общества, за которую приходится дорого платить, в связи с чем ей и сопутствует обычно хор жалоб и обвинений. Эта привычная уже риторикасвидетельство глубокой противоречивости процесса культурной деиерархизации. С одной стороны мы не можем не приветствовать возрастающие возможности самовыражения индивида, с другой, мы обеспокоены теми крайностями к которым это самовыражение в его американизированной версии приводит. Признать, что в демократическом обществе одно без другого не обходится, мы слишком часто не готовы.     Культурная деиерархизация, о которой шла речь выше, в некотором роде аналогична демократизации. Демократизацию, впрочем, не стоит путать с демократией. Слово демократия обычно обозначает идеал равенства; демократизация описывает процесс расширения индивидуальных прав и возможностей. Подобное расширение не всегда во благо. Оно может даже быть во вред демократии, в той мере, в какой является причиной возрастающей самопоглощенности и социальной разрозненности¹⁸. В современных дискуссиях термин демократизация употребляется обычно для описания положительных аспектов культурной деиерархизации, а термин американизация применяется к негативным последствиям того же процесса.     Американизация, как я пытался ее здесь описать, является результатом модернизации, понимаемой широко, а не узко-экономически. Американизациянепредвиденный результат модернизации,поэтому первая и смущает так сильно иных апологетов второй. Их неразрывность усиленно эксплуатируется американским бизнесом, но корнями восходит глубжек проекту саморазвития и самовоплощения личности, неотрывному от понятия модерность¹⁹. Модернизация высвободила колоссальную энергию самоутверждения, самовоплощения в воображении, генерируемую тем, что Маршал Берман назвал неугомонным индивидуализмом. Как заметил Джон Томлинсон в своей книге Культурный империализм: Культуры обречены на модерность не только структурным процессом экономического развития и рационализации, но и процессом саморазвития человека, его борьбой за самореализацию. Необходимо понять, что американская массовая культура, вопреки привычному представлению о ней как о бессмысленном стандартизированном массовом производстве, являет собой не прискорбную противоположность культуре саморазвития, характеризующей современную эпоху, а ее неожиданное выражение и следствие.     Если так, то неверно говорить, что мир американизируется. Он скорее американизирует себя. Если нам не нравятся результаты, не стоит всю вину возлагать на культурный империализм,стоит пристальнее вглядеться в те силы индивидуализации, подталкивающие социальное развитие. Американское общество и притягивает к себе, и отпугивает европейца, видящего, что импульс к индивидуальному самоутверждению получил там неслыханное развитие, между тем как самая радикальная культурная критика в ее заокеанских теоретических версиях этот процесс почти начисто игнорирует,именно потому, возможно, что сама является его частью.

Библиография

ABEL, RICHARD. The Perils of Pathe, or the Americanization of Early American Cinema, Cinema and the Invention of Modern Life, eds. Charney and Schwartz, 183-223.

ADORNO, THEODOR W. Perennial Fashion-Jazz, Prisms. London: Spearman, 1967, 119-132.

ALLEN, ROBERT C. The Movies in Vaudeville: Historical Context of the Movies as Popular Entertainment, The American Film Industry, ed. Tino Balio, 57-82.

'The Leg Business': Transgression and Containment in American Burlesque. Camera Obscura 23 (1990): 43-69.

ANG, IEN. Watching Dallas. London: Methuen, 1985.

BALIO, TINO, ed. The American Film Industry. rev. ed. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1985.

BARBER, BENJAMIN R. Jihad vs. McWorld. How Globalism and Tribalism are Reshaping the World. New York: Ballantine, 1995.

BARLOW, WILLIAM and CHERYL FINLEY: From Swing to Soul. An Illustrated History of African Americn Popular Music from 1930 to 1960. Washington, D.C.: Elliott & Clark, 1994.

BAUDRY, JEAN-LOUIS: Ideological Effects of the Basic Cinematographic Apparatus, Narrative,

Apparatus, Ideology, ed. Philip Rosen. New York: Columbia Univ. Press, 1970, rpt. 1986, 286-98.

BAUMAN, RICHARD, ed. Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments. New York: Oxford Univ. Press, 1992.

BERMAN, MARSHALL. All That Is Solid Melts Into Air. The Experience of Modernism. London: Verso, 1983.

BORCHERS, HANS, GABRIELE KREUTZNER and EVA-MARIA WARTH, eds. Never-Ending Stories. American Soap Operas and the Cultural Production of Meaning. Trier: Wissenschaftlicher Verlag., 1994.

BORDWELL, DAVID, JANET STAIGER and KRISTIN THOMPSON. The Classical Hollywood Cinema. Film Style and Mode of Production to 1960. New York: Columbia Univ. Press, 1985.

BRANTLINGER, PATRICK. Bread and Circuses. Theories of Mass Culture as Social Decay. Ithaca: Cornell Univ. Press, 1983.

BRODHEAD, RICHARD. Veiled Ladies. Toward a History of Antebellum Entertainment, Cultures of Letters. Scenes of Reading and Writing in Nineteenth-Century America. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1993, 48-68.

CAWELTI, JOHN. Myths of Violence in American Popular Culture, Critical Inquiry 1:3 (1985), 521-541.

Adventure, Mystery, and Romance: Formula Stories as Popular Art and Popular Culture. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1976.

CHARNEY, LEO and VANESSA R. SCHWARTZ, eds. Cinema and the Invention of Modern Life. Berkeley: Univ. of California Press, 1995.

CULLEN, Jim. The Art of Democracy. A Concise History of Popular Culture in the United States. New York: Monthly Review Press, 1996.

CURRAN, JAMES, DAVID MORLEY and VALERIE WALKERDINE, eds. Cultural Studies and Communications. London: Arnold, 1996.

DORFMAN, ARIEL und ARMAND MATTELART. How to Read Donald Duck: Imperialist Ideology in the Disney Comic. New York: International General, 1996.

EHRENREICH, BARBARA, ELIZABETH HESS and GLORIA JACOBS. Beatlemania: Girls Just Want to Have Fun, The Adoring Audience: Fan Culture and Popular Media, ed. Lisa Lewis. London: Routledge, 1992, 84-106.

ERENBERG, LEWIS A. Steppin' Out. New York Nightlife and the Transformation of American Culture, 1890-1930. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1981.

FISKE, JOHN. Power Plays. Power Works. London:Verso, 1993. Popular Culture, Critical Terms for Literary Study, eds. Frank Lentricchia and Thomas McLaughlin. 2nd ed. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1995, 321-335.

Moments of Television: Neither the Text Nor the Audience, Remote Control. Television, Audiences, and Cultural Power, eds. Ellen Seiter, Hans Borchers, Gabriele Kreutzner and Eva-Maria Warth. London: Routledge, 1989, S. 56-78.

FISHER, PHILIP. Appearing and Disappearing in Public: Social Space in Late-Nineteenth-Century Literature and Culture, Reconstructing American Literary History, ed. Sacvan Bercovitch. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1986, 155-188.

FLUCK, WINFRIED. Populare Kultur. Stuttgart: Metzler, 1979. Fiction and Fictionality in Popular Culture: Some Observations on the Aesthetics of Popular Culture, Journal of Popular Culture 21:4 (1988), 49-62.

Emergence or Collapse of Cultural Hierarchy? American Popular Culture Seen from Abroad, eds. Peter Freese and Michael Porsche, Popular Culture in the United States. Essen, 1994, 49-74

Das kulturelle Imaginare. Eine Funktionsgeschichte des amerikanischen Romans 1790-1900. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1997.

FRITH, SIMON, ANDREW GOODWIN and LAWRENCE GROSSBERG, eds. Sound and Vision. The Music Video Reader. London: Routledge, 1993.

GORMAN, PAUL R. Left Intellectuals and Popular Culture in Twentieth-Century America. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 1996.

GUNNING, TOM. The Cinema of Attractions: Early Film, Its Spectator and the Avant-Garde, Thomas Elsaesser, ed. Early Cinema: Space-Frame-Narrative. London: BFI, 1990, 56-62.

HANSEN, MIRIAM. Babel and Babylon. Spectatorship in American Silent Film. Cambridge,MA.: Harvard Univ. Press, 1991.

Early Cinema, Late Cinema: Transformations of the Public Sphere, Linda Williams, ed. Viewing Positions. Ways of Seeing Film. New Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1995, 134-152.

HESMONDHALGH, DAVID. Rethinking Popular Music After Rock and Soul, Cultural Studies and Communication, eds. James Curran et.al., 195-212.

HORKHEIMER, MAX, THEODOR W. ADORNO. Dialektik der Aufklarung. Frankfurt/M.: Fischer, 1969.

INGE, M. THOMAS, ed. Concise Histories of American Popular Culture. Westport/CT.: Greenwood Press, 1982.

JACOBS, NORMAN, ed. Culture for the Millions. Mass Media in Modern Society. Boston: Beacon, 1959.

KAPLAN, E. ANN. Rocking Around the Clock. Music Television, Postmodernism, and Consumer Culture. London: Methuen, 1987.

KASSON, JOHN F. Amusing the Million. Coney Island at the Turn of the Century. New York: Hill & Wang, 1978.

KATZ, ELIHU and TAMAR LIEBES. Mutual Aid in the Decoding of Dallas: Preliminary Notes from a Cross-Cultural Study, in: Philip Drummond and Richard Paterson, eds., Television in Transition. London: BFI, 1986, 187-198.

KROES, ROB, ROBERT W: RYDELL and DOEKO F. J. BOSSCHER, eds. Cultural Transmissions and Receptions. American Mass Culture in Europe. Amsterdam: VU University Press, 1993.

KUISEL, RICHARD. Seducing the French. The Dilemma of Americanization. Berkeley: Univ. of California Press, 1993.

LAZERE, DONALD, ed. American Media and Mass Culture. Left Perspectives. Berkeley: Univ. of California Press, 1987.

LEACH, WILLIAM. Land of Desire: Merchants, Power, and the Rise of a New American Culture. New York: Pantheon, 1993.

LEVINE, LAWRENCE W. Highbrow/Lowbrow. The Emergence of Cultural Hierarchy in America. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1988.

MAASE, KASPAR. BRAVO Amerika. Erkundungen zur Jugendkultur der Bundesrepublik in den funfziger Jahren. Hamburg: Junius, 1992.

McKAY, GEORGE, ed. Yankee Go Home (& Take Me With U). Americanization and Popular Culture. Sheffield: Academic Press, 1997.

McLEAN, ALBERT F., JR. American Vaudeville as Ritual. O.O.: Univ. of Kentucky Press, 1965.

MAYNE, JUDITH. Immigrants and Spectators, Wide Angle, 5:2 (1982), 32-40.

MERRITT, RUSSELL. Nickelodeon Theaters, 1905-1914: Building an Audience for the Movies, in: Tino Balio, The American Film Industry. rev. ed. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1985, 83-102.

METZ, CHRISTIAN. The Imaginary Signifier: Psychoanalysis and the Cinema. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1982.

MORLEY, DAVID. Television. Not So Much a Visual Medium, More a Visible Object, in: Chris Jenks (Hg.): Visual Culture. London: Routledge, 1995, 170-189.

MULVEY, LAURA. Visual Pleasure and Narrative Cinema, Screen 16:3 (1975), 6-18.

NYE, RUSSEL. The Unembarrassed Muse: The Popular Arts in America. New York: Dial Press, 1970.

ORIANS, G. HARRISON. Censure of Fiction in American Romances and Magazines 1789-1810, PMLA, 52 (1937), 195-214.

PALMER, ROBERT. Rock&Roll. An Unruly History. New York: Harmony Books, 1995.

PEISS, KATHY. Cheap Amusements: Working Women and Leisure in Turn-of-the-Century New York. Philadelphia: Temple Univ. Press, 1986.

RABINOWITZ, LAUREN. Temptations of Pleasure: Nickolodeons, Amusement Parks, and the Sights of Female Sexuality, Camera Obscura 23 (1990), 71-89.

ROSENBERG, BERNARD and DAVID MANNING WHITE, eds. Mass Culture. The Popular Arts in America. New York: Free Press, 1957. eds, Mass Culture Revisited. New York: Van Nostrand Reinhold, 1971.

ROWSON, SUSANNA. Charlotte Temple and Lucy Temple. New York: Penguin, 1991.

SALZMAN, JACK. Literature for the Populace, in: Emory Elliott, ed. Columbia Literary History of the U.S.A. New York: Columbia Univ. Press, 1988, 549-567.

SCHILLER, HERBERT I. Mass Communications and American Empire. 2nd. ed. Boulder: Westview Press, 1992.

SEITER, ELLEN, HANS BORCHERS, GABRIELE KREUTZNER and EVA-MARIA WARTH, eds. Remote Control. Television, Audiences, and Cultural Power. London: Routledge, 1989.

SHUSTERMAN, RICHARD. Don't Believe the Hype: Animadversions on the Critique of Popular Art, Poetics Today 14:1 (1993), 101-122.

SLOTKIN, RICHARD. Buffalo Bill's 'Wild West' and the Mythologization of the American Empire, in: Amy Kaplan and Donald Pease, eds. Cultures of United States Imperialism. Durham: Duke UP, 1993, 164-181.

SNYDER, ROBERT W. The Voice of the City. Vaudeville and Popular Culture in New York. New York: Oxford Univ. Press, 1989.

THOMPSON, JOHN B. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford, CA: Stanford Univ. Press, 1995.

TOLL, ROBERT C. Blacking Up. The Minstrel Show in Nineteenth-Century America. London: Oxford Univ. Press, 1974.

TOMLINSON, JOHN. Cultural Imperialism. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1991.

VASEY, RUTH. Foreign Parts: Hollywood's Global Distribution and the Representation of Ethnicity, American Quarterly 44:4 (1992), 617-642.

WAGNLEITNER, REINHOLD. Coca-Colonisation und Kalter Krieg. Die Kulturmission der USA in Osterreich nach dem Zweiten Weltkrieg. Wien: VG, 1991.

WARSHOW, ROBERT. The Immediate Experience. New York: Doubleday, 1962.

WATT, IAN. The Rise of the Novel. Studies in Defoe, Richardson and Fielding. Berkeley: Univ. of California Press, 1957.

WILLETT, RALPH. The Americanization of Germany, 1945-1949. London: Routledge, 1989.

WILLIAMS, LINDA, ed. Viewing Positions. Ways of Seeing Film. New Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1995.

WILLIAMS, RAYMOND.Culture and Society, 1780-1950. 1958: repr.: New York: Harper, 1966.

1.     В данной статье я использую концепт воображаемого не в его психоаналитической трактовке (воображаемое как источник иллюзии целостности), а скорее в феноменологическом смыслепоток неясных чувств, ощущений и ассоциаций, ищущих репрезентации.

2.     Как отмечает Джим Каллен, всего лишь за одно столетие роман превратился из презираемого явления массовой культуры в один из самых уважаемых жанров западной литературы.см. Cullen J. The Art of Democracy. A Concise History of Popular Culture in the United State. Еще в 1958 г. Раймонд Вильямс писал: Таким образом, решающим для романа был период между 1730 и 1740 гг., в течение которого, благодаря повышению благосостояния среднего класса, появилась новый тип читателя из среднего класса, что в дальнейшем привело к рождению пошлого жанра, романа [...]. Теперь же, когда плохие романы того времени больше не печатают, а хорошие стали нашей классикой, мы видим, что характеристики романа как пошлого и безвкусного несправедливы . Williams R. Culture and Society 1780--1950, 306.

3.     Я не хочу сказать, что эти фантазии и эмоциональные запросы не детерминируются социальными или культурными причинами. Увеличивается не степень индивидуальной свободы как таковая, но спектр возможностей для выражения этих социально обусловленных потребностей и запросов.

4.     Этот пример взят из статьи Г.Х.Ориансасм. OriansG.H. Censure of Fiction in American Romances and Magazines 1789-1810, p. 213. Сама цитата взята из романа Джона Дэвиса Странствия Виллиама.

5.     Эта редукция психологизма происходит параллельно с зарождением в русле реализма бессобытийного романа с атрофированным сюжетом и, в идеале, без счастливого конца. Такой роман сосредотачивает внимание в основном на социальных аспектах общественной жизни и придает особое значение именно подробнейшей психологической проработке характеров.

6.     Это не означает, что новая развлекательная культура никак не связана с общественными ценностями. Об этом напоминают в статье Развлечение (Entertainment) Эрик Барноу и Кэтрин Киркланд: Когда кино- или телепрограмма классифицируется как развлекательная, этот ярлык указывает на то, что ее основной целью является привлечение внимания и создание хорошего настроения у зрителя. Подразумевается. что любые иные коммуникативные цели,например, обучение или убеждение, как бы отступают на второй план, особенно если сравнить развлекательные программы с другими типами проаграмм, например, с передачами о политике или рекламными роликами. [...] Этот мнение подстверждается расхожими фразами вроде это всего лишь развлечение или невинное удовольствие, а также убеждением в том, что просмотр развлекательных программ является формой бегства от реальности. Между тем, изучение содержания таких программ а их влияния на аудиторию ясно указывает на то, что вопреки- а может быть, и благодарябезобидным эпитетам и ассоциациям, развлекательные программы играют важную роль в создании системы ценностей и убеждений у зрителей, особенно у детской и подростковой аудитории. Влияние развлекательных программ во многом объясняется некими предварительными установками, которые не обсуждаются, а возможно, и не до конца осознаются аудиторией, но которые должны быть усвоены для того, чтобы правильно понять смысл программы. Эти установки проникают в сознание и там накпливаются. Фактически, развлекательные передачи, во всех существующих формах, создают у зрителей нечто вроде ложного чувства общности, в котором действуют принципы, которые хотя и не выражены эксплицитно, но имплицитно присутствуют в сознании большинства телезрителей, формируя понимание и оценку ими мира социальных отношений.BarnouwE., KirklandC. Entertainment // BaumanR. (ed.) Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments, 51.

7.     Таким образом, слово performance используется здесь для обозначения процесса, имеющего своей целью самодемонстрацию, привлечение внимания зрителя к внешним качествам объекта или акта коммуникации. Как эстетически маркированный и усиленный способ коммуникации, перформанс может трактоваться как рефлексивный процесс, стремление вторично означить означающеев той мере, в какой при этом предполагается осознаннаяи осознаваемая адресатом манипуляция внешней, формальной стороной коммуникативного акта (физическим движением в танце, голосом и тембром в пении). С этой точки зрения, перформанс также является мощным средством для вживания в чужой образ, надевания индивидом маски Другого.BaumanR. Performance// Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments, ed. by Bauman, p. 47f.В нашей статье мы понимаем зрелище как часть культуры перформанса. Для нас этот термин обозначает не какое-либо публичное мероприятие, но всего лишь демонстрирование своего я, выставление напоказ человека или вещи, которые должны вызывать ответную реакцию в виде восхищения, удивления или, по крайней мере, любопытства.

8.     Важные аспекты появления культуры зрелища описаны в следующих работах KassonJ. Amusing the Million. Coney Island at the Turn of the Century; ErenbergL. Steppin' Out. New York Nightlife and the Transformation of American Culture, 1890-1930; SnyderR. The Voice of the City. Vaudeville and Popular Culture in New York; Leach W. Land of Desire: Merchants, Power, and the Rise of a New American Culture; PeissK. Cheap Amusements: Working Women and Leisure in Turn-of-the-Century New York; HansenM. Babel and Babylon. Spectatorship in American Silent Film, а также в сб. статей CharneyL., SchwartzV. (ed.) Cinema and the Invention of Modern Life.

9.     Зрелищная сторона была важна для американской культуры уже в XIX в. ср., напр., такие явления, как мелодрама, негритянский театр, музей диковинок, медицинское шоу, всемирные выставки (ярмарки), цирк, а также шоу Buffalo Bill's Wild West. Последнее было очень популярно с самого момента его создания в 1893 г. Вильямом Коди. Различие между этими старыми и возникшими позже новыми городскими видами зрелища состояло в сериализации и модернизации зрелищных форм. Цирки и шоу Вильяма Коди были бродячими труппами, путешествовавшими по стране и постоянно менявшими место выступления. Таким образом, для зрителей в них всегда присутствовал элемент неожиданности, исключительности. Более того, шоу вроде всемирных ярмарок и Buffalo Bill's Wild West все еще ставили перед собой дидактические и нравоучительные цели, а их организаторы возражали, когда их упрекали в том, что их представления являются всего лишь шоу. См., напр., следующую афишу Buffalo Bill's Wild West Show 1898 г.: Мы не в коей мере не являемся всего лишь шоу, потому что мы представляем публике ряд подлинных, поучительных и наглядных примеров из жизни. Участники представления повторяют героические поступки реальных людей, совершенные ими в диких лесах, в горах и прерияхтам, где опасности подстерегают вас на каждом шагу.Пример взят из ст. SlotkinR. Buffalo Bill's 'Wild West' and the Mythologization of the American Empire, 175. Водевиль, взятый нами в качестве примера новой городской культуры перформанса, ставит перед собой прямо противоположные цели. Его самым важным предшественником является негритянский театр, особую роль в котором играли самодемонстрирование и зрелищность, достигавшиеся при помощи маскарада и переодевания (белые участники представления были загримированы под негров).

10.                       Под аккультурацией я понимаю здесь не процесс успешной социальной или политической интеграции (ср., например, движение за американизацию в иммигрантской среде, происходящее как раз в это время), но первое знакомство с обществом потребления и его ценностями. Рассел Мерритт подчеркивает важность именно этого аспекта процесса аккультурации: Позже историки будут утверждать, что такие фильмы становились важным подспорьем в процессе постепенной интеграции иммигрантов в американское общество, чем-то вроде занимательного введения в обычаи и ценности нового мира. Но в действительности лишь малая часть фильмов того времени выполняла эту задачу. [...] Скорее, такие фильмы хотели поразить зрителя странными эпизодами, непривычным зрелищем, будь то погоня, комическое происшествие, удивительное приключение, историческая сцена или картина народного бедствия.MerrittR. Nickelodeon Theaters, 1905-1914: Building an Audience for the Movies, p. 88f. Мерритт приводит прекрасный пример того, как подобные сцены постепенно освобождались от своего первоначального религиозного или морального смысла и сосредотачивали внимание на зрелищной стороне действия: В кинотеатре Орфей ЛуисаБ. Меера Страсти Господни Патэ, представлявшие историю жизни Христа от Благовещения до Вознесения в двадцати семи превосходных эпизодах на следующую неделю сменил фильм Синяя Борода, история многоженца. Оба фильма пользовались успехом у публики.Merritt, 97.

11.                       Входной билет в дешевый кинотеатр Никель-Одеон стоил 5-10 центов, а на водевильот 25 центов до 1 доллара 50 центов.

12.                       Практически все описанные в данной статье стадии культурной деиерархизации воспринимались элитой с карйним неодобрением и часто вызывали мелодраматические видения социальной и культурной катастрофы.

13.                       Ср. следующее описание главной героини в романе Сюзанны Роусон Шарлотта Темпл: Высокая, изящная девушка встретилась взглядом с Монтравилем и покраснела; он тотчас же узнал Шарлотту Темпл... Чуть позже мы встречаем следующую фразу: Ты заметил ее?спросил Монтравиль.Она была чертовски хороша в своей шляпке, а ее прекрасные голубые глаза прямо-таки пронзили мое сердце. Подобные описания оставляют пространство для воображения. Они представляют собой нечто вроде наброска, который читательница вольна дополнить сама. Даже если дается более развернутое описание героини (как, например, в продолжении романа Роусон, Сюзанне Темпл) ее все равно довольно трудно себе представить слишком трудно одновременно удерживать в памяти столь большое большое число перечисляемых. Скорее, эти характеристики служат чем-то вроде каталога положительных черт героини, которые и определяют отношение к ней читательниц. Ср. Люси Блэйкни [...] была невысока ростом, но хорошо сложена: ее фигура отличалась той приятной полнотой, которая в глазах художника и составляет истинную красоту. Ее кожа была скорее светлой, чем смуглой, ее глазабольшими, темно-карими, волосысветло-русыми, а на лице сияли здоровый румянец и приятная улыбка.

14.                       Термин был впервые предложен Робертом Варшоу в статье Живое переживание для описания феномена американской поп-культуры (Warshow, The Immediate Experience).

15.                       См. об этом Bordwell, Staiger, Thompson, The Classical Hollywood Cinema, 158. В первых кинофильмах фон часто имитировал театральные декорации, а актеры играли так, как будто они выступали на сцене. Немые фильмы первоначально были частью водевильных представлений, а следовательно- и театральной культуры в целом.

16.                       Тишина является частью стратегии, направленной на то, чтобы усилить впечатление погруженности зрителя в действие фильма, так как молчание способствует наибольшей концентрации зрительского внимания на происходящем на экране.

17.                       Впечатление рассеянности зрительского внимания часто лишь усиливается тем, что мы можем одновременно смотреть телевизор и делать массу других дел.

18.                       В США, например, радио было прекрасным средством для привлечения внимания отдельных групп слушателей и даже способствовало развитию чувства отделенности от Другого. В такой культуре индивид более не обязан интересоваться тем, что затрагивает интересы других людейон вполне может оставаться в рамках только своих собственных потребностей.

19.                       С этой точки зрения, американизация как явление не ограничивается рамками только СМИ или поп-культуры, но проявляется также и в экономической и социальных областях, где идет все тот же упорный поиск форм самоутверждения, обретения власти над собой индивидом, что и в сфере культуры. Примером здесь могла бы служить моя собственная наука: можно утверждать, что американизация происходит не только в области культуры, но и в области литературоведения и даже в области гуманитарных наук в целом. Этот процесс характеризуется все той же индивидуализацией, которая столь очвидна в социальной и культурной областях. [...] .

The Americanization of Modern Culture

Winfried Fluck. Prof., Freie Universitat Berlin.

This essay addresses the issue of Americanization from a different angle, not as imperialist ploy, but as consequence of an - unforeseen - development of modernity and its promise of individual self-development and self-realization. At first sight, such a view of Americanization appears counter-intuitive, because American mass culture, which is the driving force in the Americanization process, is considered the epitome of standardization, not of individualization.

At a closer analysis, however, the history of the mass media and of popular culture, which was decisively shaped by the American culture of entertainment. that emerged around 1900, reveals a sequence of technological developments which result in ever-increased possibilities of imaginary self-empowerment and self-fashioning. The essay describes why this process is most advanced in the United States, whose multicultural composition anticipated today's global market way in advance. It also tries to explain, however, why this culture is adopted in other, much more traditionally-minded cultures. The world, it concludes, is not being Americanized; it Americanizes itself.

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы обусловлен прежде всего моим личным желанием попытаться разобраться как самостоятельно, так ис помощью компетентных авторов в феномене культуры. Данная темаявляетсянаиболее общей, что позволит, возможно, схематично но глобально,невдаваясь в потребности охватить предмет культуры, как основыизучения культурологии.

1.ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

Культура (от латинского cultura - возделывание,воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенныйуровень развития общества и человека, выраженный втипахиформах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культурыупотребляется для характеристики материального и духовногоуровняразвития определенных исторических эпох , общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например,античная культура, культура майя), а также специфических сфердеятельности или жизни (культура труда, художественнаякультура,культура быта). В более узкомсмыслетермин"культура"относяттолько к сфере духовной жизни людей.

1.1ДОМАРКСИСТСКИЕ И НЕМАРКСИСТСКИЕ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

Первоначально понятие культурыподразумевалоцеленаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитаниевключало не только развитие умения следовать существующимнормамиобычаям, но и поощрение желания им следовать, формальноуверенность в способности культуры удовлетворить всепотребностиизапросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию культуры.в любом обществе. Хотя само слово "культура" вошло вобиходевропейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть обнаружены на раннихэтапах европейской истории и за ее пределами (например, женьвкитайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллинывиделив "пайдейе", то есть "воспитанности", главное свое отличие от"некультурных" варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова "культура",зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкийквозникшемупозднеепонятиюцивилизация.Слово

- 2 -

"культура" стало ассоциироваться скорее с признаками личногосовершенства, в первую очередь религиозного.ВэпохуВозрождения под совершенством культуры начали понимать соответствиегуманистическому идеалу человека, а в дальнейшемидеалупросветителей. Для домарксистской буржуазной философиихарактерноотождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движениинауки,искусства,морали,религииигосударственныхформправления."... Производство и все экономические отношения упоминались лишьмежду прочим, как второстепенныеэлементыкультуры"(МарксК.и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французские просветители 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе)сводилисодержание культурно-историческогопроцессакразвитиючеловеческого "разума". "Культурность","цивилизованность" нации илистраны(в противоположность " дикости" и "варварству" первобытныхнародов) состоит в "разумности" их общественныхпорядковиполитических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Цель культуры, соответствующая высшему назначению"разуму", - сделать всех людей счастливыми(эвдемонистическаяконцепция культуры), живущими в согласии с запросами ипотребностямисвоей"естественной"природы(натуралистическаяконцепция культуры). Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникла "критика"культуры и цивилизации (Ж.Ж. Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращенности "культурных" наций простоту и чистоту "нравов"народов,находившихсянапатриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята немецкой классической философией, придававшей ей характер общетеоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации(разделение труда, дегуманизирующиевоздействиетехники,распадцелостной личности и т. д.). Выход из этой противоречивойситуациинемецкие философы искали в сфере "духа", в сфере морального (И. Кант), эстетического (Ф.Шиллер, романтики) или философии (Г.Гегель) сознания, которые и выдаются ими за область подлинно культурного существования и развития человека. Культурасэтойточки зрения предстает как область "духовнойсвободы"человека,лежащаяза пределами его природного и социальногосуществования,независимая от его эмпирических целей и потребностей. Вдостиженииэтой свободы и состоит смысл всей культурно-исторической эволюциичеловечества.Немецкомуфилософско-историческомусознаниюсвойственно признание множества своеобразных типов и формкультурного развития, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих всовокупностиединуюлиниюдуховной эволюции человечества. Так И.Гердеррассматриваеткультурукак прогрессивноераскрытиеспособностейчеловеческогоума,но

- 3 -

пользуется этим понятием и для определения этаповотносительного исторического развития человечества, а такжедляхарактеристики ценностей просвещенности. Немецкие романтики(Шиллер,А.иФ. Шлегели, поздний Ф. Шеллинг) продолжили гердовскую линию двоякого толкования культуры. С одной стороны, они создали традициюсравнительно-историческогоизучения культуры (В. Гумбольдтишкола компаративной лингвистики), с другой - положили начало взгляду на культуру как на частную антропологическую проблему. К Гердувосходит также и третья линия конкретного анализа обычаев иэтических признаков культуры (впервые в середине 19 века в работахнемецкого истроика Ф.Г. Клемма, который рассматривает культурукак отличительную черту человека).

В конце 19 - начале 20 веков универсализм сложившихсяэволюционных представлений о культуре был подвергнут критикесидеалистических позиций неокантонианства (Г. Риккерт,М.Вебер).В культуре стали видеть прежде всего специфическую системуценностей и идей, различающихся по их роли в жизнииорганизацииобщества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобныйже взгляд оформился в "теорию культурных кругов" (Л.Фробениус,Ф. Гребнер), распространенную до начала 20-х годов 20 века.

Теория единства линейной эволюции культуры была также подвергнута критике с иррационалистических позиций философиижизни,и ей была противопоставленаконцепция"локальныхцивилизаций"замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурныхорганизмов, проходящихсходныеэтапыроста,созреванияигибели(О.

Шпенглер). Дляэтойконцепциихарактерно противопоставление культуры и цивилизации,котораярассматриваетсякакпоследний этап развития данного общества.Сходныепредставленияразвивались в России Н. Я. Данилевским, позднее П.А. Сорокиным, а вВеликобритании - А. Тойнби. В некоторых концепциях критикакультуры, начатая Руссо, доводилась до полного ееотрицания;выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а любаякультура трактовалась как средство подавления и порабощения (Ф. Ницше). Вырождение этой позиции в полной мере проявилось в идеологиифашизма.

С последней трети 19 века изучение культуры развивалосьив рамках антропологии и этнографии. При этомскладывалисьразличные подходы к культуре. Положив начало так называемойкультурной антропологии, английский этнолог Э. Тейлор определял культуру путем перечисления ее конкретных элементов, но без уяснения их связи с организацией общества и функциями отдельныхкультурныхинститутов. Американский ученый Ф. Боас в начале 20 векапредложил метод детального изучения обычаев, языка идругиххаректеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить ис-

- 4 -

торические условия их возникновения. Существенное влияниевнемарксистской антропологии приобрела концепцияамериканскогоантрополога А. Кребера, перешедшего от изучения культурныхобычаев к понятию "культурного образца"; совокупность таких "образцов"и составляет систему культуры.Существенныйнедостатокконцепции образов связан с отказом Кребера от примененияидеисоциального детерминизма. В ней отсутствовало также объяснение причин и мотивов к поддержанию образцов на индивидуальном уровне. Еслитеория "культурных образцов" подчиняет социальную структуру культуры, то в функциональных теориях культуры, ведущих свое начало от английских этнологов и социологов Б. Малиновского и А.Радклифф-Брауна (так называемая социальная антропология), основным становится понятие социальной структуры, а культура рассматривается какорганическое целое, анализируемоепосоставляющимегоинститутам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во времени социальных взаимодействий, акультура определяется как система правил образования структурыпритаких взаимоотношениях. Функции культуры состоят во взаимномсоотнесении и иерархическом упорядоченииэлементовсоциальнойсистемы. Постулаты этой функциональнойтеориибылиподвергнутыкритике представителями структурно-функциональной школы внемарксистской социологии (американские социологи Т. Парсонс, Р.Мертон, Э.Шилс и другие), стремившимся обобщить представления окультуре,сложившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить проблему отношений культурыиобщества.Вструктурно-функциональной теории понятие культуры используется для обозначения системы ценностей, обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается как органическая часть социальной системы,определяющая степень ее упорядочности и управляемости.Внемарксистском культуроведении получают развитие и другие подходы к изучению культуры. Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль культурыприпередачесоциального наследия от поколения к поколениюбылоразвитопредставление о коммуникативных свойствахкультуры.Приэтомязык стал считаться образцом при изучении строения культуры, чтоспособствовало внедрению в культуроведение методов семиотики, структурной лингвистики,математикиикибернетики(такназываемая структурная антропология - американский этнографилингвистЭ. Сепир, французский этнолог К. Леви-Строс и другие). Однако структурная антропология неправомерно рассматривает культуру как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывая динамики исторического развития культуры; в ней слабо прослеживаются связи культуры с актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роличеловека как творца культуры. С попыткойрешитьпроблему"культура-лич-

- 5 -

ность"связановозникновениеособогонаправленияпсихологии культуры (Р.Бенедикт, М.Мид,М.Херсковец(США) и другие).Опираясь на концепцию З.Фрейда, истолковавшегокультурукакмеханизм социального подавления и сублимации детскихпсихологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма, К. Хорни, Х. Салливана (США) о составекультурыкакзапечатленномв знаках содержаниинепосредствнныхпсихологическихпереживаний, представители этого направления интерпретировали культуру как выражение социальной общезначимости свойственных человекуосновных психических состояний. "Культурные образцы"сталипониматькак реальные механизмы или приспособления, помогающиеиндивидамрешать конкретные задачи социального существования. В связи сэтим была выделена способность культуры быть моделью обучения, впроцессе которого общие образцы переходятвиндивидуальныенавыки (М. Мид, Дж. Мердок (США) и другие).

Идеаллистические учения неокантианца Э. Кассиераишвейцарского психолога и философа культуры К. Юнга легли в основупредставлений о символических свойствах культуры. Рядпредставителей психологии культуры, опирающихся на концепцию "локальныхцивилизаций", стремились отыскать набор"культурныхинвариантов",не сводимых друг к другу и не имеющихподсобойреального общего субстракта. Такой взгляд нашел отражение в теории языкового релятивизма Э. Сепиера - Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р. Бенедикт как обособленных "культурных конфигураций" и вобщей позиции культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив,сторонники феноменологического подхода к культуре,атакженекоторые представители экзистенциалистскойфилософиикультурывыдвигают предположение об универсальном содержании, скрытом влюбойчастной культуре, исходялибоизутверждения обуниверсальности структур сознания (Э. Гуссерель, Германия), либо изпостулатао психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либоизуверенности в наличиинекоего"фундаментальногооснования, осевой изначальности" культуры, по отношению к которым все ееразновидности - лишь "частности" или "шифры" (немецкие философыМ.Хайдеггер и К. Ясперс).

В современных условиях ускоренного научно-техническогопрогресса и обострения ряда социальных противоречий некоторые культурологи и социологи приходят к выводу оневозможностипоследовательного проведения идеи единой культуры. Это находит отражение в теориях поли-центризма, исконной противоположности Запада иВостока - теории не разделяющие концепций общих закономерностейобщественногоразвития.Имеютсятакжевульгарно-технологические теории, рассматривающие развитые в экономическом отношениистраны, преимущественно Запада, как страны достигшиевысшейступени

- 6 -

культуры.

Разрыв гуманитарного и технического значения получилотражение в теории "двух культур" английского писателя Ч. Сноу. Сростом отчуждения личности вкапиталистическомобществеоживились разные формы культурного нигилизма, представители которогоотрицают понятие культуры, как фиктивное и абсурдное измышление.Подобного рода теории "контркультуры" имели распространие ивнашей стране после октября 1917 года.

1.2МАРКИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

Длительное время в нашей странегосподствовалаединаямарксистско-ленинская теория культуры,рассматривающаякультурус материалистических и классовых позиций. "Класс, - писал К.Маркс - имеющий в своем распряжениисредстваматериальногопроизводства, располагает вместе с тем и средствамидуховногопроизводства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств длядуховного производства, оказываются вобщемподчиненнымигосподствующему классу" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2изд.,т.3,с.46).При этомматериальнымоснованиямвмарксистско-ленинскойтеории культуры в конечном итогеотводитсярешающаярольвразвитии культуры. Как существенныйнедостатокможноотметитьнезначительную роль, отводимую субьективной роли человека, духовной составляющей культуры. Однако, нельзя не согласиться,например,со следующим заявлением В.И.Ленина:-"Длятого,чтобыбыть культурным нужно известное развитие материальныхсредствпроизводства, нужна известная материальная база" (Полн.собр.соч.,5 изд., т. 45, с. 377).

2.ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ

В обыденном сознании "культура" выступаеткаксобирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д.Культурология же использует понятие культуры, котороераскрываетсущность человеческого бытия как реализацию творчества исвободы.Именно культура отличает человека от всех остальных существ.

Конечно,здесьнадоразличать,во-первых,свободукак неотъемлемую духовную потенцию человека и, во-вторых,осознанную социальную реализацию свободы. Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишьнасравнительнопоздних стадиях ее развития. Далее, когда мы говорим о культуре,то имеем в виду не какой-то отдельный творческийактчеловека,но творчество как универсальное отношение человека к миру.

Понятие культуры обозначает универсальное отношениечеловека

- 7 -

к миру, через которое человек создает мир и самогосебя.Каждая культура - это неповторимая вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Инымисловами,изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, - мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали иначе,чеммы.Каждая культура есть способ творческой самореализации человека.Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

Однако, возможно, это только первый шаг к правильному пониманию и определению культуры. Как реализуется универсальное отношение человека к миру? Как оно закрепляется в человеческом опытеи передается от поколения к поколению? Ответить наэтивопросыи означает охарактеризовать культуру как предмет культурологии.

Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотно-

сит любое явление, любой предмет с человеком: еслинечтолишено смысла, оно перестает существовать длячеловека.Чтожетакое смысл для культурологии? Смысл - это содержание человеческого бытия (в том числе внутреннего бытия), взятое в особойроли:быть посредником в отношениях человека с миром и с самим собой.Именно смысл определяет, что мы ищем и что открываем в мире ивсамих себе.

Смысл надо отличать от значения, то есть предметно выраженного образа или понятия. Даже если смысл выражаетсявобразеили понятии, сам по себе он вовсе необязательно являетсяпредметным. Например, один из самых важных смыслов - жажда любви -вовсене предполагает предметный образ какого-либо человека (иначекаждый из нас заранее знал бы, кого он полюбит). Подлинный смысл адресован не только разуму, но и неконтролируем глубинамидушинепосредственно (помимо нашего сознания) затрагиваетнашичувстваи волю. Смысл не всегда осознается человеком, идалеконевсякий смысл может быть выражен рационально: большинство смысловтаится в бессознательных глубинах человеческойдуши.Ноитедругие смыслы могут стать общезначимыми, объединяя многих людей и выступая основой их мыслей ичувств.Именнотакиесмыслыобразуют культуру.

Человек наделяет этими смыслами весь мир, и мир выступает для него в своей универсальной человеческой значимости. А другоймир человеку просто не нужен и неинтересен. Н.А. Мещеряковасправедливо выделяет два исходных (базисных) типа ценностного отношения мир может выступать для человека как "свое" и как "чужое"(Мещерякова Н.А. Наука в ценностном измерении// Свободная мысль. 1992. n 12 с.34-44). Культура есть универсальный способ, какимчеловек делает мир "своим", превращая его в Дом человеческого(смыслово-

- 8 -

го) бытия (Бубер М. Я и Ты.М., 1993.,с. 61,82,94). Таким образом, весь мир превращается вносителячеловеческихсмыслов,вмир культуры. Пожалуй, даже звездное небо или глубины океанапринадлежат культуре, поскольку им отданачастицачеловеческойдуши, поскольку они несут человеческий смысл. Еслибынебылоэтого смысла, то человек не засматривался бы на ночное небо,поэтыне писали бы стихов, а ученые не отдавали быизучениюприродывсе силы своей души и, следовательно, не совершали бы величайшихоткрытий. Теоретическая мысль рождается не сразу, и чтобы онапоявилась, нужен интерес человека к загадкам мира,нужноудивление перед тайнами бытия (не зря Платон говорил,чтопознаниеначинается с удивления). Но интереса и удивлениянеттам,гденет культурных смыслов, направляющих умы и чувствамногихлюдейна освоение мира и собственной души.

Отсюда можно дать такое определение культуры. Культура -это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердитьсмыслчеловеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего. Культурапредстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляетлюдей и сплачивает их в некотороесообщество(нацию,религиозную или профессиональную группу и т. д.) Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия имироощущения людей.

В основе каждого такого смысловогомиралежитдоминирующий смысл, смысловая доминанта культуры. Смысловая доминантакультуры - это тот главный смысл, то общее отношение человекакмиру, которое определяет характер всех остальных смысловиотношений. При этом культура и ее смысловая доминанта могутреализовываться по-разному, но наличие смысловогоединствапридаетцелостность всему, что делают и что переживают люди. Объединяяивдохновляя людей, культура дает им не только общий способпостижениямира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминантыкультуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзясразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить,понять и проанализировать доминирующий смысл.Адальшенадоуже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталями конкретным формам его воплощения. Система смысловпередаетсяот одного человека к другому посредством символов.

3.1СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Принято делить культуру на материальную идуховнуюсоответственно двум основным видам производства - материального и духов-

- 9 -

ного. Материальная культураохватываетвсюсферуматериальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневногообихода,одежда,средстватранспортаисвязии другие). Духовная культура охватывает сферусознания,духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, этстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Гармоничное развитие культурыестественно предполагает органическое единство материальнойидуховной культур.

Культура включает в себя не только предметныерезультаты деятельности людей (машины,техническиесооружения,результаты познания, произведения искусства, нормы права и моралиит.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемыев деятельности (знанияиумения,производственныеипрофессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического инравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимногообщения людей в рамках коллектива и общества)

Культура, если ее рассматривать в широком плане,включаетв себя как материальные, так и духовные средстважизнедеятельности человека, которые созданы самим человеком. Материальные идуховные реальности, созданные творческим трудом человека,называются артефактами, то есть искусственно созданными. Таким образом,артефакты будучи материальными или духовными ценностями,имеютне естественное, природное, происхождение, а задуманы и созданычеловеком как творцом, хотя, конечно, он использует для этого в качестве исходного материала объекты, энергию или сырьеприродыи действует в согласии с законами природы.

В силу того, что человек, по своейприродесуществодуховно-материальное, он потребляет как материальные, такидуховные

артефакты. Для удовлетворения материальных потребностейонсоз-

дает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, сооружения, дороги и т.п. Дляудовлетворениядуховных потребностей он создает художественныеценности,нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологическиеирели-

гиозные идеалы, науку и искусство. Поэтому деятельностьчеловека

распространяется по всем каналам как материальной, такидуховной культуры. Вот почему можно рассматривать человека какисходный системообразующий фактор в развитиикультуры.Человексоздает и использует мир вещей и мир идей, который вращаетсявокруг него; и его роль - это роль демиурга, роль творца, а место егов культуре - это место центра мироздания артефактов, тоестьцентракультуры. Человектвориткультуру,воспроизводитиис-

пользует ее как средство для собственного развития.Онархитек-

тор, строитель и житель того природного мира, которыйназывается

- 10 -

культурой мира, "второй природой", "искусственно созданным"обиталищем человечества. Это тот мир реальностей, который напланете Земля до человека не существовал, реальность,котораявозникает, живет и развивается вместе с человеком и которая будетсуществовать до тех пор, пока будет существовать человечество.

3.2МАТЕРИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КУЛЬТУРЫ

Материальная культура болеенепосредственноиболеепрямо обусловлена качествами и свойствами природных объектов, тойразновидностью форм вещества,энергиииинформации,которыеиспоьзуются человеком в качестве исходных маттериалов или сырья при создании материальных предметов, материальных продуктовиматериальных средств существования человека.

Материальная культура валючает в себя разнообразные по типам и формам артефакты, где природный объект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь,тоестьвпредмет, свойства и характеристики которого заданы ипродуцированытворческими способностями человека так, чтобы они более точно или более полно удовлетворяли потребности человека как "homosapiens", а следовательно , имели культурно целесообразное предназначение и цивилизационную роль.

Материальная культура, в другом смысле слова - это человеческое "Я", переодетое в вещь; это духовность человека,воплощенная в форму вещи; это человеческая душа, осуществленная в вещах;это материализовавшийся и опредметившийся дух человечества.

В материальнуюкультурувходятпреждевсегоразнообразные средства материального производства. Это энергетические исырьевые ресурсы неорганического или органического происхождения, геологические, гидрологические или атмосферные составляющие технологии материального производства. Это орудия труда - отпростейших орудийных форм до сложных машинных комплексов. Эторазнообразные средства потребления и продукты материальногопроизводства.Это различные виды материально-предметной, практическойдеятельности человека. Это материально-предметные отношения человекавсфере технологии производства или в сфереобмена,тоестьпроизводственныеотношения.Однако,следуетподчеркнуть,чтомате-

риальная культура человечества всегдаширесуществующегоматериального производства. В нее входят все видыматериальныхценностей: архитектурные ценности,зданияисооружения,средства коммуникации и транспорта, парки и оборудованные ландшафты и т.п.

Кроме того материальная культура хранит всебематериальные

ценности прошлого - памятники, археологические объекты,оборудо-

- 11 -

ванныепамятникиприродыит.п.Следовательно,объемматериальных ценностей культуры шире объемаматериальногопроизводства, и уже поэтому нет тождества между материальной культуройв целом и материальным производством в частности. Кроме того,само по себе материальное производство можно характеризовать втерминах культурологии, тоестьговоритьокультурематериального производства, о степени его совершенства, остепениегорациональности и цивилизованности, об эстетичности и экологичности тех форм и способов, в которых оно осуществляется, о нравственности и справедливости тех распределительныхотношений,которыевнем складываются. В этом смысле говорят о культуре технологиипроизводства, о культуре управления и организации его, о культуреусловий труда, о культуре обмена и распределения и т.п.

Следовательно,вкультурологическомподходематериальное

производство изучается прежде всего с точки зрения его гуманитарного или гуманистического совершенства, в то время как с экономической точки зрения, материальное производство изучаетсястехнократической точки зрения, то есть егоэффективности,величины КПД, себестоимости, прибыльности и т.п.

Материальная культура в целом, как иматериальноепроизводство в частности, оценивается культурологией с точки зрениясоздаваемых ими средств и условийдлясовершенствованияжизнедеятельности человека, для развития его "Я", еготворческихпотенций, сущности человека как разумногосущества,сточкизрения роста и расширения возможностей реализации способностейчеловека как субъекта культуры. В этом смысле понятно, что как наразличных этапах эволюции материальной культуры, так и вконкретно-историческихобществееныхспособахматериальногопроизводства, складывались различные условия и создавались различные поуровню совершенства средства для воплощения творческих идейизамыслов человека в стремлении улучшить мир и самого себя.

Гармоничные отношения между материально-техническимивозможностями и преобразующими замыслами человека в историисуществуют не всегда, но когда это объективно становится возможным,культура развивается в оптимальных и сбалансированных формах. Если гармонии нет - культура становится неустойчивой, несбалансированной, и страдает либо инерционностью и консервативностью, либоутопичностью и революционизмом.

3.3ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КУЛЬТУРЫ

Человек по-разному может реализовать свое творческоеначало, и полнота его творческого самовыражения достигается черезсоздание и исплоьзование различных культурныхформ.Каждаяизэтих

- 12 -

форм обладает своей "специализированной" смысловой исимволической системой. Попытаюсь далее кратко охарактеризоватьлишьподлинно всеобщие формыдуховнойкультуры,вкаждойизкоторых по-своемй выражается суть человеческого бытия.

Развитие культуры сопровождается возникновением и становлением относительно самостоятельных систем ценностей.Вначалеони включены в контекст культуры, но затем развитие приводитковсе более глубокой специализации и, наконец, к относительнойихсамостоятельности. Так случилосьсмифологией,религией,искусством, наукой.

В современной культуре можно уже говорить об относительной их самостоятельности и о взаимодействии культуры с этими институтами.

3.4.1 МИФ

Миф есть не только исторически первая формакультуры,нои изменения душевной жизни человека, сохраняющееся итогда,когда миф утрачивает свое абсолютное господство. Всеобщая сущностьмифа состоит в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами непосредственного бытия,будь то бытие природы или общества. Если миф выступает какединственная форма культуры, то это породнение приводит к тому, чточеловек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую(ассоциативнуюсвязь от причинно-следственной.Всеодушевляется,и природа выступает как мир грозных, но родственных человекумифологических существ - демонов и богов.

Миф - наиболее древняя система ценностей.Считается,чтов целом культура движется от мифа к логосу, то естьотвымыслаи условности к знанию, к закону. В этом плане в современной культуре миф играет архаичную роль, а его ценности и идеалы имеют рудиментарное значение. Развитие науки и цивилизации частообесценивает миф, показывает неадекватность регулятивных функцийиценностей мифа, сущности современной социокультурной действительности. Однако, это не значит, что миф исчерпал себя. Миф в современной культуре создает средства и способы символическогомышления, он способен ценности современной культуры интерпритироватьчерез идею "героического", что, скажем недоступнонауке.Вценностях мифа чувственное и рациональное даны синкретно, слитно, чтомало доступно другим средствам культуры xxвека. Фантазияивымысел позволяют легко преодолевать несовместимость смысловисодержания, ибо в мифе все условно и символично.

В этих условиях выбор и ориентация личности раскрепощается и, следовательно, используя условность, она может достигатьвысокой гибкости, что, например, почти недоступно религии. Миф,очелове-

- 13 -

чивая и персонифицируя явления окружающего мира, сводит их кчеловеческим представлениям. Наэтойпочвестановитсявозможной конкретно-чувственная ориентация человека, а этоодинизсамых простых способов упорядочивания его деятельности. В ранних и примитивных культурах такому способу принадлежала ведущая роль, например, в язычестве. Новразвитыхкультурахподобныеявления имеют скорее характер рецидива или являютсямеханизмомреализации того или иного архетипа, особенновмассовойкультуреили массовом поведении. Мифология часто используется вxxвекекак усилитель ценностей, обычно за счет их гипертрофирования ифетишизации. Миф позволяет заострять тот илиинойаспектценности, гиперболизировать ее, а, следовательно, подчеркивать и даже выпячивать.

3.4.2 РЕЛИГИЯ

Религия, как и миф, выражает потребность человека вощущении своей причастности к основаниям бытия. Однако теперь свои основания человек ищет уже не в непосредственнойжизниприроды.Боги развитых религий находятся в сферепотустороннего(трансцендентного). В отличие от мифа, здесьобожествляетсянеприрода,а сверхестественныесилы человека, и прежде всего, дух с егосвободой и творчеством. Помещая божественное по ту сторону природы и понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религияосвобождала человека от мифологической слитности с природой и внутренней зависимости от стихийных сил и страстей.

Религия стала доминировать в культуре вслед за мифом. Ценности светской культуры и ценности религиичастонегармоничныи противоречат друг другу. Например, в пониманиисмыслажизни,в миропонимании и т. д. Главное почти во всякой религии -это вера вБогаиливерав сверхъестественное, в чудо, что непостижимо разумом,рациональнымпутем. В этом ключеиформируютсявсе ценности религии. Культура, как правило,модифицируетстановление религии, но утвердившись, религия начинает изменять культуру, так что дальнейшее развитие культуры идет под значительнымвлиянием религии. Э. Дюркгейм подчеркивал, чторелигияоперируетв основном коллективными представлениями ипоэтому-сплочение и связь главные ее регуляторы. Ценности религиипринимаютсясообществом единоверцев, поэтому религия действует преждевсегочерез мотивы консолидации, за счет единообразной оценкиокружающей действительности, жизненных целей, сущности человека. Религия устанавливает градацию ценностей, придает им святость ибезусловность, что затем ведет к тому, что религия упорядочитвает ценности по "вертикали" - от земных и обыденных до божественныхине-

- 14 -

бесных. Требование постоянного морального совершенства человека в русле предлагаемых религией ценностей создает напряжениясмыслов и значений, попадая в которое человек регламентирует свой выбор в границах греха и справедливости. Это порождает тенденциюкконсервации ценностей и культурных традиций, что может вестиксоциальной стабилизации, но за счет сдерживания светских ценностей.

Светскиеценностиболееусловны,онилегчеподвергаются

преобразованиям и интерпретации в духе времени.Общаятенденция проявляется здесь в том, что в развитии культуры постепенноусиливаются процессы секуляризации, тоестьосвобождениякультуры из-под влияния религии.

3.4.3 ИСКУССТВО

Параллельно с мифом и религией в истории культуры существовало и действовало искусство. Искусство есть выражениепотребности человека в образно-символическом выражении и переживаниизначимых моментов своей жизни. Искусство создает для человека"вторую реальность" - мир жизненных переживаний, выраженныхспециальными образно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, самовыражение и самопознание в нем составляют одну из важнейшихпотребностей человеческой души.

Искусство продуцирует свои ценности за счетхудожественной деятельности, художественного освоениядействительности.Задача искусства сводится к познанию эстетического, к художественной интерпретации автором явлений окружающегомира.Вхудожественном мышлении познавательная и оценочная деятельность неразделеныи используются в единстве. Работает такое мышление с помощью системы образных средств и создает производную (вторичную)реальность - эстетические оценки.Искусствообогащаеткультурудуховными ценностямичерезхудожественноепроизводство,черезсоздание субъективных представлений о мире, через систему образов,символизирующих смыслы и идеалыопределенноговремени,определенной эпохи.

Искусство рефлексирует мир, воспроизводит его.Самарефлексия может иметь три измерения: прошлое, настоящееибудущее.В соответствии с этим возможны различия в типах тех ценностей,которые создает искусство. Это ретроценности, которыеориентированы в прошлое,этореалистическиеценности,которые"точно" ориентированы к настоящему,и,наконец,авангардныеценности, ориентированные на будущее. Отсюда - особенности ихрегулятивной роли. Однако, общим для всехэтихценностейявляетсято,что всегда они обращены к человеческому "Я". Вэтомсодержатсякак положительные, так и отрицательные моменты, то естьхудожествен-

- 15 -

ные ценности, преломляясь в сознании и подсознаниичеловеческого "Я",могут порождать как рациональные так и иррациональные мотивы и стимулы к выбору в поведении человека.

Роль искусства в развитиикультурыпротиворечива.Оноконструктивно и деструктивно, оно может воспитывать в духе возвышенных идеалов и наоборот. В целом же искусство, благодаря субъективации, способно поддерживать открытость системы ценностей, открытость поиска и выбора ориентации в культуре, что в конечномсчете воспитывает духовную независимость человека, свободу духа. Для культуры это важный потенциал и фактор ее развития.

3.4.4 ФИЛОСОФИЯ

Рассуждая о духовных составляющих культуры, нельзя неупомянуть философию. Философия стремиться выразить мудростьвформах мысли (отсюда и ее название, котороебуквальнопереводитсякак "любовь к мудрости"). Философия возникла какдуховноепреодоление мифа, где мудрость была выражена в формах, не допускающихее критическое осмысление и рациональное доказательство. Вкачестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия. Но будучи одновременно выражением мудрости, философияобращается к предельным смысловым основам, видит вещи и весь мир в их человеческом (ценностно-смысловом) измерении. Таким образом,философия выступает как теоретическое мировоззрение и выражаетчеловеческие ценности, человеческоеотношениекмиру.Поскольку мир, взятый в смысловом измерении есть мир культуры,тофилософия выступает как осмысление, или, говоря словами Гегеля,теоретическая душа культуры. Многообразие культур ивозможностьразных смысловых позиций внутри каждой культуры приводят кмногообразию спорящих между собой философских учений.

3.4.5 НАУКА

Наука имеет своей целью рациональнуюреконструкциюмирана основе постижения его существенных закономерностей. Она неразрывно связана с философией, которая выступаетвкачествевсеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслитьместо и роль науки в культуре и человеческой жизни.

Наука - один из новых институтов в структуре культуры.Однако значение ее быстро растет, а современная культуравоспитывает глубокие изменения под влиянием науки.Духовнаяэволюциячерез миф, религию и философию привела человечество к науке, где достоверность и истинность получаемыхзнанийпроверяетсяспециально разработанными средствами и способами. Наука, таким образом,су-

- 16 -

ществуеткакособыйспособпроизводстваобъективныхзнаний. Объективность не включает в себя оценочного отношениякобъекту познания, то есть наукалишаетобъекткакого-либоценностного значения для наблюдателя. Наука, даваязнаниячеловеку,вооружает его, дает ему силы. "Знание - сила!" - утверждалФ.Бекон. Но для каких целей и с каким умыслом употребяетсяэтасила?На этот вопрос должна отвечать культура.

Гуманистическая ценность, культурогенная роль наукинеоднозначны. Если ценность науки измерять практическимипоследствиями, то она, с одной стороны, дала компьютер, асдругой-ядерное оружие. Высшая ценность для науки - истина, в то времякаквысшая ценность для культуры - человек. Наука, будучимощнымсредством рационализации человеческого труда, может с успехом"роботизировать" человека. Подавляя другие формы истин, наукаограничивает возможности духовногоразвития.Стремяськонтролировать содержание образования, наука косвенно контролирует систему человеческихориентиров, что ведет в дальнейшем ксозданиюусловий для формирования одномерного человека, то есть узкого иглубокого специалиста.

Познание,будучижизненноважнойпотребностьючеловека,

приобрело вид отчужденной силы человеческого прогресса, когда оно стало развиваться в форме науки. Н. Бердяев подчеркивал, что жажда познания, оторванная от ценностей, идеаловДобраиКрасоты, оборачивается роком в судьбе человечества. Поскольку главнаясоциальная функция науки-усовершенствоватьсредстважизнедеятельности человека, то есть задача повышения эффективности,постольку онапорождаетпрагматизмкакстильжизни.Постоянное стремление рационализировать, улучшать и обновлять технику, материалы, технологию закрепило в общественном сознании идеалыпрогресса, которые все более ощутимо довлеют над другимисмысламии установками жизни человека. Тот же Н. Бердяевзамечалпоэтому поводу: это идея прогресса превращает каждоепоколение,каждого человека, каждую эпоху в истории человечества в средствоиорудие достижения некой "окончательной цели".

Самый важный результат научного прогресса - возникновениецивилизации, как системы рационализированныхитехнициализированных форм бытия человека. Вопределенномсмысле,цивилизацияи культура несовместимы.Технифицированныеформыбытиячеловека противостоят внутренним началам духовной сущностичеловека.Эти начала культура воплощает в ценностях и идеалах. Культура-это скорее творческая лаборатория человеческого духа, в то времякак науку скорее можно понимать как творческую лабораторию только разума. Первое следствие разрыва культуры и науки проявляется в нарастающей подмене духовных смыслов и ценностей жизни материальны-

- 17 -

ми результатами прогресса.

Современная история человечества безнаукинепредставима. Наука принадлежит современной культуре, порождаетцивилизацию и, такимобразом,связывает их в целостное образование. Наука превратилась в фундаментальный факторвыживаниячеловечества,она экспериментирует с его возможностями, создает новыевозможности, реконструирует средства жизнедеятельности человека, ачерезэто она изменяет и самого человека. Творческие возможности наукиогромны, и они все более глубокопреобразовываюткультуру.Можно утверждать, что наука обладаетнекоторойкультурогеннойролью, она придает культуре рационалистические формы и атрибуты.Идеалы объективности и рациональности в такой культуреприобретаютвсе более важную роль. Но это ведет к тому, что вытесняютсяценности субъективности: личностные, эмоциональные и чувственные компоненты культуры, без нихнетреальногочеловека.Культуравсегда нравственно нагружена, она в этом смысле более органичнасущности человека, а наука более отчуждена,онаболееусловна.Ценность научного знания пропорциональна его полезности, ноэтопо существу, технократическая характеристика. Наука расширяетпространство для технократических атрибутов, обогащает сознание человека технократическими смыслами и значениями, но это всеэлементы цивилизации. Можно утверждать, что в истории человечества наука действует как цивилизирующая сила, а культура - какодухотворяющая сила. Наука создает, по определению В. Вернадского,ноосферу - сферу разума, рациональногообитания.Рациональностьне всегда укладывается в требования нравственности.Вкультуреxx века борьба здесь идет с нарастанием, и неясно как разрешится эта ситуация. По этой причине современная культура не является гармоничной и сбалансированной. Скорее всего противоречие между рациональностью и нравственностью не разрешится до тех порвистории человечества, пока оно не выполнит древний завет: "Познайсамого себя!"

Наукоемкость культуры возрастает и этопоказательпрогресса человеческой истории. Но "гуманность" тоже должна расти, ибоэто показатель человечности историческогопрогресса.Толькосинтез того и другого дает надежду, что будетпостроенагуманистическая цивилизация.

3.4.6 ИДЕОЛОГИЯ

До недавнего времени особоевниманиеуделялосьещеодному компоненту духовной культуры - идеологии. Впервыенаиболееразвернуто проблему идеологии поставили и разрешили немецкие философы К. Маркс и Ф. Энгельс. В "Немецкой идеологии" и другихпроиз-

- 18 -

ведениях они используют категорию "идеология"всоответствиис той традицией, которая сложилась в конце xviii-xixвеках,когда этот терминупотреблялсявнегативномзначении,характеризуя "чуждые действительности мечтания" и"ложноесознание".НоК. Маркс и Ф. Энгельс привносят в анализ идеологии социальные характеристики. Они рассматривают идеологию как сложное социальное образование, которое формируетсяифункционируетврамкахнадстроечных систем. Идеология определяется какфункциональнаяхарактеристика общественного сознания, отражающая общественноебытие с позиций интересов тех или иных социальныхгрупп,классов, общностей и обслуживающая эти интересы.

Следовательно, идеология представляет собой самосознаниесоциального субьекта: социальных групп, национальных и иных общностей,класса. Тольковидеологииспецифическиеинтересысо-

циальных групп, классовиобщностейнаходятсвоеосознание, обоснование и систематизированное выражение. Следует такжеиметь в виду, что те или иные формыобщественногосознанияпринимают идеологический характер только в рамкахопределенныхсоциальных институтов и представляющих их социальныхорганизаций:государства, политических партий,церкви,корпоративных объединенийи т.д. Следует отметить, что противоположную тенденцию выражает гуманизм. В качестве примераидеологическогонапраления-можно привести метод социалистического реализма - это определенныйхудожественный канон. Но этот канон носит ярко выраженный идеологический характер. В характеристике этого метода содержатся сформулированные идеологические установкинапроцессхудожественного творчества, а также предъявляемые к этомутворчествуопределенные социальные оценки и критерии. Метод социалистического реализма выступал как догматический и потому, что трактовался как единственноверный,закрывающийвозможностипроявлениявсехостальных творческих методов.

Таким образом, нельзя расматривать идеологиютолькокакотдельную составляющую культуры - это скорее всегобольшесвоеобразная надстройка над самой духовной культурой, так как онапронизывает все области духовной культуры.

3.4.7НРАВСТВЕННОСТЬ

Нравственность возникает после того,какуходитвпрошлое миф, где человек внутренне сливается с жизнью коллективаиконтролировался различными магическими табу, программировавшимиего поведение на уровне бессознательного. Теперьчеловекутребуется самоконтроль в условиях относительной внутренней автономностиот коллектива. Так возникают первые нравственные регулятивы -долг,

- 19 -

стыд, честь. С повышением внутренней автономности человека и формированием зрелой личности возникает такойнравственныйрегулятив как совесть. Такимобразом, нравственностьпоявляетсякак внутренняя саморегуляция в сфере свободы, и нравственные требования к человеку растут по мерерасширенияэтойсферы.Развитая нравственность есть реализация духовнойсвободычеловека,она основана на утверждении самоценности человека независимо от внешней целесообразности природы и общества.

Возможно мною было уделено черезмерное внимание духовной составляющей культуры, в ущербматериальной,какизвестно, согласно марксистско-ленинской философии именно бытие определяет сознание, и этот факт, как правило, актуален, но нестоитзабывать и многовековую мудрость: "Вначалебылослово...".Поэтому по-моему именно духовная составляющаяявляетсяосновополагающим приводным механизмом развития культуры и общества.

3.5СОЦИАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ КУЛЬТУРЫ

О культуре невозможно говорить и рассуждать как о чем-тоабстрактном, оторванном от человека, общества.Культура-прежде всего явление социальное, равнокакивключающеевсебясоциальные компоненты. Традиционно приняторазделятькультуруна материальную и духовную, однако некоторые ееэлементы,несмотря на то, что в значительной степени тяготеют к той или другойсоставляющей культуры, все-таки, пожалуй, можно выделить отдельно.

Пожалуй, наиболее значимым компонентом, где сталкиваютсяма-

териальная и духовная сферы человека является сфера производства, как место, где человек реализовывает своивнутреннийпотенциал, где он вступает в определенные отношения с коллективом, производством. В этом контексте хотелось бы рассмотретьпонятиекультуры предприятий ипредпринимательства,аспекторганизационной культуры.

Предприятия, как известно, существуют для того, чтобыпроизводить материальные блага и услуги. Этопроизводствосвязанов определенную технологическую цепочку. Для приведениявдействие всех звеньев этой цепочки на предприятии действует административная система или система управления, в которой весьперсоналвыполняет функции руководителей и подчиненных. Однакодеятельность предприятий не может осуществляться только наосноветехнологии или управленческой иерархии. На предприятиях, в организациях действуют люди. А это значит, что в своей деятельности онируковод-

- 20 -

ствуются какими-то конкретными ценностями,совершаютопределенные обряды и т.д. В этом смысле каждое предприятие илиорганизация представляет собой культурное пространство. С позицииреализации предприятием или предпринимателем конкретной целикультуру предприятия можно охарактеризовать какспецифическую,характерную для данной организации систему связей,действий,взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретнойпредпринимательской деятельности, способа постановки и веденияДела.В руслетакогоподходанаходитсяопределениеорганизационной культуры или культуры предприятия, данноеамериканскимсоциологом Е.Н. Шейном: "Организационная культура есть наборприемови правил решения проблемы внешней адаптации ивнутреннейинтеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом иподтвердивших свою актуальность в настоящем. Эти правила и приемы представляют собой отправной моментввыборесотрудникамиприемлемого способа действия, анализа и принятия решений.Членыорганизации не задумываются об их смысле,онирассматриваютихкак "изначально верные".

Содержание организационной культуры не является чем-тонадуманным или случайным, а вырабатывается в ходе практическойпредпринимательской деятельности, связей, взаимодействий и отношений, как ответ на проблемы, которые ставит перед организациейвнешняя и внутренняя среда. Это содержаниедействуетдостаточнодолго, оно прошло испытание временем. Но для каждогоконкретногочлена организации онисуществуюткакнечтоданное.Такимобразом, культура предприятия выражает определенные коллективные представления о целях и способепредпринимательскойдеятельностипредприятия. Французский социолог Н. Деметр подчеркивает, что культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами.

Каково же содержание организационной культуры? Ведущую роль в культуре предприятий играют организационныеценности.Организационные ценности - это предметы, явления ипроцессы,направленные на удовлетворение потребностей членов организации ипризнающиесяв качестве таковых большинством членов организации.Главные из них: производство продукции,оказаниеуслуг;стабильные долговременные устойчивые отношениясзаказчиком;максимальная экономическая эффективность, получениеприбылиявляетсяважной организационной ценностью в условиях товарного производства; проведение определенной социальной политики, направленнойнаудовлетворение разнообразных потребностей работников предприятий.

Помимо общих ценностей, определяющих функционированиепроиз-

водственных организаций, существует еще целый набор внутриорганизационных ценностей. Организация хорошо выполняет предписанные ей

- 21 -

цели лишь при соблюдении в нейопределенногофункциональногои структурного порядка, который является фактором еестабильности. Порядок в организации поддерживается трудовым поведением работников, соблюдением ими трудовой и технологической дисциплины.Дисциплина и представляет собой одну из важныхвнутриорганизационных ценностей. Сюда же относится такая черта трудового поведения, как исполнительность, высокое чувство ответственности за выполнениесвоихпрофессиональныхистатусныхобязанностей,ста-

бильность поведения как отдельного работника, так и целых коллективов.

Способность предприятия создатьключевыеценности,которые объединят усилия всех структур тогоилииногопредприятия,по мысли американских специалистов поорганизационнойкультуреП. Питерса и Р. Уотермана являются одним из самых глубокихисточников успешной деятельности предприятия.

Формирование ключевых ценностейилипринциповдеятельности предприятия имеет своей главной целью создать в окружающейсреде и в глазах сотрудников предприятия, его предельный образ, или как принято сейчас выражаться, "имидж предприятия". Эти принципы громогласно провозглашаются в речах основателей или президентов компаний, различного рода информационных документах, включая ирекламные ролики, вывески, табло и т. д. Эти принципы,объединенные в систему, определяются как "кредо" предприятия, его "символверы". Совокупность таких принципов зачастую называют"философией" данного предприятия.Такзнаменитаяамериканскаякомпанияпо производству электронной техники ibm в качестве важнейших принципов своей деятельности особо выдвигаюттри:1)Каждыйчеловек заслуживает уважения. 2) Каждый покупатель имеет правонасамое лучшее обслуживание, какое только возможно. 3) Добиватьсясовершенства во всем. По свидетельству заместителя главногоменеджера Дж. Роджерса, эти принципы были провозглашены основателемкомпании Томасом Дж. Уотсоном-старшим и неуклонно претворялись в жизнь на протяжении всей истории существования этой компании.

Большое внимание , по мнению, крупнейшего американскогоспециалиста по проблемам менеджмента и социологии организаций И. Оучи должно уделяться бюрократической культуре на предприятии.Бюрократическая культура основывается насистемевласти,осуществляющей регламентацию всей деятельности предприятия в форме правил, инструкций и процедур. Источником власти в даннойорганизации является компетентность. Данная культураэффективнавстабильных, хорошо прогнозируемых ситуациях. В ситуациивозрастания неопределенности, в моменты кризиса ее эффективность падает.

- 22 -

4.1МАССОВАЯ И ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА

Особенности производства ипотреблениякультурныхценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру иэлитарнуюкультуру.Массовой культурой называется такой вид культурной продукции, который каждодневно производитсявбольшихобъемах.Предполагается,что массовую культурупотребляют все люди,независимоотместаи страны проживания. Это культура повседневной жизни,представленная самой широкой аудиториейпоразличнымканалам,включаяи средства массовой информации и коммуникации.

Когда же появилась массовая культура? По поводу истоковмассовой культуры в культурологии существует ряд точекзрения. Приведу в качестве примера, наиболее часто встречающиесявнаучной литературе:

1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае ,назарехристианской цивилизации. В качестве примера обычноприводятсяупрощенные варианты Священных книг (например, "Библия дляначинающих"), рассчитанные на массовую аудиторию.

2. Истоки массовой культуры связаны с появлениемвЕвропейской литературе xvii-xviii веков приключенческого,детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиториючитателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводятвкачестве примера творчество двух писателей: англичанинаДаниэляДэфо (1660-1731) - автора широко известного романа "Робинзон Крузо"и еще 481 жизнеописания людей так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т.д. и нашегосоотечественника Матвея Комарова (1730 - 1812) - создателянашумевшего бестселлера xviii-xix веков "Повести о приключениях английского милорда Георга" и других не менее популярных книг. Книги обоих авторов написаны блестящим, простым и ясным языком.

3. Большое влияние на развитиемассовойкультурыоказали принятый в 1870годувВеликобританиизаконобобязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный видхудожественного творчества xix века - роман.

И все-таки все вышеизложенное-этопредисториямассовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявиласебя в США на рубеже xix-xx веков.Известныйамериканскийполитолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: "Если Рим дал миру право,Англия-парламентскую деятельность, Франция - культуру иреспубликанскийнационализм,

- 23 -

то современные США дали миру научно-техническую революцию имассовую культуру".

Феномен появления массовой культуры представляетсяследующим образом. Для рубежа xix-xx веков стала характернойвсеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы экономику иполитику, управление и общение людей. Активная рольлюдскихмассв различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений xx века.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массыстали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не простомасса,ноииндивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступаютодновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и какчлены массовыхсоциальныхобщностей,постолькусубъект"массовой

культуры" может рассматриваться как двуединый, тоестьодновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие "массовая культура" характеризует особенностипроизводствакультурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанноена массовое потребление этой культуры. При этоммассовоепроизводство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

4.2.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ "МАС-

СОВОЙ"КУЛЬТУРЫ

Каковы же экономические предпосылки становления исоциальные функции массовой культуры? Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются вкоммерциализациивсех общественных отношений, на которую указывал еще К. Маркс в "Капитале". В этом сочинении К. Маркс рассмотрел через призмупонятия "товар" все многообразие социальных отношений в буржуазном обществе.

Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникациии привело к созданию нового феномена - массовойкультуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство-всеэтово многом означает перенесение в сферу художественной культурытого же финансово-индустриального подхода, который царитивдругих отраслях индустриального производства. К тому же многиетворческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их (будь-то кино, дизайн,ТВ) на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции - это массовоепотребление, ибо аудитория, которая воспринимает даннуюкультуру-это

- 24 -

массовая аудитория больших залов,стадионов,миллионызрителей телевизионных и киноэкранов.

В социальном плане массовая культура формируетновыйобщественный слой, получивший название "средний класс".Процессыего формирования и функционированияв области культуры наиболее конкретизированно изложены в книге французского философа исоциолога Э. Моренга "Дух времени"(1962г.).Понятие"среднийкласс" стало основополагающим взападнойкультуреифилософии.Этот "средний класс" стал и стержнем жизнииндустриальногообщества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.

Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального началавсознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятие напряженияистресса у человекаиндустриальногои постиндустриальногообщества,сколькостимулированиепотребительского сознания у реципиента (то естьузрителя,слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип -пассивного, некритического восприятия этой культуры учеловека.Всеэтои создает личность, которая достаточно легко поддаетсяманипулированию. Другими словами, происходитманипулированиечеловеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательнойсферы чувств человека, ипреждевсегочувстводиночества,вины, враждебности, страха, самосохранения.

4.2.2 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Одной из старейших философских школ прошлых вековбылагреческая школа - киренаиков, основанная в vвекедон.э.другом Сократа - Аристипом. Эта школа создала этическое течение -гедонизм. Гедонистыутверждают,чточувствонаслажденияявляется целью всего поведения человека.

В качестве идейной основы современной массовой культурывыступает философия позитивизма. Позитивизм вэстетикепроявляется как натурализм. Для него характерно сведение социального к биологическому.

Примером художественного (практического) решения эстетических принципов, законов биологизма в позитивизме является серия западных детективных романов. В сюжетах этих произведений за совершенными преступлениями стоит один социальный мотив -деньги.Нов финалах романов выясняется, чтопреступленияорганизовалипсихи-маньяки, уголовники-шизофреники, не способные отвечать за свои поступки. Серьезный социальный мотив оказывается подмененныммотивом биологическим. Зависимость социологии от биологии стала ми-

- 25 -

ровоззренческой платформой для многих произведений массовогоискусства. Принцип эскейпизма, тоестьстремлениелюбымипутями увести реципиента от противоречий реального мира, объявить их несуществующими или заставить о них забыть,прочнозанялведущее место в подобных произведениях.

В рамках позитивистской концепции социального дарвинизма реанимируется и так называемый "культ казенного оптимизма", перерастающий, порой, в настоящий национал-шовинизм. Яркий пример -позитивистская концепция так называемой "американской мечты".Американская мечта-этосовокупноепредставлениеоб"исключительности" развития Америки и то,чтокаждыйамериканецимеет равные возможности в достижении счастья и успеха.

Одноизосновополагающихутвержденийпрагматизматребует признания истинности того, что имеет практическуюпользу.любая идея - научная, религиозная, художественная, прогрессивная, реакционная - может быть оправдана, если она обеспечивает успехдеятельности людей. Не случайно прагматизм называют "философским выражением бизнеса". Отпечаток духа делячества (а "прагма", по-гречески, это дело, действие) лежит на многих высказываниях представителей эстетики прагматизма об искусстве. Практическойреализацией прагматизма в массовой культуреявляетсятакаяважнаяее структура - как реклама. Она реализует основное кредопрагматизма, которое заключается в том, что истинным является то, чтополезно, что дает удовлетворение и приводит к успеху.

Философия З. Фрейда - фундамент современной массовойкультуры. В начале xx века австрийский врач-психопатолог ифилософЗ. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах инстинктах, которые довлеют над сознанием людей и определяют многие их поступки. В своей теории бессознательного З.Фрейдисходил из того, что сущность человека выражается всвободеотинстинктов. Отсюда и жизнь в обществе возможна только тогда,когда эти инстинкты подавляются. Возникает то, что Фрейд называл "фрустрацией" - то есть неосознанной ненавистью индивидакобществу, которая выражается в агрессивности. Но посколькуобществообладает достаточно сильными для подавления этой агрессивностииндивидов возможностями, человек находит свойвыходнеудовлетворенным страстям в искусстве. Главное влияние фрейдизманамассовую культуру кроется в использованиии его инстинктов страха, сексаи агрессивности.

xx век войдет в историю человечества как век страха. В реализации инстинкта страха особенно преуспелсовременныйкинематограф, производящий в огромномколичестветакназываемыефильмы ужасов. Их основными сюжетами являются природные катастрофы (землетрясения, цунами, бермудский треугольник с неразгаданнымитай-

- 26 -

нами); просто катострофы (кораблекрушения, авиакатострофы,пожары); монстры (к нимотносятсягигантскиегориллы,агрессивные акулы, жуткие пауки, крокодилы-людоеды и т.д.);сверхъестественные силы (речь идет о дьяволах, антихристах, духах, явленияхпереселения души, телекинеза. Особо выделяетсявэтомрядужанр "трупомании", зомбирования); инопланетяне.

4.3ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА КАК АНТИПОД МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этогонаправления в культурологии, является высший привелегированный слой общества элита ( от французского elite - лучшее, отборное, избранное). определение элиты в различных социологических икультурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г.Моска, считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности,активности.Однаков философии и культурологии получило большое распространениепонимание элиты как особого слоя общества, наделенногоспецифическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода -понятием элита обозначается не просто высший слой общества,правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе.Элита-это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности,одаренная высокими нравственными и эстетическимизадатками.Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусстводолжно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов ипотребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатсяужев филофсофских сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

В своем основополагающем труде " Мир как воляипредставле-

ние", завершенном в 1844 году, А.Шопенгауэрвсоциологическом плане разделяет человечество на две части: "люди гения" (тоесть способные к эстетическому созерцаниюихудожественно-творческой деятельности) и "люди пользы" (то есть ориентированных толькона чисто практическую, утилитарную деятельность).

В культурологических концепциях Ф. Ницше, сформулированных им

в известных трудах: "Рождение трагедии из духа музыки"(1872г.), "Человеческое, слишком человеческое"(1878г.),"Веселаянаука" (1872г.), "Так говорил Заратустра" (1884г.), элитарнаяконцепция проявляет себя в идее "сверхчеловека". Этот "сверхчеловек", имеющий привелигированное положение в обществе, наделен, по мыслиФ. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью.

В xx веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше былирезюмированыв элитарной культурологическойконцепцииХ.Ортега-и-Гассета.В

- 27 -

1925 году выходит в свет самое известное сочинение испанского философа, получившее название "Дегуманизация искусства",посвященное проблемам различного старого и нового искусства. Основное отличие нового искусства от старого - поОртеге-заключаетсяв том, что оно обращено к элите общества, а не к массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно бытьобщепонятным,общечеловеческим.Болеетого "...радоваться или сострадать человеческим судьбам, - пишет Ортега, - есть нечто очень отличное от подлинно художественногонаслаждения". Новое искусство, наоборот, должно отчуждатьлюдейот реальной жизни. "Дегуманизация" - и есть основа новогоискусства xx века. "Вот почему новое искусстворазделяетпубликунадва класса - тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его,тоесть на художников и тех, которые художниками не являются.Новоеискусство - это чисто художественное искусство".

Элита - по Ортеге - это не родовая аристократия и не привелегированные слои общества, а та часть общества,котораяобладает особым "органом восприятия". Именно этачастьобществаспособствует общественному прогрессу. И именно к ней долженобращаться своими произведениями художник. Новое искусство идолжносодействовать тому, "...чтобы "лучшие" познавали самих себя, "... учились понимать свое предназначение:бытьвменьшинствеисражаться с большинством".

Культурологическиетеории,противопоставляющиедругдругу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарнойкультурыявляется теория и практика "чистого искусства" или"искусствадля искусства", которая нашла свое воплощение в ряде теченийотечественной и западноевропейской художественной культуры. Так, наприме, в России на рубеже xix-xx веков идеи элитарнойкультурыактивно развивало и внедряло художественное объединение "Мир искусства". Лидерами "мирискусников" были редактор одноименного журнала С.П. Дягилев и талантливый художник А.Н. Бенуа. Дягилевпрямо и открыто заявлял о "самоцельности" и "самополезности" искусства, считая одновременно "правду в искусстве", декларируемуюЛ.Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя внимание на человеческойличности,лидеры"мирискусничества"вдухеэлитарных культурологических концепций К. Леонтьева и Ф. Ницше приходилик абсолютизации личности творца. Считалось строго обязательнымналичие в любом живописном и мызыкальном произведенииособогоавторского видения действительности. Причем этовоззрениепонималось как совестливое понимание художественноговчеловеке.Под совестью искусства, однако, подразумевалось лишь субъективная искренность индивидуального творца в выражении имкрасоты.Именно

- 28 -

отсюда берет свое начало "мирискусническая" декадентскаяпретензия на внеклассовость и надклассовость своей идеологической позиции.

5.ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Культура исторически сформировалась в конечном счете как способ духовного освоения действительности, какдуховноепроизводство. Культура характеризуется прежде всего способностью продуцировать, сохранять итранслироватьдуховныеценностиразличных форм и типов. Главная функция культуры - сохранять ивоспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его, Длявыполненияэтихзадач возникли различные формы и способы духовнойдеятельности,которые постепенно приобрели самостоятельный статус ивсовременной культуре существуют уже как институты культуры.

Культура превратилась в сложное по деятельности,многообразное по формам духовное образование. Сюда входят,какотмечалось выше, нравственность,религия,искусство,наука,философияи идеология, политика, миф, мировоззрение и т.д. Сложное взаимодействие этих систем артефактов образует целостнуютканькультуры. Развитие процессов общественного разделения труда привело к тому, что эти формы духовной деятельностивсеглубжедифференцировались и специализировались. В развитой культуре они превращаются в относительно самостоятельные сферы деятельности и, наконец, обретают статус самостоятельных институтов культуры.

Каждый из таких институтовобладаетспецифическойсистемой методов, особым типом ценностей иособымикультурогеннымифункциями. Понятно, чтохудожественныеценностиихудожественная деятельность существенно отличается, например,отнаучнойдеятельности, хотя они лишь различающие способыдуховногоосвоения мира, способы производства различных духовных ценностей.

Вобобщающемсмысле, однако, можно говорить о некоторых целостныхфункциях культур. Прежде всего, это продуцирование и накоплениедуховных ценностей. Культурапостепенногармонизирует многообразные ценности и создает целостное пространстводуховного богатства человечества. Далее, духовные ценностиапробируются в массовой деятельности людей и здесьустанавливаетсянормативная сущность культуры. Она осуществляет нормативизациюдействий, средств и целей человеческой жизнедеятельности. Практическоеиспользование норм культуры позволяет вскрыть их значение иэффективность. Культура оказываетсяспособнойреализоватьоценочную функцию. Она подразделяет действия человеканаположительныеи отрицательные, изящные и нет, гуманные и бесчеловечные,прогрес-

- 29 -

сивные или консервативные и т.д. Культура создаетметоды икритерии оценки действий человека и такимобразомформируетрежим регламентированного и ранжированногоповедениячеловека.Кроме этого, культура, формируя эталонные ценности вырабатывает идеалы, которые выполняют роль стимулов и целеполагания дляформирования и отбора целей в жизнедеятельности человека.Культуравыполняет функцию целеполагания, она типизирует цели, разрабатывает ихсодержание и делает достоянием общества.

Практическая работа по достижению целей, по ихреализациии воплощению в жизнь требует от человека знаний иумений,причем, знаний не только специально научных, то есть в основном технократических, но и знаний гуманитарных, то есть нравственно-духовных.

Поэтому слудующая функция культуры - познавательнаявширо-

ком смысле слова. Культура осуществляет различные формы познания, в культуре осуществляется художественноепознание,религиозное, нравственное и т. д. Основным результатом познавательного отношения к миру в культуре является установление смысла и значения содержания артефактов или явлений природы, которыесталиобъектом культуры. Смыслообразующая функция культуры осуществляется спомощью различных творческих приемов, особых для каждоговидадуховной деятельности, языков и знаков, специфического наборасимволов и образов, понятий и идей. Продуцируя и репродуцируя духовные ценности, культура создает определенную систему коммуникаций, котораядолжнаобеспечитьобменивзаимодействиеучастников культурного процесса. Культура обеспечивает взаимодействиелюдей через ценности, интегрирует общенство, поддерживаетиразвивает его целостность. Осуществляя этуработу,культураосуществляет социализацию человека, постоянно предлагая ему нормы,образцыи алгоритмы жизнедеятельности, отличающиеся от поведения животных.

Таким образом, культура выводит человека из мира животногов

мир "homo sapiens", человека разумного, осознающегосвоеобщественно-социальное представление. Кроме этого,культураспособна выполнить роль общественной памяти. Она создает способыисредства сохранения и накопления опыта духовной деятельностичеловека. Благодаря этой роли культуры становится возможнымформирование глубинных подсознательно действующихалгоритмовкультурного поведения человека, то есть формирование архетипов, которыезакрепляют поведенческие образцы или моделинапсихо-физиологическом уровне. К. Юнг убедительно показал,чтоархетипыдействуют как врожденные психологические структурныеобразования,которые возникли, однако, в результате культурного развития человека. архетипы служат питательной почвой для творческипродуктивнойдуховной деятельности человека.

И, наконец, рекреативная функция культуры, котраяпроявляет-

- 30 -

ся в создании способов и учреждений, где человек получает возможность восстанавливать свои духовные силы, обновлять и приводить в норму свой духовный потенциал, проводить своеобразную профилактику своего духовного состояния, то, что обычно называется"очищением души". Это можно делать в театре, а можно и в храмеилина карнавале. в открытой культуре человек свободен в своем выбореи поэтому ему доступны все формы и функции культуры.

6.ВЗАИМООТНОШЕНИЕ КУЛЬТУРЫ, ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

Наряду с действием на природу, культура влияет находисто-

рии человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом. История человечества - более широкая реальность, чемкульту-

ра. Культура являетсяпродуктомтворческойисозидающейдеятельности человека. Но в историю человечества входитиразруши

тельная деятельность человека, например, войны, возникновениеторых всегда сопровождается разрушением культуры. История,таким образом, включает все виды жизнедеятельности человека - конструктивные и деструктивные,прогрессивныеирегрессивные.Поэтому тождества между развитием культуры и историей обществанеможет быть. Однако, верно и то, что культура обнаруживает себя висто-

рии общества и вне этого она непостижима иневозможна.Смысли содержание культуры невозможно понять, еслирассматриватьявления культуры вне конкретых исторических рамок, тоестьабстрактно. Сущность исторического процесса,конкретной стадии в развитии общества является контекстом, по отношению ккоторомувыявляется конкретный смысл и значение артефактов культуры.

Многие исследователи считают, чтокультуравозниклапрежде всего подвоздействиемобщественныхзапросови потребностей. Прежде всего общество нуждалось в закреплении ипередачедуховных ценностей, которые внеобщественныхформжизнедеятельности человека могли быпогибатьвместесавторомэтихценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретатькумулятивныйхарактер развития. Кроме того,обществосоздаловозможностидля публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого ихпониманияиапробиированиядругими членами общества.

Таким образом, общество создает условия для социальногоразвития человека, то есть человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того,общество создаетусловиядлямассовогоиспользованияценностей культуры, а следовательно, порождает потребности втиражировании

- 31 -

и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь,превращается в процессы воспроизведения культуры. Понятно, что внеобщественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами и ценностями входит вовзаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе,такими, как политика, право и т.п., но в отличие от нихрегулятивыкультуры амбивалентны и могут использоваться на принципах свободного выбора.

Развитие интересов и потребностей личностиможетстимулировать изменение ценностей культуры и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуацииможетиграть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора.Вцелом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когдаобщество менее динамично и менее открыто,чемкультура.Культурабудет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу,аобществобудет стремиться ихотторгнуть.Сдерживаетсяпрогрессивноеразвитие культуры, общество догматизирует имеющиесяценностиивцелом возникают неблагоприятные условия для развития личности.Возможна и обратная ситуация, когда общество всилуполитическихили социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможноконструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности.

В развитом обществе человек стремится действоватьнаоснове единства, целостности и тождественности своего"Я".Европейская культура всегда придавала личностному началукачествобезусловности, независимости от других регулятивов общества,устойчивости и целостности личного мира человека. Толькопри таком положении личность способна в самой себе находить регулятивы иценности, которые позволяют выстоять перед вызовом обстоятельств,придать вызову и обстоятельствам смысл, опираясь на собственное "Я"; только при таком положениивозможночувствоответственностив осуществлении своих целей, индивидуализм как установка насамостоятельное значение человека. Эти идеалы иценностиличностного поведения в обществе культивируются ужесантичностивпервых идеях рационального и мудрого образа жизни. Затем в христианстве, в идеях и идеалах индивидуального спасения. Далее, вэпохуВозрождения - идеалы гражданского и естественногоправа,просвещения и научности, рационализма в нравственных и правовыхидеалах, и, наконец, в идеалах демократии, открытого обществаиоткрытой культуры, характерных для xx века.

Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную деятельности и оттого,насколькообществостимулирует

- 32 -

этот процесс, насколько оно способствует ему. В личностиценности культуры превращаются в поведение, культураживетвличностном поведении человека. Общество создает условиядляэтого,а они могут в различной степени как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей культуры в акты поведенияличности. Общество развивается в режиме поискавсеболееблагоприятных условии для формирования личности как активногосубъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее времянаблюдаютсятенденциигуманизацииивсех сфер деятельности человека, в том числеипроизводственных.Во главу угла ставятсяинтересы каждого конкретного человека,личности. Ключевая роль в прцессе гуманитарнойподготовкеличности отводиться теперь изучению культуры. Данная работа - попыткасамостоятельно и с помощью компетентных авторовизучитьипонять

феномен культуры, ее роль в жизнедеятельности человека,получить представление о способах приобретения, хранения и передачи базисных ценностей культуры. К сожалению ограниченность во временине позволяет более всестороннеивсеобьемлющерассмотретьвопрос

культуры, как одного из величайших феноменов ипродуктовжизне-

деятельности человека и общества.

ФРГ	13,96	Венгpия	1,86	Маpокко	1,70
США	8,28	Чехословакия	1,86	Тунис	2,54
Фpанция	9,31	Польша	0,85	Таиланд	0,93
Испания	7,93	Румыния	0,42	Филиппины	0,68