Более 10 лет идет фундаментальное реформирование института российского государства. Постоянно меняется структура органов государственной власти, наиболее динамично развивается реформирование органов исполнительной власти, это связано, прежде всего, с тем, что государство пытается усовершенствовать механизм регулирования экономики страны для выхода из кризисной ситуации.

Государственность России претерпевает очередную транс­формацию. С государством, его институтами и механизмами, напрямую связано решение большинства социальных проблем в обществе.

Термин "антикризисное управление" возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Кризис некоторых предприятий - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же которое не соответствует "окружающей среде" должно либо приспособится и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве[1]. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран. Особую роль в антикризисном управлении играло государственное регулирование, которое осуществляла  Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству России (далее по тексту ФСФО) и её структурные подразделения межрегиональные территориальные органы Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России (далее МТО ФСФО) и территориальные  органы Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России (далее ТО ФСФО).

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складывались между МТО ФСФО   и  государством в процессе создания, организации деятельности и реформировании МТО ФСФО.

 Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования деятельности МТО ФСФО состояние и перспективы развития.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы проанализировать процесс становления правового регулирования деятельности МТО ФСФО,  выявить основные тенденции её современного развития, разработать системное представление об эффективности реформирования, выяснить проблемы, возникающие в процессе практической деятельности МТО ФСФО.

Задачами настоящей дипломной работы следует считать:

1. рассмотреть основные предпосылки создания ФСФО;

2. осветить историю создания ФСФО;

3. дать краткую характеристику МТО ФСФО и показать значимость данной службы;

4. Проанализировать нормативную базу, регулировавшую деятельность ФСФО в России, осветить основные результаты деятельности МТО ФСФО;

5. Определить перспективы развития государственного антикризисного регулирования в России.

При написании данной дипломной работы использованы следующие научные методы исследования:

Юридический метод, который включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему - аутентичным, расширительным, ограничительным.

Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц - работников МТО ФСФО, независимых экспертов и др. Использование данного метода даёт возможность судить об эффективность применяемых мер с различных точек зрения.

Сравнительный метод  предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий. 

В основу работы положены результаты исследований, про­водившихся российскими учеными-юристами и экономистами по общим во­просам антикризисного управления.

В процессе выполнения дипломной работы были изучены работы отечественных ученых, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие организацию МТО ФСФО  оценку эффективности деятельности МТО ФСФО.

Глава 1. Предпосылки создания и развития МТО ФСФО

1.1.       Предпосылки возникновения МТО ФСФО

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия[2].

Впервые положения о проведении восстановительных процедур в отношении государственных предприятий появились в Указе Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". В Указе предусматривался административный порядок объявления государственных (а также с долей государства 50 и более процентов) предприятий неплатежеспособными. После признания таких предприятий банкротами предусматривалось применение к ним "специальных процедур ликвидации, включая реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния предприятий". Правда, неясно, каким образом могла содействовать оздоровлению ликвидация[3].

Рассмотрим экономическое состояние станы в начале 90-х годов предшествующее образование органа по финансовому оздоровлению.

Первый этап реформы (начало 1992 года) проходил под активным воздействием решений Правительства в области либерализации цен, хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, жестких мер, направленных на финансовую стабилизацию, что позволило к середине 1992 года замедлить инфляционные процессы, сократить бюджетный дефицит, нормализовать потребительский рынок. Производство начало испытывать ограничивающее воздействие потребительского спроса, создавались условия для начала структурной перестройки в отраслях, "отсечения" неэффективных производств, без чего кризис в народном хозяйстве реально преодолен быть не может.

Однако последовавшее массовое, без целевой, структурной селекции кредитование хозяйства, лишь временно "загасившее" проблему неплатежей (которая вскоре стала вновь воспроизводиться), затормозило структурные преобразования. Конечно, часть кредитов носила сезонный характер и была вынужденной (кредиты в агропромышленный комплекс, завоз товаров на Крайний Север). Тем не менее, масштабы роста кредитов Центрального банка в этот момент были чрезмерными. Не решив проблемы оживления производства, кредитные инъекции значительно ухудшили финансовую ситуацию в экономике. В результате страна вошла в 1993 год со значительным спадом производства (19% по валовому внутреннему продукту, 18% - по промышленности), резким, почти вдвое, уменьшением инвестиционной активности, угрожающе высокими темпами инфляции, составлявшими 25-27% в месяц, кризисом взаимных платежей, ощутимым снижением уровня жизни подавляющей части населения[4].

В 1993 году в сложных условиях внутриполитической ситуации, противоборства различных ветвей власти Правительству, тем не менее, удалось осуществить существенные шаги по дальнейшему продвижению реформы. Усилия были сконцентрированы на проведении умеренно жесткой финансовой и денежно-кредитной политики с целью сокращения инфляции, динамичном продолжении процесса приватизации, принятии конкретных мер по поддержке производства и инвестиций, дальнейшей либерализации внешнеэкономической деятельности на основе ограничения сферы лицензирования и квотирования, сокращения импортных дотаций, перехода к единому валютному курсу рубля и других направлениях.

Одной из важнейших составляющих антиинфляционной политики явилось принятие с первых месяцев года жестких мер, направленных на оздоровление ситуации с бюджетом и, прежде всего, сокращение бюджетных расходов.

Сильное сжатие реальной денежной массы в июне-октябре 1993 г. повлекло за собой усиление компенсирующих эффектов в виде роста неплатежей и увеличения скорости обращения денег (в 1,4 раза по сравнению с 1992 г.). Если с января по июль 1993 г. просроченная задолженность поставщикам по отношению к денежным средствам на счетах предприятий в промышленности и строительстве сократилась с 128 до 85%, то, начиная с августа, она постоянно нарастала, составив в ноябре 137%. Хотя относительная величина неплатежей 1993 году оставалась намного меньшей, чем в предыдущем, когда указанное соотношение достигало 260%, чувствительность предприятий к ним существенно возросла. К концу 1993 года значительно возросли количество простаивающих предприятий и потери рабочего времени. Если в июне простаивало 2237 предприятий и производств, то в ноябре - 2772, а в декабре - 3262. Потери рабочего времени возросли с 7 млн. человеко-дней в июне до 13,8 в ноябре и 19 млн. человеко-дней в декабре. Резервы, лежащие на поверхности, во многом исчерпаны. Теперь главная причина спада производства - не разрывы хозяйственных связей, а ограничения спроса, отсутствие денег и заказчиков.

В массовом порядке проходили в 1993 году процессы разгосударствления и приватизации.

В то же время количественные параметры процесса приватизации (нарастание темпов и масштабов) превалировали  над качественными.

Россия оказалась в глубоком кризисе, при этом кризис затронул не только те отрасли, в которых прогнозировалось наибольшее сокращение производства (военная промышленность, отдельные отрасли машиностроения, цветная металлургия), но и те, которые производит конкурентоспособную, в той числе экспортную продукцию и товары народного потребления.

Особенно опасно, что в машиностроении, химической промышленности и ряде других отраслей произошло свертывание производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности. Положение усугубляется тем, что доля инвестиций в этих отраслях, в том числе обеспечивающих выпуск наукоемкой продукции, остается незначительным.

На первый план выходят проблемы, связанные с низкой эффективностью и конкурентоспособностью отечественной промышленности. Помимо спросовых ограничений и низкой инвестиционной активности на снижение эффективности производства существенное влияние оказывают и организационно-технологические факторы, в том числе институционального характера. Предприятия, являющиеся собственностью государства, не только не подотчетны центру, но и не имеют реального владельца. На таких предприятиях образовался "вакуум" собственности, что предопределило необходимость проведения в 1994 году реформы управления государственными предприятиями на принципах "отделения финансов предприятий от финансов государства". Только в этом случае заработает механизм банкротств неэффективных предприятий. При включении такого механизма и корректировки приоритетов государственной структурной политики в направлении учета социальных ограничений и перехода от глобальных приоритетов к "точечным" станет реальным обеспечение селективной поддержки отдельных производств и объектов.

В 1993 году усилились негативные тенденции в использовании научно-технического потенциала России. Резко сократился спрос производства на научно-техническую продукцию. Заметно нарастает отток ученых и специалистов из НИИ и КБ, ухудшается качественная характеристика работающих. По экспертным оценкам, в 1993 году около одной пятой НИИ находились в состоянии фактического распада. В самом кризисном положении оказался сектор военных разработок.

Высокая инфляция в экономике, спад производства отрицательно сказались на развитии инвестиционных процессов. Особенно сильно инфляция сократила собственные инвестиционные возможности предприятий и других хозяйственных субъектов в производственной сфере. Существенно сократился основной источник капитальных вложений - амортизационные отчисления. Доля прибыли, направляемая на инвестиции, снизилась с 13,3% в 1991 году до 9,3% в 1992 году и до 7,8% в 1993 году. В результате собственных средств предприятий оказалось недостаточно не только для расширенного, но и простого воспроизводства основных фондов[5].

Высокие темпы инфляции ограничили и возможности заимствования средств предприятиями у банков.

Практически сразу после эпохи приватизации в России наступила эпоха банкротств, которая продолжается до сих пор. Редкое банкротство обходится без скандала. Нормы цивилизованного урегулирования спорных вопросов утверждаются не сразу. И все же ситуация довольно сложная хотя бы из-за того, что многие рассматривали этот процесс как легальный способ передела собственности. Все эти годы ФСФО постоянно совершенствовала процедуры и нормы работы, боролась с недобросовестными предпринимателями, посягавшими на собственность. Одна из серьезных проблем - что делать с градообразующими, социально-значимыми предприятиями, которые нуждаются в финансовом оздоровлении? С одной стороны, рыночные законы, без соблюдения которых невозможна здоровая экономика. С другой - люди, жизненные интересы которых необходимо учитывать. Надо отметить, что до сих пор ни один из внешних арбитражных управляющих не получил третью категорию, дающую право на работу с подобными субъектами[6].

В результате проводимой финансовой политики в 90 – х годах к арбитражным процедурам в обществе сложилось отрицательное отношение. Немаловажную роль в этом играет несовершенство правовой и законодательной базы проведения антикризисных мероприятий, недооценка психологических моментов восприятия несостоятельности обществом, практически полное отсутствие примеров выхода предприятий из кризиса в рамках судебных производств, непрофессионализм ряда арбитражных управляющих. И хотя Федеральный закон N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает новую процедуру банкротства (определение ее в качестве «процедуры банкротства» само по себе накладывает негативный отпечаток) - «финансовое оздоровление», призванную восстановить платежеспособность предприятия, отношение к институту арбитражного управления не меняется. Несмотря на определенные преимущества осуществления финансового оздоровления, ограничения, накладываемые условием судебности необходимых мероприятий, вызывают очень большие трудности на пути реализации плана преобразований.

Поэтому основной акцент при выведении предприятия из кризисной ситуации нужно делать на внесудебной стадии, когда предприятие находится под контролем собственников, и существует большая свобода выбора антикризисных процедур по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в рамках арбитражного управления.

Важно отметить, что сегодня осознание необходимости финансового оздоровления кризисного предприятия начинает формироваться у собственников и руководителей самих предприятий. Среди обстоятельств, способствующих этому, - вступление России во Всемирную торговую организацию и, как следствие, с одной стороны, привлечение инвестиций в нормально функционирующие предприятия, с другой - существующая и ожидаемая конкурентная борьба со стороны иностранных производителей. Все это вынуждает руководителей задуматься о возможности существования в рамках более жесткой рыночной среды. Да и вообще, логика стабильной предпринимательской деятельности должна ориентироваться на извлечение прибыли для долгосрочного функционирования и развития бизнеса и удовлетворение определенных общественных потребностей, но никак не на выживание исключительно в краткосрочный период. Возможность альтернативных вложений также определяет направленность на устойчивое позиционирование предприятия в бизнес-пространстве.

Разработка планов, программ, проектов финансового оздоровления - задача невероятно сложная, так как связана с огромным многообразием и неоднозначностью мер антикризисного управления. Положение усугубляется также процессами, протекающими на самом предприятии. С учетом того, что критичным оказывается не только качество проводимых мероприятий, но и время, за которое они проводятся, проблема разработки и выбора «удачной» стратегии финансового оздоровления в рамках антикризисного управления является одной из острейших для российских предприятий.

Финансовое оздоровление каждого предприятия носит индивидуальный характер, требующий учета его отраслевых и производственно-технологических особенностей, взаимосвязей между подразделениями, сложившихся отношений собственности и прочих факторов, поэтому единственно верного решения в методике финансового оздоровления нет и быть не может. Конечно, можно выделить определенный перечень этапов, относительно которых должны проходить изменения на предприятии. К ним относятся:

• комплексная диагностика состояния предприятия, на основе которой выявляются резервы и определяется суть преобразований;

• разработка пакета необходимых мероприятий;

• реализация пакета мероприятий;

• комплексная оценка действий;

• создание системы заблаговременных предупреждений;

• постоянный контроль за внедрениями и изменениями, мониторинг состояния[7].

По сути, к самому процессу финансового оздоровления нельзя подходить только со стороны нормализации и построения четкой финансовой политики, построения схемы движения финансовых потоков: невозможно вылечить организм, если попытаться восстанавливать лишь один из его органов. Подход к предприятию должен быть системным, то есть должно осуществляться комплексное реструктурирование. Необходимы качественные преобразования в финансовой, производственной, маркетинговой, организационной, инвестиционной, кадровой, информационной структурах с учетом мирового опыта и индивидуальных особенностей российской действительности. Лишь тогда можно будет говорить о финансовом оздоровлении предприятия как конечном результате.

Итак, создание ФСФО было обусловлено следующими причинами:

1. Необходимостью проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий.

2. При решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий не было органа  представляющего  интересы государства;

3. Необходимость разработки нормативной и методической базы в целях реализации процессов, вытекающих из применения Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий";

4. Нужно было оказывать помощь предприятиям, имеющим признаки несостоятельности (банкротства);

5. При недостатке финансирования необходимо было организовать работу по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур.

В сложившихся условиях особую роль приобретало государственное регулирование процессов финансового оздоровления предприятий, в том числе, как через процедуры банкротства, так и посредством самостоятельно инициированных предприятиями процессов реформирования. На современном этапе более предпочтительным является проведение реорганизационных процедур вне процедуры банкротства.

В связи с этим было необходимо законодательное закрепление новых механизмов, совершенствование уже существующих (например, более осуществимые условия предоставления реструктуризации задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами) для обеспечения финансового оздоровления. Особо важными представляются возможности проведения одновременного финансового оздоровления групп предприятий, связанных в единые технологические цепочки, а также предприятий одной отрасли, подотрасли и возможность привлечения в качестве управляющих по финансовому оздоровлению не только физических лиц - арбитражных управляющих, но и специализирующиеся на финансовом оздоровлении управляющие фирмы и компании.[8]

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут нормально функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер. В этом случае возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным должником и принятия в отношении него специальных мер вплоть до ликвидации[9].

На протяжении всех десяти лет, в течение которых  действовала ФСФО, в Сибирском федеральном округе продолжался рост количества дел о банкротстве. На начало 2003 года в производстве арбитражных судов округа находилось 22 263 дела о банкротстве. По состоянию на 1 июля 2003 года количество дел уменьшилось до 20 162, то есть на 11,7%. Сокращение количества дел в первую очередь связано с переходом к новому Закону о банкротстве, а также с особенностями подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Наибольшее количество дел о банкротстве, находившихся в 2003г. в производстве, связано с ликвидационной процедурой. По состоянию на 1 июля 2003 года в арбитражных судах Сибирского федерального округа насчитывалось 19 441 дело о конкурсном производстве, то есть 96,4% от всех дел, находящихся в производстве. Для сравнения, на конец первого полугодия 2002 года в округе насчитывалось 15 681 дел, или 94,6% от общего количества дел о конкурсном производстве.

Число процедур внешнего управления в целом имеет устойчивую тенденцию и в конце 2002 начале 2003г. периоде незначительно уменьшилось. На 1 июля 2003 года в субъектах Федерации округа внешнее управление велось на 232 предприятиях. В первом полугодии 2002 года эта процедура осуществлялась в отношении 277 организаций.

Наибольшее количество дел о банкротстве находилось в производстве арбитражных судов Новосибирской - 7694, Томской областей - 5099 и Алтайского края - 2058.

За первое полугодие 2003 года было возбуждено 5506 дел о банкротстве (для сравнения: в первом полугодии 2002 года было возбуждено 9882 дела о банкротстве). Из общего количества возбужденных дел 4829, или 87,7%, связано с отсутствующими должниками. Наибольшее количество дел о банкротстве в отношении отсутствующих должников возбуждено в Красноярском крае (1977) и Томской области (1681).

Всего в первом полугодии 2003 года завершено производство по 8179 делам о банкротстве, или в 1,7 раза больше соответствующего периода прошлого года, в том числе ликвидацией должника в ходе процедуры конкурсного производства 7559, или 92,4% от общего числа завершенных дел. Восстановить платежеспособность в ходе внешнего управления не удалось ни одной организации. Мировое соглашение было заключено между должником и кредиторами по 16 делам о банкротстве.

Анализируя приведенные данные, следует отметить, что:

- процедуры банкротства в Сибирском федеральном округе продолжают носить выраженный ликвидационный для должника характер;

- процедуры внешнего управления не достигают результата восстановления платежеспособности;

- переход к новому Закону о банкротстве сократил статистику заключения мировых соглашений[10].

Таким образом, создание  МТО ФСФО не принесло желаемого результата в сфере банкротства и финансового оздоровления в регионах и по России в целом. Несмотря на наличие определенных положительных результатов в целом наличие специальной службы по финансовому оздоровлению в современных условиях не целесообразно. Поэтому в марте 2004 года ФСФО была упразднена, а её функции переданы Федеральной налоговой службе и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

1.2. История создания и краткая характеристика МТО ФСФО

Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) было создано в 1993 году как структурное подразделение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1993 года № 926.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 92 "Вопросы федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальных органов" были созданы территориальные агентства в 89 субъектах Российской Федерации. Функции и задачи территориальных агентств полностью повторяли функции и задачи центрального управления (службы) и отличались только уровнем принимаемых решений в зависимости от величины предприятий. Статус юридического лица территориальные агентства не имели.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 года № 537 была изменена территориальная структура органов ФСФО России. Агентства были объединены в группы по территориальному признаку под руководством вновь созданных Межрегиональных территориальных органов ФСФО России (далее - МТО). Были созданы 13 МТО: Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Поволжский, Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Сибирский, Урало-Сибирский, Уральский, Центральный, Южный. Территориальные органы в г. Москве и в Московской области не входили ни в один МТО. МТО создавались за счет сокращения численности территориальных органов, получили статус юридического лица.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовой статус в первом Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который вступил в силу 1 марта 1993 года. По прошествии некоторого времени выяснилось, что данный закон практически не действовал: в 1993 году было возбуждено крайне мало дел в отношении неплатежеспособных предприятий. Именно поэтому 20 сентября 1993 года Постановлением Совета Министров РФ было учреждено Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Это и стало точкой отсчета становления ФСФО в России.

Перед управлением в то время были поставлены следующие задачи:

1.  запустить механизм банкротства;

2.  не допустить массового банкротства предприятий;

3. представлять интересы государства в отношении государственных предприятий.

22 декабря 1993 года Указом Президента N2264 ФУДН России было наделено полномочиями: определять и выявлять неплатежеспособные организации, принимать решения об отстранении руководства, о продаже акций, о необходимости проведения обязательной приватизации. Управление также получило право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом, вносить ходатайства о проведении внешнего управления имуществом должника и его санации, а также принимать решения о добровольной ликвидации предприятия.

С 12 февраля 1994 года началось формирование территориальных агентств, а затем, в связи с появлением федеральных округов, и межрегиональных территориальных органов (МТО). В 1997 году ФУДН было преобразовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН). Согласно постановлению правительства служба была признана федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организаций. Службе было предоставлено дополнительное право кредитора по бюджетным ссудам и иным средствам, выделяемым на возвратной основе из федерального бюджета, при решении вопросов, возникающих при работе с неплатежеспособными хозяйствующими субъектами.

8 января 1998 года был принят второй закон о банкротстве N6-ФЗ, который начал действовать с 1 марта 1998 года. В этом законе было предусмотрено образование государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, за которым закреплялись полномочия по проведению государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению условий реализации процедур банкротства. Этому органу были предоставлены широкие (эксклюзивные) полномочия представлять интересы государства как кредитора по всем денежным обязательствам и по обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций. Это было необходимо для того, чтобы компенсировать снижение роли государства в процессе банкротства предприятий, что фактически вытекало из второго закона о несостоятельности.

ФСФО России исполняла возложенные на нее функции сама непосредственно, а также через свои территориальные органы. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" и Постановления Правительства РФ от 12 августа 2000 г. N 592 "О взаимодействии Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти" была завершена реорганизация территориальных органов ФСФО и их структура была приведена в соответствие со схемой размещения федеральных округов.

4 апреля 2000 года постановлением Правительства РФ ФСДН была преобразована в существовавшую  по март 2004г.  Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Последним штрихом стало вступление в силу 3 декабря 2002 года третьего Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В развитие этого закона Правительством России  были приняты постановления, определяющие ФСФО России как основного кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам[11].

Приказом  ФСФО РФ от 17 мая 2000 г. N 115 "О Западно-Сибирском межрегиональном территориальном органе ФСФО России" Западно-Сибирский межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению был переименован в Западно-Сибирский межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Этим же приказом было  утверждено Положение о Западно-Сибирском межрегиональном территориальном органе ФСФО России.

В августе 2001 г. в целях организации и обеспечения контроля деятельности государственных служащих - арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства в отношении крупных, экономически или социально значимых организаций, участия в проверках жалоб и заявлений на действия должностных лиц территориальных органов ФСФО России приказом ФСФО России был создан еще один МТО - Межрегиональный территориальный контрольный орган.

Для повышения эффективности и оптимизации деятельности ФСФО России были ликвидированы территориальные органы в Хабаровском крае, Новосибирской области, г. Санкт-Петербурге. Исполнение функций ФСФО России на этих территориях было возложено на соответствующие межрегиональные территориальные органы.

Проводилась работа по подбору должностных лиц на замещение руководящих должностей в межрегиональных и территориальных органах, а также по согласованию их кандидатур с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. За этот период были согласованы и назначены руководитель Приволжского МТО, 14 заместителей руководителей МТО, 12 руководителей территориальных органов.

Количество специалистов с высшим образованием в территориальных органах составляет более 88% (в 2000 г. - 90%), 35 человек имеют ученую степень[12].

В целях обеспечения деятельности Межрегиональных территориальных органов ФСФО России в федеральных округах Приказом  ФСФО РФ от 16 января 2001 г. N 6"О правопреемстве МТО ФСФО России в федеральных округах" установлено, что Межрегиональные территориальные органы ФСФО России в федеральных округах являются правопреемниками упраздняемых Межрегиональных территориальных органов ФСФО России:

Межрегиональный территориальный орган ФСФО России в Сибирском федеральном округе - в отношении имущества и обязательств, находящихся на балансах по состоянию на 1 января 2001 года, остатков денежных средств, находящихся на счетах в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, упраздняемых:

центрального аппарата Сибирского МТО ФСФО России;

центрального аппарата Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Республике Бурятия Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Республике Тыва Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Республике Хакасия Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Алтайскому краю Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Красноярскому краю Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Иркутской области Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Кемеровской области Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Новосибирской области Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Омской области Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Томской области Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Читинской области Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Усть-Ордынскому автономному округу Восточно-Сибирского МТО ФСФО России;

агентства по Эвенкийскому автономному округу Восточно-Сибирского МТО ФСФО России[13].

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сибирском федеральном округе (сокращенное наименование - Сибирский МТО ФСФО России) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сибирском федеральном округе осуществляет свою деятельность на территории Сибирского федерального округа.

В состав Межрегионального территориального органа в Сибирским федеральном округе входили её территориальные органы

 В своей деятельности Межрегиональный территориальный орган руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также настоящим Положением.

Основными задачами Межрегионального территориального органа являлись:

1) разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;

2) проведение государственной политики по предупреждению банкротств лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;

3) исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного обеспечивать защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций;

4) организация, обеспечение взаимодействия и координация деятельности Территориальных органов;

5) контроль за исполнением Территориальными органами федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству;

6) исполнение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.02 N 855 функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Межрегиональный территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству:

1) участвовал в реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, имеющих определяющее значение для экономики страны и региона;

2) координировал работу региональных межведомственных комиссий, создаваемых для решения вопросов о реструктуризации и финансовом оздоровлении организаций-должников;

3) организовал в установленном порядке привлечение необходимых финансовых средств для реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, в том числе средств зарубежных инвесторов;

4) организовал и координировал работу Территориальных органов по формированию перечня и мониторингу финансового состояния крупных, а также экономически или социально значимых организаций;

5) координировал работу Территориальных органов по контролю за соблюдением организациями-должниками установленной законодательством Российской Федерации дисциплины платежей и расчетов;

6) координировал и контролировал работу региональных межведомственных балансовых комиссий;

7) контролировал представление Территориальными органами в арбитражном суде интересов Российской Федерации как собственника (учредителя, участника) организации-должника в случаях, когда законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусматривается участие собственника;

8) представлял в порядке, установленном ФСФО России, интересы Российской Федерации по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, осуществляет права кредитора по бюджетным ссудам и иным денежным обязательствам организаций-должников перед государством при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций; контролирует соблюдение Территориальными органами установленного порядка представления интересов Российской Федерации как кредитора;

9) контролировал соблюдение Территориальными органами установленного порядка подачи заявлений в арбитражный суд о признании должника банкротом;

10) участвовал в деле о банкротстве должника и осуществляет соответствующие процессуальные права при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);

11) организовал и координировал реализацию процедуры банкротства отсутствующего должника;

12) представлял в порядке, установленном ФСФО России, кандидатуры для назначения арбитражными управляющими, в том числе из числа сотрудников ФСФО России в случаях, когда это предусмотрено законом;

13) выступал в соответствии с гражданским законодательством в порядке, установленном ФСФО России, представителем кредиторов по денежным обязательствам при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций-должников;

14) координировал и контролировал работу региональных коллегий уполномоченных государственных представителей;

15) организовал подбор и подготовку предложений по специализированным управляющим компаниям, привлекаемым для обеспечения деятельности сотрудников ФСФО России в случаях, когда в соответствии с законом на них возлагается исполнение функций арбитражного управляющего;

16) участвовал в организации подготовки специалистов по антикризисному управлению;

17) организовал в соответствии с порядком, установленным ФСФО России, и участвует в проведении лицензирования деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих;

18) организовал учет лиц, получивших лицензию арбитражных управляющих и прошедших регистрацию в арбитражных судах;

19) организовал и контролировал проведение надзора за деятельностью арбитражных управляющих;

20) готовил материалы к заседаниям вышестоящих комиссий по рассмотрению фактов несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;

21) рассматривал в случаях и порядке, установленном ФСФО России, дела по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;

22) организовал и контролировал исполнение решений комиссии по рассмотрению фактов несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;

23) анализировал и обобщл практику осуществления надзора за деятельностью арбитражных управляющих;

24) осуществловал по поручению ФСФО России иные полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

25) координировал и контролировал подготовку заключений по вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций, в том числе:

о платежеспособности организаций;

о наличии признаков реальной возможности восстановления платежеспособности организации-должника;

по обстоятельствам, связанным с особенностями банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц;

о планах финансового оздоровления организации-должника;

о возможных последствиях обращения взыскания на имущество должника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

о результатах независимой оценки рыночной стоимости имущества акционерных обществ-должников;

о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

26) давал заключения о наличии признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства;

27) координировал и контролировал работу по анализу возможных последствий обращения взыскания на имущество должника в соответствии с поступившими уведомлениями судебных приставов-исполнителей о произведенном аресте имущества организации-должника;

28) участвовал в разработке мер социальной защиты работников, высвобождаемых в связи с ликвидацией организаций-работодателей;

29) участвовал в подготовке материалов для официального издания государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению - "Вестника Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству";

30) изучал и обобщал отечественную и зарубежную практику применения законодательства о несостоятельности (банкротстве);

31) участвовал в обеспечении трудовых прав работников при проведении процедур банкротства и реализации мероприятий по финансовому оздоровлению организаций, проведении государственной политики в области охраны труда, разработке и реализации отраслевых целевых программ улучшения условий и охраны труда, контроле за их выполнением;

32) обобщал, анализировал и представлял в ФСФО России информацию о результатах деятельности Территориальных органов;

33) координировал и контролировал деятельность Территориальных органов по исполнению возложенных на них функций;

34) организовал взаимодействие Межрегионального территориального органа и Территориальных органов ФСФО России с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав федерального округа.

35) исполнял функции уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также функций регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Межрегиональный территориальный орган в пределах полномочий, предоставляемых ему Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, имел право:

1) осуществлять в установленном порядке от имени Российской Федерации и иных кредиторов предусмотренные законодательством Российской Федерации процессуальные права при рассмотрении судами и арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

2) обращаться в арбитражный суд с заявлениями в защиту государственных интересов при проведении процедур банкротства;

3) издавать в пределах своей компетенции ненормативные правовые акты;

4) запрашивать в установленном порядке у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций, расположенных на территории федерального округа, информацию, необходимую для выполнения возложенных на него задач;

5) проводить в установленном порядке проверки финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций, обращаться в соответствующие контролирующие органы с запросом о проведении этих проверок и участвовать в их проведении, а также инициировать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, проведение аудиторских проверок;

6) выдавать, аннулировать и отзывать в установленном порядке лицензии арбитражных управляющих, приостанавливать действие указанных лицензий, осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих;

7) координировать и контролировать деятельность Территориальных органов;

8) осуществлять проверки деятельности Территориальных органов;

9) давать в пределах компетенции Межрегионального территориального органа обязательные для исполнения указания и распоряжения;

10) с согласия ФСФО России создавать, реорганизовывать и ликвидировать учреждения, участвовать в создании и деятельности некоммерческих организаций, необходимых для выполнения функций и задач ФСФО России;

11) создавать экспертные и совещательные коллегиальные органы.

Создание, реорганизация и ликвидация Межрегионального территориального органа производится на основании решения руководителя ФСФО России.

Численность, структура, штатное расписание и смета расходов Межрегионального территориального органа утверждалась руководителем ФСФО России в пределах установленных Правительством Российской Федерации численности работников и фонда оплаты труда территориальных органов Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Межрегиональный территориальный орган возглавлял руководитель. Руководитель Межрегионального территориального органа и его заместители назначались на должность и освобождались от должности руководителем ФСФО России.

Назначение на должность руководителя и заместителей руководителя Межрегионального территориального органа осуществлялось по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Руководитель Межрегионального территориального органа:

1) осуществлял руководство Межрегиональным территориальным органом и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на Межрегиональный территориальный орган задач и функций;

2) назначал на должность и освобождал от должности работников центрального аппарата Межрегионального территориального органа, распределял обязанности между заместителями руководителя Межрегионального территориального органа;

3) назначал на должность и освобождал от должности по согласованию с руководителем ФСФО России руководителей Территориальных органов;

4) решал в соответствии с законодательством о государственной службе Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы в Межрегиональном территориальном органе;

5) утверждал:

положения о структурных подразделениях Межрегионального территориального органа;

должностные инструкции государственных служащих центрального аппарата Межрегионального территориального органа;

уставы создаваемых Межрегиональным территориальным органом учреждений, а также сметы расходов на их содержание в пределах средств, находящихся в распоряжении Межрегионального территориального органа;

6) в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, давал поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Межрегионального территориального органа и Территориальных органов;

7) обеспечивал безопасные условия труда работников Межрегионального территориального органа и подведомственных организаций;

8) присваивал в установленном порядке квалификационные разряды государственным служащим Межрегионального территориального органа и Территориальных органов, замещающим ведущие, старшие и младшие государственные должности.

Функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, возложенные на Межрегиональный территориальный орган, осуществлялись руководителем Межрегионального территориального органа на основании доверенности, выдаваемой руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Должностные полномочия руководителя Межрегионального территориального органа в части распоряжения имуществом и средствами, находящимися в распоряжении Межрегионального территориального органа, заключения хозяйственных и трудовых договоров осуществлялись руководителем Межрегионального территориального органа без доверенности.

В Межрегиональном территориальном органе мог образовываться коллегиальный орган, в состав которого входят руководитель Межрегионального территориального органа, его заместители и руководители Территориальных органов.

Персональный состав коллегиального органа и положение о нем утверждались руководителем ФСФО России.

Финансирование расходов на содержание Межрегионального территориального органа производились за счет средств федерального бюджета, а также иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Межрегиональный территориальный орган являлся распорядителем средств федерального бюджета, а также внебюджетных средств, получаемых от главного распорядителя (ФСФО России), между получателями - Территориальными органами.

Межрегиональный территориальный орган имеел право на открытие лицевых и иных счетов в органах федерального казначейства для расходования вышеуказанных средств в соответствии с утвержденными ФСФО России сметами расходов на содержание центрального аппарата Межрегионального территориального органа и Территориальных органов, входящих в его состав.

Организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности Межрегионального территориального органа осуществлялось в порядке, предусмотренном для обеспечения деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Межрегиональный территориальный орган являлся юридическим лицом, имеел печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, бюджетный и иные счета, открываемые в установленном порядке в банковских учреждениях.

У МТО ФСФО было много дел в области микроэкономики, оздоровления конкретных предприятий, и зачастую политические аспекты тех сложнейших процессов, которыми она занималась, не помогали, а мешали подобрать и реализовать наиболее эффективные методы финансового оздоровления. Поэтому изначально, когда служба создавалась, была сформулирована установка: служба занимается сугубо экономическими проблемами, служба проблемами политическими не занимается. Действительно, история банкротства в РФ - это история взлетов и падений, это история успехов и разочарований. Очень много за тот незначительный период времени, который существовала служба, очень много событий всякого рода произошло. В данном случае МТО ФСФО находилась в условиях, когда цивилизованные правила рыночных отношений в сфере банкротства еще не были установлены, эти отношения и сейчас пока еще далеки от желаемого. Проводилась постоянная работа по совершенствованию действующего законодательства, чтобы приблизить правовое регулирование этих отношений, которые должны быть в устойчивом гражданском правовом обществе. Действительно, все процессы банкротства абсолютно конфликтны, потому что процесс банкротства в любой законодательной системе и в любой экономике, это когда собственность изымается у неэффективного собственника и передается эффективному собственнику. Нет ни одного собственника, который добровольно отдал свою собственность. Это всегда конфликт. Это всегда суд и так далее. Если говорить о том периоде экономических реформ, который пройден, первая половина 90-х годов характеризовалась бурными процессами приватизации. Сейчас у России процессы приватизации почти окончились. Но далеко не все удовлетворены тем распределением бывшей госсобственности, который был получен в процессе приватизации. И очень многие очень влиятельные структуры изыскивают возможности, чтобы устроить второй, третий, четвертый передел собственности[14].

Необходимо отстаивать ту позицию, что стабильность отношений собственности - основной приоритет гражданского общества. Парадокс: банкротство - это то, что изымает собственность у неэффективного собственника и передает ее эффективному. МТО ФСФО, тем не менее, отстаивала именно такой принцип. Именно исходя из этого принципа МТО ФСФО подходила ко всем законодательным новациям в сфере банкротства, ко всем изменениям, которые происходили в  России.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 //  "Российская  газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской  Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
4. Гражданский кодекс  Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552
5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
6. Указ Президента РФ 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // "Российская газета" от 16 мая 2000 г., N 92-93,
7. Приказ ФСФО РФ от 1 апреля 2002 г. N 133-к "Об изменении структуры территориальных органов ФСФО России" // "Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству", 2002 г., N 5
8. Приказ ФСФО РФ от 3 августа 2001 г. N 374 "Об образовании Межрегионального территориального контрольного органа ФСФО России" // "Вестнике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству", 2001 г., N 9
9. Приказ ФСФО РФ от 16 января 2001 г. N 6 "О правопреемстве МТО ФСФО России в федеральных округах" // "Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству", 2001 г., N 2
10. Адыгбай А. Основная проблема применения нового закона о банкротстве – разногласия // «Люди дела»  №46-47 январь-февраль 2004.-
11. Антикризисный менеджмент  /Под  ред. проф. Грязновой А.Г. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.
12. Антикризисное управление" /Под  ред. Короткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Бланк И.А. "Основы финансового менеджмента" - К.:Ника-Центр, 1999.
14. Бригхем Ю., Гапенски Л."Финансовый менеджмент" - СПб.: "Экономическая школа", 1998.
15. Гордейчик С "Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов" // "Российская юстиция", 1999, N 1
16. Долгих  В.  Эпоха перемен в ФСФО // «Люди дела»  № 42 сентябрь 2003 
17. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. "Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности" - М.: "Макцентр.Издательство", 1999.
18. Кикин А. Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству: как все начиналось // «Люди дела»  N 38, май 2003 г.
19. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 47, ноябрь 2002 г.
20. Коробова Е. Финансовое оздоровление отечественных предприятий  как результат эффективной стратегии антикризисного управления // «Люди дела» №46-47 январь-февраль 2004.-
21. Материалы заседания Коллегии ФСФО РФ от 12 февраля 2002 г. "Об итогах работы ФСФО России за 2001 год и основных задачах на 2002 год" // "Вестник  Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению", 2002 г., N 3
22.  Оценка бизнеса  / Под ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Федотовой М.А.- М.:"Финансы и статистика",1999.
23.  Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства, // "Законодательство", N 3, 4, март, апрель 2003 г.
24. Савицкая Г.В."Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. И доп. - Минск: ООО "Новое знание", 1999.
25. Свит Ю "Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства" // "Российская юстиция", 1998, N 3
26. Справочник кризисного управляющего /Под. ред. проф. Уткина Э.А. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.
27. Телюкина М.  Оздоровление по графику // "эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2003 г.
28. http://budgetrf.nsu.ru

[1] "Антикризисный менеджмент" /Под ред. проф. Грязновой А.Г. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.

[2] Гордейчик С "Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов" // "Российская юстиция", 1999, N 1

[3] Свит Ю "Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства" // "Российская юстиция", 1998, N 3

[4] О положении российской экономики в 1993 году и перспективах ее развития на 1994 год - М., 1994. с. 36

[5]http://budgetrf.nsu.ru

[6] Адыгбай А. Основная проблема применения нового закона о банкротстве – разногласия // «Люди дела»  №46-47 январь-февраль 2004.-

[7] Коробова Е. Финансовое оздоровление отечественных предприятий  как результат эффективной стратегии антикризисного управления // «Люди дела» №46-47 январь-февраль 2004.-

[8] Коробова Е. Финансовое оздоровление отечественных предприятий  как результат эффективной стратегии антикризисного управления // «Люди дела» №46-47 январь-февраль 2004.-

[9]  Киперман Г. Новый закон о банкротстве // "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 47, ноябрь 2002 г.

[10] Долгих В. Эпоха перемен в ФСФО   // «Люди дела» № 42 сентябрь 2003 

[11] Кикин А. Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству: как все начиналось // «Люди дела»  N 38, май 2003 г.