r

Глава III

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И РАЗВИТИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ

Под предпринимательством понимают ориентированное на коммерческую основу производство продукции и услуг. Со строго научной точки зрения, предпринимательская деятель­ность — не репродуктивная (повторяющаяся), а продуктивная, т. е. означающая освоение новых объектов и форм — будь то рынки, товары и услуги, финансовые и материальные ресурсы, организационные принципы и построения. И в том, и в дру­гом смысле предпринимательство органично связано с актив­ной экономической деятельностью и воплощает в ней свое творческое начало. Это касается аграрной сферы с ее тесней­шей зависимостью от природных факторов и переменчивостью ус­ловий.

Основной формой частного предпринимательства в аг­рарной сфере является частное крестьянское (фермерское) хо­зяйство. Фермерское предпринимательство больше, чем какое-либо иное, требует умения начинать и вести дело, гене­рировать и использовать инициативу, решаться на риск, пре­одолевать сопротивление среды и т.д. При   этом   целе­сообразно выделить три признака фермерского предпринима­тельства.

Первый из этих признаков состоит в том. что предприни­мательское хозяйствование на земле предполагает наличие у субъ­екта-фермера широкой совокупности свобод и прав по определению вида хозяйственной деятельности (специализации хозяйства), ее планированию, выбору источников финансирования. доступу к ресурсам, организации управления и сбыта продукции.

Во всем этом отражается экономическая автономность частного хозяйства.

Второй — фермерское предпринимательство не может не осно­вываться на праве частной собственности на средства производст­ва, продукт и доход.

Третий состоит в необходимости наличия цивилизованной эко­номической среды, реально обеспечивающей фермеру самоуправ­ление,   свободу   хозяйственного   выбора,   возможность инвестирования дохода, другими словами, в необходимости суще­ствования цивилизованного рыночно-конкурентного режима хозяй­ствования.

Реформирование централизованно управляемой экономики в рыночную и становление при этом предпринимательства про­текает с серьезными трудностями и противоречиями. Ощущается внушительное сопротивление преобразованиям со стороны сло­жившейся десятилетиями системы землевладения и землеполь­зования.

Становление фермерских хозяйств чаще всего выступает как процесс выделения из сельскохозяйственного предпри­ятия крестьянина и членов его семьи с их земельными и иму­щественными паями, полученными бесплатно в результате аграрной реформы. Такое дробление производства ведет к мелкоземелью и к низкой товарности. Между тем, для обеспе­чения высокой эффективности современная ферма должна быть крупным товарным хозяйством с мощной материально-тех­нической базой, которую нельзя создать с помощью минитехники. Последняя, согласно проведенным исследованиям, в фермерских хозяйствах зернового направления, даже средних размеров, т.е. площадью 50—60 га, не может обеспечить проведение техно­логических операций в оптимальные сроки. В основном им требу­ются те же марки сельскохозяйственных машин, что и крупным хозяйствам.

Предпринимательские качества не складываются только бла­годаря материальным предпосылкам и овладению соответст­вующими знаниями. Нужны экономическая рыночная культура, практика жизни в предпринимательской среде. В частности, этому могли бы  способствовать заготовительные,  перераба­тывающие и торговые предприятия через установление долго­срочных договорных отношений с владельцами личных подсобных хозяйств.

Таким образом, несмотря на имеющиеся трудности и проблемы, представляется, что образование фермерских хозяйств на основе

расширяющегося личного подсобного хозяйства — наиболее веро­ятный путь становления мелкого предпринимательства в аграрном секторе.

В наибольшей мере предпринимательские качества необ­ходимы фермерам для эффективной реализации произведен­ной продукции. Этап сбыта является завершающим, от эффективности его организации зависит конечный результат всей производственно-хозяйственной деятельности фермера. Очевидно, чем глубже степень переработки производимого сырья, тем большая часть прибыли, формируемой на различных этапах движения продукта сельскохозяйственного происхожде­ния. достается сельскому предпринимателю. Поэтому фермеры заинтересованы в создании собственной перерабатывающей и торговой сферы. Однако инвестиционные возможности индивиду­альных собственников крайне ограничены. Это диктует их стрем­ление к кооперированию или к интеграции своих хозяйств с перерабатывающими и торговыми структурами. Такие процессы характерны для функционирования частных хозяйств в сельско­хозяйственном производстве всех стран, особенно стран Западной Европы.

В России развитие объективных процессов обобществления ряда производственно-хозяйственных функций частных хозяйств осуществляется двумя путями: 1) через сохранение обобществлен­ного производства в рамках ассоциации крестьянских хозяйств, со­здаваемой на базе этого реорганизованного производства; 2) через интеграцию производственно-экономических функций крестьян­ских хозяйств, выделившихся из колхозов, совхозов, товариществ и реально ощутивших невозможность единоличного хозяйствования в условиях перехода к рынку.

Адаптация крестьянского (фермерского) хозяйства к условиям предпринимательской деятельности идет через поиск путей разре­шения множества противоречий и трудностей, основными из кото­рых, на наш взгляд, являются следующие:

преодоление тормозящего становление земельного рынка (как важнейшего элемента целостной системы рыночной экономики) негативного отношения к частной собственности на землю и к воз­можности ее концентрации у хозяйствующих субъектов до опти­мальных размеров;

создание условий для свободного выхода крестьян-фермеров из структур обобществленных форм хозяйствования;

налаживание системы материально-технического обеспече­ния фермерских хозяйств через ускорение приватизации пред-

136

приятий сферы обслуживания АПК; преодоление мелкозе-мелья, огл-имизация размеров ферм в соответствии с их от­раслевой специализацией на основе введения нормативного механизма свободной аренды земли и создания земельного рынка;

изживание монокультурной направленности фермерских хо­зяйств через установление реального (рыночного) паритета цен на зерно и животноводческую продукцию, дифференциацию налого­обложения фермерских хозяйств различной отраслевой специали­зации;

государственная поддержка фермеров с целью устранения на­растающей тенденции отказа их от производственно-хозяйствен­ной деятельности и от земельных участков;

образование государственных органов по выдаче лицензий на осуществление предпринимательской деятельности в сельском хо­зяйстве и по мониторингу фермерского хозяйствования и эффек­тивности использования земель;

развитие арендных отношений и личных подсобных хозяйств населения как реальных экономических предпосылок расширения частной формы хозяйствования на селе;

углубление процессов кооперирования и обобществления произ­водственно-хозяйственных функций крестьянских хозяйств через выявление и отбор их наиболее жизнеспособных форм, сложив­шихся на практике, а не путем искусственного конструирования неких теоретических моделей.

В России широкое создание крестьянских (фермерских) хо­зяйств началось с 1991 г., после принятия Земельного кодекса РСФСР и законов "О земельной реформе" , "О крестьянском (фер­мерском) хозяйстве" и "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР'"* Если в начале 1991 г. в России на­считывалось 4,4 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, то на первое полугодие 1994 г. их число превысило 285 тыс. единиц (табл. 15).

1 Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г./ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

2 Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О -земельной реформе"/Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.

з Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйст­ве" / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. Ст. 324. 4 Ведомости РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.

137

5—4419'

Таблица 15

Крестьянские (фермерские) хозяйства в России

Экономические районы	1994 г.	1995 г.	1996 г.
	Первое полугодие	Год	Первое полугодие	Год	Первое полугодие
Число хозяйств, ед.
Российская Федерация	285817	279195	284358	280112	281871
Северный район	4672	4587	4233	4135	4169
Северо-Западный район	11244	11470	11899	11666	11758
Центральный район	31069	30600	30903	30264	30344
Волго-Вятский район	8874	8696	9105	8901	8938
Центрально-Черно «ем-ный район	13444	12921	13414	12460	12103
Поволжский район	39995	36618	36655	35805	36048
Северо-Кавказский район	70940	73456	76727	79185	82034
Уральский район	36511	34239	34168	32800	32241
Западно-Сибирский район	33175	31821	31682	30382	29695
Восточно-Сибирский район	17111	17138	13945	17420	17067
Дальневосточный район	15871	14536	14272	13541	12992
Калининградская область	2911	3113	3355	3553	3699
Средний размер земетняго участка, га
Российская Федерация	42	43	43	43	43
Северный район	22	22	22	22	22
Северо-Западный район	15	14	14	14	14
Центральный район	27	27	27	26	26
Волго-Вятский район	24	25	26	26	27
Центрально-Чернозем­ный район	41	41	41	41	42
Поволжский район	79	86	88	90	92

Продолжение
Экономические районы	1994 г.	1995 г.	1996 г.
	Первое полугодие	Год	Первое полугодие	Год	Первое полугодие
Северо-Кавказский район	19	20	20	20	20
Уральский район	47	48	48	49	50
Западно-Сибирский район	62	64	66	69	73
Восточно-Сибирский район	60	59	60	60	60
Дальневосточный район	42	47	469	44	44
Калининградская область	15	15	15	15	16

По состоянию на первое полугодие 1996 г., как видно из табли­цы, в Российской Федерации насчитывалось 281,8 тыс. единиц крестьянских (фермерских) хозяйств, которым принадлежало 12.1 млн. га земельных угодий, при среднем размере земельного участка 43 га.

Анализ динамики образования фермерских хозяйств, со­ставленный   на основании данных, представленных Межго­сударственным экономическим центром, показывает, что с 1992 г. по настоящее время, т. е. за последние 5 лет, их количество увеличилось в 6,5 раза (рис. 25), но уже в пе­риод 1994—1996 гг. произошла стабилизация  их образова­ния. В 1996 г. наибольшее количество хозяйств приходилось на Северо-Кавказский, Поволжский и Уральский районы Рос­сии .

По данным Госкомстата России за 1996 г., площадь, предостав­ленная под сельскохозяйственные угодья для фермерских хозяйств, занимает 11,3 млн. га. На долю хозяйств приходится 5% сельскохо­зяйственных угодий и более 6% пашни.

Основная часть фермеров занимается растениеводством, глав­ным образом возделыванием зерновых культур (до 76% пло­щади), а также откормом и выращиванием крупного рогатого скота. На значительных площадях фермеры выращивают под-

1 Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федера­ции // Экономическая конъюнктура. Вып. 3. М., 1996. С. 1 17.

139

солнечник, обширные площади отводятся под посевы сахарной свеклы. Производят также картофель и овощи, выращивают плодо­вые культуры.

1992

1993

1994

Рис. IS. Количество фермерских хозяйств в России (на 1 января каждого года), тыс. шт.

Скот и птица содержатся в большинстве фермерских хо­зяйств, однако производство товарной продукции животно­водства  различных   направлений   сосредоточено   лишь в небольшой их части, что связано с отсутствием соответст­вующих возможностей и прежде всего финансовых средств для строительства животноводческих помещений. По данным Гос­комстата России за 1996 г., в первом полугодии 1996 г., в целом по России фермерские хозяйства произвели 1,5% всего мяса (в живой массе), столько же молока, 0,3% яиц, поголовье коров и свиней у них оставалось на уровне 1995 г. и составило 1,6%, овец и коз — 3,7%; доля фермеров в реализации скота и птицы составля­ла 2%.

Наряду с этим в условиях неопределенной и быстро меняющей­ся конъюнктуры значительная часть фермеров предпочитают вести многоотраслевое хозяйство. В животноводстве в основном они ис­пользуют ручной труд.

? g » ?gis»?§?»??

.^1

Таблица1б

Производство сельскохозяйственной продукции

Сельскохозяйственная продукция		ва всех категории	В том числе
	лозяист		сельскохозяйственные предприятия	хозяйства населения	крестьянские (фермерские) хозяйства
	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1993 г.	1994г.	1995 г.	1993 г.	1994 r.	1995 г.	1993 г.	1994г.	1995 г.
Валовая продукция, млрд. руб.	84,4	74,3	68,3	53,0	44,4	37,6	29,8	28,4	29,4	1,6	1,4	1,4
Растениеводство	33,9	30,4'	28,9	22,1	18,9	15,9	10,8	10,6	12,3	1,0	0,8	0,8
Животноводство	50,5	43,9	39,4	30,9	25,5	21,7	19,0	17,8	17,1	0,6	0,6	0,6
Производство, млн. т.:
Зерно	99,1	81,3	63,4	93,3	76,6	59,8	0,6	0,6	0,6	5,2	4,1	3,0
Картофель	37,7	33,8	39,9	6,2	3,7	3,7	31,1	29,8	35,9	0,4	0,1	0,1
Овощи	9,8	9,6	11,3	3,4	3,1	2,9	6,3	6,4	8,3	0,1	0,1	0,1
Мясо (в убойной массе)	7,5	6,8	5,9	4,4	3,8	3,0	3,0	2,9	2,8	0,1	0,1	0,1
Молоко	46,5	42,2	39,3	29,9	25,3	22,3	16,1	16,3	16,4	0,5	0,6	0,6
Яйца, .\ирд. шт.	40,3	37,5	33,7	29,3	26,6	23,5	10,9	10,8	10,1	0,1	0,1	0,1

В целом, по статистическим данным, доля валовой продукции фермеров во всей валовой продукции сельского хозяйства в 1993— 1995 гг. в среднем составила 1,5%, но этот процент представляется заниженным (табл. 16).

Значительное число фермеров утаивают от учета часть про­изводимой и реализуемой продукции из-за чрезмерного давле­ния налоговой службы. Кроме того, статистические данные о продуктивности скота в фермерских хозяйствах также занижены. Так, по этим данным, продуктивность коров в них на 700—1000 кг ниже, чем в личных подсобных хозяйствах населения (ЛПХ) или в коллективных хозяйствах. Продуктивность скота у фер­меров реально не может быть ниже, чем в ЛПХ. Следовательно, доля фермеров в производстве продукции животноводства значи­тельно выше.

По данным Департамента статистики Минсельхозпрода России за 1996 г., многие фермерские хозяйства во всех регионах России добиваются высоких производственных и экономических результа­тов. Нередки в них урожаи зерна с 1 га по 40 и даже 60 ц, семян подсолнечника — по 20—25 и даже 30 ц, картофеля — до 300 ц, а также среднегодовые удои молока от одной коровы на товарных фермах по 4000—5 000 л.

Однако количество крестьянских (фермерских) хозяйств в пос­леднее время практически не увеличивается. Доля фермеров в про­изводстве продукции уже не продолжает нарастать, как это было ранее. В 1995 г. их доля в производстве зерна составляла лишь 3%, семян подсолнечника — 10,7, картофеля — 0,3, овощей — 0,1, са­харной свеклы — 4%. Все меньше фермерской продукции поступа­ет на рынок.

В 1995 г. процесс создания крестьянских (фермерских) хо­зяйств в Российской Федерации значительно замедлился. За год их число существенно не увеличилось. В 1994 г. прекратили свою деятельность 26,8 тыс. фермерских хозяйств (в 1992 г. — 5 тыс., в 1993 г. — 14 тыс.). Соответственно сократилась в них площадь зе­мельных угодий. В 1995 г. прекратили свою деятельность еще 12,9 тыс.хозяйств.

На 1 января 1996 г. число хозяйств, прекративших свою дея­тельность, превысило число вновь образовавшихся. Слабое раз­витие   фермерства  обусловлено  в  основном   причинами организационно-правового и финансово-экономического харак­тера. Развитие и становление фермерского сектора происходило и происходит в рамках действующего законодательства, принятого еще в 1990 г. и дополненного в последующие годы. В целом это за-

конодательство обеспечивало проведение аграрной реформы и раз­витие фермерского сектора как альтернативной формы хозяйство­вания. В 1991—1992 гг. проводилась активная политика по созданию и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Повсеместно появлялись желающие создать крестьянские хозяйства, им вы­делялись средства из бюджетов и кредиты банков, материально-технические ресурсы, оказывалась другая организационная, материальная и финансовая помощь. Как полагают эксперты Фонда ООН по населению, интенсивное создание новых структур в аграр­ном секторе в начале 90-х годов обусловило существенное приоста­новление миграции сельского населения в города, которая активно отмечалась в этот период на всей территории Российской Федера­ции. Более того, с 1993 г. отмечается тенденция увеличения числа постоянно проживающих в сельской местности к общей численнос­ти населения России (табл. 17).

Таблица)?

Численность населения в сельской местности в 1991-1995 гг. (на конец года)

	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.
Население, постоянно прожи­вающее в сельской местности,	39,1	39,8	40,0	40,1	40,1
млн. человек
В % к общей численности	26	27	27	27	27
населения
Сельское население в трудоспо­собном возрасте, млн. чел.	19,8	20,2	20,3	20,5	20.7
В % к общей численности	24	24	24	24	24
трудоспособного населения
Доля трудоспособного населе­ния в общей численности насе-	51	51	51	51	51
ления. проживающего в сельской местности, %

На этой основе в ряде регионов России фермерский сек­тор развивается  достаточно  устойчиво. Несмотря на небла­гоприятную    экономическую обстановку в целом, в них продолжает расти число фермерских хозяйств и площадь их зе­мельных угодий. Среди таких регионов выделяются территории степной зоны с развитым зерновым хозяйством, производством

семян подсолнечника и сахарной свеклы — Волгоградская, Самар­ская, Ростовская, Оренбургская, Иркутская, Ярославская, Калинин­градская области. Краснодарский и Ставропольский края, республики Удмуртия, Дагестан, Бурятия, Тыва, Саха (Якутия) и некоторые другие             !       I                    D

В значительной мере этому способствует осуществление ор­ганизационных и финансовых мер поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств органами субъектов федерации, как, на­пример, в Волгоградской области. Ставропольском и Крас­нодарском краях и некоторых других регионах. Здесь более крупные, чем в других регионах, земельные наделы у ферме­ров, которым оказывается организационная и финансовая под­держка, активно работают органы фермерского самоуправления. Так. в Волгоградской области средняя площадь земельных наделов у фермеров составляет 86 га, в том числе 70 га паш­ни, в Ростовской области — соответственно 43 и 35 га, в Ал­тайском крае — 113 и 85 га. В указанных регионах финан­совая поддержка фермерам оказывается по многим направ­лениям. Как правило, в ней активно участвуют ассоциации фермер­ских хозяйств или филиалы фонда "Российский фермер". В частности, это практикуется в Волгоградской области. Ставро­польском крае и некоторых других регионах. В Волгоградской об­ласти ассоциация фермерских хозяйств по договору с депар­таментом сельского хозяйства области выполняет широкий круг работ по обеспечению развития фермерских хозяйств и межхо­зяйственной кооперации с привлечением соответствующего финан­сирования.

В фермерских хозяйствах ряда регионов доля площади сельско­хозяйственных угодий и соответственно посевов сельскохозяйст­венных культур составляет более 7—8% площади регионов , доля объемов производства в них зерна и семян подсолнечника в фер­мерских хозяйствах — более 10—12%, соответствующая доля про­изводства сахарной свеклы — 5—6%. Доля фермеров в поставках продукции в госресурсы еще больше.

В этих регионах число хозяйств, прекративших свою деятель­ность. значительно меньше, чем в целом по России. Прекратили свою деятельность в основном хозяйства, не приспособленные к работе в рыночных условиях, в том числе и из-за отсутствия необ­ходимых для эффективного ведения крестьянского хозяйства зна­ний. т. е. в большей мере это — фермерские хозяйства, созданные городскими жителями.

Сб. "Крестьянские хозяйства России" М.: Минсельхочпрод России, 1995. 144

В последние три года внимание к фермерскому сектору на феде­ральном уровне ослабло: под предлогом равенства всех форм соб­ственности и организационно-правовых форм хозяйствования финансовая помощь фермерским хозяйствам из федерального бюд­жета практически прекратилась (за исключением субсидирования процентных ставок). Фермерские хозяйства потеряли право на по­лучение стартовой помощи на начальном этапе деятельности, отме­нено их льготное кредитование, финансирование поддержки фермерства было перенесено на бюджеты субъектов федерации. В 1996 г. на государственную поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств предусмотрено выделение из федерального бюджета 600 млрд.руб., или в расчете на одно хозяйство поддержка составляет всего 2124 тыс.руб.

Следует отметить, что несмотря на то, что механизм оказа­ния поддержки фермерам постоянно меняется, но совершенствует­ся он недостаточно. До настоящего времени не рассмотрен механизм использования средств на поддержку межфермерской ко­операции по агросервису, переработке и сбыту продукции, а нара­ботанная еще в 1996 г. схема финансового лизинга с повторным использованием средств и гарантиями возврата Минфином России не применяется. В результате средства на межфермерскую коопе­рацию поступили кооперативам в порядке безвозмездного финан­сирования.

Практически год потребовался для подготовки и утвержде­ния порядка использования средств на оказание фермерским страховым компаниям. Значительное время ушло на решение вопроса об изменении использования средств на субсидирование процентных ставок, высвободившихся в результате отсрочки кредитов Центрального банка. Неоправданно много времени за­трачено на внесение всего двух поправок в порядок поставок по ли­зингу.

В связи с передачей финансирования АПК на бюджеты ре­гионов развитие фермерства зависит от отношения к нему местных органов. В большей части регионов фермерство не пользуется вни­манием и поддержкой.

Во многих регионах большинство фермеров малоземельные. В 22 регионах на одно фермерское хозяйство приходится менее 20 га земли, а в республиках Кабардино-Балкария, Чувашия и Дагестан и того меньше — соответственно 7, 9 и 3 га^.

1 Федеральная программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и ко­оперативов на 1996—2000 гг. М., 1996. 2 "Экономическая конъюнктура". М., 1996. №3.

Во многих случаях отказ от самостоятельного хозяйствования происходит добровольно под давлением финансово-экономических обстоятельств, прежде всего задолженности банкам. Процедура банкротства к фермерам применяется "де факто". В ряде случаев производится изъятие земли из-за ее неиспользования, что чаще всего связано с объективным отсутствием финансовых средств и материально-технических ресурсов.

Процесс ликвидации земельных ресурсов захватил не только слабые хозяйства, зачастую возглавляемые недостаточно подготов­ленными руководителями, но и хозяйства, образованные вновь. Иногда он распространялся и на хозяйства, которые ранее сумели создать определенную материально-техническую базу, наладить производство.

Во многих регионах России трудно решаются вопросы на­деления фермерских хозяйств землей. Размеры вновь образуемых крестьянских хозяйств определяются земельными долями, получае­мыми их членами при выходе из коллективных хозяйств. Даже при наличии земель фонда перераспределения и земель, не используе­мых в коллективных хозяйствах, дополнительные участки ферме­рам не выделяются и не предоставляются в аренду. В связи с этим увеличивается число малоземельных фермерских хозяйств, сокра­щается средний надел земли.

По данным Главного управления науки и технического про­гресса Минсельхозпрода России за 1996 г., средняя площадь зе­мельных участков в фермерских хозяйствах Нечерноземной зоны с 30 га в 1995 г. сократилась до 24 га в 1996 г., в Центральном экономическом районе — соответственно с 37 до 27, в Северо-Западном —с 20 до 14, в Западно-Сибирском — с 66 до 55, в Восточно-Сибирском —с 65 до 60 га. В не­которых регионах эти сокращения еще более значительны: в Ленинградской области —с 15 до 9 га, в Московской облас­ти—с 16 до II, в Рязанской области —с 53 до 33, в Туль­ской области —с 49 до 29, в Чувашии —с II до 7, в Воронежской области —с 54 до 40, в Татарстане —с 45 до 31, в Хакасии — с 51 до 36 га.

При этом доля площади земельных угодий у фермеров во всей площади в этих регионах составляет всего 1—3%, а доля фермеров в производстве сельскохозяйственной продукции в регионах еще меньше.

Из бюджетов субъектов, федерации в 1995 г. было выделено около 140 млрд.руб., или 500 тыс.руб. в расчете на одно фермер­ское хозяйство, т.е. меньше, чем из федерального бюджета.

В бюджетах субъектов федерации поддержка фермеров со­ставляет еще меньшую долю, чем в федеральном, — в 10— 15 раз меньше, чем рекомендовано Правительством РФ. Поэтому в большинстве регионов помощь фермерам очень ограниченна. На поддержку их из местных бюджетов в течение последних двух лет практически не выделялись средства в республиках Та­тарстан. Башкортостан. В текущем году прекратили поддержку фермеров в Мурманской, Воронежской, Саратовской областях, республиках Северная Осетия, Бурятия и ряде других регионах. В тех же регионах, где незначительные средства выделяются, финансирование производится только по отдельным направле­ниям. обеспечение которых передано в ведение субъектов фе­дерации .

Не выделялись совсем или выделялись в крайне незначительном размере депозитные средства под гарантию кредита в республиках Башкортостан и Дагестан, в Челябинской области и в ряде других регионов, а всего в 27 регионах. Средства на инженерное обустрой­ство выделялись в 13 регионах, на строительство животноводчес­ких помещений —в 31 регионе".

Не поддерживается межфермерская кооперация. Средства на ее инженерное обустройство совсем не выделяются. При этом наблю­даются серьезные недостатки, ведущие к большим издержкам. За­частую финансы направляются только ограниченному кругу фермеров. Под обещания местных администраций фермеры на кре­дитные средства выполняют работы по инженерному обустройст­ву, мелиорации и т.д., а соответствующие возмещения из бюджетов либо задерживаются на год и более, либо совсем не выплачи­ваются.

В некоторых регионах средства местных бюджетов, пре­дусмотренные на поддержку фермеров, не только не выде­ляются при исполнении бюджета, но даже их размеры утаиваются от фермеров и органов самоуправления. В резуль­тате в 1995 г. только в двух хозяйствах из 100 были постро­ены животноводческие помещения, в восьми хозяйствах — другие производственные помещения. Фермеры в крайне огра­ниченных размерах занимаются строительством жилья, инвестируя как собственные, так и заемные средства прежде всего в произ­водство.

Не улучшилось положение и в 1996 г. Негативное отноше­ние к поддержке фермеров в большинстве регионов сохраняется.

1 "Сельское хозяйство России" М.: Минсельхозпрод России, 1995.

2 Там же.

По данным Минсельхозпрода России, только в раде регионов (как правило, в тех же, что и в предыдущие годы) выделяются сред­ства в размерах, имеющих практическое значение. В остальных регионах осуществляется чисто символическая поддержка фер­меров.

Крайне неблагоприятно отражается на становлении фермерства кредитная политика государства. Для большинства фермеров кредиты были и остаются основным источником средств для раз­вития, так как имущественных паев даже при их кооперирова­нии совершенно недостаточно для начала производственной деятельности, а во многих местах имущественные паи совсем не выдаются. Высокая процентная ставка и требования многократ­ных гарантий привели к отказу фермеров от кредитов. Коммерчес­кие банки, по данным Департамента ценовой политики Минсельхозпрода России за 1996 г., также отказывались обслужи­вать фермеров. В итоге в 1995 г. треть выделенных кредитов не была использована.

Обременительной для фермеров является и задержка с субсиди­рованием процентных ставок по ранее выданным льготным креди­там, так как коммерческие банки взыскивали с фермеров полную учетную ставку Центрального банка.

Несмотря на то что фермеры поставляют значительную часть продукции государству, расчеты с ними за продукцию зачастую производятся в последнюю очередь, а иногда и надолго затягива­ются.

Замена в 1995 г. финансовых кредитов товарными мало со­действовала поддержке фермерства, поскольку тяжелые условия предоставления этих кредитов часто вынуждают отказываться от них.

Особую озабоченность вызывает неудовлетворительно ор­ганизованная поставка техники в хозяйства по лизингу. В 1995 г. в трех регионах поставка техники по лизингу фермерам совсем не производилась. Во многих регионах средства на ли­зинг использованы на 10—12%. Зачастую фермерам навязывается старая, изношенная техника. Агроснабы и сельхозорганы от­страняют ассоциации фермерских хозяйств от решения вопросов по снабжению. Поставка техники фермерам по лизингу увя­зывается с уплатой лизинговых платежей коллективными хозяйст­вами.

Значение товарных кредитов и лизинга также одновременно снижается повышением цен на продукцию, производимую про­мышленными монополистами.

Вследствие этого обеспеченность фермеров техникой остается крайне низкой, что негативно отражается на технологическом уров­не ведения фермерского хозяйства. В России более 20% фермеров не имеют тракторов и более половины — грузовых автомобилей. Обеспеченность фермеров рабочими машинами еще ниже. В неко­торых регионах (например, в Самарской области) тракторы есть только у половины фермеров .

Недостаток техники частично компенсируется кооперировани­ем, в основном мелкогрупповым, по ее совместному использова­нию хозяйствами. Однако для значительной части мелких и начинающих хозяйств такая кооперация не решает вопроса отсут­ствия техники и предопределяет низкую экономическую эффектив­ность малых ферм. В ряде мест наблюдается взаимодействие фермерских и крупных коллективных хозяйств, однако достаточно­го распространения оно еще не получило. Не получает широкого распространения и прокат техники как на подрядной, так и на ко­оперативной основе.

Низкой остается обустроенность фермерских хозяйств: 67,5% их совсем не охвачены водоснабжением, 33,3% — электроснабжени­ем, 48% — не имеют подъездных дорог. В последнее время значи­тельно возрос интерес фермеров (прежде всего создавших свои хозяйства первыми и наладивших производство) к самостоятель­ной переработке своей продукции. Они приобретают и запускают в работу мини-цеха по переработке сырья. Часто это достигается на основе кооперирования. В Волгоградской области, например, рабо­тает уже 13 таких кооперативов, создан кооперативный союз. Со­здаются кооперативы и в других регионах, однако в целом уровень охвата фермерских хозяйств кооперацией еще низок. Не развивает­ся кооперирование в таких важных сферах, как материально-техни­ческое  снабжение,  сбыт продукции.  Слабо развиваются кредитование и страхование, где должная законодательная база во­обще отсутствует, а кроме того отсутствует нужный опыт и наблю­дается  недостаток  соответствующих финансовых средств. Отрицательную роль играют также и уже сформировавшиеся пред­убеждения. Органы сельского хозяйства, ассоциации фермерских хозяйств также уделяют мало внимания данному вопросу, хотя се­годня, как известно, вопросы снабжения и сбыта продукции для фермеров являются наиболее сложными. Что же касается сущест­вующих посреднических структур, то они проводят по отношению к ним монопольную политику. По этой причине многие фермеры

Сб. "Социально-экономическое положение России" (Оперативная информа­ция за январь-ноябрь 1996 года). М.: Госкомстат Российской Федерации, 1996.

149

предпочитают решать такие вопросы самостоятельно в ущерб ос­новной работе в своих хозяйствах.

На фоне общего снижения внимания к фермерскому сектору сельского хозяйства работа институтов фермерского самоуп­равления, во многих случаях выполняющих функции органов го­сударственного управления, в регионах осложнилась. Там, где развитие фермерского сектора продолжается, активно работают региональные и районные ассоциации фермерских хозяйств, ко­торые постоянно взаимодействуют с органами управления сель­ским хозяйством и другими государственными органами. Это относится к Волгоградской, Ростовской, Оренбургской областям, Ставропольскому и Краснодарскому краям, ряду других регио­нов. Здесь ассоциации решают широкий круг вопросов, касаю­щихся деятельности фермерских хозяйств: финансирования, снабжения, строительства, сбыта продукции, кооперирования, обучения, консультаций и др. Усилиями ассоциаций созданы снаб­женческие, сбытовые и другие подразделения. Наглядным приме­ром этого является деятельность Красноярского фермерского торгового дома, поставляющего на постоянной основе в районы Севера фермерскую продукцию. Наряду с этим, в значительной части регионов России, особенно в Нечерноземной и Центрально-Черноземной зонах, резко упала активность ассоциаций фер­мерских хозяйств. Многие районные ассоциации таких хозяйств фактически распались, в основном из-за отсутствия финансовых средств. Органы управления сельским хозяйством проводят по­литику ограничения и оттеснения ассоциаций фермерских хозяйств от решения вопросов фермерства, одновременно отказывая фер­мерам в какой-либо поддержке, часто отсылая в ассоциации, уже прекратившие работу. Договоры о сотрудничестве между орга­нами управления сельским хозяйством и ассоциациями фермер­ских хозяйств хотя и заключаются, но выполнение их не обес­печивается и не контролируется. Создаваемые в органах управ­ления сельского хозяйства подразделения оказывают фермерам мало практической помощи, выполняя в основном контрольные функции.

Во многих регионах местные органы предоставляют на­чинающим фермерам льготы по уплате местных налогов. Но есть регионы, где введено большое число местных налогов, ко­торые распространяются и на фермеров, где органы налоговой службы постоянно требуют от фермеров ежемесячные отчеты об их финансовой деятельности, допускается произвольная трактовка действующего законодательства по определению до-

ходных и расходных статей, налоговых льгот. С учетом изложен­ного и в связи с изменением статуса фермерских хозяйств, назрела необходимость разработки механизма по упорядочению налогооб­ложения.

Основная часть фермерских хозяйств (84,4%) образована сельскими жителями, 72.8% из них хотя и работали ранее на сельхозпредприятиях, но имеют низкую квалификацию. Крайне слабой и отдаленной от фермеров остается информационно-консультационная служба, так как ее центры и пункты распо­ложены в основном в административных центрах регионов. Соот­ветствующих специалистов в органах управления сельским хозяй­ством нет, а ассоциации фермерских хозяйств содержать их не имеют возможности.

Интенсивное развитие крестьянских (фермерских) хозяйств предпринимательского типа на индустриальной основе возмож­но лишь в рамках мощного АПК в качестве его органической составной части. В 1992—1995 гг. в АПК функционировало около 50 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Если фер­мерские хозяйства в перспективе снизят свою активность по учас­тию в сфере АПК, то без их участия невозможно образование емкого и эффективного внутреннего рынка, имеющего высокую то­варность.

Таким образом, агропродовольственный комплекс России должен шире использовать потенциал и положительные мо­менты коллективного предпринимательства и в первую очередь фермерских хозяйств, как его основной формы. Фермерские хозяй­ства, вступая в кооперативные связи с другими субъектами хозяй­ствования в аграрном, сервисном и других секторах экономики, интегрируясь в систему экономических рыночных отношений, обеспечат интенсификацию на индустриальной основе, что, несо­мненно, позволит улучщить структуру и пропорции комплекса, обеспечит более планомерное и эффективное развитие всех его от­раслей.

2. ОБРАЗОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Одной из форм ведения сельского хозяйства в России, основан­ной на коллективных началах, является образование коллективных хозяйств, которые вливаются в экономические связи аграрного производства. Как показывает практика сельскохозяйственных предприятий коллективных форм собственности, они продолжают

151

играть главную роль в производстве валовой продукции сельского хозяйства (рис. 26).

Таблица 18

Хозяйства, нанимающиеся сельскохозяйственным производством в 1992—1995 гг.

80^ 60 40

20^0

0 ^1 1990

Сельскохозяйственные предприятия

Личные подсобные хозяйства

Хозяйств»	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.
Сельскохозяйственные пред-	26,9	26,8	26,9	28,1
приятия, тыс.
В том числе (в %):
колхозы, совхозы, межхочы	100,0	57,8	?9,0	34,2
и другие сельскохозяйст-
венные предприятия
предприятия новых органи-иционно-правовых форм	-	42,2	61,0	65,8
хозяйствования
Крестьянские (фермерские) хо­зяйства, тыс.	49,0	182,9	270,0	281,2
Всего хозяйств населения,	16,1	16,6	16,4	16,2
млн.ед.
В том числе:
в сельской местности, %	88,8	86,7	87,8	87,7

Рис. 26. Удельный вес отдельных категорий хозяйств в вшивой продукции сельском хозяйства России, "/»

В период осуществления экономических преобразований из­менилась структура производителей продукции в сельском хо­зяйстве. Доля колхозов, совхозов и других сельскохозяйствен­ных предприятий с 1992 по 1995 г. сократилась на 2/3, составив в 1995 г. 34,2% в структуре сельскохозяйственных предприятий. При этом предприятия новых организационных форм составляли уже 65,8% (табл. 18).

Вместе с тем крестьянский (фермерский) сектор в условиях кри­зиса и нарушения воспроизводства, видимо, не имеет необходимых социально-экономических условий для своего развития и. конечно, в ближайшее время не будет ведущей производительной силой в отрасли.

При концентрации в крестьянских хозяйствах 5% площади сель­скохозяйственных угодий, в том числе 6% площади пашни, доля производимой валовой продукции данным сектором не превышает 15%.

152

В этой связи возникает необходимость дать краткую ха­рактеристику сложившимся на селе новым формам хозяйст­вования. По организационно-правовым особенностям сегодня выделяются: государственные предприятия федерального уровня; совхозы с государственной собственностью на землю и имуще­ство, совхозы с государственной собственностью на землю и общей совместной собственностью на землю и на имущество, колхозы, акционерные общества открытого типа; акционерные об­щества закрытого типа; товарищества с ограниченной ответст­венностью; смешанные товарищества; коллективные сельско­хозяйственные предприятия; сельскохозяйственные производст­венные кооперативы; крестьянские (фермерские) хозяйства; ас­социации крестьянских (фермерских) хозяйств, товариществ и кооперативов.

Коллективный сектор включает формы хозяйствования, осно­ванные на совместном использовании собственности его членов. Это сохранившие свой статус бывшие колхозы, производствен­ные кооперативы, акционерные общества, товарищества. На их долю приходится около 50% валовой и основная доля товарной продукции. Нельзя недооценивать государственный сектор и го­сударственные хозяйства, хотя их доля в общей структуре незна-

153

читсльна. Они должны быть сохранены и получать необходи­мую поддержку государства, поскольку выполняют важную функцию проводников научно-технического прогресса в  сель­ском хозяйстве, производителей новых сортов растений и пород животных, научно-производственного полигона для апро­бации и внедрения достижений сельскохозяйственной науки и техники.

Государственные сельскохозяйственные предприятия пред­ставлены преимущественно племенными заводами, учебно-опыт­ными хозяйствами, животноводческими комплексами, птице­фабриками и звероводческими хозяйствами. Предприятия, входя­щие в эту группу, имеют высокий производственный потенциал, значительные объемы производства, отличаются высокой степенью использования индустриальных технологий. Товарная продукция. производимая ими, предназначена прежде всего для удовлетво­рения государственных нужд. На базе данных хозяйств осущест­вляется государственная политика в области селекции и семеноводства, племенного животноводства, внедрения передовых технологий, проведения научных исследований и подготовки кад­ров, осуществления карантинно-ветеринарных и других государст­венных мероприятий.

Колхозы — предприятия, сохранившие свой прежний статус, не претерпевшие преобразований производственной структуры, эко­номического механизма их деятельности, управленческой базы. В то же время во многих хозяйствах произошло деление земли и иму­щества на паи. Экономические показатели хозяйств данной катего­рии весьма различны: наиболее эффективна деятельность тех из них. которые имеют наиболее развитую производственную инфра­структуру.

Экономика колхоза базируется на отлаженном в течение многих лет внутрихозяйственном расчете, который в условиях реформы позволил безболезненно переспециализироваться на производство более выгодной продукции. Основу производства составляют инду­стриальные технологии, позволяющие наращивать объемы произ­водства.

Успешная хозяйственная деятельность дает возможность уде­лять должное внимание и социальным условиям жизни колхозни­ков. И как результат, при перерегистрации колхоза заявлений на выход из его состава для создания крестьянских (фермерских) хо­зяйств не было.

Коллективные сельскохозяйственные предприятия — это реорганизованные в основном на первом этапе аграрной рефор-

мы (1991 г.) колхозы и совхозы. На начальном этапе сущест­вования .этих хозяйств их спецификой было деление имущества на базовый и приростной фонды с ограничениями на распо­ряжение базисным паем. После выхода постановления Пра­вительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", определяющего порядок ре­организации колхозов и совхозов, многие из них оформили свои имущественные отношения в соответствии с действующим законо­дательством . Отличия данной категории хозяйств от колхозов, со­хранивших свой статус и перерегистрировавших пай, весьма условны.

Сельскохозяйственные производственные кооперативы со­зданы на базе колхозов и частично совхозов. Производственная ин­фраструктура данных хозяйств основана, как правило, на базе бывших предприятий общественного сектора. Вместе с тем велика роль и предприятий, созданных на базе бригад и отделений.

Производство таких хозяйств строится, как правило, на мате­риальной базе бывших колхозов и совхозов. Вместе с тем сущест­вуют и некоторые исключения — это кооперативы, созданные на основе действующих бригад и отделений. Они вынуждены были реорганизовать свою производственную структуру, а также созда­вать новые инфраструктурные подразделения. Относительно не­большой численный состав таких формирований вызвал необхо­димость иного подхода каждого участника к хозяйственной дея­тельности кооператива.

Эффективная работа многих кооперативов позволяет утверж­дать, что в нынешних условиях они являются наиболее предпочти­тельной формой организации сельскохозяйственного производства. Это определяется особенностями управления, формирования иму­щества, позволяющими сочетать в едином лице интересы работни­ка и собственника, что стимулирует высокопроизводительный труд.

Акционерные общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) занимают в сегодняшних ус­ловиях наибольшую долю в структуре численности сельскохозяй­ственных предприятий в России. Образование данных предпри­ятий во многом произошло в результате принятия 25 декабря 1990 г. закона Российской Федерации "О предприятиях и предпри­нимательской деятельности"'. Вместе с тем, как показала мировая практика, они не являются удачной формой предпринимательства в

1 Сборник постановлений Российской Федерации 1992. № 1-2. Ст. 9. : Ведомости СНД. и ВС РСФСР от 27 декабря 1990 г. № 30. Ст. 418.

г

сельской местности, так как образование централизованной при­были не стимулирует производство во многих звеньях АО, которые преимущественно были созданы на базе крупных колхозов и сов­хозов.

Акционерные общества, созданные на базе крупных колхозов и совхозов (размещавшихся на больших площадях и имевших в своем составе десятки самостоятельных производственных единиц, нередко технологически не связанных друг с другом), экономичес­ки едва ли будут эффективны.

Акционерные общества открытого типа, как показывает практика, в еще большей степени не соответствуют специфике сельскохозяйственного производства. Особенности их деятельнос­ти усложняют механизм регулирования земельных отношений, способствуют отрыву работников от собственности на землю. Это стимулирует формирование слоя людей, не участвующих в произ­водстве сельскохозяйственной продукции, но получающих диви­денды.

Основываясь на накопленном опыте, необходимо критически проанализировать организационные структуры хозяйств акционер­ных обществ всех типов. Одним из вариантов реорганизации, по нашему мнению, может стать централизация производств, создание на их базе внутрихозяйственных производственных, вспомогатель­ных и обслуживающих подразделений дочерних акционерных об­ществ. Последним должно принадлежать до 50% акций: тогда они окажутся в состоянии действовать как самостоятельные коммер­ческие организации. Взаимоотношения с главным акционером у них будут строиться на основе устава и (или) специального поло­жения.

При таком подходе возможны самые разные варианты организа­ции АО, обеспечивающие необходимую степень производственно-экономической     самостоятельности     внутрихозяйственных формирований в соответствии с конкретными условиями их дея­тельности с одновременным сохранением в общих интересах еди­ного управления предприятием по стратегическим направлениям его развития.

Создание дочерних предприятий наиболее предпочтительно путем передачи в собственность первичным трудовым коллек­тивам части имущества на сумму имущественных паев, принадле­жавших его членам, а также через приобретение ими техники и иного имущества за счет прибыли, полученной на основе хозрас­четной деятельности. Смешанные товарищества (товарищества на вере) не получили широкого применения. Большинство из них со-

здано в Нижегородской области. Характерным отличием данной организационно-правовой формы является то, что наряду с его участниками, осуществляющими от имени товарищества предпри­нимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам то­варищества своим имуществом (полные товарищи), имеется несколько участников-вкладчиков, которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества (в пределах сумм внесен­ных ими вкладов), но не принимают участия в управлении и веде­нии общих дел.

В смешанных товариществах в результате ограниченности числа действительных членов, имеющих право голоса, реальное уп­равление их деятельностью переходит к узкому кругу лиц.

Большинство руководителей положительно оценивают дан­ную организационно-правовую форму, дающую им всю полноту власти в управлении предприятием. Вместе с тем среди спе­циалистов данный опыт воспринимается неоднозначно. К поло­жительным сторонам данного варианта реформирования следует отнести: детальную разбивку процесса реформирования на этапы, широко поставленную разъяснительную работу, четкое документальное оформление всех сделок, передачу объектов местной социальной сферы на баланс местных администраций, фи­нансовую поддержку реформируемых хозяйств из местного бюд­жета и освобождение создаваемых предприятий от местных налогов.

К отрицательным  моментам данного метода   рефор­мирования   сельхозпредприятий следует отнести:  ограни­ченный выбор организационно-правовых  форм  создаваемых предприятий; недостаточное внимание экономической основе вновь создаваемых предприятий; в большинстве случаев на­рушение при организации новых предприятий сложившейся технологии производства, снижение эффективности исполь­зования производственного потенциала; непродуманность ре­формирования   инфраструктурных   подразделений;   неста­бильность взаимоотношений между вновь созданными предпри­ятиями.

В ассоциациях крестьянских (фермерских) хозяйств, ко­оперативах, товариществах реализуется право свободного выбора направлений использования земельных долей и иму­щественных паев, что позволяет работникам создать новые предпринимательские формирования преимущественно на базе действовавших ранее внутрихозяйственных производственных структур с одновременным сохранением необходимых функций

по координации деятельности в лице ассоциации. Формирова­ние такого рода имеет, как правило, небольшие размеры и мало^ численно: при этом его деятельность обеспечивает высокий экономический эффект. Помимо производственных на базе вспо­могательных и обслуживающих подразделений могут создаваться сервисные, страховые, кредитные кооперативы. При этом^ важно соблюдение принципа открытого участия в них сельскохозяйствен­ных производителей.

Кооперативы малких крестьянских хозяйств стали новой формой предприятий в сельском хозяйстве России. Фермеры объединяются для совместного выполнения отдельных ^работ или всех видов работ по производству сельскохозяйственной про­дукции. Анализ показывает, что наиболее эффективными являются те кооперативаы. которые осуществляют деятельность по замкну­тому циклу "производство — переработка — реализация". Это по­зволяет таким предприятиям уйти от монопольной опеки перерабатывающих предприятий и торговли, формировать собст­венную прибыль за счет расширения прямой реализации продук­ции населения.

По оценкам специалистов, наиболее жизненной формой коллективных хозяйств в перспективе будет кооперативная форма хозяйствования и хозяйственных взаимоотношений, ба­зирующаяся на коллективно-долевом использовании собст­венности членов кооператива. К завершающему этапу аграрной реформы  на основе эволюционных, комплексных преоб­разований. когда реально можно будет судить об итогах и ре­зультатах.   сельскохозяйственные   кооперативы   объективно должны занять доминирующее положение в структуре. При­чем в переходный период значительное развитие получат производственные кооперативы. В них будут реорганизованы акционерные общества и другие  коллективные  хозяйства, включая и те. которые сохранили статус колхозов или сель­хозартелей. В табл. 19—20 приведены данные за 1990—1995 гг. по производству продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах разных категорий в текущих и сопоставимых

ценах.

Хотя в мировой практике производственные кооперативы не получили широкого распространения, для нынешних россий­ских условий эта форма сочетания личного интереса с коллектив­ным. частной собственности с ее совместным использованием вполне приемлема и более предпочтительна, чем акционерные об­щества.

Таблица 19

Производство продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах разных категорий в 1990-1995 гг. (в текущих ценах)

Годы	всех категорий. млрд. руб.	В том числе, %
		Сельскохозяйственные предприятия	Крестьянские (фермерские) хозяйства	Хозяйства населения
Растениеводство
1990	58	75,9	—	24,1
1991	105	65,8	0	35,2
1992	1239	70,2	1,6	28,2
1993	10294	54,3	4,4	41,3
1994	37970	46,8	2,2	51,0
1995	135478	46,0	2,5	51,5
Животноводство
1990	100	72,0	—	28,0
1991	155	71,6	0	28,4
1992	1424	64,4	0,6	35,0
1993	12 124	59,3	1.9	38,8
1994	41 177	54,9	2,9	42,2
1995	124 522	63,1	1,3	35,6
Вся продукция
1990	158	73,4	—	26,6
1991	260	68,8	0	31,2
1992	2663	67,1	1,1	31,8
1993	22 418	57,0	3,0	40,0
1994	79 147	51,0	2,8	46,4
1995	260 000	54,2	1,9	43,9

Процесс возрождения кооперации в России идет весьма непро­сто, но именно это является магистральным направлением преобра­зования аграрной структуры. На данном этапе он должен прохо­дить в рамках последовательного формирования нормальных про­изводственных кооперативов. Кооператив позволяет каждому ра­ботнику оставаться собственником своего имущества и в то же время коллективно вести крупное товарное производство. Со вре­менем будет набирать силу вертикальная кооперация фермерских

хозяйств, а во многих случаях и приусадебных хозяйств сельского

населения. Таблица 20

Производство продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах разных категорий в 1990-1995 гг. (в сопоставимых ценах 1983 г.)

Годы		В том числе, %
	Хозяйства млрд. pv6.	Сельскохозяйственные предприятия	Крестьянские (фермерские) хозяйства	Хозяйства населения
	Растеничвидспт
1990	36,7	81,5		18,5
1991	36,9	76,9	0,2	22,9
1992	34,9	69,1	1,8	29,1
1993	33,9	65,1	3,0	31,9
1994	30,4	62,4	2,6	35,0
1995	28,9	54,8	28	42,4
	А импичтидспич
1990	65,4	72,5		27,5
1991	60,6	69,4	0,2	30,4
1992	53,4	63,9	0,7	35,4
1993	50,5	61,2	1,2	37,6
1994	43,9	58,1	1,4	40,5
1995	39,4	55,1	1,5	43,4
	Вся продукция
1990	102,1	75,8		24,2
1991	97,5	72,3	0,2	27,5
1992	88,3	66,0	1,1	32,9
1993	84,4	62,7	1,9	35,3
1994	74,3	59,8	1,9	38,3
1995	68,3	55,2	2,0	43,0

Межхозяйственная кооперация крестьянских хозяйств в России находится в начале своего развития. Для фермерских коопера­тивов вследствие пространственной рассредоточенности кресть­янских хозяйств  и других  причин,  включая  правовую неупорядоченность кооперативного движения, пока не создана не­обходимая база. Им, как и крестьянским подворьям, приходится ко­оперироваться с нынешними сельхозпредприятиями зачастую на неравноправной основе. Кооперация же предполагает взаимовы-

160

годное, равноправное партнерство субъектов, будь то крупное хо­зяйство или самое мелкое, каким является нынешнее крестьянское подворье.

Анализируя возможные сценарии завершения аграрной ре­формы при разумном государственном регулировании этого процесса, можно предположить, что к завершающему этапу преобразований, когда в России утвердится социально ориен­тированное рыночное хозяйство, индивидуальный частный сек­тор в форме самостоятельных фермерских хозяйств не займет доминирующего положения в российской аграрной структуре и вряд ли в нем будут обрабатываться 15—20% площадей. Это определит и масштабы фермерской вертикальной кооперации. Преобладающей будет горизонтальная кооперация в произ­водственной форме в сочетании с вертикальной, с развитием самостоятельных обслуживающих кооперативов по сбыту, снабже­нию и др.

Стратегия аграрной реформы создает условия для более широ­кого распространения межхозяйственных кооперативных отноше­ний. охватывающих совместную деятельность всех названных выше форм хозяйствования, включая государственные, как в самом сельском хозяйстве, так и в других отраслях АПК, прежде всего в создании агрокомбинатов и агрофирм.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ АГРАРНОГО СЕКТОРА

Становление рыночных отношений в агропромышленном ком­плексе России должно опираться на действенную и эффективную законодательную базу. В связи с этим за последние время в стране был принят целый ряд законов, указов Президента России и Поста­новлений Правительства РФ, направленных на совершенствование деятельности АПК.

Одним из важнейших актов является Указ Президента Рос­сийской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регули-(ювании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Он направлен на совершенствование правового регу­лирования земельных отношений и углубление аграрной рефор­мы на основе многообразия форм собственности на землю,

1 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст. 4191.

равноправного развития различных форм хозяйствования, само­стоятельности сельских товаропроизводителей и усиление госу­дарственной    поддержки агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. Основные ее положения преду­сматривают: право продажи, передачи по наследству, дарения, сдачи в залог, аренды, обмена, а также передачи в качестве взноса в уставные фонды (капиталы акционерных обществ, то­вариществ, кооперативов граждан и юридических лиц, собст­венников  земельных  участков).  Гарантируются  неприкос­новенность и защита частной собственности на землю, а также за­щита прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Установлено, что продажа земли может производиться на конкурсах или аукционах. В этом же Указе дается поручение Совету Министров и Правительству Российской Федерации раз­работать систему мер государственной поддержки агропро­мышленного производства по следующим основным направ­лениям: кредитование, формирование федеральных региональных продовольственных фондов на основе закупок продукции с предварительным авансированием сельских производителей; компенсация части затрат на производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции; финансирование государст­венных капитальных вложений на развитие сельскохозяйственной науки и реализацию приоритетных целевых программ; предо­ставление инвестиционных кредитов на строительство индивиду­альных жилых домов и производственных объектов; развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.

Логическим продолжением данного Указа являются Указ Пре­зидента Российской Федерации №2118 от 7 декабря 1993 г. "О на­логообложении продажи земельных участков и других операций с землей" и вышедшее вслед за ним Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. № 1272 "Об утвержде­нии Положения о проведении конкурсов и аукционов по продаже земельных участков и других операций с землей" .

В э^эй же канве выступает Указ Президента России от 16 декаб­ря 1993 г. № 2162 "Об усилений государственного контроля за ис­пользованием и охраной земель при проведении земельной реформы", предусматривающий ответственность граждан, долж­ностных юридических лиц за нарушение земельного законодатель­ства Российской Федерации в период  проведения земельной

1 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №50. Ст. 4861. 2 Там же. Ст. 4875.

реформы'. Данный Указ предусматривает административное нака­зание в виде штрафов за нарушения, предусмотренные установлен­ным Указом перечнем. На основании данного Указа 23 декабря 1993 г. Правительство России принимает постановление № 1362 "Об утверждении положения о порядке осуществления государст­венного контроля за использованием и охраной земель в Россий­ской Федерации"^ предусматривающее наделение государственных организаций — Роскомзема, Министерства охраны окружающей среды. Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства. Государственного комитета санитарно-эпидемиоло­гического надзора Российской Федерации, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы функция­ми контроля за использованием и охраной земель в Российской Фе­дерации, этим же постановлением определены право и обязанности должностных лиц, осуществляющих госземконтроль, порядок на­ложения штрафов за нарушения земельного законодательства; оп­ределен перечень нарушений, за которые накладывается штраф на виновных.

23 февраля 1994 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 126 "Об экономических условиях функ­ционирования агропромышленного комплекса Российской Феде­рации в 1994 году", которое предусматривает порядок форми­рования и расходования средств со специального субсчета "фонд финансовой поддержки сельского хозяйства", а также определяет четкие направления данных расходов: на реконструкцию, техни­ческое перевооружение, расширение и новое строительство сель­скохозяйственных  объектов  производственного  назначения, имеющих межрегиональное значение и включенных в федеральные программы; на развитие материально-технической базы племенных предприятий и семеноводческих хозяйств; на проведение мелиора­тивных работ и строительство важнейших водохозяйственных объ­ектов; на выполнение крупных природоохранных мероприятий; капитальные вложения в предприятия федеральной формы собст­венности; финансирование научно-технических и опытно- кон­структорских   работ,    имеющих   отраслевое    значение. Постановлением также определен порядок формирования продо­вольственных фондов для Федеральных государственных нужд.

] Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4935.

2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 78.

з Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994 №9. Ст. 702.

утверждена схема авансирования сельскохозяйственных произво­дителей.

Важнейшим законодательным актом является постановле­ние Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе­дерации от 26 февраля 1994 г. № 51-сф "О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации". В постановлении отмечается, что агро­промышленный комплекс считается социально значимым, при­оритетным направлением развития народного хозяйства. Поста­новлением было поручено разработать Федеральную программу аграрной реформы в Российской Федерации, восстановления и развития агропромышленного производства до 2000 г., в которой предусмотреть:

этапность проведения реформы и неотложные антикризисные меры;

комплексный подход в решении вопросов государственного ре­гулирования рыночных отношений в агропромышленном ком­плексе;

формирование многоукладной экономики села с учетом созда­ния правовых и равных экономических условий функционирования хозяйств различных форм собственности;

структурную перестройку агропромышленного комплекса и раз­витие фондопроизводящих отраслей — укрепление материально-технической базы села, сферы переработки и хранения сельскохозяйственной продукции;

развитие социальной инфраструктуры села — совершенствова­ние научного обеспечения агропромышленного комплекса.

На основании оценки эффективности нижегородского опыта ре­формирования сельскохозяйственных предприятий Правительство Российской Федерации 27 июля 1994 г. принимает Постановление "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области".

При реорганизации сельскохозяйственных предприятий, соглас­но постановлению, стимулируется создание новых форм сельско­хозяйственных    предприятий, таких, как товарищество с ограниченной ответственностью, смешанное товарищество, ассо­циация сельскохозяйственных предприятий, производственный ко­оператив.

Согласно данному постановлению, ориентация указанных пред­приятий производится на основании распределения земли и иму­щества посредством проведения внутрихозяйственного аукциона.

Сборник законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1787. 164

Собственники земельных долей и имущественных паев реорганизу­емых сельскохозяйственных предприятий самостоятельно прини­мают решения о создании предприятия, организационно-правовая форма которого предусмотрена законодательством Российской Фе­дерации, либо об осуществлении и индивидуальной трудовой дея­тельности.

С целью формирования государственных резервов продовольст­вия 2 декабря 1994 г. Президент России подписал Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", который уста­навливает общие правовые и экономические принципы и положе­ния формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд пред­приятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории Российской Федерации, независимо от форм собствен­ности . В Законе отмечается, что закупка и поставка сельскохозяй­ственного сырья для государственных нужд осуществляется в целях:

удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребности субъ­ектов Российской Федерации;

выполнения  федеральных  программ  развития  агропро­мышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольст­вием;

обеспечения экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

формирования государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

обеспечения необходимого уровня продовольственного снабже­ния для обороны и государственной безопасности.

В продолжение формирования законодательной базы по аграр­ным вопросам и правового обеспечения деятельности по орга­низации резервирования продовольствия для государственных нужд 13 декабря 1994 г. принимается Федеральный закон №60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", который призван установить общие правовые и эконо­мические принципы и порядок формирования, размещения и исполнения на контрактной (договорной) основе заказов на за­купку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных госу-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303. 165

дарственных нужд предприятиями, организациями и учреж­дениями независимо от форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации . Целями организации поста­вок продукции для федеральных государственных нужд, явля­ются:

создание и поддержание государственных материальных резе­рвов Российской Федерации,

поддержание необходимого уровня обороноспособности и без­опасности Российской Федерации,

обеспечение экспортных поставок продукции для выполнения международных экономических, в том числе валютно-кредитных обязательств Российской Федерации:

реализации федеральных целевых программ. Законом предус­мотрена ответственность за неисполнение государственных кон­трактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд.

3 октября 1994 г. Правительство Российской Федерации приня­ло Постановление № 1121 "О создании Федеральной продовольст­венной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков", в котором были определены задачи вновь созданной структуры:

формирование и использование продовольственных фондов, осуществление товарных операций для проведения продовольст­венной интервенции на рынке продовольствия с целью его регулирования и стабилизации, размещение на конкурсной ос­нове заказов на закупку и поставки сельскохозяйственной продукции и продовольствия среди хозяйственных субъектов для формирования продовольственных фондов товарных интер­венций;

осуществление государственной поддержки сельскохозяйст­венных товаропроизводителей и производимой продовольст­венной продукции на   продовольственном рынке на основе применения гарантированных минимальных цен на сельскохозяй­ственную продукцию, закупаемую в продовольственные фонды, а также авансирование товаропроизводителей под залог сельскохо­зяйственной продукции,

содействие рыночной инфраструктуре, обеспечение методоло­гического и организационного единства регулирования продоволь­ственного рынка, ведение мониторинга экономической ситуации на рынке продовольствия, ее анализ и прогнозирование;

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3462.

участие в создании и обеспечение функционирования оптовых продовольственных рынков;

мобилизация, аккумулирование и обеспечение рационального использования финансовых и кредитных ресурсов для операций на продовольственном рынке;

осуществление комплекса мер по повышению качества реализу­емых товаров;

организация и осуществление экспортно-импортных операций на продовольственном рынке.

Основные направления стабилизации .экономического положе­ния агропромышленного комплекса на 1996 г. определяются в по­становлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1996 г. № 135 "О мерах по стабилизации экономического положе­ния агропромышленного  комплекса Российской Федерации в 1996 году" . В связи с этим постановлением соответствующие ми­нистерства и ведомства обязаны разработать меры, направленные на обеспечение производства основных видов продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Так, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации совместно с другими заинтересованными министерствами и ведомствами Рос­сийской Федерации, органы исполнительной власти Российской Федерации призваны осуществить меры, направленные на обес­печение производства основных видов продукции сельского хо­зяйства.

Для обеспечения увеличения объемов производства сельхоз­продукции необходимо, в частности, проводить институциональ­ные преобразования и совершенствовать взаимоотношения предприятий агропромышленного комплекса, содействовать агро­промышленной интеграции, создавать разнообразные финансово устойчивые и высокоэффективные интегрированные агропро­мышленные структуры, включающие сельскохозяйственные, пе­рерабатывающие и обслуживающие предприятия, сформировать финансово-промышленную группу на региональном и меж­региональном уровнях: осуществлять меры по развитию аграрной реформы.

Кроме этого. Министерству сельского хозяйства и продовольст­вия Российской Федерации, Министерству топлива и энергетики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Феде­рации и Министерству экономики Российской Федерации необхо­димо подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения по оформлению кредита на поставку

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №7. Ст. 682 167

нефти, нефтепродуктов, кормовой рыбы и комбикормов, предус­матривающие: зачет товарного кредита в качестве авансового пла­тежа по закупкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в федеральный фонд; использование для расчетов поставщиками нефти и нефтепродуктов казначейских налоговых освобождений, а также вексельной формы платежей при предостав­лении сельскохозяйственным товаропроизводителям товарного кредита; расчеты по товарному кредиту, включая зачет возвратных платежей при расчете трансфертов в бюджеты субъектов Россий­ской Федерации, а также возвратные платежи в форме поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в феде­ральный фонд; уровень цен при поставках нефтепродуктов, кормо­вой рыбы и комбикормов по товарному кредиту не выше среднерыночных цен по соответствующему региону на указанные ресурсы.

В 1996 г. Правительство Российской Федерации обязало сохра­нить государственную поддержку товаропроизводителям агропро­мышленного комплекса за счет средств федерального бюджета. Это — дотации на поддержку племенного дела в животноводстве и птицеводстве, ведение элитного семеноводства, а также компенса­ции затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, специа­лизирующимся на выведении семян овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов; компенсация 50% затрат на транспорти­ровку кормов в течение первого полугодия 1996 г. из других хо­зяйств   для   сельскохозяйственных   товаропроизводителей, подвергшихся в 1995 г. засухе и другим стихийным бедствиям, ус­тановленная постановлением Правительства Российской Федера­ции от 19 июля 1995 г. № 734 "О неотложных мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства в 1995 году"'.

В соответствии с этим постановлением солидные дотации выделялись на поддержку племенного дела в животноводстве и птицеводстве,   приобретение семян сельскохозяйственных культур высших репродукций, шерсть, поставляемую в госу­дарственные ресурсы, соевые бобы, сырье льна и конопли, реа­лизуемые отечественными сельскохозяйственными товаропроизво­дителями.

Сумма ассигнований из федерального бюджета на финансирова­ние сельскохозяйственного производства в 1996 г. составляла 13170 млрд.руб.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2948. 168

Федеральной инвестиционной программе, финансируемой за счет средств федерального бюджета на 1996 г., государствен­ные инвестиции для агропромышленного комплекса выделялись в объеме 3628,4 млрд.руб., из них на жилищное строительство на селе —1000 млрд. на возвратной основе, инвестиции, раз­мещаемые на конкурсной основе в быстро окупаемые коммер­ческие проекты, включая объекты мелиорации, — 1500 млрд., на погашение кредиторской задолженности за 1995 г. — 540 млрд., на производственное строительство — 588,4 млрд., в том числе на строительство Большого Ставропольского канала — 90 млрд., на    программу развития индустрии детского питания — 148,8 млрд.руб.

Федеральной продовольственной корпорации при Министер­стве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации были направлены возвращаемые бюджетные ссуды, предо­ставляемые в 1995 г. на формирование продовольственного фонда для федеральных государственных нужд, а также суммы, посту­пающие в виде платы за пользование ими, для авансирования в первом полугодии 1996 г. производителей сельскохозяйственной продукции, заключивших договоры на ее поставку для государст­венных нужд.

На 1996 г. государственными заказчиками на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в феде­ральный фонд были определены:

Федеральная продовольственная корпорация при Министер­стве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федера­ции — по зерну, картофелю, овощам, мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам, сахару, растительному маслу, пище­вой рыбной продукции (включая консервы), продуктам детского питания;

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Россий­ской Федерации — по сортовым и гибридным семенам зерновых и зернобобовых культур (включая кукурузу), страховому фонду семян сельскохозяйственных культур.

Для учреждения правовых основ землепользования 7 марта 1996 г. Президент России подписал Указ № 337 "О реализа­ции конституционных прав граждан на землю", предусма­тривающий установление прав земельных собственников без согласия других участников долевой собственности на: пере­дачу земельной доли по наследству; использование земельной доли (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крес­тьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; прода-

6—^419'

жу земельной доли; дарение земельной доли; обмен земельной доли на имущественный пай или земельную долю в другом хо­зяйстве; передачу земельной доли (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хо­зяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передачу земельной доли на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внесение земельной доли или права пользования этой долей в ус­тавный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной органи­зации .

16 апреля 1996 г. подписан Указ Президента Российской Фе­дерации "О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в агропромышленном комплексе"', который устанавливает в качестве основных направлений государст­венной политики в реформировании АПК: содействие созданию и деятельности эффективных хозяйственных структур в агро­промышленном комплексе с использованием средств, пре­дусмотренных   в   федеральном   бюджете   на   поддержку сельскохозяйственных организаций независимо от их органи­зационно-правовых  форм;  государственное  финансирование структурной перестройки организаций агропромышленного ком­плекса, санация убыточных сельскохозяйственных предприятий, информационное и кадровое обеспечение аграрной реформы за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников; развитие кооперативных отношений в агропромышленном комплексе как наиболее приоритетное направление аграрной реформы, в том числе поддержка создания сельскохозяйственными товаро­производителями производственных, перерабатывающих, снаб­женческо-сбытовых, агросервисных, кредитных, страховых и других видов кооперативов; оказание вновь созданным крес­тьянским (фермерским) хозяйствам стартовой финансовой под­держки для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.

Особое внимание российский парламент уделяет совер­шенствованию законодательной базы агропродовольственного сектора. Государственная Дума, решая продовольственную проблему,   поддержала очередную законотворческую ини­циативу аграриев и приняла в первом чтении законо­проект "О формировании федерального и территориального

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № II. Ст. 1026.

2 Там же. №17. Ст. 1956.

фондов финансовой поддержки агропромышленного производ­ства" .

Главная претензия аграриев к правительству хорошо известна — недостаточность бюджетного финансирования АПК, которая уже привела к "его разрушению и потере продовольственной без­опасности". Все расчеты строятся на одобренной в 1995 г. Советом Федерации Программе стабилизации и развития АПК до 2000 г., где записано, что для нормальной работы комплекса необходи­мо направлять 15% расходной части бюджета. На деле же, по рас­четам аграриев, получалось, что в 1991 г. было получено 12%, в 1994-м — 6% и в 1996 г. — 3,8% расходной части бюджета. Пра­вительство в большинстве случаев, солидаризируясь с аграриями, предлагало новые схемы финансирования АПК (например, регу­лярно списывая сельскохозяйственные долги), но аграрии по-преж­нему недовольны.

Суть законопроекта (на этот раз, кстати сказать, разработанного аграриями не Думы, а Совета Федерации) предельно проста. Пред­лагается создать еще один целевой бюджетный фонд под названи­ем "Федеральный фонд финансовой поддержки АПК", из которого выделялись бы субвенции и дотации субъектам Российской Феде­рации "в целях сближения в них уровней развития агропромыш­ленных производств". Законодательным органам субъектов федерации со своей стороны разрешается создавать свои террито­риальные фонды поддержки АПК, консолидированные в местных бюджетах.

Средства образованного федерального фонда предлагается направлять на всемерную господдержку АПК — от поддерж­ки товаропроизводителей и фермеров до поддержки рыболовст­ва и лесной промышленности, а также на целевые субсидии и дотации предприятиям АПК. Правда, как записано в законо­проекте, часть средств может предоставляться на возвратной ос­нове, т. е. в виде кредитов или ссуд. Про территориальные фонды написано еще проще: они предоставляют средства с сохра­нением их целевого назначения. При этом доля федерального фонда в территориальных, по расчетам разработчиков, должна со­ставлять 40%.

Таким образом, на современном этапе развития экономических отношений аграрный сектор должен использовать эффективный механизм законодательной базы, с одной стороны, способствую­щий совершенствованию правового регулирования АПК, а с дру­гой, направленный на защиту интересов товаропроизводителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

4. ПРОГРАММА СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ

Агропромышленный комплекс — крупнейший сектор народно­го хозяйства России. Здесь производится около трети валового об­щественного продукта, сосредоточено четверть основных фондов, 30% численности работников, занятых в материальной сфере, про­изводится более 70% потребительских товаров для населения'.

В последние годы в аграрной сфере происходят глубокие соци­ально-экономические преобразования, осуществляется аграрная ре­форма, созданы основы многоукладной экономики, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования. Производство ве­дут более 280 тыс. фермерских хозяйств. Расширены площади зе­мель под личные подсобные хозяйства населения. Предприятия всех организационно-правовых форм могут самостоятельно распо­ряжаться произведенной продукцией, определять направление, структуру и объемы производства^

Однако, несмотря на осуществление целого ряда мер, агропро­мышленный комплекс к настоящему времени оказался в глубоком кризисе, который не наблюдался за последние более чем 40 лет.

Главным моментом, как представляется, явилось ослабление воздействия государства на регулирование процесса воспроизвод­ства, при этом не был сохранен потенциал, накопленный многими предприятиями в АПК. Государственные ассигнования на развитие АПК в период 1991—1996 гг. в сопоставимых ценах 1991 г. сокра­тились более чем в 4 раза.

Если в 1991 г. доля сельского хозяйства в расходной части бюд­жета составляла 12%, в 1994 г. она снизилась в 2 раза, то в 1996 г. она упала до 3,16%. В 1997 г. также прогнозируется ее падение (рис. 27). Из планируемых на поддержку АПК России 18 трлн.руб. выделено только 13 трлн.руб. (эквивалент 2,8 млрд.долл. по ценам 1995 г.). В то же время объем бюджетного финансирования сельс­кого хозяйства в развитых странах определяется суммами, сопоста­вимыми со всем бюджетом Российской Федерации. Так, в странах Европейского Союза (ЕС) бюджетное финансирование аграрного сектора в 1994 г. составило 60,2 млрд.долл., в США — 77,6 млрд., в Японии — 25,9 млрд.долл. Причем это только бюджетные средст­ва, при учете всех поступлений в сельское хозяйство суммы возрас­тают в среднем на 18—20%.

i ХлыстунВ.Н. АПК: экономика, управление. М. ,1994. №7. 2 Федеральная программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и ко­оперативов на 1996-2000 годы. М., 1996.

з Сб."Сельское хозяйство России и зарубежных стран". М.: НИИТЭИ "Агро-пром",1996.С.6.

Рис. 27. Доля средств расходной части бюджета, направленных на развитие сельском хозяйства России, %

В уровне государственной поддержки сельского хозяйства про­являются принципиальные различия аграрной политики России и западных  стран. Крупномасштабное финансирование сельского хозяйства является производным от основного принципа аграрной политики за рубежом — протекционизма, направленного на под­держку и развитие отечественного сельского хозяйства.

Резкое снижение ассигнований в АПК России обусловило и без того кризисное состояние сельского хозяйства. Удельный вес сель­ского хозяйства в валовом внутреннем продукте за 1990—1994 гг. снизился в 2,5 раза, капитальные вложения сократились более чем в 2 раза (рис. 28). И это несмотря на то, что первичной целью аг­рарной реформы был вывод сельского хозяйства из тупикового со­стояния .

Основными причинами сложившегося положения в агро-продовольственном секторе, по нашему мнению, являются сле­дующие общая кризисная ситуация в стране, которая проя­вилась в повсеместном спаде производства, поспешном и непо­следовательном переходе к рыночным отношениям, развитии ин­фляции и разрыве хозяйственных связей, дезинтеграция агропромышленного производства, усиление экономической зави­симости сельского хозяйства, с одной стороны, от пред­приятий, производящих средства производства, энергоресурсы и материалы, а с другой — от сферы агросервисного обслу­живания, хранения, переработки и реализации продукции, от-

сутствие экономически обоснованной ценовой и финансово-кредитной политики; монополизм коммерческих банков, од­носторонность аграрных преобразований, увлечение реор­ганизацией  крупнотоварного  производства,  перераспределе­нием земли и приватизацией, недооценка роли науки при проведении реформ и повышении эффективности агропро­мышленного производства, отсутствие четкого механизма эко­номического   стимулирования   освоения   достижений на­учно-технического   прогресса;  деформированность   внешне­экономических отношений, необоснованное стимулирование им­порта многих продуктов питания, ослабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со страна­ми СНГ.

Рис. 28. Удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте и капитальние вложения » России, %

Оценка сложившейся социально-экономической ситуации и прогнозные расчеты показывают, что при сохранении сложившейся в АПК ситуации в ближайшие годы спад производства продуктов питания в стране может достичь 55—60% к уровню 1990 г. Россия может оказаться в полной продовольственной зависимости от дру­гих стран, а ведь именно продовольственная независимость являет­ся важнейшей составной частью системы национальной безопас­ности страны.

Аграрная реформа в России затронула комплексное переустрой­ство агропромышленного производства, регулирование его разви-

тия. включая технико-технологическое переоснащение, развитие кооперации и интеграции.

К началу 1996 г., как отмечает И. Г. Ушачев, из предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию и продо­вольствие. приватизировано уже около 90%. К настоящему вре­мени на государственных предприятиях сохранилось не более 10% производственного потенциала АПК . Однако приватизация за­частую приобретала односторонний характер, недостаточно эф­фективно происходили изменения в области управления и реализации продукции. Не всегда обоснованно выбирался меха­низм ценообразования на сельхозсырье и конечный продукт — продовольствие.

Весьма негативным моментом, по нашему мнению, явилась форма приватизации ряда перерабатывающих предприятий, когда их собственниками становились коллективы самих предпри­ятий. Это привело к диспропорциям в ценообразовании на приоб­ретаемую у производителей продукцию, а затем реализуемую, но уже в переработанном виде. Таким образом, закупая продукцию по заниженным ценам, перерабатывающие предприятия извле­кают при этом сверхъестественную прибыль. Кроме этого, поя­вилась новая тенденция в реализации переработанной продукции за рубеж. В результате того, что многие компании-импортеры предлагают более выгодные условия по сравнению с отечественны­ми закупочными организациями, товарность отечественной сель­скохозяйственной продукции снижается, так как огромные ее объемы в виде сырья вывозятся за границу и возвращаются к рос­сийскому потребителю в переработанном виде , но по более высо­ким ценам.

Снижение платежеспособного спроса населения при падении производства продовольствия привело к уменьшению потребления основных видов продуктов питания (рис. 29) Так, по данным Мин-сельхозпрода РФ, потребление мяса и мясопродуктов в 1995 г. по сравнению с 1990 г. сократилось в среднем на 25%, молока и мо­лочных продуктов — на 40, рыбы и рыбопродуктов, фруктов и ово­щей — на 20%^

Анализ структуры потребления продуктов питания пока­зывает, что возросло потребление менее ценных в пищевом от­ношении продовольственных товаров — картофеля и хлебо­продуктов.

Ушачев И. Г. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих пред­приятий. 1996. № 10. С. 19. 2 "Сельское хозяйство России и зарубежных стран". М., 1996. С. 17.

Таблица 21

Закупки в федеральный продовольственный фонд, ты с. т

300 250 ^ 200 -150 -100^

-Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)

- Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко)

- Яйца, ил"

- Картофель

-Овощл и бахчевые культуры

- Хлебные продукты (макароны, хлеб, мука, крупы)

Продукция	1995 г. (план)	1996 г. (план)	1996 г. в % к 1995 г.
Зерно продовольственное	86000	4500	52
Картофель	930	600	65
Овощи	800	600	75
Мясо и мясопродукты	1160	745	64
Молоко и молокопродукты	6100	3450	57
Сахар	1080	656	61
Растительное масло	?20	139	43

1994      1995

1992     1993 годы

Рис. 29. Потреб.тение в 1990—1995 гг. основных видов продуктов питания в России на душу населения в год, кг

Одной из целей аграрной реформы в России является насыще­ние рынка продовольствием и сельскохозяйственным сырьем по общественно приемлемым ценам на основе создания организацион­но-экономических, финансовых и правовых условий в АПК. Одна­ко формирование аграрного рынка и его инфраструктура пока еще далеки от совершенства, несмотря на то что Министерство сельско­го хозяйства и продовольствия Российской Федерации разработало государственную программу развития аграрного рынка, которая включает создание мелкооптовых рынков продовольствия. При этом используется правовая защита поставок товаров на контракт­ных условиях, внедрена схема создания межрегиональных рынков для фермеров и кооперативов. Эффективно ведется работа по со­зданию сети оптовых продовольственных рынков и служб аграрно­го маркетинга. В то же время закупки в федеральный продовольственный фонд в 1996 г. по сравнению с 1995 г. опреде­лены в меньших объемах (табл. 21).

1 Серков А. Ф. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка// "Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий". 1996. № 10. С. 12.

Поскольку, по прогнозам специалистов, в ближайшее время сохранится тенденция к сокращению закупок в продовольст­венный фонд, наиболее реальным путем развития рынка являет­ся формирование его структуры на местах. Для этого ведется существенная работа по разработке использования звеньев для про­движения продукции по схеме "поле—магазин" или "склад—тор­говля", создаются  различные  каналы  реализации продо­вольствия и сбыта сельскохозяйственной продукции — как основы агробизнеса или агропромышленной интеграции. Разработаны ме­ханизм аграрных и земельных отношений, а также комплекс мер по формированию конкурентной среды и развитию рыночной инфра­структуры.

Продовольственное обеспечение населения России последние два десятилетия во многом обеспечивалось за счет централи­зованного импорта основных продуктов питания и кормов. В 1995 г. положение в этой области почти не изменилось: при­мерно треть потребляемого страной зерна ввозится. Следует от­метить, что в первом полугодии 1996 г. наметилась тенденция роста доли стран СНГ в общем объеме внешнего товарооборота России. Так. она значительно выросла в импорте, зерновых (с 42 до 57%), масла сливочного (с 10 до 33%) и подсолнечного (с 37 до 63%), алкогольных напитков (с 45 до 73%), мясных консервов (с 15 до 49%)'.

1 Овчинников О. А. Неэффективность, сельского хозяйства стала главной причиной ослабления продовольственной безопасности. - "Коммерсант". 1996.

177

Безусловно, сравнительно высокая импортная зависимость в ос­новных продуктах продовольственной корзины России (мясо птицы, говядина, свинина, масло сливочное (животное) имеет отри­цательное значение, так как снижает уровень экономической без­опасности страны (рис. 30).

- Мясо (птица)

- Мясо (говядина и свинина)

-масло (животное)

1993

1994

1995

1996 (по расчету)

Рис. 30. Импорт продукции жшотнмодспиа в Россию в 1993-1996 гг., тчс т

Импортные закупки усиливают влияние на валютные резервы государства, что особенно нежелательно в условиях роста внешней задолженности .Вот почему проблему продовольственного импор­та необходимо решать не только проведением экономических пре­образований в агросекторе, но и путем преодоления ряда общенациональных трудностей финансового характера, таких, как рост неплатежей, высокие ставки кредитов и т.д.

Уменьшение доли импорта на отечественном рынке произ­водителей продовольствия может осуществляться путем тарифных

1 Сб. "Сельское хозяйство России и зарубежных стран" пром", 1996. С.21.

178

М.: НИИТЭИ "Агро-

или нетарифных методов, среди которых наиболее используе­мыми являются система таможенных пошлин и введение квот (т.е. физическое ограничение импорта). Однако использование по­добных механизмов может повлиять на величину внутренних цен, обусловливая их рост. Государственное регулирование, в первую очередь через поддержку производителя может противостоять этому процессу. В то же время, принимая во внимание дефицит государственного бюджета в 1995—1996 гг., трудно реально рас­считывать на выделение средств для поддержки рентабельности от­расли хотя бы на минимальном уровне. Укрепление продо­вольственной безопасности страны должно включать меры как по защите внутреннего рынка, так и по оздоровлению отечествен­ного АПК.

В первом случае целесообразны введение квот и ужесточение тарифного регулирования, однако лишь в отношении определен­ных групп товаров. К их числу относятся те, импорт которых про­изводится по явно демпинговым ценам (как, например, большая часть продукции с Украины) либо со значительной государствен­ной поддержкой (в частности, мясо из некоторых стран Западной Европы).

Ограниченные средства государственного бюджета, предназна­ченные для поддержки аграрного сектора, целесообразно направ­лять преимущественно в динамично развивающиеся предприятия приоритетных отраслей. В числе последних следует считать те на­правления сельскохозяйственной деятельности, которые в условиях данного региона являются экономически эффективными. Центра­лизованные инвестиции необходимо предоставлять лишь на кон­курсной основе после предварительной оценки предлагаемых проектов.

Для роста эффективности государственного регулирования аграрной экономики необходимо ужесточить исполнитель­скую ответственность за распределение бюджетных средств на местах. При этом целесообразно ввести самые суровые меры наказания за использование государственных средств в личных целях.

Учитывая, что практика приватизации перерабатывающих пред­приятий АПК в целом была ошибочной, необходимо, по возмож­ности. провести в централизованном порядке перераспределение части их акций в пользу сельхозпроизводителей, в то же время главным средством преодоления монополизма считать поощрение инвестиционной активности как самих производителей, так и их объединений.

r

Несомненно, дальнейшее успешное развитие аграрного сектора невозможно без либерализации земельных отношений с целью со­здания цивилизованного рынка земли. Последнее является непре­менным условием формирования системы ипотечного креди­тования, составляющей важную часть развитой аграрной экономи­ки стран Запада.

Аграрная реформа России предусматривает комплексное пере­устройство АПК на основе многообразия форм хозяйствования и собственности на землю и другие средства производства, перехода от планово-административных к преимущественно экономическим методам управления, развития рыночных отношений.

Наиболее важными направлениями аграрной реформы явля­ются следующие: совершенствование экономических отношений и регулирования аграрного рынка, земельная реформа, форми­рование многоукладной экономики агропромышленного ком­плекса,  кооперация и агропромышленная интеграция, прива­тизация и демонополизация в промышленных и обслуживающих отраслях АПК, совершенствование системы управления, создание рыночной инфраструктуры, решение проблем социального разви­тия села.

Предусматривается реализация комплекса мер по развитию от­раслей агропромышленного производства. Определяется государ­ственный протекционизм приоритетных направлений развития АПК в продовольственном обеспечении населения, формы эконо­мической поддержки товаропроизводителей на основе совершенст­вования ценового и финансово- кредитного механизма.

В качестве конкретных преобразований предусматривается реформа земельных отношений и собственности на средства производства. Осуществляются реформы территориально-хозяйст­венных и межгосударственных отношений в АПК, государст­венного и хозяйственного управления. Создается конкурентная среда всех форм хозяйствования. Проводится приватизация перера­батывающих, пищевых и обслуживающих предприятий с участием товаропроизводителей, формируется рыночная инфраструктура в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции и закупок средств производства.

Определяется свод нормативно-правовых актов, система феде­ральных, региональных и межрегиональных программ. Разрабаты­ваются системы ведения агропромышленного производства в республиках, краях, областях, районах и на предприятиях.

В целом аграрная реформа преследует своей целью выработку программы стабилизации, т.е. разработку эффективных мер по вы-

воду агропромышленного комплекса из кризиса, его стабилизации и развитию, обеспечение на этой основе населения продовольстви­ем, а промышленности — сельскохозяйственным сырьем в объ­емах, необходимых для экономического роста и социального развития страны.

"Программа стабилизации и развития агропромышленного про­изводства Российской Федерации на 1996—2000 годы" разрабо­тана Минэкономики России, Минсельхозпродом России и Россельхозакадемией во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1993 г. № 791 "О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации" . В Программе, за основу которой взята Концеп­ция аграрной политики и продовольственного обеспечения Рос­сийской Федерации, проработаны принципиальные механизмы реализации мер по преодолению спада агропромышленного произ­водства, созданию условий для экономического роста, максималь­ной адаптации аграрного сектора экономики к работе в рыночных условиях.

В частности, уточнены и конкретизированы перспективы на­правления преобразований othoi 'ений собственности в аграрном секторе. Предусматривается дальнейшее развитие кооперативного, акционерного, государственного и частного укладов, включая фер­мерские хозяйства и личные подсобные хозяйства граждан.

Программа исходит из того, что в соответствии с законами Рос­сийской Федерации земля может находиться в частной, общей (до­левой или совместной), государственной, муниципальной или иных формах собственности. Государство гарантирует неприкосно­венность частной собственности на землю. Для собственников зе­мельных долей (паев) законодательно обеспечивается право распоряжаться ими.

При этом главными целями земельных преобразований являют­ся рациональное использование и охрана сельскохозяйственных зе­мель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, ограничение не­эффективной концентрации земельной собственности у одного юридического лица или собственника.

Особое внимание в Программе уделено направлениям со­вершенствования порядка финансирования и кредитования сезон­ных затрат и инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе, форм и методов государственной поддержки, включая

1 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 3267.

развитие лизинга, товарного кредита, рационализации системы

налогов.

Предлагается осуществить поэтапный пересмотр сложившихся направлений участия бюджета в финансировании агропромышлен­ного комплекса.

Будут совершенствоваться условия предоставления и возврата средств по лизингу, товарному кредиту при распространении усло­вий этого кредитования на средства химизации, порядок формиро­вания федеральных и региональных продовольственных фондов, имея в виду размещение государственных заказов на конкурсной основе.

Для финансирования сезонных работ в сельском хозяйстве пред­лагается в большей степени привлекать кредитные ресурсы ком­мерческих банков, в том числе под гарантии государства, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете. Конкретная работа по совершенствованию финансово-кредитного механизма агропромышленного комплекса началась с 1996 г.

Намечаются упорядочение системы продвижения продовольст­вия от производителя к потребителю, развитие рынка продовольст­вия, включающего оптовые продовольственные рынки, агробиржи, ярмарки, аукционы, кооперативы по реализации продукции и дру­гие формы. В ближайшие годы наибольшее распространение в го­родах получат универсальные, рыбные, плодоовощные и другие рынки.

В Программе определены приоритетные направления развития аграрной науки и использования в агропромышленном производст­ве достижений научно-технического прогресса.

Предусмотрена система мер по охране окружающей среды, уси­лению контроля за качеством сельскохозяйственной продукции и пищевого сырья.

В области внешнеэкономической деятельности разработаны меры по упорядочению тарифного и нетарифного регулирования экспортных и импортных операций с учетом специфики отдельных сельскохозяйственных производств, направленные на защиту внут­реннего рынка и отечественных товаропроизводителей, наращива­ние их производственного потенциала.

В целях поэтапного перехода к общему аграрному рынку государств — участников СНГ Программа предусматривает по­степенное формирование единой таможенной территории, про­ведение   согласованной   таможенной   политики,   развитие производственной кооперации (совместных предприятий), раз-

работку и реализацию межгосударственных программ и другие меры.

Развитие социальной сферы села будет осуществляться на осно­ве реализации федеральных и целевых программ по электрифика­ции, газификации села, дорожному строительству, развитию в сельской местности средств связи, радио и телевидения и регио­нальных комплексных программ социального развития села при определенной поддержке государства.

В разделе "Первоочередные антикризисные меры" внимание ак­центируется на решении самых неотложных вопросов по оздоров­лению экономики агропромышленного комплекса начиная с 1996 г. и созданию необходимых условий для его реформирования. Реализация Программы распределяется на следующие этапы: Первый (1996—1997 гг.) — реализация организационно-эко­номических мер по выводу агропромышленного комплекса из кризиса, преодолению спада производства и его стабилизации, ре­формированию предприятий АПК, развитию фондопроизводящих отраслей, разработке и уточнению нормативных документов по формированию рыночных отношений, регулированию инвестици­онной, ценовой и финансово-кредитной политики. Восстановление управляемости экономикой, паритетности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики;

Второй (1998—2000 гг.) — переход от стабилизации к при­росту производства сельскохозяйственной продукции на основе но­вого экономического механизма, применения эффективных техно­логий производства, хранения и переработки, осуществление мер по производству машин, оборудования для АПК, удобрений и средств защиты от вредителей и болезней. Интенсивное, на каче­ственно новой наукоемкой технической и технологической базе, развитие перерабатывающей промышленности, создание развет­вленной рыночной инфраструктуры.

На указанных этапах совершенствования форм хозяйство­вания, организационных структур производства на сельскохо­зяйственных, перерабатывающих и агросервисных предприятиях вводится научно обоснованное государственное регулирование экономических и земельных отношений, разрабатываются и осваиваются качественно новые эффективные технологии про­изводства и переработки сельскохозяйственной продукции. Уси­ливаются связи материального стимулирования труда с конеч­ным результатом производства. Совершенствуются подготовка и переподготовка кадров по ведению производства в условиях рынка.

Реализация мер, предусмотренных проектом Программы, позво­лит стабилизировать агропромышленное производство в 1996— 1997 гг. и обеспечить в 1998—2000 гг. ежегодный прирост производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продо­вольствия на 2—4%.

Экономическое регулирование аграрного рынка

Особенно отрицательно сказывается на экономике агропромыш­ленного производства усугубившийся диспаритет цен между сель­скохозяйственной продукцией и промышленными товарами и услугами, потребляемыми крестьянами, который сопровождается огромным ростом затрат на приобретение и использование матери­ально-технических ресурсов, что ведет к значительному удорожа­нию сельскохозяйственной продукции, снижению эффективности производства. Разрыв между ценами реализации сельскохозяйст­венной продукции и ценами приобретения аграрным сектором про­мышленной продукции и услуг, резко увеличившись после либерализации цен в 1992 г., постепенно снижался в последующие годы. однако так и остался выше дореформенного уровня. Напри­мер, в 1991 г. превышение затрат крестьян на покупку ими про­мышленных товаров над стоимостью реализации проданной ими продукции составило 18,4%, а в 1994 г. — 38,5% .

Иллюстрацией негативных последствий нарастания разрыва между ценами на продовольствие и на промышленные товары, необходимые для его производства, является определение ко­личества зерна, которое требуется реализовать для закупки топлива. Если в 1991 г. для закупки 1 т бензина крестьянам необходимо было продать около 1,5 т продовольственной пше­ницы, то в 1995 г. — почти 2,9 т. Еще более наглядной в отри­цательном плане выглядит ситуация для аграрного сектора в сфере закупок сельскохозяйтсвенной техники: например, за период 1990—1994 гг. цены на тракторы росли в 5,7 раза быстрее, чем цены на зерно.

Такое положение кардинально меняет структуру материаль­ных затрат сельскохозяйственного производства. Аграрии-произво­дители вынуждены тратить все больше средств на покупку энергоносителей, сокращая затраты на использование ресурсов, не­посредственно влияющих на повышение плодородия, урожайности

и в целом на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Так, за период 1991—1994 гг. доля затрат сельского хозяйства на электроэнергию увеличилась с 1 до 7%, на нефте­продукты —с 4 до 13%. Одновременно значительно упала доля за­трат на приобретение минеральных удобрений (с 8 до 3%), на корма (с 54 до 45%), на семена (с 14 до 5%) .

Проблема поддержания хотя бы простого воспроизводства в сельском хозяйстве усугубляется тем, что наличие "ножниц" цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией увели­чивает дотационность аграрного сектора и его зависимость от фе­дерального и местных бюджетов.

На обострение финансовой ситуации большое влияние оказыва­ет то, что самым крупным должником аграрного сектора остается государство, которое систематически не рассчитывается перед сельскими товаропроизводителями за продукцию.

Явно противоречит осуществлению реформы порочная система кредитования. Действующие высокие ставки за кредит приводят, по существу, к удвоению затрат на производство продукции. Прак­тически перестала функционировать система страхования. Через многочисленные налоги большая часть прибыли предприятий изы­мается.

В результате воздействия всей совокупности негативных факто­ров большинство сельскохозяйственных предприятий и фермер­ских хозяйств не имеют собственных источников не только для инвестиций, но и для текущей деятельности.

Учитывая важность обеспечения страны продуктами питания, технологическую отсталость сельского хозяйства, агропромыш­ленный комплекс должен пользоваться государственной под­держкой. Главным источником развития аграрного сектора, а также поддержания хотя бы минимального уровня продовольст­венной независимости в нынешних условиях могут быть только государственные инвестиции. Исходя из этого следует преду­смотреть решение следующих первостепенных задач экономи­ческого  регулирования  аграрного  рынка:  стимулирование самообеспечения страны продуктами питания, достижение про­довольственной безопасности, выход на эквивалентные отноше­ния между сельским хозяйством и промышленностью не ниже уровня, сложившегося в 1990—1991 гг.. поддержка доходов сель­ских товаропроизводителей на уровне, обеспечивающем расши-

1 Россия на перепутье: социально-экономические тенденции и угроза (анали­тический доклад). М.: Международный фонд экономических и социальных ре­форм "Реформа". 1996.

184

Россия на перепутье: социально-экономические тенденции и угроза (анали­тический доклад). М.: Международный фонд экономических и социальных ре­форм "Реформа" 1996.

ренное воспроизводство; создание условий для широкого использо­вания достижений научно-технического прогресса и роста эффек­тивности производства, формирование единого экономического пространства внутри государства, выход на рынок ближнего и дальнего зарубежья.

Экономическое регулирование аграрного рынка основывается на государственном протекционизме, предусматривающем субси­дирование расширенного воспроизводства, налоговое и кредитное стимулирование.

Основу экономического регулирования аграрного рынка сос­тавляет функционирование адекватного этому рынку ценового и финансово-кредитного механизма, разработка которого должна быть завершена, что будет способствовать прекращению спада и началу стабилизации сельскохозяйственного производства в 1996—1997 гг. Последовательное осуществление мер по совершен­ствованию созданного на первом этапе ценового и финансово-кре­дитного механизма позволит к 2000 г. обеспечить стабилизацию и оживление агропромышленного производства в целом, определен­ный прирост его продукции.

Ценовой и финансово-кредитный механизм реализуется путем применения системы цен и финансово-кредитных рычагов государ­ственного регулирования агропромышленного производства.

В эту систему должны входить регулируемые предельные цены на энергоносители и наиболее значимые виды промышленной продукции для сельского хозяйства и других отраслей АПК в соче­тании с налоговыми льготами для предприятий сельскохозяйствен­ного машиностроения и других ресурсосберегающих отраслей, которые реализуют свою продукцию сельскому хозяйству по этим ценам. Одновременно следует предусмотреть жесткие финансовые санкции за повышение этих цен. При установлении такого порядка уже в 1997 г. возможно снизить цены на продукцию сельскохозяй­ственного машиностроения на 20—25%.

Уровень регулируемых предельных цен на энергоносители и другие виды промышленной продукции для АПК должен опреде­ляться по согласованию с промышленными ведомствами, Минсель-хозпродом РФ, Минэкономикой РФ. Льготы по налогам в связи с применением предельных цен определяются Минфином РФ.

Ценовая политика является важным фактором во взаимоотноше­ниях сельского хозяйства с промышленностью и должна предус­матривать следующие направления:

расширение применения субсидий для товаропроизводителей на приобретение современной техники, научно-технической про-

дукции, удобрений, племенного скота, посадочного материала и семян;

установление для торгово-посреднических и сервисных пред­приятий и организаций предельных наценок на основные виды промышленной продукции с отменой предоплаты. При этом уро­вень доходности сервисных предприятий не должен превышать аналогичных показателей обслуживаемых сельскохозяйственных предприятий.

В сельском хозяйстве немаловажным является применение це­нового механизма, сочетающего свободные (договорные) цены с регулируемыми ценами: целевыми, гарантированными, залоговы­ми, ориентированными (рекомендуемыми), пороговыми. Рыночные свободные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения, являются основной формой экономических взаимоотношений сельских товаропроизводителей с другими субъ­ектами аграрного рынка. Целевые цены используются для опреде­ления доходов, необходимых сельским товаропроизводителям для осуществления расширенного воспроизводства, с тем чтобы произ­вести расчет дотаций на сельскохозяйственную продукцию в тех случаях, когда рыночные цены оказываются ниже целевых цен, а также для определения уровня гарантированных и других регули­руемых цен. Гарантированные цены определяют минимально до­пустимую границу уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, выполняют страховую функцию защиты доходов това­ропроизводителей. Их использование может осуществляться по со­гласованию с товаропроизводителями для закупки их продукции на государственные нужды в пределах квот, определяемых на феде­ральном и региональном уровнях. Залоговые цены опосредуют осу­ществление залоговых операций, представляют форму беспро­центной ссуды сельским товаропроизводителям при одновремен­ном гарантировании им рынка сбыта.

Целевые, гарантированные и залоговые цены определяются на федеральном уровне и выступают как ориентированные (рекомен­дуемые) цены для расчета на региональных уровнях с учетом фи­нансовых возможностей регионов. Пороговые цены используются как протекционистская мера в интересах обеспечения продовольст­венной безопасности страны, защиты ее аграрного рынка. На их ос­нове рассчитываются защитные таможенные тарифы.

Источником поддержки государственных операций по закупкам сельскохозяйственной продукции в федеральный фонд по гаранти­рованным ценам является федеральный бюджет, в котором должна быть предусмотрена максимальная величина расходов на эти цели.

Гарантированные цены, применяемые для закупок сельскохозяйст­венной продукции в региональные фонды, поддерживаются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Государственные опе­рации с сельскохозяйственной продукцией по залоговым ценам обеспечиваются за счет предоставления беспроцентных бюджет­ных ссуд и выделения кредитных ресурсов на федеральном и реги­ональном уровнях.

Все эти виды регулируемых цен (их функции, уровень соотно­шения) на сельскохозяйственную продукцию должны быть без про­медления внедрены в практику.

Регулируемые цены должны индексироваться с учетом роста цен на материально-технические ресурсы, услуги и уровня ми­нимальной оплаты труда, регулируемого в законодательном поряд­ке. При этом следует продолжить оправдавшую себя практику дотаций государства на содержание основного стада племенных животных и реализуемую племенную продукцию (инкубационное яйцо, племмолодняк скота и птицы, семя производителей, эмбрио­ны и др.) с регулярной индексацией выплат по мере изменения ры­ночных цен.

Порядок установления гарантированных и залоговых цен дол­жен предусматривать ежегодное заключение генерального согла­шения об их уровне между Правительством (или по его поручению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации) и представителями сельских товаропроизводителей, а также организациями, представляющими интересы потребителей этой продукции. Следует сохранять условия свободного ценооб­разования на овощные, бахчевые и плодовые культуры. Одновре­менно для хозяйств, которые выращивают картофель, овощи и плоды, целесообразно применять льготные условия приобретения минеральных удобрений, средств защиты растений и элитных семян, а для тепличных комбинатов — компенсацию оплаты энер­гоносителей.

Ценообразование на этапе переработки сельскохозяйственной продукции должно носить в основном региональный характер, оп­ределяться в значительной степени организационной структурой интеграции сельских и перерабатывающих предприятий (коопера­ция, акционерные общества, контрактная система).

Одним из направлений преодоления монополизма перерабаты­вающих предприятий, поддерживающих неоправданно низкие цены на сельскохозяйственное сырье, является формирование кон­курентной среды путем создания на селе собственной базы перера­ботки на кооперативных принципах.

Упорядочению ценообразования на конечную продукцию на стадии ее реализации будет способствовать постепенное формиро­вание рынка, на котором определяется цена спроса и предложения. Однако следует осуществить ряд мер экономического характера, с тем чтобы противодействовать неоправданному завышению роз­ничных цен. Для этих целей необходимо установить предельный размер посреднических и торговых наценок по видам конечной продукции относительно закупочной цены на продукты сельского хозяйства или оптовой цены перерабатывающих предприятий. Это позволит сократить количество посредников и повысить платеже­способный спрос на продукцию, обеспечить примерно равную вы­годность производства, переработки и реализации продукции, стимулировать увеличение объемов продаж продовольствия торго­выми организациями. В организации работы по формированию уровня посреднических и торговых наценок должны активно участ­вовать Федеральная продовольственная корпорация при Минсель-хозпроде РФ, органы управления АПК, субъекты РФ и другие заинтересованные организации.

Важным вопросом экономического регулирования аграрного рынка является создание сельскохозяйственных кооперативных и других банков, действующих на принципах кредитной кооперации. При создании кооперативных кредитных учреждений следует пред­усматривать государственную поддержку для формирования паево­го капитала на возвратной основе. При этом налоговая политика должна ориентироваться на осуществление следующих направле­ний: введение для сельских товаропроизводителей единого земель­ного   налога   в   виде   рентного   платежа,   уменьшение налогооблагаемой базы для земельного налога на величину собст­венных средств, вложенных в улучшение земли, расширение и раз­витие производства, введение льгот по налогообложению для предприятий промышленности, строительства и других отраслей, вкладывающих свои средства на развитие сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и социальной сферы, сниже­ние ставки налога на добавленную стоимость на средства произ­водства, основные продовольственные товары, поставляемые селу и перерабатывающей промышленности.

Формирование многоукладной экономики

Создание многоукладной экономики АПК диктуется разно­образием природных и экономических условий, традициями крестьянства России. Основными направлениями аграрной полити-

ки по формированию многоукладной экономики предусматри­ваются: совместное эффективное функционирование крупных высокомеханизированных предприятий — основных  произво­дителей товарной продукции со средними и мелкими пред­приятиями-товаропроизводителями,   наиболее гибко реагиру­ющими на рыночную конъюнктуру, формирование совокуп­ного отечественного сельскохозяйственного товаропроизводи­теля, способного в основном удовлетворить потребности государства в сельскохозяйственной продукции и обеспечить продовольственную безопасность страны; разработка и принятие законодательных актов, определяющих организационно-правовой статус функционирования предприятий различных форм собст­венности и хозяйствования; предоставление трудовым коллекти­вам и отдельным  гражданам  права самостоятельно и на добровольной основе определять организационно-правовую форму хозяйствования.

Немаловажным условием аграрной политики должны также стать: приватизацияяпредприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов, по про­изводственно-техническому обслуживанию и материально-тех­ническому обеспечению агропромышленного комплекса; рефор­мирование   государственно-кооперативных (кооперативно-госу­дарственных) предприятий агропромышленного комплекса, соз­данных на средства колхозов, совхозов и других предприятий, а также бюджетных ассигнований, путем акционирования с пере­дачей акций на кооперативную долю хозяйствам-пайщикам; созда­ние новых предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Система управления

Одной из основных причин обвального спада производства про­довольствия является потеря управляемости народным хозяйством и агропромышленным комплексом. Когда нарушается организаци­онная структура и система управления АПК как единым объектом, многие функции управления оказываются рассредоточены между различными министерствами и ведомствами, а также государствен­ными органами регионального уровня.

Достаточно низким при этом является статус Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, местных сельскохозяйственных органов, особенно в вопросах регу­лирования земельных отношений, управления процессами привати-

зации собственности, реорганизации предприятий, определения ин­вестиций в агропромышленное производство. Для внедрения более эффективной системы управления в рыночных условиях необходи­мо осуществить реформирование управления АПК по следующим основным направлениям: организационно-правовое оформление и выделение агропромышленного комплекса в стране и регионах в единый объект управления; четкое определение объектов госу­дарственной собственности и передача прав на ее управление от­раслевым государственным органам АПК; разработка механизма экономических отношений, обеспечивающих развитие кооперации и интеграции производства в отраслях агропромышленного произ­водства.

В условиях многообразия форм собственности и хозяйст­вования основными задачами органов государственного управ­ления должны стать: проведение целенаправленной социальной, продовольственной и научно-технической политики; создание организационных, правовых, информационных предпосылок для осуществления хозяйственной деятельности и развития ры­ночной инфраструктуры и формирование системы экономи­ческих нормативов по регулированию продовольственного рынка, земельных отношений в интересах производителей и по­требителей.

Формирование продовольственных ресурсов

Для реализации основных задач государственной продовольст­венной политики, связанной с повышением уровня продовольст­венного обеспечения и покупательского спроса всех слоев населения страны, первостепенное внимание следует уделять улуч­шению качества продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, обеспечению их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Надежное обеспечение продовольствием населения страны может быть достигнуто на основе комплексного решения проблем производства, хранения, переработки и реализации сельскохозяйст­венной продукции. При этом сельскохозяйственные товаропрои­зводители вправе реализовать произведенную ими продукцию по своему усмотрению, исходя из экономической выгоды. Прави­тельство, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральная продовольственная корпорация должны содействовать приоритетному развитию отечественного продо­вольственного рынка, межотраслевых и региональных связей, обес-

печению ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Достижение этих целей может произойти при формировании заказов на закупку и поставку сельскохозяйст­венной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и ре­гиональных государственных нужд — в федеральные и региональные фонды. Правительство и местные органы исполни­тельной власти должны при этом гарантировать закупку сельскохо­зяйственной продукции, сырья и продовольствия по заключенным договорам. В этих целях Правительству Российской Федерации следует устанавливать квоты закупок и поставок сельскохозяйст­венной продукции на перспективу. При этом правительство по со­гласованию с представителями общественных организаций, выражающих интересы товаропроизводителей и потребителей, ежегодно должно устанавливать на сельскохозяйственную про­дукцию. сырье и продовольствие гарантированные закупочные цены. обеспечивающие возмещение материальных затрат и получе­ние дохода товаропроизводителям. Стартовые цены на продукцию в последующем будут индексироваться по мере инфляции. Парал­лельно при этом следует вводить систему государственных и ком­мерческих залоговых операций, распространять фьючерные и форвардные контракты на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Агропромышленный комплекс — существенная часть народно­го хозяйства, и его развитие, как и состояние, во многом зависит от экономики страны. Вот почему острота кризисных явлений в АПК на современном этапе имеет объективную основу.

В настоящее время в реформировании аграрной политики России существенное внимание уделяется сельскохозяйственной кооперации, которая представляет систему различных сельхозкоо­перативов, товариществ или их союзов, созданных производителя­ми для удовлетворения своих экономических потребностей и с целью повышения эффективности своей деятельности.

В России на возрождение кооперативного движения, которое имеет глубокие исторические корни, возлагаются большие на­дежды.

С развитием кооперации ускорятся процессы интеграции сельс­кохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК, организациями торговли и предприятиями смежных отраслей. Сейчас в России уже функционируют спе­циализированные кооперативы по производству, переработке и реализации мясомолочной продукции, а также в сфере произ­водства комбикормов. Активно завоевывают позиции кооперативы

по использованию техники на предприятиях АПК и в других об­ластях агросервиса. Положено начало деятельности кооперативов, занимающихся закупкой и реализацией сельхозпродукции от ин­дивидуального сектора. Проблемы сельскохозяйственной коопе­рации тесно увязаны с развитием фермерского и мелкотоварного секторов. Личные подсобные хозяйства также могут рассмат­риваться как кооперативные звенья аграрно-индустриального про­цесса.

Реформирование агропродовольственного комплекса России преследует основную цель — создание наиболее благоприятных условий для хозяйствования и ведения предпринимательской дея­тельности в этом важном секторе экономики.

Это положение четко закреплено в законе Российской Федера­ции "Об устойчивости сельскохозяйственного развития и продо­вольственной безопасности России на 1996—1999 гг." Данный закон исходит из того, что преобразования в агропродовольствен-ном комплексе и в целом в сельскохозяйственном секторе следует проводить в первую очередь с учетом интересов экономической безопасности страны. Определяя главные направления социально-экономического развития на основе рыночного механизма хозяйст­вования, особое место отводится инфраструктурному обеспечению АПК, определению статуса различных форм собственности. Пред­полагается, что в начале XXI в. в аграрном секторе России будут сформированы шесть типов секторов: государственный, коллектив­ный, кооперативный, акционерный, фермерский и мелкотоварный. При этом, по оценкам специалистов, индивидуальный сектор будет поставлять на рынок до 12% валовой продукции, государствен­ный — 8—9, а все остальные — до 82%.

Сб. "Сельское хозяйство России и -зарубежных стран". М.: НИИТЭИ "Ai-po-пром", 1996.

7—^419