СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1. Нравственный конфликт: практика и теория. 5

2. Специфика нравственного конфликта. 9

3. Как «работает» нравственный конфликт. 13

Заключение. 15

Список литературы.. 16

Введение

Нравственный конфликт — это конфликт ценностей и норм. В кон­фликтной ситуации требуется сделать выбор между сталкивающи­мися нравственными ценностями в пользу одной из них. Нравственный конфликт можно разделить на два типа.

          Конфликт между нормами разных моральных систем.

Например, существуют принципиальные отличия между эвдемонистической и ригористической точками зрения на смысл жиз­ни. Эвдемонисты считают нравственным «следовать природе», стремятся к выполнению своих естественных желаний. Ригористы, наоборот, принципиально противопоставляют природу и нравст­венность, склонность и долг. В этом случае конфликт ценностей выражает мировоззренческий антагонизм и носит бескомпромисс­ный характер.

          Конфликт в рамках одной системы ценностей.

Конфликтные ситуации этого типа: столкновения между раз­личными уровнями развития нравственного сознания, видами обя­занностей и т.д. Так, типично противоречие между общечеловече­скими и профессиональными нормами морали. С необходимостью расстановки приоритетов по степени важности сталкивается пред­ставитель любой профессии. Другим примером может служить вы­бор человека между двумя или несколькими вариантами поведе­ния, направленными на выполнение своего долга: патриот во вре­мя войны выбирает между службой в армии или работой на воен­ном предприятии в тылу. Разрешение конфликта такого типа со­стоит в осмыслении нравственных приоритетов, в построении и анализе иерархии ценностей.

Что касается нравственных конфликтов в профессиональной сфере, то причины их возникновения кроются главным образом в следующем:

1. Особый характер профессиональных отношений (координа­ция, субординация).

2. Формальные и неформальные отношения (служебные и не­служебные).

          3.  Различный уровень профпригодности.

4. Несоответствие формальных лидеров своему статусу и др. Профилактика и разрешение таких нравственных конфликтов заключается в обеспечении оптимального стиля работы.

Цель работы – раскрыть  основы этики и этикета в конфликтных ситуациях.

1.   Нравственный конфликт: практика и теория

Виссарион Григорьевич   Белинский сто лет назад писал: «Так  как  сфера   нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера    образуется    преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то, в этих  отношениях и больше нигде, должно искать примет нравственного или безнравственного человека,  а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какого учения и какой категории нравственности он держится»[1].

Общественная  мысль  России,  демократическая идеология органично включали в себя нравственное начало, высокие гуманистические моральные принципы, проверяемые и подтвержденные действием, поступком.

В нашу эпоху мы можем воочию убедиться в том, что наследие прогрессивной общественной мысли, лучших, высших образцов  морали живет и утверждается в нашем обществе.

Зрелость отношений в обществе, нравственная их наполненность проявляют себя в том, что неизменно повышается роль нравственных начал, регуляторов поведения личности — как говорят философы; в том, что общество судит о человеке по тому, совпадают ли у него слово и дело.

Соответствие слов и дела, их единство как необходимая нравственная норма.

Зрелость  нравственных отношений в нашем обществе проявляется и в том, как разрешает человек, коллектив трудности, противоречия, конфликты, с которыми неиз­бежно сталкивается в повседневной жизни. Гуманно ли, с учетом ли интересов других людей, другого человека? Или способен «переступить» через другого, если это дик­туется собственной выгодой? Гражданственно ли? В соответствии ли с требованиями общества или умело обходя эти требования под прикрытием нужных слов?

Дело в том, что нравственное разрешение противоречий и конфлик­тов — в интересах общества и с уважением к личности — само служит совершенствованию отношений в обществе, влияет на «взаимные отношения людей друг к другу», если говорить словами Белинского, шлифует эти отноше­ния [2].

Вот почему нравственный конфликт — герой этой работы. Вернее, герои ее — те, кто разрешает его или  пытается разрешить. Конфликты, коллизии, ситуации, в которые попадает человек, коллектив, подчас драматич­ны, заставляют страдать, испытывать муки совести, вызы­вают потрясения.

Современная наука о морали полагает, что источник нравственности (а тем самым и моральных конфликтов, которые являются необходимыми элемента­ми нравственной личности и общества) не в согласии ин­тересов только и не в расхождении интересов исключи­тельно, а в том, что общество едино и в то же время раз­делено, тождественно самому себе и в то же время заклю­чает внутренние противоречия, развивается в единстве и борьбе противоположностей.

Моральные конфликты оста­нутся в любом будущем обществе, хотя, безусловно, из­менится конкретное содержание сталкивающихся альтер­натив.

Прежде чем вести разговор о том, что такое нравствен­ный конфликт в соответствии с наукой о морали — этикой, каковы механизмы его действия, как к нему от­носиться и как его разрешить, приведем примеры, «вы­свечивающие» сущность этого явления.

К врачу-хирургу города Ростова однажды ночью обра­тился человек с пулевым ранением. Врач обязан оказать помощь. Но в то же время он слышал по радио и теле­видению обращение к населению города, и особенно к ме­дикам, с требованием немедленно сообщить о преступ­нике — члене банды убийц и грабителей, получившем пулевое ранение. Всем известно, что долг врача — оказывать больному всемерную помощь, действовать только в интересах больного, соблюдать врачебную тайну. Перед врачом выбор: сообщить милиции о ночном визитере — также требует от него положение присяги    —    выполнять гражданский долг, отстаивая государственные интересы.

Или же   под давлением угроз и шантажа   бандитов оказать преступнику медицинскую помощь и промолчать. В человеке борются, сталкиваются в конфликте два противоположных мотива: профессиональный и гражданский долг.

На суде, состоявшемся после поимки банды, врач проходил в качестве соучастника бандитов и был справедливо осужден. Конфликт имел юридическое разрешение, но сущность его — нравственная. Нарушена моральная норма (выраженная в положении присяги врача), а привело это к пособничеству   преступлению.

Трусость, малодушие и корысть  (бандиты обещали большую сумму за  помощь)   возобладали.  Произошло  грубое  нарушение нравственной нормы нашего общества, давшее социально значимый, вредный для общества результат.

Вот еще один конфликт с иным разрешением.  В одном из студенческих  стройотрядов на Дальнем  Востоке возникла ситуация: дирекция кооператива, где работал отряд, предложила ребятам сдать объекты досрочно да еще воз­вести  небольшое   сооружение.  Ретивым  деятелям    жела­тельно было с превышением и    первыми    в    районе    отчитаться за сделанную работу. Аргументы в пользу «соблазна»:  строя  «на живульку», студенты раньше  назна­ченных сроков могли уехать, больше получить и проде­монстрировать превышение объема выполненной работы. Приемку  местные  деятели брали  на  себя:   «Совесть  вас мучить не должна. Пусть нас она мучает». 

Предложение оказалось кое для кого заманчивым, мнения разделились, страсти закипели. Речь шла о деньгах, для каждого немалых, и более быстром возвращении домой.   А  цена   —   «всего    лишь»     ухудшение     качества.

Отряд бурлил сутки.  Победил    моральный    принцип, явственный конфликт разрешился позитивно, в резуль­тате  поднялся нравственный уровень   всего   коллектива [3].

Рядовая коллизия. Но это именно моральный конф­ликт, потому что прошел он через умы и сердца ребят. Пришлось взвешивать каждый из возникших перед ребя­тами путей, столкнулись противоречивые побуждения, мо­тивы, нравственные установки. Включился чисто мораль­ный критерий: «что такое хорошо и что такое плохо». Надо было решать каждому не на словах, а на деле.

Вот это как раз и есть нравственный конфликт, когда между одной возможностью действия и другой, ей проти­воположной, выбирается в ходе столкновения исключаю­щих друг друга стремлений, мотивов, побуждений, жела­ний единственное решение. Когда «работают» не только соображения «выиграю — проиграю», но и полноправные регуляторы нравственных оценок — плохо поступлю или хорошо, по совести или нет. На основе этих оценок, в со­ответствии с ними возникает требование к себе — дей­ствовать, как велит моральный долг, совесть.

В данном конфликте победа морального принципа про­изошла вовсе не автоматически. Она дала большой воспи­тательный результат, утвердила  норму, повысила уровень нравственных отношений всех ребят. В двух приведенных случаях нашли выражение осо­бенности этого явления — нравственного конфликта.

Это, прежде всего связь его с нравственным выбором, и, значит, связь с противоречиями в сфере морали, когда сталкиваются и противоборствуют разнонаправленные стремления, мотивы, установки.

Эти простые примеры отражают также связь нрав­ственного конфликта с нравственной нормой, с ее утверж­дением в жизни, с реальными жизненными обстоятель­ствами. Сама по себе конфликтная ситуация, например, производственная или административная, и сугубо нрав­ственная — не одно и то же.

Именно эти стороны вопроса будут в центре нашего внимания: а) специфика нравственного конфликта в ря­ду явлений моральной регуляции; б) «работа», которую совершает нравственный конфликт по утверждению в жизнь нравственной нормы, нашего об­раза жизни [4].

Рассматривая эти проблемы, остановимся на  форми­ровании навыков при разрешении нравственных конфлик­тов и о роли таких навыков в решении задач нравственного воспитания.

2. Специфика нравственного конфликта

                   

Среди ученых-этиков нашей страны существует мнение, что такое сложное явление, как нравственный конфликт, заслуживает специального глубокого и всестороннего изучения. Полнота единства мнений в этом вопросе еще не  достигнута. Одни связывают нравственный конфликт с самим источником, с природой морали. Другие подчеркивают, что нужно, прежде всего, выявить, что человек считает ценностью, как эти ценности «сосуществуют друг с  другом, что может человек приказать самому себе  (может ли он потребовать от себя не поддаться, например, соблазну выгоды, а поступать как должно, как правильно). В то же время есть и общая точка зрения: нравственный конфликт возникает тогда, когда смешиваются или  сталкиваются  нормы,  требующие  от  человека противоположных поступков.

Особенность нравственного конфликта определяется тем, что он выступает одним из проявлений нравственной регуляции.  Такой регуляции сознания и  поведения,  где воедино слиты побудительные силы, движущие человеком «изнутри», и требования к нему «извне», со стороны общества. В нравственном конфликте выявляется необходимость разрешать трудности и противоречия, когда необходимо достичь полноты, органичности велений как внутри, так и извне. Нравственный конфликт находит проявление в том, что в нем оказываются активизированными  две   важнейшие   функции   морали:   ценностно-оценочная (человек оценивает что-то как добро или как зло) и императивная  (человек велит себе поступать так или иначе в зависимости от того, что считает он добром и что злом). В этом  случае  состояние  выбора  альтернативной оценки, состояние решения охватывают все элементы личностной структуры, все уголки морального сознания личности. При этом, хотя конфликт выступает как пере­живание, потрясение (в нравственное деяние вовлечена эмоционально-волевая сфера), он может не выливаться непосредственно в поведенческий акт. Он может претво­ряться в решение, нередко отстоящее от поведенческого акта во времени и в пространстве. («Я столкнулся с при­писками на производстве и растерян, переживаю, в себя никак не приду. Но чтобы не ошибиться, еще разберусь, еще подумаю, взвешу свое выступление на собрании...») [5].

Здесь уместно сделать одно замечание. Образованность в вопросах морали часто принимают за высокий мораль­ный уровень в поведении, а это далеко не всегда одно и то же. Конечно, человек, обладающий познаниями о том, как мораль появилась в обществе, какую роль она играет, в каких требованиях к человеку выражается, может да и должен бы быть высоконравственным в своих поступ­ках. Но знания одного недостаточно. Нужна воля, требо­вательность к себе: выполнять то, что является правиль­ным, независимо от того, видят ли все, «какой ты хоро­ший», или ты единственный свидетель своего поступка. Черта нравственного образа жизни — именно един­ство «головы и сердца», слова и дела, морального знания и морального поступка.

Можно досконально освоить раз­умом все правила поведения, нормы, их обоснование, иметь информацию о моральных ценностях и уметь их описать и при этом действовать безнравственно. Критерий нравственного поведения — превращение нормы, ценно­сти в мотив личного поведения. Помните, как это у Бе­линского (в приведенном выше рассуждении): приметы нравственного поведения надо искать в практическом по­ведении, а не в том, как человек рассуждает о нрав­ственности.

Вряд ли нужно в вопросах морали слишком переоценивать    рационалистическое,  собственно  только  рассудочное начало; ведь в моральном регулировании сознания и поведения не менее важно, что считает человек ценным, в чем он  убежден,  за что  готов постоять.   «Разведение» же этих двух начал, то есть начал, как философы говорят, ценностных и   императивных   (веление   самому  себе),   с одной стороны, и рациональных, с другой, подчас может найти  проявление  и  в  условиях  нашего  общества.

Пример:   специалист-гидротехник  и  специалист  в  области  обработки кордовых  материалов обосновывают необходимость спуска  промышленных вод в бассейн озера Байкал. Рабочие, не имеющие специального образования, обращаются  в газету с просьбой предотвратить загрязнение  Байкала. Мотивы их —  нравственные обязательства по отношению  к  природе,  которые  и  побуждают  требовать предотвращения загрязнения уникального на Земле водного бассейна. Выяснение показало: поступок этот, линия поведения основаны не только на рациональном расчете (в  конце  концов,  экономический  эффект  от  строительства этого предприятия у самой    байкальской    воды - немалый), но на нравственном чувстве, убежденности — природу   надо  беречь.   В   мотиве   поступка   представлена нравственная  норма,  воспринятая  от  обычая,   традиции.

Моральная   убежденность   —   вот   тот,   собственно,   нравственный  импульс,  который  двигал людьми.

Придя в противоречие с практической целесообраз­ностью (и с соображениями житейского удобства), под­линно нравственная норма победила. Это противоречие нравственно ценного, с одной стороны, и практически целесообразного — с другой, представляет собой особен­ность моральной регуляции как веления человека самому себе (на основании оценки явления в качестве хорошего или плохого, нравственно ценного и обладающего отрица­тельной ценностью, должного и противоречащего долж­ному). В собственно моральном деянии всегда присут­ствует — осознанный или осознанный не вполне — ответ на вопрос, «что такое хорошо и что такое плохо». Вспо­мним опять рассуждение В. Г. Белинского: дело не в уме­нии говорить о морали, а в том, как поступать в жизни. Важно совершить нравственный выбор, достойный, пра­вильный поступок. Этот выбор благодаря противоречиво­сти мотивов, подчас и противоположности, взаимоисключающего характера самих путей  (альтернатив), а также целого ряда сопутствующих   факторов   (несовпадения того, что думает о себе человек и каков он на самом деле и  т. д.) может выражаться в конфликте, нередко носящем острый, драматический характер.

Нравственный конфликт может вырастать   из   живой канвы   конфликтов  в  производственных,  административных, процедурных и тому подобных ситуациях. Если он протекает в сфере морали, каким бы он ни был — административным ли,  «чисто производственным»,  —  он является нравственным конфликтом. Производственная коллизия, возникшая на работе, может  и не приобрести характера нравственного конфликта.

Специфически  нравственный  характер  конфликт   носит в том случае, когда обе его стороны или,  по крайней мере,  одна имеют  нравственную  природу;  когда  в кон­фликт включены существенные черты и стороны человеческого   «я»:   совесть,  долг,  оценка  себя,  своего  выбора, личная позиция в отношении нравственности, в отношении добра и зла.

В случае, когда индивид стоит    вне    нравственности, когда он равнодушен к добру и злу, когда для него характерен нравственный вакуум, тогда, строго говоря, неправомерно рассматривать деяния человека в плане нравственного      конфликта.      (Нравственный      индифферентизм  представляет собой чрезвычайно    важный    объект, тему для рассмотрения и исследования.) Но при вычленении  специфики нравственного конфликта  речь     должна идти  о выявлении основания действий и поступков, мотивов, побуждений, намерений. В качестве таких оснований может выступать непосредственный    практический    интерес,    собственно    психологическая    реакция    и    т. д.

Сложность выявления    специфики    нравственного    конфликта состоит в том, чтобы не сводить   весь   вопрос   к психологизации    и социологизации    нравственного    кон­фликта. Действительно, всякий конфликт, по-видимому, имеет психологическую окраску. В то же время далеко не вся­кий психологический конфликт имеет нравственное содер­жание. Явление психологической несовместимости может иметь моральный аспект, а может его и не содержать. Известно, что при комплектовании экипажей на дрей­фующую льдину и во многих других случаях учитывает­ся факт психологической совместимости. Юридическая практика знает конфликты, разрешающиеся в судебном порядке, например, разводы супругов из-за несходства характеров; в бытовых конфликтах по тем же основаниям предписывается разъезд соседей. Социологический аспект требует вычленения факторов, формирующих основу конф­ликта, предполагает нахождение в наличных возможно­стях, например, производства действенных средств, спо­собных организационно обеспечить, закрепить позитив­ные результаты разрешения нравственного конфликта и т. д.

Таким образом, конфликт, происходящий в нрав­ственной сфере, не должен сводиться ни к механизму его протекания, ни к канве реальных ситуаций, из кото­рых он произрастает и которые преобразует фактом сво­его возникновения и характером разрешения. В то же вре­мя для успешного анализа нравственного конфликта и для правильного его разрешения необходим подход комп­лексный, включающий анализ с позиций также и миро­воззренческих, социально-правовых, а подчас и полити­ческих.

3. Как «работает» нравственный конфликт

Обратимся к нравственным конфликтам, которые про­исходят тогда, когда люди, вступающие в них, в разной мере освоили заповеди нравственного кодекса. Известно, что этот кодекс, составляющий основу нравственного образа жизни, включает, например, та­кие положения — добросовестный труд, забота каждого о со­хранении и умножении общественного достояния; сознание общественного долга; непримиримость к на­рушителям общественных интересов и др. Такой конф­ликт происходит в рамках единой нравственной нормы.

Одни    освоили   ее   как   мотив   их   личного   поведения   в жизни,  другие относятся к норме более или менее формально, третьи стремятся избегнуть ее выполнения. Между  одними,  другими  и  третьими  могут  возникать  конфликты нравственного характера, как между убежденными носителями  нравственной  нормы  и  ее  формальными  исполнителями.

При анализе таких конфликтов учитывается многослойность, противоречивость, сложность нравственного сознания, различие источников его формирования. Моральное сознание более непосредственно отражает отношения в процессе производства, в то же время это отражение отнюдь не является абсолютно точным. Нравственные конфликты, возникающие в сфере производства, должны быть расшифрованы для выявления их подлинного  характера   и  смысла.   Анализ собственно нравственной    основы    конфликта (в плане отношения к труду как нравственной заповеди), а также учет психологических факторов, социологических и других   могут   помочь  прогнозированию   нравственного конфликта,   его   предупреждению   и   правильному   разрешению. Весьма распространен нравственный конфликт, характеризующий отношение к труду. Могут сталкиваться уравнительная или иная, патриархальная к примеру, установка в отношении труда. 

Острый и болезненный нравственный конфликт воз­никает в том случае, когда сталкиваются мотивы, кото­рыми вынужден под давлением житейских ситуаций, об­стоятельств руководствоваться человек, и теми принци­пами, которым он себя считает преданным, привержен­ным. Например, стремление «закрыть» план, не подвести коллектив, получить премию диктует спеш­ку в работе и порождает брак в конце квартала. Сама по себе такая подчиненность штурмовщине может вызывать конфликт с собственным принципом отношения к тру­ду — форма нравственного конфликта, хорошо представ­ленная в публицистике.

Есть и другой ряд конфликтов: глубоких, сложных, внутренних и тем не менее прямо и непосредственно свя­занных с общественным мнением, коллективом.

        «Работа» по разрешению конфликта вы­ражается в активном действии, в проявлении мораль­ного принципа, в эффективности претворения его в жизнь.

Заключение

Выявление и утверждение в жизни высокой нравственной  нормы отнюдь не проходит автоматически, гладко и не  всегда имеет благополучный итог. Временные заторы, остановки и движения  вспять в этом  процессе  возможны, именно их надо предвидеть.

Особенно важна нравственная экспертиза социального, морального климата коллектива и нравственного кон­фликта.

Конфликты  могут и не иметь счастливого разрешения. Носителя нравственной нормы порой в полной мере не поддержать. Его могут даже и осмеять «за отрыв» от реальности и за стремление быть впереди всех, противопоставить себя коллективу.

Себя защитить и защититься от себя, от соблазнов, влечений, обид, мести. Непросто это. Но не так уж и невозможно. Всего-то требуется «немного»... культура и мораль. От окружаю­щих же — уважение к личности страдающего, запутав­шегося в своих терзаниях человека; доверие к способно­сти совершить правильный нравственный выбор. Однако стремление к настоящей, единственной, хотя и исковер­канной, любви окружающим кажется нелепым, смешным.

Общая нравственная безграмотность также обрекает якобы на неизбежность конфликта и на фатальную его  неразрешимость. 

Но даже самые тягостные конфликты могут найти человеческое полноценное, социально оптимистическое разрешение.

В работе по нравственному воспитанию мы стремим­ся к тому, чтобы  нравственный кодекс каждого человека был освоен человеком сознательно на рациональном, на ду­ховно-волевом, на эмоциональном и нравственном уров­нях. Мы должны видеть и тех, кто в действительности, прикрываясь словами, к этому кодексу либо нейтрален, либо настроен отрицательно. В этих случаях необходим комплексный подход, анализ, включающий, прежде все­го мировоззренческий, политический и нравственный ас­пекты.

Список литературы

1.                              Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М.: МГУ, 2001. – 344 с.

2.                              Ийна Тоомасовна Аасамаа. Как вести себя. Изд. 5-е. на русском языке. – Таллин: Валгус, 2004. – 220 с.

3.                              Окунев О. Б. Этика делового общения. – М.: Вузиздат, 2004. – 475 с.

4.                              Рыбакова П. В.  Моральные отношения и их культура. -  М.: Просвещение, 1994. – 305 с.

5.                              Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. - М.: Культура, 2002. – 409 с. 

6.                              Ягодинский В. Н. Наш этикет. – М.: ВИА, 2002. – 320 с.

---

[1] Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. - М.: Культура, 2002.  С. 209.

[2] Рыбакова П. В.  Моральные отношения и их культура. -  М.: Просвещение, 1994. С. 200.

[3] Там же. С. 203.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М.: МГУ, 2001. С. 66.

[5] Там же. С. 89.