1.2 Процесс разработки и анализа инвестиционного проекта

С помощью инвестиционного проекта решается важная задача по выяснению и обоснованию технической возможности и экономической целесообразности инвестиционной деятельности.

Несмотря на разнообразие проектов, их анализ обычно следует некоторой общей схеме, которая включает специальные разделы, оценивающие коммерческую, техническую, финансовую, экономическую и институциональную выполнимость проекта.

Принципиально суть анализа инвестиционного проекта заключается в ответе на два простых вопроса.

1.                 Сможем ли мы продать продукт, являющийся результатом реализации проекта?

2.                 Сможем ли мы получить от этого достаточный объем прибыли, оправдывающий инвестиционный проект?

Анализ эффективности инвестиционного проекта условно разбивается на: анализ рынка, анализ конкурентной среды, разработку маркетингового плана продукта, обеспечение достоверности информации, используемой для предыдущих разделов.

Так как инвестиционные проекты осуществляются при уже существующих рынках, в проекте должна быть приведена их характеристика. Маркетинговый анализ должен также включать анализ потребителей и конкурентов. Анализ потребителей должен определить потребительские запросы, потенциальные сегменты рынка и характер процесса покупки. Для этого разработчик проекта должен провести детальное исследование рынка. Кроме того, необходимо провести анализ основных конкурентов в рамках рыночной структуры и институциональных ограничений, на нее влияющих.

На рис. 1 представлена общая последовательность анализа инвестиционного проекта. Следует отметить, что используемая на схеме резолюция “Проект отклоняется” носит условный характер. Проект действительно должен быть отклонен в своем исходном виде. В то же время проект может быть видоизменен по причине, например, его технической невыполнимости и анализ модифицированного проекта должен начаться с самого начала.

Рис. 1. Общая последовательность анализа инвестиционного проекта[9]

Опишем основные моменты анализа эффективности инвестиционного проекта.

Технический анализ

Задачей технического анализа инвестиционного проекта является:

­       определение технологий, наиболее подходящих с точки зрения целей проекта,

­       анализ местных условий, в том числе доступности и стоимости сырья, энергии, рабочей силы,

­       проверка наличия потенциальных возможностей планирования и осуществления проекта.

Технический анализ обычно производится группой собственных экспертов предприятия с возможным привлечением узких специалистов. Стандартная процедура технического анализа начинается с анализа собственных существующих технологий.

Правило выбора технологии предусматривает комплексный анализ некоторых альтернативных технологий и выбор наилучшего варианта на основе какого-либо агрегированного критерия.

Финансовый анализ

Данный раздел инвестиционного проекта является наиболее объемным и трудоемким. Общая схема финансового раздела инвестиционного проекта следует простой последовательности.

1.                 Анализ финансового состояния предприятия в период подготовки инвестиционного проекта.

2.                 Анализ безубыточности производства основных видов продукции.

3.                 Прогноз прибылей и денежных потоков в процессе реализации инвестиционного проекта.

4.                 Оценка эффективности инвестиционного проекта.

Остановимся кратко на ключевых вопросах финансового раздела инвестиционного проекта. Финансовый анализ предыдущей работы предприятия и его текущего положения обычно сводится к расчету и интерпретации основных финансовых коэффициентов, отражающих ликвидность, кредитоспособность, прибыльность предприятия и эффективность его менеджмента. Обычно это не вызывает затруднения. Важно также представить в финансовом разделе основную финансовую отчетность предприятия за ряд предыдущих лет и сравнить основные показатели по годам.

Анализ безубыточности включает в себя систематическую работу по анализу структуры себестоимости изготовления и продажи основных видов продукции и разделение всех издержек на переменные (которые изменяются с изменением объема производства и продаж) и постоянные (которые остаются неизменными при изменении объема производства). Основная цель анализа безубыточности – определить точку безубыточности, т.е. объема продаж товара, который соответствует нулевому значению прибыли. Важность анализа безубыточности заключается в сопоставлении реальной или планируемой выручки в процессе реализации инвестиционного проекта с точкой безубыточности и последующей оценки надежности прибыльной деятельности предприятия.

Наиболее ответственной частью финансового раздела инвестиционного  проекта является собственно его инвестиционная часть, которая включает

­       определение инвестиционных потребностей предприятия по проекту,

­       установление (и последующий поиск) источников финансирования инвестиционных потребностей,

­       оценка стоимости капитала, привлеченного для реализации инвестиционного проекта,

­       прогноз прибылей и денежных потоков за счет реализации проекта,

­       оценка показателей эффективности проекта.

Наиболее сложным является вопрос оценки окупаемости проекта в течение его срока реализации[10]. Объем денежных потоков, которые получаются в результате реализации проекта должен покрывать величину суммарной инвестиции с учетом принципа “стоимости денег во времени”. Каждый новый поток денег полученный через год имеет меньшую значимость, чем равный ему по величине денежный поток, полученный на год раньше. В качестве характеристики, измеряющей временную значимость денежных потоков, выступает норма доходности от инвестирования полученных в ходе реализации инвестиционного проекта денежных потоков.

Экономический анализ

Укрупнено процедура оценки экономической эффективности может быть представлена в виде следующей последовательности.

1.     Представить результаты финансового анализа.

2.     Сделать новую классификацию затрат и доходов с точки зрения экономического анализа.

3.     Перевести финансовые значения в экономические (они не совпадают по причине несоответствия цен и затрат для внешнего и внутреннего рынка).

4.     Оценить стоимость других возможностей для использования ресурсов и получения такого же продукта.

5.     Исключить все расчеты по внутренним платежам (так как они не изменяют общего богатства страны).

6.     Сопоставить ежегодные экономические потоки средств с исходным объемом инвестиции (это будет конечный итог).

Институциональный анализ

Институциональный анализ оценивает возможность успешного выполнения инвестиционного проекта с учетом организационной, правовой, политической и административной обстановки. Этот раздел инвестиционного проекта является не количественным и не финансовым. Его главная задача - оценить совокупность внутренних и внешних факторов, сопровождающих инвестиционный проект.

Оценка внутренних факторов обычно производится по следующей схеме.

1.     Анализ возможностей производственного менеджмента. Хорошо известно, что плохой менеджмент в состоянии завалить любой, даже сверх хороший проект. Анализируя производственный менеджмент предприятия, необходимо сфокусироваться на следующих вопросах:

­       опыт и квалификация менеджеров предприятия,

­       их мотивация в рамках проекта (например, в виде доли от прибыли),

­       совместимость менеджеров с целями проекта и основными этическими и культурными ценностями проекта.

Анализ трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы, которые планируется привлечь для реализации проекта должны соответствовать уровню используемых в проекте технологий.

Анализ организационной структуры. Принятая на предприятии организационная структура не должна тормозить развитие проекта. Необходимо проанализировать, как происходит на предприятии процесс принятия решений и как осуществляется распределение ответственности за их выполнение. Не исключено, что управление реализацией разрабатываемого инвестиционного проекта следует выделить в отдельную управленческую структуру, перейдя от иерархической к матричной структуре управления в целом по предприятию.

Основные приоритеты в плане анализа внешних факторов главным образом обусловлены следующими двумя аспектами.

1.     Политика государства, в которой выделяются для детального анализа следующие позиции:

­       условия импорта и экспорта сырья и товаров,

­       возможность для иностранных инвесторов вкладывать средства и   экспортировать товары,

­       законы о труде,

­       основные положения финансового и банковского регулирования.

Данные вопросы наиболее важны для тех проектов, которые предполагают привлечение западного стратегического инвестора.

Анализ риска

Суть анализа риска состоит в следующем. Вне зависимости от качества допущений, будущее всегда несет в себе элемент неопределенности. Большая часть данных, необходимых, например, для финансового анализа (элементы затрат, цены, объем продаж продукции и т. п.) являются неопределенными. В будущем возможны изменения прогноза как в худшую сторону (снижение прибыли), так и в лучшую. Анализ риска предлагает учет всех изменений, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения.

В процессе реализации проекта подвержены изменению следующие элементы: стоимость сырья и комплектующих, стоимость капитальных затрат, стоимость обслуживания, стоимость продаж, цены и так далее. В результате выходной параметр, например прибыль, будет случайным. Риск использует понятие вероятностного распределения и вероятности. Например, риск равен вероятности получить отрицательную прибыль, то есть убыток. Чем более широкий диапазон изменения факторов проекта, тем большему риску подвержен проект[11].

Как правило, окончательно инвестиционный проект оформляется в виде бизнес-плана. В этом бизнес-плане, как правило, отражаются все перечисленные выше вопросы. Бизнес-план инвестиционного  проекта, в первую очередь, должен удовлетворить требованиям того субъекта инвестиционной деятельности, от решения которого зависит дальнейшая судьба проекта.

2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

2.1 Существующая методика оценки инвестиционного проекта

Существующая (стандартная, классическая) методика оценки эффективности инвестиционного проекта включает в себя[12]:

1.     расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);

2.     расчет  индекса рентабельности инвестиций (PI);

3.     расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);

4.     принятие решения по реализации проекта.

Опишем каждый шаг этой методики.

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитиков и т.д.

Международная практика оценки эффективности инвестиций существенно базируется на концепции временной стоимости денег и основана на следующих принципах.

1.     Оценка эффективности использования инвестируемого капитала производится путем сопоставления денежного потока (cash flow), который формируется в процессе реализации инвестиционного проекта и исходной инвестиции. Проект признается эффективным, если обеспечивается возврат исходной суммы инвестиций и требуемая доходность для инвесторов, предоставивших капитал.

2.     Инвестируемый капитал равно как и денежный поток приводится к настоящему времени или к определенному расчетному году (который как правило предшествует началу реализации проекта).

3.     Процесс дисконтирования капитальных вложений и денежных потоков производится по различным ставкам дисконта, которые определяются в зависимости от особенностей инвестиционных проектов. При определении ставки дисконта учитываются структура инвестиций и стоимость отдельных составляющих капитала.

Суть всех методов оценки базируется на следующей простой схеме: Исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF₁, CF₂,..., CF_n. Инвестиции признаются эффективными, если этот поток достаточен для

­       возврата исходной суммы капитальных вложений и

­       обеспечения требуемой отдачи на вложенный капитал.

1. Расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV)

Расчет этого коэффициента основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого инвестором самостоятельно, исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение n лет, годовые доходы в размере CF1, CF2, CF.... Рассчитывается общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) (Present Value) и чистая приведенная стоимость ( NPV) (Net Present Value).

где    n - количество периодов времени, на которое производится вложение,

r - норма доходности (прибыльности) от вложения.

Очевидно, что если: NPV > 0, то проект следует принять;

NPV < 0, то проект следует отвергнуть;

NPV = 0, то проект не прибыльный и не убыточный

Проект с NPV = 0 имеет все же дополнительный аргумент в свою пользу: хотя благосостояние владельцев компании в случае реализации проекта не изменится, объем производства возрастет, т.е. компания увеличится.

При прогнозировании доходов по годам следует учитывать все виды поступлений, как производственного характера, так и непроизводственного, которые могут быть ассоциированы с данным инвестиционным проектом.

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во времени, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного проекта. При сравнении двух или нескольких инвестиционных проектов, очевидно, следует выбрать тот проект, который имеет более высокое значение NPV[13].

2. Расчет  индекса рентабельности инвестиций (PI)

Рассчитывается индекс рентабельности (Profitability Index) (PI) по формуле:

Очевидно, что если: PI > 1, то проект следует принять;

PI < 1, то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

В отличие от чистой приведенной стоимости индекс рентабельности является относительным показателем, он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Благодаря этому критерий PI очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, в частности, если два проекта имеют одинаковые значения NPV, но разные объемы требуемых инвестиций, то, очевидно, что выгоднее тот из проектов, который обеспечивает большую эффективность вложений, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV[14].

3. Расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестици (IRR)

Под внутренней нормой прибыли или нормой рентабельности инвестиции ( Internal Rate of Return) (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования r, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = r, при котором NPV = f (r) = 0.

где: CF_j - входной денежный поток в j-ый период,

INV - значение инвестиции.

Более наглядное понимание природы критерия IRR дает графическое представление функции

Смысл этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект финансируется полностью за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Таким образом, IRR является как бы “барьерным показателем”: если стоимость капитала выше значения IRR, то “мощности” проекта недостаточно, чтобы обеспечить необходимый возврат и отдачу денег, и следовательно проект следует отклонить.[15]

 Расчет коэффициента эффективности инвестиции (ARR)

Этот коэффициент имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет) [16]. Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции (называемый также учетной нормой прибыли) ( Accounting Rate of Return) (ARR) рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расчетах.

Данный показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса нетто).

Метод, основанный на использовании коэффициента эффективности инвестиции, также имеет ряд существенных недостатков, обусловленных, в основном, тем, что он не учитывает временной компоненты денежных потоков. В частности он не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет.

4. Принятие решения по критерию наименьшей стоимости

Существуют инвестиционные проекты, в которых трудно или невозможно вычислить денежный доход. Подобного рода проекты возникают на предприятии, когда оно собирается модифицировать технологическое или транспортное оборудование, которое принимает участие во многих разноплановых технологических циклах и невозможно оценить результирующий денежный поток. В этом случае в качестве критерия для принятия решения о целесообразности инвестиций выступает стоимость эксплуатации.

2.2 Предлагаемая модель оценки эффективности инвестиционного проекта

Особенность рассматриваемой в настоящей дипломной работе тематики исследования состоит в том, что до сих пор не составлена общая модель оценки эффективности инвестиционного проекта в здравоохранении – эта задача на уровне докторской диссертации по экономике. В рамках же обычного дипломного исследования можно лишь предложить модель, ориентированную на конкретный инвестиционный проект.

В связи с этим – для полноты картины – перед собственно изложением предлагаемой модели оценки эффективности проекта необходимо вкратце описать сам проект, т.е. составить краткое резюме проекта.

Рассматриваемый в настоящем дипломном исследовании инвестиционный проект заключается в организации производства и продажи диагностического прибора «Биотест», предназначеного для нахождения акупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля. Область применения - диагностический аппарат врача терапевта, гомеопата, анестезиолога и др.

Новизна проекта (новаторство, инвестиция) заключается в том, что предполагается выпуск продукта, не имеющего себе аналога ни в России, ни за рубежом – прибора очень дешевого и надежного.

Основные технические характеристики прибора:

Напряжение на электродах в режиме диагностики В 1.25±0.05

Ток в режиме диагностики мкА                   12±2

Диапазон изменения электроимпульсного воздействия В   10-200

Длительность воздействия электроимпульса мк сек.  600±30

Частота электроимпульсного воздействия Гц   0.9-10

Ток потребления, не более мА                    0.8

при напряжении питания В                         3.1-5.0

Габариты прибора мм                                 180х110х50

Вес прибора кг                                             0.6

Устройство прибора.

Корпус изготовлен из ударопрочного полистирола.

На лицевой панели расположены:

1 - микроамперметр

2 - переключатель режимов работы прибора

3 - переключатель «диагностика/терапия»

4 - ступенчатый переключатель частот терапии

5 - индикатор включения и разряда источника питания

6 - световые индикаторы нахождения биологически активных точек (определение степени падения стрелки)

На боковой поверхности прибора расположен регулятор амплитуды воздействия электроимпульсов.

Структурная схема прибора «Биотест» представлена на рис.3 и включает в себя:

-устройство поиска биологически активных точек

-измерительный усилитель

-микроамперметр

-задающий генератор с делителем частоты

-аттенюатор выходного напряжения

Устройство поиска                    Измерительный

БАТ                                      усилитель                         мкА

                         Батарея

    Задающий                      Делитель                 Аттенюатор

    генератор                       частоты                   выходного

      10 Гц                             0.9-10Гц                  напряжения

Рис.3. Структурная схема прибора «Биотест»

Периферийные устройства: пассивные круглые электроды; активный электрод; ножной электрод; пластина для тестирования препаратов и медикаментов

Дополнительные устройства. По заявке заказчика прибор комплектуется зарядным устройством (З.У.).

Зарядное устройство предназначено для зарядки аккумуляторов (если они присутствуют вместо электрических батарей в отсеке питания).

Так же возможна поставка диагностического кабинета врача. В него входит устройство для подключения аппарата «Биотест» к ЭВМ. Для этого было специально разработано устройство согласования аппарата «Биотест» и ЭВМ, а так же написано программное обеспечение позволяющее полностью автоматизировать работу врача.

Ассортимент. Будет выпускаться 1 вид прибора «Биотест» со стрелочным индикатором, полностью соответствующий вышеприведенному описанию

Достоинства данного прибора в сравнении с имеющимися на рынке аналогами. Прибор "Биотест" разрабатывался строго на основе метода Р. Фолля. Прибор включил в себя все самые нужные качества такие как простота, удобность и легкость в обращении и настройке прибора, малый вес изделия, надежность и прочность изделия, малое энергопотребление, питание от источников питания батареи "пальчиковые", которые широко доступны, эстетический внешний вид прибора и его периферийных устройств.

Жизненный цикл прибора «Биотест» в основном будет определяться жизненным циклом самого применяемого метода Р. Фолля.

Тенденции развития будут заключаться в усовершенствовании прибора, добавлением в него новых функций, улучшение имеющихся характеристик, изменение внешнего вида прибора.

Так же планируется разработать новую модификацию прибора, «Биотест-М» со стрелочным индикатором + дополнительный цифровой индикатор уровня, степени падения стрелки и некоторых других параметров.

Предлагаемая модель оценки эффективности инвестиционного проекта будет включать в себя:

1. оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;

2. оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;

3. расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;

4. расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;

5. расчет «точки безубыточности», т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;

6. резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности.

Стержнем предлагаемой модели является анализ безубыточности и окупаемости проекта.

Анализ безубыточности включает в себя систематическую работу по анализу структуры себестоимости изготовления и продажи основных видов продукции и разделение всех издержек на переменные (которые изменяются с изменением объема производства и продаж) и постоянные (которые остаются неизменными при изменении объема производства). Основная цель анализа безубыточности - определить точку безубыточности, т.е. объема продаж товара, который соответствует нулевому значению прибыли. Важность анализа безубыточности заключается в сопоставлении реальной или планируемой выручки в процессе реализации инвестиционного проекта с точкой безубыточности и последующей оценки надежности прибыльной деятельности предприятия.

Самой ответственной частью финансового раздела проекта является собственно его инвестиционная часть, которая включает

­       определение инвестиционных потребностей предприятия по проекту,

­       установление (и последующий поиск) источников финансирования инвестиционных потребностей,

­       оценка стоимости капитала, привлеченного для реализации инвестиционного проекта,

­       прогноз прибылей и денежных потоков за счет реализации проекта,

­       оценка показателей эффективности проекта.

Наиболее сложным является вопрос оценки окупаемости проекта в течение его срока реализации. Объем денежных потоков, которые получаются в результате реализации проекта должен покрывать величину суммарной инвестиции с учетом принципа “стоимости денег во времени”. Каждый новый поток денег полученный через год имеет меньшую значимость, чем равный ему по величине денежный поток, полученный на год раньше. В качестве характеристики, измеряющей временную значимость денежных потоков, выступает норма доходности от инвестирования полученных в ходе реализации инвестиционного проекта денежных потоков.

В процессе оценки окупаемости проекта критичным является вопрос учета инфляции. В самом деле, денежные потоки, развернутые во времени, следует пересчитать в связи с изменением покупательной способности денег. В то же время существует положение, согласно которому конечный вывод об эффективности инвестиционного проекта может быть сделан, игнорируя инфляционный эффект. В одной из глав будет показано, что инфляционное изменение уровня цен не влияет на оценку чистого приведенного к настоящему моменту значения денежных потоков, на базе которых определяется основной показатель эффективности инвестиционного проекта.

2.3 Сравнение стандартной и предлагаемой моделей оценки эффективности инвестиционного проекта

Выше описывались две модели, применяемые для оценки эффективности инвестиционного проекта. Задача этого пункта – дать сравнительное их описание.

Сравниваться эти модели будут по двум основным направлениям: по результатам и по содержанию.

Касательно сравнения по результатам. Конечно же, обе эти модели ставят своей целью ответ на вопрос, стоит ли вкладывать деньги в рассматриваемый инвестиционный проект или нет; но эти две модели по-разному отвечают на этот вопрос. В чем здесь сходства и различия – это и есть задача сравнительного описания моделей по результатам.

Сравнение моделей по содержанию предполагает перечисление качественный и количественных параметров, используемых в обеих моделях, а также установление соответствия между этими двумя наборами параметров.

Также необходимо будет дать общее заключение по анализу двух моделей: какие есть «плюсы» и «минусы» применения каждой их них, какую из них следует предпочесть при анализе рассматриваемого проекта и т.п.

Напомним, что стандартная модель предполагает:

1.     расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);

2.     расчет  индекса рентабельности инвестиций (PI);

3.     расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);

4.     принятие решения реализации проекта.

Предлагаемая же модель предполагает

1. оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;

2. оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;

3. расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;

4. расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;

5. расчет «точки безубыточности», т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;

6. резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности;

7. принятие решения по реализации (или отклонению) проекта.

Как можно видеть, в смысле цели применения обе эти модели имеют своей целью ответить на вопрос, принять к реализации или отклонить рассматриваемый инвестиционный проект.

По способу ответа на этот главный вопрос модели различаются. Различие состоит в том, что стандартная модель в основном использует относительные коэффициенты, а предлагаемая модель – абсолютные. Продемонстрировать эту разницу можно на простом примере: стандартная модель скажет, что деньги вкладывать стоит, так как каждый вложенный рубль принесет 20 копеек дохода (т.е. вложим 1 рубль, получим 1 рубль 20 копеек), тогда как предлагаемая модель оценки эффективности скажет, что вкладывать деньги в инвестиционный проект стоит, так как вложенная 1000 рублей вернется как 1200 рублей.

Очевидно, что это различие не существенное, т.к. при использовании той и другой модели их можно дополнить соответствующими показателями – стандартную модель абсолютными, предлагаемую – относительными. Стандартная модель использует относительные показатели в силу традиции; предлагаемая модель использует абсолютные показатели из соображений удобства –  при применении предлагаемой модели можно сделать вывод такого сорта, что для осуществления инвестиционного проекта необходимо привлечь 14011 у.е., чтобы через 7 месяцев получить 19873 у.е.

По содержанию показателей две рассматриваемые модели в основном совпадают. Обоснуем это.

Стандартная модель не предоставляет возможности выполнить оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом. Однако стандартная модель не может не содержать этот показатель в качестве промежуточного результата – если проект не направлен на производство конкурентоспособного продукта, то проект будет нерентабельным и неэффективным.

Аналогичная ситуация с показателем емкости рынка – для применения стандартной модели этот показатель не необходим, однако, это не означает, что предлагаемая модель выигрывает у стандартной, имея этот показатель.

Расчет производственной мощности обозначен в качестве обязательного показателя при применении предлагаемой модели. Этого показателя нет в составе стандартной модели, однако для расчетов коэффициентов стандартной модели так или иначе необходимо знать производственную мощность, запрашиваемую проектом. По этой причине для применения стандартной модели ниже мы будем использовать этот коэффициент, но посчитанный в рамках применения предлагаемой модели.

Расчет необходимого объема инвестиций необходим для применения обеих моделей: в предлагаемой модели он вынесен в качестве отдельного показателя, в стандартной – присутствует в качестве параметра (промежуточного результата) при расчете всех показателей стандартной модели. Значит, при применении стандартной модели будем отчасти обращаться к результатам применения предлагаемой модели.

Точка безубыточности рассчитывается при применении предлагаемой модели, но ничего подобного нет в стандартной модели. Это обусловлено тем, что точка безубыточности – показатель абсолютный, тогда как стандартная модель использует относительные показатели.

Что касается таких характеристик проекта, таких как прибыль (валовая и чистая), рентабельность продукции, рентабельность фондов, полная себестоимость, трудоемкость, прогнозируемая цена на продукцию, критический объем продаж и выпуска, срок окупаемости, запас финансовой прочности – все они присутствуют в предлагаемой модели, а в стандартной модели присутствуют только относительные показатели, а именно: эффективность капитальных вложений и аналог показателя рентабельности продукции.

Если цели применения моделей совпадают, некоторые показатели и промежуточные результаты пересекаются, то в чем же разница между ними и зачем нужно использовать две модели?

Прежде всего, числовые характеристики, даваемые моделями, не должны сильно отличаться друг от друга, так как мы рассматриваем их применение к одному и тому же проекту: если стандартная модель дает какой-нибудь числовой показатель, то его точность трудно будет улучшить в силу того, что стандартная модель уже зарекомендовала себя.

Как можно было заметить, стандартная модель менее трудоемка в своем применении – в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте – а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным – стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев.

У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток – все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.

В следующей главе будет дан сравнительный анализ применения стандартной и предлагаемой модели на примере конкретного инвестиционного проекта.

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

3.1 Оценка эффективности инвестиционного проекта по стандартной методике

1) Расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV)

Для применения стандартной методики случая инвестиционного проекта, рассматриваемого в настоящей дипломной работе, все основные числовые данные будут браться из пункта 3.2 настоящей работы.

Итак, допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение 3 лет, годовые доходы в размере CF1, CF2, CF.... Рассчитывается общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) (Present Value) и чистая приведенная стоимость ( NPV) (Net Present Value).

,

(3.1.)

Здесь n - количество периодов времени, на которое производится вложение, r - норма доходности (прибыльности) от вложения.

Известно, что если: NPV > 0, то проект следует принять;

NPV < 0, то проект следует отвергнуть;

NPV = 0, то проект не прибыльный и не убыточный.

Для нашего проекта

 

Здесь и ниже в работе будем полагать, что 1 у.е. = 1 $. Отметим также, что на момент 01.04.04 курс ЦБ РФ Американского доллара составлял 28 руб. 13 коп.

Здесь в первом слагаемом число 14011 у.е. с минусом соответствует полной себестоимости проекта, r=0,166, или, что то же самое, r=16,6% – уровень рентабельности (доходности) проекта.

Для нашего проекта расчетная величина больше нуля, значит проект прибыльный.

2) Расчет  индекса рентабельности инвестиций (PI)

Рассчитывается индекс рентабельности (Profitability Index) (PI) по формуле:

PI = ∑k [Pk / (1 + r)k] / IC,

(3.2)

Напомним, что если: PI > 1, то проект следует принять;

PI < 1, то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Для нашего проекта имеем:

Здесь 8721 у.е. – величина чистой прибыли. В скобках три слагаемых, поскольку исследуем проект в течение трех лет – 2005, 2006 и 2007, тогда как начинаем реализацию проекта в 2004 году.

Для рассматриваемого проекта эта величина больше единицы, следовательно, проект прибыльный.

3) Расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR)

Под внутренней нормой прибыли или нормой рентабельности инвестиции ( Internal Rate of Return) (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования r, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = r, при котором NPV = f (r) = 0.

,

(3.3)

где CF_j - входной денежный поток в j-ый период,

INV - значение инвестиции.

Строго говоря, этот коэффициент дает не столько расчет, сколько уравнение, решив которое, найдем норму доходности INN, минимально необходимую для реализации проекта.

Для нашего проекта имеем следующее уравнение:

.

Заметим, что в левой части уравнения три слагаемых в силу того, что рассмотрение ведется за три года.

Методом подбора находим, что для выполнения следующего равенства необходимо, чтобы соблюдалось примерное равенство . Это означает, что для окупаемости проекта необходима норма доходности 8,1%, тогда как из следующего пункта будет видно, что норма доходности нашего проекта 16,6%. Это означает, что проект следует признать рентабельным.

Сделаем выводы по результатам вычислений основных коэффициентов модели по решению о принятии или отклонении проекта принимается после рассмотрения значений приведенных выше коэффициентов. Как мы видели, все эти коэффициенты дали тот результат, что проект рентабельный и его следует принять к реализации.

3.2 Оценка эффективности инвестиционного проекта по предлагаемой методике

 

Производственные конкурентные преимущества. Для изготовления прибора «Биотест» будут использованы недорогие, недефицитные, широкодоступные, но в то же время качественные, в основном импортного производства, компоненты. В связи с этим прибор будет иметь высокие потребительские свойства при низкой себестоимости.

Оценка рынка. Рынок медицинского оборудования в России не достаточно насыщен оборудованием данного направления, тогда как разрабатываемый прибор не имеет серьезных конкурентов как на Российском, так и на зарубежном рынке. Это способствует быстрому продвижению прибора на рынок России и ближнего зарубежья.[17]

Изменения на данном рынке могут происходить под воздействием следующих внешних факторов:

- изменения происходящие на валютном рынке

- предпочтения потребителей

Так же нужно обратить внимание на внутренние факторы,  оказывающие влияние на состояние данного рынка:

- конкуренция;

- изменение внутреннего состава участников рынка.

Все это приводит к постоянным изменениям  на  данном  рынке,  что постоянно способствует качественному улучшению состава участников и как следствие постоянное улучшение и расширение ассортимента продукции, а так же расширению разнообразия услуг, предоставляемых совместно с предлагаемым товаром.

Новосибирскими учеными проведены статистические исследования, применимые для маркетингового анализа рынка медицинских услуг [24]. По проведенным статистическим исследованиям был построен график распределения потребителями данной продукции по категориям (рисунок 3.1):

Рис. 3.1. – Распределение потребителей по категориям:

– Врачи, занимающиеся индивидуальной деятельностью – 15%

– Медицинские учреждения, применяющие нестандартные методы диагностики и лечения – 30%

– Медицинские учреждения, оказывающие дополнительные платные услуги – 55%

Из приведенных данных видим, что более половины  (55%) потребителей медицинских услуг  обращаются в учреждения, оказывающие дополнительные платные услуги – но эти учреждения как раз и являются потенциальными покупателями продукции, для которой и разрабатывается инвестиционный проект .

Интересен тот факт, что на Российском рынке на данный момент имеется всего несколько конкурентов[18]:

*                    Peterlink Electronics. Это германская компания, предлагает она приборы очень высокого класса работающие только в комплекте с ЭВМ и программным обеспечением. Продукция этой компании не имеет такого необходимого свойства как компактность и мобильность. Фирма предлагает полностью  оборудованные кабинеты, предназначенные только для работы с этим прибором. Полностью оборудованный кабинет стоит примерно $ 20000. Такие затраты может себе позволить только обеспеченное медицинское учреждение.

*                    Kindling. Это тоже компания из Германии. О ней имеется небольшое количество информации. Приборы этой компании поставляются и работают как с ЭВМ так и без ЭВМ, но так же не имеют свойства компактности и мобильности. Комплект оборудования данной компании стоит примерно от $5000 до $ 6000 в зависимости от комплектации.

*                    Старт-1. Это российская фирма. Производит комплексы как с ЭВМ, так и без ЭВМ. Известно, что комплекс без ЭВМ стоит примерно $ 1400.

Основное преимущество всех трех перечисленных компаний заключается в том, что в их приборах существует некоторое количество дополнительных функций, но это преимущество не является главным.

Недостатки всех трех компаний заключаются в том, что:

- у приборов нет свойств компактности, мобильности, и они сложны в обращении;

- высокие цены на комплексы.

Преимуществами нашего прибора являются такие его свойства как: мобильность, компактность, возможность работать как в стационарных, так и в полевых условиях, возможность работать как в комплекте с ЭВМ, так и без ЭВМ, очень низкая цена при качестве не уступающему конкурентам, но в нашем приборе собраны только основные функции, которые являются самыми необходимыми.

Недостатком данного прибора является отсутствие в нем дополнительных функций имеющихся у конкурентов.

Недостатком компании является ее не очень широкая известность на данном сегменте рынка, но этот недостаток постоянно уменьшается.

Ниже приведена таблица, в которой показаны вышеперечисленные преимущества и недостатки

Таблица 3.2 – Преимущества и недостатки конкурирующих разработок

Свойство	Peterlink Electronics	Kindling	Старт-1	Биотест
Компактность и мобильность	-	-	-	+
Работа с ЭВМ	+	+	+	+
Работа без ЭВМ	-	+	+	+
Простота в обращении	-	-	-	+
Дополнительные функции	+	+	+	-
Возможность работать без сложной настройки	-	-	-	+
Отсутствие дополнительных затрат на обслуживание	-	-	-	+
Цена, доллары США	20 000	5000-6000	1 400	141

Отметим, что на момент 1 апреля 2004 года 1 Американский доллар по курсу ЦБ РФ составлял 28 руб. 15 коп.

Из таблицы видно, что у рассматриваемого прибора имеются большие преимущества по сравнению с конкурентными.

Товары конкурентов рассчитаны в основном на узкий круг потребителей, имеющих возможность их купить, а такую возможность имеют далеко не многие.

В то же время рассматриваемый прибор имеет достаточно низкую цену при основных требованиях не уступающих конкурентам, а по некоторым параметрам их даже превосходит.

Прогнозирование спроса. Для прогноза воспользуемся математическим моделированием спроса на разрабатываемый прибор «Биотест». Суть применяемого математического метода состоит в экстраполяции статистических данных о наличии аналогичных приборов в медицинских учреждениях города и области за 2002-2004 год на объем спроса на рассматриваемый прибор в 2005 году. Для проведения экстраполяции необходимо рассчитать линию тренда.

Расчет прямой линии спроса.

Общее уравнение прямой[19]

y=a₀+a₁t,                                                     (3.4)

где у – прогнозируемый объем спроса, t – момент времени (год, день, месяц и т.п., в который нас интересует объем спроса), a₀ и a₁ – подлежащие расчету неизвестные коэффициенты прямой спроса.

Два неизвестный коэффициента прямой спроса найдем из двух линейных уравнений

na₀+a₁åt=åy,                                                                                    (3.5)

a₀åt+a₁åt²=å yt.                                                                               (3.6)

Здесь п – количество рассматриваемых моментов времени (например, как в нашем случае, три года).

При применении описанной модели прогнозирования спроса на разрабатываемый продукт, воспользуемся результатами собственных исследований, которые заключались в сборе данных о наличии приборов, реализующих метод Фолля в медицинских учреждениях г. Новосибирска и Новосибирской области. Идея прогноза спроса состояла в том, чтобы, имея информацию о наличии аналогичных разрабатываемому в настоящей работе приборов, предположить, что на предлагаемый прибор спрос будет развиваться по тем же математическим законам.

Для составления уравнений прогнозирующей воспользуемся следующей таблицей, в которой занесены результаты телефонных опросов заместителей главных врачей по экономике различных медицинских учреждений города Новосибирска и Новосибирской области:

Таблица 3.3 – Статистические данные по наличии приборов, реализующих метод Р. Фолля

Год	t	t2	y	y·t
2002	1	1	220	220
2003	2	4	320	640
2004	3	9	470	1410
	åt=6	åt2=14	åy=1010	åy·t=2270

3a₀+6a₁=1010 у.е.

6a₀+14a₁=2270 у.е.

Отсюда y=87+125t и график тенденции развития спроса на прибор "Биотест" будет иметь следующий вид

 

годы

2002

2003

2004

2005

Рис. 3.3 – Тенденция спроса на прибор «Биотест»

Из графика видно что в 2005 году теоретический объем спроса на прибор «Биотест» в Новосибирске и Новосибирской области составит 600 единиц продукции.

Разработка организационного проекта производства. Предполагается 5-ти дневная рабочая неделя и 8-ми часовой рабочий день необходимое количество человек, занятых на производственном участке (основные рабочие) составляет 2 человека.

Специфика данной работы предполагает,  чтобы сотрудники, занятые на производственном участке обладают высокой квалификацией в радиоэлектронике и монтаже электронных компонентов.

Система управления всей фирмой строится по принципу линейной организационной структуры, которая позволяет вести эффективный контроль за работой фирмы в целом.

Ниже в таблице приводится расчет годового фонда  з/п  руководителей, специалистов и служащих.

Расчет годового фонда з/п руководителей,  специалистов и служащих, сведем в следующую таблицу.

Таблица 3.4 – Расчет фонда заработной платы

Должности	Кол-во работающих	Оклад в месяц у.е.	Годовой фонд зарплаты
Генеральный директор	1	700	8400
Заместитель директора	1	600	7200
Главный бухгалтер и кассир	1	400	4800
Годовой фонд заработной платы	20400
Отчисления на социальные цели (38.5%)	7854
Итого фонд з/п с отчислениями	28254

Расчет производственной мощности. Для нормальной работы фирмы рекомендуется односменный режим работы с 8-ми часовым рабочим днем.  Длительность рабочей  недели 5 дней.

Следует отметить, что длительность работы фирмы в течение дня составляет 9 часов. Сюда следует включить одночасовой перерыв на отдых в работе. Перерыв ставиться после первых 4-х часов работы. С учетом того, что суммарное количество дней на праздники, выходные,  отпуска в течение года составляет порядка 112 дней, получаем, что количество рабочих дней в году

365 дней – 112 выходных дней = 253 рабочих дней.

Отсюда фонд времени использования оборудования для 8-ми часовой смены с учетом времени на обслуживание составляет 1820 часов.

Зная фонд времени работы оборудования,  определим годовую пропускную способность.

У нас работают 2 человека.  Средняя норма времени на сборку одного прибора составляет 6  часов.

 Следовательно производственная мощность (пропускная способность) в год составляет:

Q_год.=(1820:6)*2=607 шт/год.

Как уже было отмечено, прогнозируемый объем сбыта составляет 600 шт./год. Следовательно, коэффициент загрузки оборудования составляет:

К_загр.=600/607=0.99, т.е.  99%.

Необходимо отметить риск, который должен учитываться в предлагаемой модели. Как было сказано выше, стержнем предлагаемой модели оценки эффективности инвестиционных проектов является прогнозирование спроса. Если реальный спрос будет отличаться от прогнозируемого, то пропускную способность сборочного цеха можно регулировать множителем, соответствующим количеству персонала. Так, если реальный спрос составит, например, 900 штук, то пропускную способность нужно будет рассчитывать не по формуле

Q_год.=(1820:6)*2=607 шт/год.,

а по формуле

Q_год.=(1820:6)*3=910 шт/год,

что соответствует тому, что рабочих должно быть 3, а не 2 человека.

Это означает, что предлагаемая модель устойчива к риску изменения спроса, поскольку количеством персонала легко будет подстроиться под реальный спрос.

Расчет объема инвестиций. Для расчета необходимого объема финансирования нужно определить структуру затрат, которые необходимы для работы фирмы. Они выглядят следующим образом:

1) Затраты на аренду помещения за первый месяц определяются из расчета, что стоимость аренды за 1 квадратный метр помещения в год составляет 300 у.е., получаем стоимость аренды:

С_аренды= 300*(24+30*0.15)/12 = 712 у.е./мес

Так как объем выпускаемой продукции составляет 15% от общего объема производства всего предприятия то от аренды не производственных помещений взято 15%.

2) Затраты на оборудование и инвентарь.

Таблица 3.5 – Затраты на оборудование и инвентарь.

Наименование затрат	Количество шт.	Стоимость единицы у.е.	Общая стоимость у.е.
Комплект оборудования на 1 рабочее место	2	900	1800
Складское и дополнительное оборудование	1	800	1600
Итого:	3400

В этой таблице, как и далее, одна условная единица соответствует 1 доллару США, т.е. приблизительно 30 рублям.

3) Затраты  на первоначальные закупки комплектующих из расчета на 1 месяца работы. Для определения затрат полагаем, что каждый месяц на фирме выпускается одинаковое число приборов равное 1/12 части годового выпуска. Годовой объем выпуска принимаем 600 единиц. Следовательно в месяц будет выпускаться 50 приборов. Затраты на закупку комплектующих для каждого прибора примерно равны 38 у.е.

Отсюда получаем что затраты на создание запасов материалов для работы в течение месяца равны  38*50=1900 у.е.

4) Первоначальные затраты на рекламу берутся с таким расчетом, что необходимо разослать директ-мейлом рекламные проспекты как минимум в 1/3 всех медицинских учреждений г. Новосибирска и Новосибирской области. На это предполагается затратить примерно 500 у.е.

Суммируя все по статьям получаем, что размер необходимых инвестиций составляет:

Таблица 3.6 – Суммарные затраты

Наименование статей затрат	Сумма, у.е.
Затраты на аренду помещений за 1-й мес.	712
Затраты на оборудование и инвентарь	3400
Затраты на первоначальные закупки комплектующих на 1 месяц работы	1900
Первоначальные затраты на рекламу	500
Итого: размер необходимых инвестиций	6512

 

Расчет полной себестоимости производства продукции

1) 3атраты на комплектующие изделия на годовой выпуск составляют 22 800 у.е.

2) Для определения годового фонда з/п рабочих сборочного участка составляется таблица следующего вида:

Таблица 3.7 – Годовой фонд заработной платы

Специальность	Сдельная оплата за единицу продукции у.е.	Годовой объем продукции, шт.	Значение расчетного показателя по фонду з/п, у.е.
Рабочие участка	20	600	12000
Фонд планируемых доплат (4%)	480
Фонд планируемых премий (15%)	1800
Годовой фонд основной з/п основных рабочих	14280
Годовой фонд доп. з/п основных рабочих (5%)	714
Годовой фонд з/п основных рабочих	14994

3) Из таблицы видно, что отчисления на социальные цели составляют:     14994*0.385=5773 у.е.

4) Величина затрат на содержание и эксплуатацию оборудования составляет  1%  от  фонда заработной платы основных рабочих - 150 у.е.

5) Величина амортизации оборудования составляет 20% в год от его начальной стоимости:

               A = 3400 * 0.2 = 680 у.е.

6) Смета годовых общепроизводственных расходов приведена в таблице.

Таблица 3.8 – Смета годовых расходов

№	Наименование статей расходов	Значение расчетных показателей у.е.
1	Эксплуатация оборудования: затраты на эл. энергию (суммарная средняя мощность оборудования не превышает 1 КВт)	300
2	Капитальный и текущий ремонт оборудования (5%)	170
3	Амортизационные отчисления основного оборудования (20%)	680
4	Оплата аренды помещения (24м2+30*15%)	8550
5.1	Годовой фонд заработной платы руководителей и служащих	3060
5.2	Отчисления на социальные цели (38.5%)	1178
6	Прочие расходы не предусмотренные предыдущими статьями (25% от предыдущих статей)	3485
	Итого годовые общепроизводственные (косвенные) расходы	17423

Примечание: так как объем производства рассматриваемой продукции составляет 15% от общего объема производства всего предприятия, то от аренды не производственного помещения взято 15%, и от годового фонда заработной платы руководителей и служащих взято 15%.

7) Величина общехозяйственных затрат составляет 1%  от суммы предыдущих статей:

(22800+14994+5773+150+680+17423)*0.01=618 у.е.

8) Величина внепроизводственных расходов составляет 3% от суммы предыдущих статей:

(22800+14994+5773+150+680+17423+618)*0.13=8116 у.е.

Суммируя предыдущие статьи рассчитываем величину полной себестоимости на годовой выпуск.

Таблица 3.9 – Структура себестоимости продукции

Наименование статей расходов в год	Сумма у.е.	Доля %
3атраты на комплектующие изделия	22800	32.3
Годовой фонд з/п основных рабочих	14994	21.2
Отчисления на социальные цели	5773	8.2
Содержание и эксплуатация оборудования	150	0.2
Величина амортизации оборудования (20%)	680	0.9
Общепроизводственные расходы	17423	24.7
Общехозяйственные расходы	618	1
Внепроизводственные расходы	8116	11.5
Итого: величина полной себестоимости	70554	100

Из таблицы видно, что величина себестоимости выпуска одного прибора составляет:

70554/600=117.6 у.е.

Определение критического объема выпуска или "точки безубыточности". Для определения  критического  объема  выпуска разделим затраты в течение года на переменные и условно постоянные.

Таблица 3.10 – Переменные затраты

Переменные затраты	Сумма у.е.	Доля %
Затраты на комплектующие изделия	22800	52.2
Фонд основной и дополнительной заработной платы основных рабочих с отчислениями с зарплаты на социальные цели	14994 +5773 =20767	47.5
Затраты на эксплуатацию и содержание оборудования	150	0.3
Итого величина переменных затрат на годовой выпуск продукции	43717	100

Отсюда величина переменных затрат на выпуск единицы продукции составляет:

З_{перем./ед.}=(22800+20767+150)600=43717/600=72.86 у.е.

К условно-постоянным затратам относятся такие как:

Таблица 3.11 – Условно-постоянные затраты

Условно-постоянные затраты	сумма у.е.	доля %
Амортизационные отчисления от стоимости оборудования	680	2.5
Общепроизводственные расходы	17423	64,8
Общехозяйственные расходы	618	2,4
Внепроизводственные расходы	8116	30,3
Итого величина условно-постоянных затрат на годовой выпуск (Зпост.)	26837	100

На основе этих данных и данных о том что отпускная цена предприятием данного продукта будет 141 у.е. вычислим критический объем выпуска изделий, решая уравнение:

P*Q= З_пост.+З_{перем./ед.}*Q

где Р – цена изделия, Q – искомое количество выпускаемых изделий (точка безубыточности).

 

     TC, TR тыс. у.е.

84.6

80                                                                       TR

                                                                             TC

60

55.695

40

26.837                                                                              FC

20

                                                                                          Q шт.

         0             100         200         300         400         500 600

                                                395

Рис. 3.5 – График безубыточности (точка безубыточности)

Подставив соответствующее значение цены, получим одно уравнение относительно одного неизвестного:

141*Q=26873+72.86*Q

отсюда критический объем выпуска:

Q=395 единиц продукции.

То есть, это примерно (395/600)*100=66% от предполагаемого годового выпуска.

Построим график точки безубыточности (рис. 3.5).

Постоянные затраты FC=26837 у.е.

Переменные затраты VC=43717 у.е.

TC=26837+72.86*Q,

 TR=141*Q

Анализ экономических показателей. Для проведения данного анализа необходимо составить сводку основных экономических показателей. К ним относятся такие, как: прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности.

1) Величина валовой прибыли от продаж рассматриваемого прибора в течение первого года работы составит 14011 у.е. при условии, что будет обеспечен прогнозируемый уровень продаж.

Для определения величины чистой прибыли необходимо  определить налог на имущество предприятия, который уменьшает базу налогообложения по налогу на прибыль.

Стоимость имущества организации складывается из:

- стоимости аренды здания -  8550 у.е.;

- стоимости оборудования за вычетом 7%  износа

3400*(1-0.07)=3162 у.е.;

Отсюда стоимость имущества составляет:

8550+3162=11712 у.е.

Налог на имущество (2%) составляет:

11712*0.02 = 234 у.е.

Налог на содержание жилищного фонда 1.5% от выручки

14011*0.015=210 у.е.

Налог на общеобразовательные нужды 1% от фонда оплаты труда

14994*0.01=150 у.е.

База налогообложения по налогу на прибыль равна:

14011-234-210-150 = 13417 у.е.

Налог на прибыль на текущий момент составляет 35% и равен:

13417*0.35=4696 у.е.

Величина чистой прибыли составляет 13417-4696=8721 у.е.

Прибыль в распоряжении организации (разность между чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями):

8721-6512=2209 у.е.

2) Величина рентабельности продукции составляет:

r = П:Т = 14011/84600*100 = 16.6%,  то есть на 100 рублей проданной продукции приходится 16.6 рублей прибыли.

3) Величина рентабельности производственных фондов:

( П:(ОФ + МС)*100 ),

где средняя стоимость основных фондов (ОФ) равняется:

ОФ=8550+3400=11950 у.е.

средняя стоимость  материальных  оборотных  средств (МС) равна:

МС=22800 у.е.

Отсюда величина рентабельности производственных фондов равна:

(14011/(11950+22800))*100% = 40.3%

4) Полная себестоимость продукции равна 70554 у.е.

5) Трудоемкость выпускаемой продукции равна сумме времени, затрачиваемой на каждую единицу продукции на отдельном рабочем месте:

Т=6 часов.

6) Прогнозируемая цена на продукцию фирмы равна 141 у.е.

7) Критический объем выручки от продаж составляет  55695 у.е., при котором критический объем продаж составляет 395 приборов.

8) Эффективность капитальных вложений определяется как отношение прибыли к капитальным вложениям (инвестициям):

Е = П / К = 8721/6512=1.34

9) Срок окупаемости - величина обратная эффективности капитальных вложений:

Т = 1 / Е = 0.75 года или 9 месяцев.

10) Запас финансовой прочности организации определяется следующим образом:

W_прочн.=(D_max-D_min)/D_max*100%, где

D_max - максимальный годовой доход от продажи продукции;

D_min - годовой доход при критическом уровне продаж;

W_прочн.=(84600–55695)/84600*100%=34%. Это означает, что имеется возможность снизить доход от продаж на величину 34% от планируемого.

Если говорить о норме прибыли (20%), то она является оптимальной для фирмы, значительная доля продаж  которой обеспечивается напрямую, хотя все внимание сосредоточено на покупателях с невысоким достатком.

Чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия вполне достаточно, чтобы окупить капитальные вложения в течение первого года работы. Невысокая норма рентабельности продаваемого товара будет компенсироваться стабильным уровнем продаж.

Трудоемкость продукции по времени позволяет фирме обеспечить требуемый объем выпуска, не задействуя при этом большого количества сотрудников.

Цена на продукцию, должна привлечь внимание потенциальных покупателей с невысоким уровнем достатка, так как она является достаточно низкой по сравнению с конкурентными на текущий момент.

Критический объем продаж составляет 66% от планируемого. Этот факт позволяет фирме стабилизировать свое положение на рынке в течение первого года работы даже в случае борьбы со стороны конкурентов.

Эффективность капитальных вложений оценивается в 134%. То есть после первого года работы величина чистой прибыли, остающейся в распоряжении фирмы составит 134%  от вложенного капитала. Небольшой срок окупаемости капитала позволяет фирме уже к концу первого года работы получать прибыль, идущую на развитие организации, а не возврат вложенных средств.

Запас финансовой прочности компании составляет 34%, что позволяет компании в условиях конкуренции работать без убытков. То есть имеется возможность снизить  планируемый доход от продаж на величину 34% от планируемого.

На основе рассмотренных показателей можно сделать вывод, что проект эффективен по следующим причинам:

1)      Невысокая прибыль, но стабильные продажи;

2)      Низкие цены на продукцию;

3)      Невысокий уровень критического объема продаж по сравнению с планируемым;

4)      Высокая эффективность капитальных вложений;

5)      Короткий срок окупаемости капитала;

6)      Достаточный запас финансовой прочности.

Все это позволит фирме занять стабильное положение на рынке уже в течение первого года работы и обеспечит безубыточный объем продаж.

3.3 Сравнение оценок эффективности инвестиционного проекта по стандартной и предлагаемой моделям

Мы можем провести сравнение оценок эффективности инвестиционного проекта по стандартной и предлагаемой моделям только сопоставив конечный результат применения этих моделей – т.е. ответ на вопрос, стоит ли вкладывать деньги в проект – и сравнить значения показателей, вычисляемых при применении стандартной модели с аналогичными показателями предлагаемой модели.

1) Коэффициенту чистой приведенной стоимости (NPV) из стандартной модели соответствует показатель чистой прибыли плюс величина начальных вложений. То есть в стандартной модели показатель

Тогда как в предлагаемой модели аналогичный показатель

2209 + 14011 = 16220 у.е.,

где 2209 у.е. – прибыль в распоряжении организации (разность между  чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями).

Разница в сумме здесь из-за того, что предлагаемая модель в расчетах пользуется прогнозируемой величиной объема продаж. Это прогноз делается на основе линейной аппроксимации, которая, как известно, дает приблизительные результаты.

Следует отметить, что расхождение значений этих коэффициентов  составляет всего (1 – 16200/17149,3)*100% = 5,52%. Это позволяет сделать вывод о достаточно высокой точности предлагаемой модели вообще и прогноза объема продаж в частности.

2) Индексу рентабельности инвестиций (PI) из стандартной модели соответствует показатель эффективности капитальных вложений:

Стандартная модель дает  значение         коэффициента            тогда как предлагаемая модель дает Е = П / К = 8721 / 6512=1,34. Расхождение – 4%, т.е. точность предлагаемой модели высока.

3) Стандартная модель предполагает расчет внутренней нормы прибыльности, которая для рассматриваемого проекта равна . Аналогичного показателя в предлагаемой модели нет, однако сказано, что рентабельность проекта 0,166. Другими словами, стандартная методика говорит, что для того, чтобы проект был рентабельным, необходимо значение внутренней нормы прибыльности минимум , тогда как предлагаемая модель говорит, что проект имеет норму прибыльности 0,166. Здесь нельзя сравнить точность вычислений, можно только сказать, что выводы этих двух моделей не противоречат друг другу.

Для более наглядного сопоставления моделей приведем сравнительную таблицу значений основных коэффициентов моделей

Таблица 3.8. Сравнение основных коэффициентов

Стандартная методика	Предлагаемая методика
Чистая приведенная стоимость NPV = 17149,3 у.е.	Чистая приведенная стоимость 16220 у.е.
Индекс рентабельности инвестиций PI = 1,38	Индекс рентабельности E=1,34
Внутренняя норма прибыли для безубыточности проекта	Норма прибыли проекта  r = 0,166

Приведем графическое представление результатов сравнения двух применяемых моделей.

Рис. 3.6 – Чистая приведенная стоимость проекта (NPV), у.е.

Рис. 3.7 – Индекс рентабельности проекта

Рис. 3.8 – Внутренняя норма прибыли проекта (индекс нормы прибыли)

Итак, сравнив значения основных показателей двух моделей, отметим, что окончательные выводы их применения к рассматриваемому проекту тоже не отличаются друг от друга – и та и другая модель дали заключение о том, что в рассматриваемый проект стоит вкладывать деньги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассматриваемый в настоящем дипломном исследовании инвестиционный проект заключается в организации производства и продажи диагностического прибора «Биотест», предназначеного для нахождения акупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля. Область применения – диагностический аппарат врача терапевта, гомеопата, анестезиолога и др.

Новизна проекта (новаторство, инвестиция) заключается в том, что предполагается выпуск продукта, не имеющего себе аналога ни в России, ни за рубежом – прибора очень дешевого и надежного.

Помимо вопросов теоретических (экономических и правовых) оснований инвестиционной деятельности, вопросов управления персоналом в научных организациях и вопросов безопасности жизнедеятельности, центральной частью настоящей дипломной работы являлось:

– разработка собственной модели оценки эффективности инвестиционного проекта;

– сравнительное описание двух методик (традиционной и предлагаемой) оценки эффективности инвестиционного проекта;

– проведение оценки эффективности инвестиционного проекта производства прибора «Биотест» по обеим методикам;

– сравнение результатов оценки эффективности проекта по обеим методикам.

Кратко сформулируем выводы по этим позициям.

Существующая (стандартная, классическая) методика оценки эффективности инвестиционного проекта включает в себя:

1.    расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);

2.    расчет  индекса рентабельности инвестиций (PI);

3.    расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);

4.    принятие решения по реализации проекта..

 Предлагаемая модель оценки эффективности инвестиционного проекта будет включать в себя:

1.     оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;

2.     оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;

3.     расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;

4.     расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;

5.     расчет «точки безубыточности», т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;

6.     резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности;

7.     принятие решения по реализации (или отклонению) проекта.

Как было отмечено в дипломной работе, стандартная модель менее трудоемка в своем применении – в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте – а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным – стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев.

У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток – все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.

Опишем результаты применения этих моделей к оценке эффективности конкретного инвестиционного проекта.

1. По своей значимости для оценки эффективности проекта в двух рассматриваемых моделях сопоставимы коэффициент чистой приведенной стоимости (NPV) из стандартной модели и показатель чистой прибыли плюс величина начальных вложений. То есть в стандартной модели показатель

Тогда как в предлагаемой модели аналогичный показатель

2209 + 14011 = 16220 у.е.,

где 2209 у.е. – прибыль в распоряжении организации (разность между  чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями).

Разница в сумме здесь из-за того, что предлагаемая модель в расчетах пользуется прогнозируемой величиной объема продаж. Это прогноз делается на основе линейной аппроксимации, которая, как известно, дает приблизительные результаты. Следует отметить, что расхождение значений этих коэффициентов  составляет всего 5,52%. Из математической статистики известно, что высокой достоверностью обладают те утверждения, которые гарантированы на 95%; если утверждение гарантировано на 90%, это также считается приемлемым. Если в нашем случае расхождение результатов составляет 5,52%, это означает, то с вероятностью 95-94% можно утверждать, что результаты применения традиционной и разработанной методики совпадут. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о достаточно высокой точности предлагаемой модели вообще и прогноза объема продаж в частности.

2. Индексу рентабельности инвестиций (PI) из стандартной модели соответствует показатель эффективности капитальных вложений:

Стандартная модель дает  значение         коэффициента     

  тогда как предлагаемая модель дает Е = 1,34. Расхождение – 4%, т.е., как и в предыдущем показателе, точность предлагаемой модели высока.

3. Стандартная модель предполагает расчет внутренней нормы прибыльности, которая для рассматриваемого проекта равна . Аналогичного показателя в предлагаемой модели нет, однако сказано, что рентабельность проекта 0,166. Другими словами, стандартная методика говорит, что для того, чтобы проект был рентабельным, необходимо значение внутренней нормы прибыльности минимум , тогда как предлагаемая модель говорит, что проект имеет норму прибыльности 0,166. Здесь нельзя сравнить точность вычислений, можно только сказать, что выводы этих двух моделей не противоречат друг другу.

4. Сравнив значения основных показателей двух моделей, отметим, что окончательные выводы их применения к рассматриваемому проекту тоже не отличаются друг от друга – и та и другая модель дали заключение о том, что в рассматриваемый проект стоит вкладывать деньги.

Таким образом, в настоящей дипломном исследовании была разработана собственная методика оценки эффективности инвестиционного проекта, было дано сравнение этой методики со стандартной, затем обе методики были применены для оценки эффективности конкретного проекта и дали схожие результаты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 431 c.

2. Аккредитация и лицензирование медицинских учреждений: сборник материалов. – Новосибирск: Управление здравоохранения мэрии г. Новосибирска, 2001, Т.2. – 408 с.

3. Анализ финансово-хозяйственой деятельности предприятия / Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова.; Под ред. Н. П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 219 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика,1999. – 318 с.

5. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 2002 – 213. с.

6. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. – М.: Издательство «ДИС», 2003. – 327 с.

7. Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н., Платонов А.П., Рыкова И.В. Организация предпринимательства. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», МУПК, 2004. – 279 с.

8. Берл Г. Киршнер П. Мгновенный бизнес-план: двенадцать быстрых шагов к успеху. – М: Дело, 2003. – 289 с.

9. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 118 с.

10. Бизнес-план. Методические материалы // Под. ред. профессора  П.Л. Маниловского. – М: Финансы и статистика, 2002. – 518 с.

11. Бизнес-план. Методические указания. // Под редакцией Н.А. Колесниковой – М: Финансы и статистика, 2003. – 319 с.

12. Бизнес-план. Рабочая книга – СПб: ЭИС, 2002. – 489 с.

13. Бринк И.Ю., Савельева Н.А. Бизнес-план предприятия. Теория и практика. – Ростов н / Д: Феникс, 2003. – 513 с.

14. Буров В.Н. Стратегическое управление фирмами. – М.: Инфра-М, 2002. – 285 с.

15. Буров В.П., Морошкин О.К. Бизнес-план. Методика составления реальный пример. – М: ЦИПКК, 2003. – 218 с.

16. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 318 с.

17. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. – М.: Издательство МГУ, 2003. – 159 с.

18. Герчикова И.Н. Менеджмент.– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.– 456 с.

19. Глущенко В.Д. Предпринимательская деятельность ЛПУ: основные направления // Главный врач, 2001, №4. – С. 12-19.

20. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. – М.: Инфра-М, 2002. – 165 с.

21. Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 315 с.

22. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. – М.: Финпресс, 2001. – 240 с.

23. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2-х частях. Часть 1. – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 321 с.

24. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2-х частях. Часть 2. – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 341 с.

25. Информационно-справочная система «Новосибирская область». – Новосибирск: Инжгеодезия, 2005. – 1 компактдиск.

26. Кадыров Н.Ф. Экономическая служба лечебно-профилактических учреждений. – М.: ГАРАНТЪ, 2000. – 800 с.

27. Карлоф Б. Деловая стратегия. – М.: Экономика, 1999.- 146 с.

28. Ковалев В.В.. Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 572 с.

29. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 2002. – 517 с.

30. Кучеренко В.З. Основы медицинского маркетинга. – М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2000. – 121 с.

31. Лебедев А.А. Использование маркетинговой философии в деятельности медицинских учреждений государственной системы здравоохранения в условиях рыночной экономики // Экономика здравоохранения, 1999. №7. – С. 31-37.

32. Лебедев А.А. Рыночная экономика и медицина. – Самара: Дом печати, 2001. – 201 с.

33. Лившиц К.А. Аналитическая функция маркетинга // Мир медицины, 1998. №7. – С. 13-14.

34. Липсиц И.В. Бизнес-план – основы успеха: Практическое пособие. – М: Машиностроение, 2003. – 321 с.

35. Малахова Н.Г. Маркетинг медицинских услуг. – М.: МЦФЭР, 2001. – 184 с.

36. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 288 с.

37. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инвестиционное предпринимательство. – М.: «Инфра-М», 2002. – 445 с.

38. Методические указания по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. – М.:  Официальное издание, 2004. – 278 с.

39. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. // Под ред. А.Н. Богатко – М.: Финансы и статистика, 2003. – 287 с.

40. Оценка бизнеса. Сборник статей. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. – 312 с.

41. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. Изд. 2. Под ред. В.М. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 386 с.

42. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом. – СПб.: Изд-во Смольного ун-та, 2000. – 512 с.

43. Справочник финансиста предприятия. 3-е изд., доп. и перераб. ИНФРА-М, 2001. – 326 с.

44. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. – М.: ЗАО «Бизнес – школа «Интел – синтез», 1999. – 368 с.

45. Стародубов В.И. Инвестиционные проекты в области медицины // Экономика здравоохранения, 2001. №10. – С. 23-27.

46. Стратегическое планирование и управление. // Под ред. Иванова П.Д. – СПб.: Питер Ком, 2001. – 348 с.

47. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. – М.: Дело, 2001. – 336 с.

48. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. // Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцевой, М.И. Соколовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 576 с.

49. Управление проектами / Под общ. Ред. В. Д. Шапиро. – СПб.: Два-Три, 1996. – 412 с.

50. Уткин Э. А., Кочетков А. И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. – М.: Аналис, 2000 – 206 с.

51. Фатхутдинов Р.А. Инвестиционный менеджмент.  – Спб.: «Питер», 2003.  – 400 с.

52. Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства. Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 224 с.

53. Шеин В.Н и др. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. – М.: Новости, 2003. – 208 с.

54. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. – М.: «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. – 300 с.

55. Экономика предприятия. / Под ред. И.О. Волкова. – М.: Инфра – М, 2002. – 416 с.

56. Экономика предприятия. / Под ред. В.М. Семенова. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 328 с.

57. Экономическая стратегия фирмы. // Под ред. А.П. Градова. – СПб.: Специальная литература, 2002. – 415 с.

58. Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений: Трудовые показатели. Производственная деятельность. Финансовое состояние. Составление смет. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. – 198 с.

59. Экономико-правовые основы организации оказания платных медицинских услуг. – М.: ГРАНТЪ, 2000. – 436 с.

60. Яковлев В.К. Правовые основы охраны труда. Комментарии. // Материалы для подготовки и проведения аккредитации и лицензирования  медицинских учреждений (Утверждены Верховным Советов Российской Федерации от 06.08.93 №5600-1 (в ред. Федерального закона от 18.07.95 № 109-AP)) – Новосибирск: Управление здравоохранения мэрии г. Новосибирска, 2001, Т.3.

61. Якушев К.Р. Новосибирск в цифрах: сборник статистических материалов. – Новосибирск, Издательство ГПНТБ, 2004. – 116 с.

62. www.unitc.ru/lawprint.php

63. www.unitc.ru/law.php?id=2&fs=40

64. invur.ru/index.php?page=docs&cat=oficial&scat=zakon&doc=zak_tymen

ПРИЛОЖЕНИЕ

Паспорт инвестиционного проекта

1)      Название проекта: диагностический прибор «Биотест», реализующий методику Р. Фолля.

2)      Автор разработки (руководитель проекта):

3)      Участники проекта:

4)      Организация-разработчик:

5)      Краткая аннотация разработки: организация производства и продажи диагностического прибора «Биотест», предназначеного для нахождения акупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля; основной результат от применения проекта заключается в получении прибыли в размере 14011 у.е. за 9 месяцев реализации проекта.

6)      Новизна и основные преимущества:

Новизна проекта (новаторство, инвестиция) заключается в том, что предполагается выпуск продукта, не имеющего себе аналога ни в России, ни за рубежом – прибора очень дешевого и надежного. Прибор "Биотест" разрабатывался строго на основе метода Р. Фолля. Прибор включил в себя все самые нужные качества такие как простота, удобность и легкость в обращении и настройке прибора, малый вес изделия, надежность и прочность изделия, малое энергопотребление, питание от источников питания батареи "пальчиковые", которые широко доступны, эстетический внешний вид прибора и его периферийных устройств. Жизненный цикл прибора «Биотест» в основном будет определяться жизненным циклом самого применяемого метода Р. Фолля.

Ниже приведена таблица, в которой показаны преимущества и недостатки прибора «Биотест» по сравнению с зарубежными и отечественными аналогами:

Таблица П.1 – Преимущества и недостатки конкурентных разработок

Свойство	Peterlink Electronics	Kindling	Старт-1	Биотест
Компактность и мобильность	-	-	-	+
Работа с ЭВМ	+	+	+	+
Работа без ЭВМ	-	+	+	+
Простота в обращении	-	-	-	+
Дополнительные функции	+	+	+	-
Возможность работать без сложной настройки	-	-	-	+
Отсутствие дополнительных затрат на обслуживание	-	-	-	+
Цена, доллары США	20 000	5000-6000	1 400	141

Из таблицы видно, что у рассматриваемого прибора имеются большие преимущества по сравнению с конкурентными.

7) Защищенность проекта на момент подачи заявки: таковой не имеется.

8) Объект интеллектуальной собственности, который планируется получить в результате  выполнения проекта: технология и товарный знак.

9) Сфера применения разработки: диагностический прибор «Биотест» предназначен для нахождения акупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс-диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля. Область применения – диагностический аппарат врача терапевта, гомеопата, анестезиолога и др.

10) Конкуренты:

На Российском рынке на данный момент имеется всего несколько конкурентов:

*                      Peterlink Electronics. Это германская компания, предлагает она приборы очень высокого класса работающие только в комплекте с ЭВМ и программным обеспечением. Продукция этой компании не имеет такого необходимого свойства как компактность и мобильность. Фирма предлагает полностью оборудованные кабинеты, предназначенные только для работы с этим прибором. Полностью оборудованный кабинет стоит примерно $ 20000. Такие затраты может себе позволить только обеспеченное медицинское учреждение.

*                      Kindling. Это тоже компания из Германии. О ней имеется небольшое количество информации. Приборы этой компании поставляются и работают как с ЭВМ так и без ЭВМ, но так же не имеют свойства компактности и мобильности. Комплект оборудования данной компании стоит примерно от $5000 до $ 6000 в зависимости от комплектации.

*                      Старт-1. Это российская фирма. Производит комплексы как с ЭВМ, так и без ЭВМ. Известно, что комплекс без ЭВМ стоит примерно $ 1400.

Основное преимущество всех трех перечисленных компаний заключается в том, что в их приборах существует некоторое количество дополнительных функций, но это преимущество не является главным.

Недостатки всех трех компаний заключаются в том, что:

-у приборов нет свойств компактности, мобильности, и они сложны в обращении.

- высокие цены на комплексы.

Преимуществами нашего прибора являются такие его свойства как: мобильность, компактность, возможность работать как в стационарных, так и в полевых условиях, возможность работать как в комплекте с ЭВМ, так и без ЭВМ, очень низкая цена при качестве не уступающему конкурентам, но в нашем приборе собраны только основные функции, которые являются самыми необходимыми. Недостатком данного прибора является отсутствие в нем дополнительных функций имеющихся у конкурентов. Недостатком компании является ее не очень широкая известность на данном сегменте рынка, но этот недостаток постоянно уменьшается.

11) Стадия освоения разработки: предлагаемый проект находится на стадии выработанной бизнес-идеи, для осуществления которой составлено технико-экономическое обоснование, составлен бизнес-план реализации проекта и выполнен промышленный образец.

12) Срок реализации проекта: Предположительное время доведения проекта до серийного производства – 4 месяца; предположительное время окупаемости проекта – 9 месяцев.

13) Потребности проекта:

Особенностью технологического процесса производства данной продукции является то, что технологический процесс не требует каких то либо сложных агрегатов, станков или автоматических линий. Он состоит из следующих операций:

1)     Подготовка корпусов изделия к дальнейшей обработке  и обработка корпусов.

2)     Изготовление лицевых панелей и шкал.

3)     Подготовка и обработка печатных плат для дальнейшего монтажа электронных компонентов.

4)     Монтаж электронных компонентов на печатную плату.

5)     Окончательная сборка прибора.

6)     Настройка, регулировка прибора и проверка его работоспособности и соответствие техническим характеристикам.

Все операции осуществляются на столе-верстаке, где задействуется вспомогательное оборудование: используются отвертки, напильники, надфили, паяльник, пинцет, скальпель, тестер, мини электродрель.

Состав рабочих мест: необходимо два однотипных рабочих места, на которых происходит весь процесс изготовления.

Длительность цикла изготовления партии приборов из 10 штук на одном рабочем месте составляет 60 рабочих часов.

Нормы времени на каждую операцию взаимоувязаны с длительностью операции на рабочем месте таким образом,  чтобы обеспечить прогнозируемую производительность, не утомляя работника. Все нормы времени на операции приведены в следующей таблице.

Таблица П.2 – Нормы времени на операции

Операция	Норма времени на операцию часы	Количество одновременно находящихся на рабочем столе деталей
1.  Подготовка корпусов изделия к дальнейшей обработке и обработка корпусов	7.2	1
2.  Изготовление лицевых панелей и шкал	3	10
3.  Подготовка и обработка печатных плат для дальнейшего монтажа электронных компонентов	4.8	10
4.  Монтаж электронных компонентов на печатную плату	22.2	1
5.  Окончательная сборка прибора	9.6	1
6.  Настройка, регулировка прибора и проверка его работоспособности и соответствие техническим характеристикам	13.2	1

Все операции на каждом рабочем месте выполняются последовательно по 10 комплектов за операцию.

Ниже приведен расчет площади участка.

Таблица П.3 – Расчет необходимой площади под производственный участок

Наименование	кол-во	габариты мxм	всего m2
Рабочее место	2	2х2	8
Места для хранения деталей и инструмента	2	2х1	4
Место для дополнительного оборудования	1	2х2+2х1	4+2=6
Поход	1	6х1	6
Итого:	24

Исходя из этой величины рекомендуемые габариты помещения участка 4х6=24 м²

Так же необходима комната для директора, зам директора и бухгалтера/кассира общая площадь составляет 30 м².

Для расчета необходимого объема финансирования нужно определить структуру затрат, которые необходимы для работы фирмы. Они выглядят следующим образом:

1) Затраты на аренду помещения за первый месяц определяются из расчета, что стоимость аренды за 1 квадратный метр помещения в год составляет 300 у.е., получаем стоимость аренды:

С_аренды= 300*(24+30*0.15)/12 = 712 у.е./мес.

Так как объем выпускаемой продукции составляет 15% от общего объема производства всего предприятия то от аренды не производственных помещений взято 15%.

2) Затраты на оборудование и инвентарь.

Таблица П.4 – Затраты на оборудование и инвентарь

Наименование затрат	Количество шт.	Стоимость единицы у.е.	Общая стоимость у.е.
Комплект оборудования на 1 рабочее место	2	900	1800
Складское и дополнительное оборудование	1	800	1600
Итого:	3400

3) Затраты  на первоначальные закупки комплектующих из расчета на 1 месяца работы. Для определения затрат полагаем, что каждый месяц на фирме выпускается одинаковое число приборов равное 1/12 части годового выпуска. Годовой объем выпуска принимаем 600 единиц. Следовательно в месяц будет выпускаться 50 приборов. Затраты на закупку комплектующих для каждого прибора примерно равны 38 у.е.

Отсюда получаем что затраты на создание запасов материалов для работы в течение месяца равны  38*50=1900 у.е.

4) Первоначальные затраты на рекламу берутся с таким расчетом, что необходимо разослать директ-мейлом как минимум 1/3 всех московских медицинских учреждений рекламные проспекты. На это предполагается затратить примерно 500 у.е.

Суммируя все по статьям получаем, что размер необходимых инвестиций составляет:

 Таблица П.5 – Сумма необходимых инвестиций

Наименование статей затрат	сумма
Затраты на аренду помещений за 1-й мес.	712
Затраты на оборудование и инвентарь	3400
Затраты на первоначальные закупки комплектующих на 1 месяц работы	1900
Первоначальные затраты на рекламу	500
Итого: размер необходимых инвестиций	6512

Расчет полной себестоимости производства продукции

1) 3атраты на комплектующие изделия на годовой выпуск составляют 22800 у.е.

2) Для определения годового фонда з/п рабочих cборочного участка составляется таблица следующего вида:

Таблица П.6 – Годовой фонд заработной платы

Специальность	Сдельная оплата за единицу продукции у.е.	Годовой объем продукции, шт.	Значение расчетного показателя по фонду з/п, у.е.
Рабочие участка	20	600	12000
Фонд планируемых доплат (4%)	480
Фонд планируемых премий (15%)	1800
Годовой фонд основной з/п основных рабочих	14280
Годовой фонд доп. з/п основных рабочих (5%)	714
Годовой фонд з/п основных рабочих	14994

3) Из таблицы видно, что отчисления на социальные цели составляют:     14994*0.385=5773 у.е.

4) Величина затрат на содержание и эксплуатацию оборудования составляет  1%  от  фонда заработной платы основных рабочих - 150 у.е.

5) Величина амортизации оборудования составляет 20% в год от его начальной стоимости:

               A = 3400 * 0.2 = 680 у.е.

6) Смета годовых общепроизводственных расходов приведена в таблице.

Таблица П.1.7 – Смета годовых общепроизводственных расходов

№	Наименование статей расходов	Значение расчетных показателей у.е.
1	Эксплуатация оборудования: затраты на эл. энергию (суммарная средняя мощность оборудования не превышает 1 КВт)	300
2	Капитальный и текущий ремонт оборудования (5%)	170
3	Амортизационные отчисления основного оборудования (20%)	680
4	Оплата аренды помещения (24м2+30*15%)	8550
5.1	Годовой фонд заработной платы руководителей и служащих	3060
5.2	Отчисления на социальные цели (38.5%)	1178
6	Прочие расходы не предусмотренные предыдущими статьями (25% от предыдущих статей)	3485
	Итого годовые общепроизводственные (косвенные) расходы	17423

Примечание: так как объем производства рассматриваемой продукции составляет 15% от общего объема производства всего предприятия, то от аренды не производственного помещения взято 15%, и от годового фонда заработной платы руководителей и служащих взято 15%.

7) Величина общехозяйственных затрат составляет 1%  от суммы предыдущих статей:

(22800+14994+5773+150+680+17423)*0.01=618

8) Величина внепроизводственных расходов составляет 3% от суммы предыдущих статей:

(22800+14994+5773+150+680+17423+618)*0.13=8116

Суммируя предыдущие статьи рассчитываем величину полной себестоимости на годовой выпуск.

Таблица П.8 – Величина полной себестоимости на годовой выпуск

Наименование статей расходов в год	Сумма у.е.	Доля %
3атраты на комплектующие изделия	22800	32.3
Годовой фонд з/п основных рабочих	14994	21.2
Отчисления на социальные цели	5773	8.2
Содержание и эксплуатация оборудования	150	0.2
Величина амортизации оборудования (20%)	680	0.9
Общепроизводственные расходы	17423	24.7
Общехозяйственные расходы	618	1
Внепроизводственные расходы	8116	11.5
Итого: величина полной себестоимости	70554	100

Из таблицы видно, что величина себестоимости выпуска одного прибора составляет:

70554/600=117.6 у.е.

Анализ экономических показателей. Для проведения данного анализа необходимо составить сводку основных экономических показателей. К ним относятся такие, как: прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности.

1) Величина валовой прибыли от продаж рассматриваемого прибора в течение первого года работы составит 14011 у.е. при условии, что будет обеспечен прогнозируемый уровень продаж.

Для определения величины чистой прибыли необходимо  определить налог на имущество предприятия, который уменьшает базу налогообложения по налогу на прибыль.

Стоимость имущества организации складывается из:

- стоимости аренды здания -  8550 у.е.;

- стоимости оборудования за вычетом 7%  износа

3400*(1-0.07)=3162 у.е.;

Отсюда стоимость имущества составляет:

8550+3162=11712 у.е.

Налог на имущество (2%) составляет:

11712*0.02 = 234 у.е.

Налог на содержание жилищного фонда 1.5% от выручки

14011*0.015=210 у.е.

Налог на общеобразовательные нужды 1% от фонда оплаты труда

14994*0.01=150 у.е.

База налогообложения по налогу на прибыль равна:

14011-234-210-150 = 13417 у.е.

Налог на прибыль на текущий момент составляет 35% и равен:

13417*0.35=4696 у.е.

Величина чистой прибыли составляет 13417-4696=8721 у.е.

Прибыль в распоряжении организации (разность между чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями):

8721-6512=2209 у.е.

2) Величина рентабельности продукции составляет:

r = П:Т = 14011/84600*100 = 16.6%,  то есть на 100 рублей проданной продукции приходится 16.6 рублей прибыли.

3) Величина рентабельности производственных фондов:

( П:(ОФ + МС)*100 ),

где средняя стоимость основных фондов (ОФ) равняется:

ОФ=8550+3400=11950 у.е.

средняя стоимость  материальных  оборотных  средств (МС) равна:

МС=22800 у.е.

Отсюда величина рентабельности производственных фондов равна:

(14011/(11950+22800))*100% = 40.3%

4) Полная себестоимость продукции равна 70554 у.е.

5) Трудоемкость выпускаемой продукции равна сумме времени, затрачиваемой на каждую единицу продукции на отдельном рабочем месте:

Т=6 часов.

6) Прогнозируемая цена на продукцию фирмы равна 141 у.е.

7) Критический объем выручки от продаж составляет  55695 у.е., при котором критический объем продаж составляет 395 приборов.

8) Эффективность капитальных вложений определяется как отношение прибыли к капитальным вложениям (инвестициям):

Е = П / К = 8721/6512=1.34

9) Срок окупаемости - величина обратная эффективности капитальных вложений:

Т = 1 / Е = 0.75 года или 9 месяцев.

10) Запас финансовой прочности организации определяется следующим образом:

W_прочн.=(D_max-D_min)/D_max*100%, где

D_max - максимальный годовой доход от продажи продукции;

D_min - годовой доход при критическом уровне продаж;

W_прочн.=(84600-55695)/84600*100%=34%. Это означает, что имеется возможность снизить  планируемый доход от продаж на величину 34% от планируемого.

14) Ожидаемые результаты:

Прогнозирование спроса. Для прогноза воспользуемся математическим моделированием спроса на разрабатываемый прибор «Биотест». Суть применяемого математического метода состоит в экстраполяции статистических данных о наличии аналогичных приборов в медицинских учреждениях города и области за 2002-2004 год на объем спроса на рассматриваемый прибор в 2005 году. Для проведения экстраполяции необходимо рассчитать линию тренда.

Расчет прямой линии спроса.

Общее уравнение прямой

y=a₀+a₁t

где у – прогнозируемый объем спроса, t – момент времени (год, день, месяц и т.п., в который нас интересует объем спроса), a₀ и a₁ – подлежащие расчету неизвестные коэффициенты прямой спроса.

Два неизвестный коэффициента прямой спроса найдем из двух линейных уравнений

na₀+a₁åt=åy

a₀åt+a₁åt²=å yt

Здесь п – количество рассматриваемых моментов времени (например, как в нашем случае, три года).

При применении описанной модели прогнозирования спроса на разрабатываемый продукт, воспользуемся результатами собственных исследований, которые заключались в сборе данных о наличии приборов, реализующих метод Фолля в медицинских учреждениях г. Новосибирска и Новосибирской области. Идея прогноза спроса состояла в том, чтобы, имея информацию о наличии аналогичных разрабатываемому в настоящей работе приборов, предположить, что на предлагаемый прибор спрос будет развиваться по тем же математическим законам.

Для составления уравнений прогнозирующей воспользуемся следующей таблицей, в которой занесены результаты телефонных опросов заместителей главных врачей по экономике различных медицинских учреждений г. Новосибирска и Новосибирской области:

Таблица П.8 – Прогноз объема продаж

Год	t	t2	y	y·t
2002	1	1	220	220
2003	2	4	320	640
2004	3	9	470	1410
	åt=6	åt2=14	åy=1010	åy·t=2270

3a₀+6a₁=1010

6a₀+14a₁=2270

отсюда y=87+125t и график тенденции развития спроса на прибор "Биотест" будет иметь следующий вид

2002

2003

2004

2005

Рис. П.1 – Прогноз объема продаж

Из графика видно что в 2005 году теоретический объем спроса составит 600 единиц продукции.

Основной результат осуществления проекта – величина валовой прибыли от продаж рассматриваемого прибора в течение первого года работы составит 14011 у.е. при условии, что будет обеспечен прогнозируемый уровень продаж.

---

[1] Кадыров Н.Ф. Экономическая служба лечебно-профилактических учреждений. – М.: ГАРАНТЪ, 2000. – С. 9.

[2] Фатхутдинов Р.А. Инвестиционный менеджмент.  – Спб.: «Питер», 2003.  – Стр. 44.

[3] См. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инвестиционное предпринимательство. – М.: «Инфра-М», 2002. – Стр. 35.

[4] http://www.unitc.ru/lawprint.php.

[5] Кадыров Н.Ф. Экономическая служба лечебно-профилактических учреждений. – М.: ГАРАНТЪ, 2000. – С. 17.

[6] Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений: Трудовые показатели. Производственная деятельность. Финансовое состояние. Составление смет. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. – С. 23.

[7] Малахова Н.Г. Маркетинг медицинских услуг. – М.: МЦФЭР, 2001.  – С. 31.

[8] Стародубов В.И. Инвестиционные проекты в области медицины // Экономика здравоохранения, 2001. №10. – С. 25.

[9] Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: 2002, С.14.

[10]  Там же. С.89..

[11] См.: Управление проектами / Под общ. Ред. В.Д.Шапиро СПб.: Два Три, 1996. С. 87

[12] Оценка бизнеса. Учебник для высших учебных заведений, обучающимся экономическим специальностям. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 250-259.

[13]  См.: Оценка бизнеса. Учебник для высших учебных заведений, обучающимся экономическим специальностям. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 253.

[14]  Оценка бизнеса. Учебник для высших учебных заведений, обучающимся экономическим специальностям. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. С. 267

[15] Оценка бизнеса. Учебник для высших учебных заведений, обучающимся экономическим специальностям. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 270.

[16] Оценка бизнеса. Учебник для высших учебных заведений, обучающимся экономическим специальностям. / Под общ. Ред. А.Г.Грязновой. М.А. Федотовой. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 278.

 

[17] Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2-х частях. Часть 1. – Минск: ООО «Новое знание», 2001.  с. 166.

[18] Информационно-справочная система «Новосибирская область». – Новосибирск: Инжгеодезия, 2005. – 1 компактдиск.

[19] Берл Г. Киршнер П. Мгновенный бизнес-план: двенадцать быстрых шагов к успеху. – М: Дело, 2003. – с. 189.