Проблемы формирования расходов бюджета на развитие социальной сферы

Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1. Теоретические аспекты формирования местного бюджета................. 5

1.1. Сущность и функции бюджета...................................................................................... 5

1.2. Нормативно-правовое регулирование местного бюджета...................................... 41

1.3. Зарубежный опыт формирования местного бюджета........................................... 44

2. Формирование местного бюджета г. Тюмени..................................... 50

2.1. Краткая характеристика муниципального образования г. Тюмень...................... 50

2.2. Анализ бюджета г. Тюмени........................................................................................... 51

3. Расходы местного бюджета на развитие социальной сферы............. 60

3.1. Методика расчета расходов местного бюджета..................................................... 60

3.2. Анализ расходов на развитие социальной сферы....................................................... 86

Заключение.................................................................................................. 91

Список использованной литературы....................................................... 94

Приложение.................................................................................................. 98

Введение

В последние годы в Российской Федерации произошли существенные изменения в системе управления региональными и местными бюджетами, связанные как с изменением налогового и бюджетного законодательства, так и с изменениями экономической ситуации в стране. Кардинально были пересмотрены и принципы построения межбюджетных отношений.

Предложения по дальнейшему развитию бюджетной системы страны могут быть сведены к нескольким направлениям, одно из которых заключается в снижении объемов профицита с одновременным снижением налогового бремени для предприятий. Несмотря на возрастание рисков неисполнения бюджета в случае снижения налоговой нагрузки, предполагается, что это приведет к таким позитивным сдвигам, как увеличение расходов на внутреннее потребление и рост внутренних инвестиций.

Между тем предварительный анализ ситуации, сложившейся в различных субъектах Российской Федерации и отдельных муниципальных образованиях, показывает, что имеются и многочисленные внутренние резервы в распределении бюджетных средств на региональном и местном уровнях, связанные с наличием многочисленных нерациональных расходов. Сокращение таких расходов при одновременном дополнительном снижении налогового бремени и повышении налоговой автономии региональных и местных властей также могут стать причинами роста деловой активности в регионах, безболезненности проведения структурных преобразований для населения, а также обеспечения социальной стабильности, повышения уровня жизни как в стране в целом, так и в отдельных регионах.

Исходя из этого представляется целесообразной цель данного исследования: провести анализ формирования расходов бюджета на развитие социальной сферы.

Объектом исследования являются местные бюджеты, предметом исследования – формирование и исполнение местных бюджетов на примере бюджета г.Тюмень.

Данная цель реализуется с помощью раскрытия следующих основных задач:

–       определить сущность и функции бюджета;

–       описать нормативно-правовое регулирование местного бюджета;

–       описать зарубежный опыт формирования местного бюджета;

–       провести анализ бюджета г. Тюмень;

–       привести методику расчета расходов местного бюджета;

–       провести анализ расходов на развитие социальной сферы;

–       выявить проблемы формирования расходов на развитипе соц.сферы.

Процесс формирования и исполнения бюджета исследовался многими учеными, особенно следует выделить работы таких ученых как Бабич А.М., Брайчева Т.В., Вахрин П.И., Врублевская О.В., Годин А.М., Дадашев А.З., Дмитриев М., Дробозина Л.А., Золотарева А., Клисторин В.И., Крохина Ю.А., Макаров Г.Н., Мысляева И.Н., Павлова Л.Н., Подпорина И.В., Поляк Г.Б., Резников С.С., Романовский М.В., Самсонов Н.Ф., Солянникова С.П., Ткачук М.И., Федосова В.М., Черник Д.Г., Чичелев М.Е. и др.

1. Теоретические аспекты формирования местного бюджета

1.1. Сущность и функции бюджета

Центральное место в системе государственных финансов занимает государственный бюджет – имеющий силу закона финансовый план государства на текущий финансовый год. Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления» [3, с. 32]. Таким образом, аккумулируя с помощью государственного бюджета денежные средства, государство через финансовые механизмы осуществляет выполнение возложенных на него обществом политических, экономических и социальных функций, а именно содержание государственного аппарата, армии, правоохранительных органов, выполнение социальных программ, реализация приоритетных экономических задач и т.д. Необходимо отметить, что бюджет, как фонд денежных средств, в цельном виде никогда не существует, т.к. по мере поступления доходов они обращаются на покрытие расходов. Он является лишь планом образования и использования общегосударственного фонда денежных средств, то есть росписью доходов и расходов государства, согласованных друг с другом, как по объему, так и по срокам поступления и использования.

Как правило, сложившиеся формы государственного управления и взаимоотношений между членами общества определяют и особенности финансовой системы. В странах с социалистической экономикой в силу монопольной государственной  собственности на средства производства и наличия мощного госаппарата, основной её задачей было обслуживание потребностей  государственной власти. Государственные финансы подчиняли себе и средства предприятий и организаций, и даже сбережения населения.

Перемены в экономике России и её политическом строе, произошедшие в  начале 90-х годов, вызвали серьезные изменения в её финансовом механизме. Появление новых форм собственности, новых субъектов хозяйствования повлекло изменения в системе денежных доходов и расходов; финансовые потоки стало возможным регулировать в основном косвенными методами. Одним из важнейших направлений реформирования государственных финансов стало расчленение единого госбюджета на три самостоятельных части: федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты. Это стало важным шагом к демократизации финансовых отношений. В этом же направлении действовали переход к налогам, как главному способу обеспечения доходов бюджета, отмена монополии на внешнюю торговлю и валютные отношения, приватизация государственной собственности и т.п. Все это привело к принципиальным изменениям в бюджетной системе Российской Федерации, и её бюджетном устройстве.

Бюджетный кодекс РФ дает следующее определение:  «бюджетная система - основанная  на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов»   [3, ст.6]. Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной системы и принципы её построения[1].

Организационное построение бюджетной системы всецело зависит  от формы государственного устройства. Бюджетная система унитарных государств включает в себя два уровня: государственный бюджет и местные бюджеты. У государств с федеративным устройством, наряду с федеральным и местными бюджетами, выделяются бюджеты субъектов федерации (штатов в США, Бразилии, Индии; земель в Германии; республик, краёв, областей и автономных округов в России). Однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней не входят в бюджеты вышестоящих уровней.

Таким образом, бюджетная система  России, как федеративного государства состоит из трёх уровней:

·     первый уровень  - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

·     второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

·     третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

Совокупность бюджетов всех уровней образует консолидированный бюджет. Консолидированный бюджет определяется Бюджетным кодексом как свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории [БК РФ, стр.6].

Консолидированный бюджет субъекта РФ  составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований.

Консолидированный бюджет РФ – это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты всех субъектов федерации. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление обо всех доходах и расходах региона или страны в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.

Сущность государственного бюджета реализуется через его функции: мобилизацию денежных средств в руках государства, их использование с целью удовлетворения общегосударственных потребностей, а также контроль за своевременностью и полнотой поступления финансовых ресурсов в распоряжение государства, эффективностью их использования.

Бюджет есть единство основных финансовых категорий (налогов, государственного кредита, государственных расходов) в их действии, т.е. через бюджет осуществляются постоянная мобилизация ресурсов и их расходование [7, c.19].

Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном (субъектов федерации) и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов.

По всем рассматриваемым показателям – и по доле дефицитных местных бюджетов, и по степени остроты бюджетных дефицитов (как в среднем, так и в отдельности по городам и районам) – налицо отличие данных (как в лучшую, так и в худшую сторону) от среднероссийских значений. Причем различия обнаруживаются как по значениям показателей за отдельные годы, так и по их динамике (тенденциям).

Например, в 1999 г. в Воронежской, Ивановской, Омской и Ульяновской областях, а также в ряде других регионов доля городов и районов, имевших дефицитные местные бюджеты, превышала 80%. В то же время в Кировской, Ленинградской и Тверской областях эта доля была ниже 25%. Если в Архангельской, Московской, Рязанской областях и в ряде других регионов дефицит не превышал 3-5%, то в Республике Алтай он составлял почти 30%, а в Чувашской Республике даже зашкаливал за 60%.

По доле городов и районов с дефицитными бюджетами среди 11 экономических районов России в лучшем в сравнении с общероссийским значением этого показателя (60%) положении находятся Восточная Сибирь (11), Северный Кавказ (21), Урал (41), Северо-Запад и Поволжье (48%). Выше среднероссийского значения указанный показатель на Дальнем Востоке (77%) и Европейском Севере (71), в Центральном Черноземье (59), в Волго-Вятском районе (55) и в Западной Сибири (56,4%). Наибольшая острота дефицита местных бюджетов отмечена в городах и районах Волго-Вятского района – в среднем свыше 21 %, а наименьшая, как ни странно, на Северном Кавказе – всего около 3%.

Очевидно, что доходный (в том числе налоговый) потенциал распределен по муниципальным образованиям крайне неравномерно. Финансовые ресурсы концентрируются, естественно, в основном в крупных городах, причем в административных центрах субъектов РФ сосредоточено свыше пятой части средств консолидированных бюджетов. Впрочем, за последние несколько лет доля «столиц» в этих бюджетах и по доходам, и по расходам несколько снизилась. Если в 1996 г. в среднем по России удельный вес «столичных» городов в консолидированных доходах региональных бюджетов составлял 24,7, то в 1999 г. – уже 21,9%. По расходам доля этой группы городов снизилась с 23,7 до 21,6%.

При высокой неравномерности регионального развития, характерной для нынешней России, реальные изменения в структуре консолидированных бюджетов в отдельных регионах не могут не отличаться от отмеченной среднероссийской тенденции. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты анализа данных по 72 республикам, краям, областям и автономным округам. Исследование изменения доли «столичных» городов по доходам в консолидированных бюджетах субъектов РФ показало: в 58 из них она снизилась, как и по России в целом.

Наиболее весома бюджетная роль административных центров в регионах, входящих в состав Северо-Западного экономического района. В 1999 г. доля «столиц» по доходам здесь составляла 36,3, а по расходам – 38%. Далее следуют регионы Приморского края (доля по доходам и расходам — около 27%), Поволжья (около 26) и Центрального района (25%). Наименее заметна роль этой группы городов в консолидированных бюджетах субъектов Федерации, расположенных на Северном Кавказе (доля по доходам и расходам — около 15%), на Европейском Севере (17) и в Западной Сибири (доля по доходам — 22, по расходам — 18%).

Наконец, стоит обратить внимание еще на один весьма интересный бюджетный показатель — расходы местного бюджета на душу населения. В 1999 г. в среднем по России они выросли к уровню 1996 г. на 76% и составили около 3 тыс. руб. Значительнее увеличились расходы городских бюджетов — более чем вдвое, достигнув уровня в 3,6 тыс. руб. Как и следовало ожидать, прирост расходов районных бюджетов был более скромным — 67%. В 1999 г. на одного жителя района из бюджета тратилось в среднем 2,7 тыс. руб., или почти на четверть меньше, чем на городского жителя.[2]

Среди экономических районов безоговорочными лидерами по расходам местных бюджетов на душу населения являются Дальний Восток и Западная Сибирь. Дальневосточные муниципальные бюджеты в 1999 г. расходовали на одного жителя 7,6 тыс. руб., т.е. в 2,6 раза больше, нежели в среднем по России, причем в городах уровень бюджетных расходов оказался в 2,3 раза ниже, чем в районах – соответственно 3,6 тыс. и 8,4 тыс. В Западной Сибири на душу населения местные бюджеты в среднем расходовали в 1999 г. почти 4,7 тыс. руб., причем в городах – 8,7 тыс., а в районах – всего 3,4 тыс. Выше среднероссийского уровня поднялись расходы муниципальных бюджетов и в регионах Европейского Севера (3,6 тыс. руб.). Близкими к среднероссийским параметрами характеризуются расходы местных бюджетов в регионах Урала (2,84 тыс. руб.) и Восточной Сибири (2,7 тыс.). Самое низкое значение этого показателя – на Северном Кавказе (1,3 тыс. руб.), Поволжье (1,4 тыс.), Центральном Черноземье (1,7 тыс.) и в Центральном экономическом районе (1,7 тыс.).

Еще более дифференцированной выглядит ситуация на уровне отдельных субъектов Федерации. Из 63 регионов, которые стали объектом авторского анализа, в 58 в 1996—1999 гг. наблюдался рост расходов местных бюджетов в расчете на одного жителя, тогда как снижение этого показателя было отмечено лишь в 5 субъектах РФ. Как и следовало ожидать, наибольший уровень муниципальных расходов в 1999 г. приходился на одного жителя Ямало-Ненецкого автономного округа – около 23 тыс. руб.; разница со среднероссийским показателем – почти восьмикратная. Немногим ниже оказались расходы местных бюджетов в Ханты-Мансийском автономном округе – 21,4 тыс. руб. На другом полюсе находится Республика Ингушетия. Здесь в 1999 г. из местных бюджетов было истрачено всего около 800 руб. на человека – в 3,7 раза меньше, чем по России в целом и в 29 раз меньше, чем в Ямало-Ненецком автономном округе. Таковы муниципальные диспропорции в расходах местных бюджетов в современной России.

Местные бюджеты формируются с единственной целью – финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению задач функционирования и развития муниципальных образований. Эти задачи в российском законодательстве трактуются как «вопросы местного значения». Их юридическое закрепление означает признание местных интересов как основы самостоятельности местных сообществ, а реализация данных интересов требует выполнения органами местного самоуправления определенного набора функций, который, впрочем, вытекает не только из местного, но и из более широкого круга интересов [19, c.26].

«Вопросы местного значения» производны от состава и объема социальных и экономических обязательств государства и определяются форматом распределения ответственности за их исполнение (финансирование) между всеми Уровнями власти, включая местное самоуправление. Принципиальные основы такого разграничения закреплены, как известно, в Конституции РФ, которая регламентирует предметы ведения и полномочий трех уровней власти – федерального, регионального и местного. В частности, к ведению местного самоуправления отнесены, как уже говорилось, «вопросы местного значения», конкретный перечень коих установлен в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот довольно широкий список содержит 30 конкретных позиций, которыми, впрочем, не ограничивается право муниципальных образований «принимать к своему рассмотрению иные вопросы».

Юридическое определение местных полномочий, если исходить из конституционных положений и соответствующего федерального законодательства, особых критических замечаний не вызывает; стандарты правового государства в этом отношении в РФ соблюдаются, по признаниям зарубежных экспертов, даже лучше, чем во многих других странах⁵. Но, как часто бывает, то, что изначально кажется бесспорным достоинством, в реальной жизни оборачивается недостатками. Законодательный перечень полномочий органов местного самоуправления столь широк, что заставляет задуматься о возможности его реализации в принципе, не говоря уж о специфике условий (экономических, организационных и др.) постсоветской России. Не в этом ли заключается исходная предпосылка тех трудностей, с которыми местные власти сталкиваются в бюджетном процессе? Огромная сфера полномочий в условиях слабости финансовой базы муниципалитетов объективно не может не ставить местное самоуправление в сильную бюджетно-налоговую зависимость от других уровней власти.

Федеральное законодательство обязывает органы местного самоуправления обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения (отнесенных к компетенции органов власти муниципальных образований) на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов. С их учетом должны рассчитываться так называемые минимальные местные бюджеты. Однако, поскольку до сих пор указанные стандарты не разработаны и не утверждены, то органам местного самоуправления при формировании местных бюджетов предписано применять уточненные Правительством РФ социальные нормы и нормативы.

В настоящее время расходы минимальных местных бюджетов исчисляются по установленным на основании действующих правовых актов единым или групповым минимальным социальным и финансовым нормам и нормативам в пределах финансовых возможностей бюджетов всех уровней, прежде всего доходов местных бюджетов. Именно последнее условие – определение уровня бюджетных расходов исходя из планируемых доходов, а вовсе не наоборот (как того требует общепризнанная теория формирования бюджетов) – является исходным и главным методическим принципом нынешней российской практики разработки местных бюджетов. В связи с данным обстоятельством в бюджетном планировании доминирует задача определения возможных будущих доходов местных бюджетов. Таким расчетам уделяются основное время и внимание, для этого используются специальные методики оценки доходных (налоговых) потенциалов, делаются вариантные расчеты, и т.д. Определение же расходов местных бюджетов носит вторичный характер, они планируются, как правило, исходя из потребностей отнюдь не населения, а муниципальных бюджетных учреждений на основании ведомственных нормативов, а нередко и просто «от достигнутого». В результате подобных расчетов расходные потребности обычно превышают имеющиеся в консолидированном бюджете региона финансовые средства, и в ход идет процедура бюджетного регулирования, основанная на индивидуальном подходе к муниципальным образованиям. Этот подход предполагает учет их бюджетных расходов в предшествующий период с необходимыми корректировками (индексацией и т.п.) и с сокращениями в случае их превышения над планируемыми доходами.

В фактически сложившейся структуре бюджетных расходов муниципальных образований основные виды затрат – расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование, социальную политику, здравоохранение и на государственное управление. При всех региональных различиях доля таких расходов составляет абсолютно преобладающую часть ассигнований местных бюджетов.

Конституция РФ и федеральное законодательство допускают возможность расширения компетенции муниципальных властей путем наделения органов местного самоуправления «отдельными государственными полномочиями». Предполагается, что в отличие от собственных функциональных обязанностей муниципалитетов по решению «вопросов местного значения», полномочия «делегированные» должны осуществляться органами местного самоуправления от имени, за счет и под контролем государства. Местное самоуправление как бы получает от федеральных и региональных органов государственной власти мандат на исполнение соответствующих функций, становясь при этом агентом государства.

Проблема «делегированных полномочий» или «государственных мандатов» – острая «головная боль» местных бюджетов. Причины этого кроются в многолетней практике передачи дополнительных расходных полномочий нижестоящим бюджетам без адекватного (требуемого законодательством) перераспределения доходных источников. В территориальном измерении процесс децентрализации государственных расходных полномочий происходил весьма неравномерно, в результате чего в субъектах Федерации одни и те же функции оказались закрепленными за органами власти разных уровней; вот и финансирование этих полномочий осуществляется из разных бюджетов: в одних субъектах – из региональных, в других – из местных. При этом не приходится говорить о завершении этого процесса, поскольку до последнего времени в субъектах РФ по-прежнему принимаются решения о перераспределении полномочий и соответствующих бюджетных расходов. Причем, если в одних регионах продолжается делегирование органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, то в других, напротив, происходит возврат (рецентрализация) расходных обязательств с местного на региональный уровень'. Частые и непоследовательные изменения в разграничении полномочий привели к тому, что в общем объеме расходов на уровне муниципальных образований трудно различить, какие из них связаны с реализацией их собственных полномочий, а какие обусловлены выполнением полномочий делегированных, т.е. осуществляемых от имени государства.[3]

Выход из этой запутанной ситуации видится в четком разграничении различных полномочий и способов их финансирования. Во-первых, было бы целесообразным, думается, исключить из списка «вопросов местного значения» (по сути являющегося списком «собственных» полномочий органов местного самоуправления) все те функции, в отношении коих местные органы лишь применяют правила и нормы, установленные на федеральном или региональном уровнях: они должны быть приравнены к делегированным полномочиям (например, выплата зарплаты преподавателям, а также различных пособий).

Во-вторых, следовало бы признать недостаточным содержащееся в законодательстве требование, согласно которому финансирование «собственных» и «делегированных» полномочий (в отношении как поступлений, так и расходов) прописывалось в бюджете отдельно. Важно пойти дальше, добиваясь того, чтобы средства, предназначенные для финансирования «делегированных» полномочий (которых в перспективе, вероятно, будет больше, чем сейчас), вообще не включались в бюджет муниципального образования, а перечислялись на казначейский счет муниципалитета; распорядителем же этих средств должен стать глава местной администрации, работающий под контролем как местного представительного органа, так и администрации субъекта Федерации.

Подобная схема уже применяется, в частности, в Московской области в отношении финансирования семейных пособий, выплата которых по-прежнему осуществляется органами местного самоуправления, но за счет средств областного бюджета, поступающих в оговоренных суммах на казначейские счета муниципалитетов. Со сходными идеями выступают специалисты и в других регионах. Так, финансово-казначейское управление мэрии г.Краснодара предлагает разделить местный бюджет на три части. Первую должны составить средства, обеспечивающие выполнение задач и функций, относимых к компетенции органов местного самоуправления Европейской хартией местного самоуправления. Вторая часть – средства, передаваемые местным органам на выполнение делегируемых полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. Третьей частью призван стать бюджет развития муниципального образования.

В настоящее время ключевыми с точки зрения реализации государственных полномочий органами местного самоуправления стали вопросы об исполнении каждого такого полномочия в условиях передачи его в порядке, не соответствующем требованиям Конституции РФ и федерального законодательства, либо о неисполнении органами госвласти возложенных на них законом обязанностей по передаче необходимых материальных и финансовых средств. В подобных ситуациях представительные органы местного самоуправления и главы местного самоуправления ряда муниципальных образований нередко принимают решения об исполнении соответствующих государственных полномочий в урезанном виде — в пределах, обусловленных объемом фактически переданных госсредств и реальными возможностями местного бюджета. При этом муниципальные власти исходят из положений пункта 2 статьи 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому «решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств» (и из аналогичной нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»). Однако подобные решения органов и должностных лиц местного самоуправления при судебном обжаловании их гражданами или органами госвласти неизменно признавались недействительными. Суды мотивировали свою позицию тем, что органы местного самоуправления по сути принимали решения об изменении действия на территориях соответствующих муниципальных образований определенных федеральных законов, выходя тем самым за пределы своих полномочий. В данных обстоятельствах в ряде муниципальных образований избран адекватный способ противодействия и защиты своих интересов – обращение в суд с иском к органу государственной власти, принявшему закон, нормы которого расцениваются органом местного самоуправления как нарушающие его законные права.

Несколько подобных судебных процессов в настоящее время завершено. В качестве принципиально важных следует выделить судебные разбирательства по иску органов местного самоуправления г. Твери к органам государственной власти Тверской области о признании недействительными норм Закона Тверской области о наделении органов местного самоуправления города полномочиями по обеспечению выплат государственных пособий на детей без перечисления соответствующих средств в городской бюджет из областного бюджета, а также по аналогичному иску администрации города Чусового Пермской области в отношении Закона Пермской области об областном бюджете на 1997 г. Решения в пользу органов местного самоуправления были приняты соответственно Тверским областным судом 15 июня 1998 г. (в связи с кассацией поддержано Верховным судом РФ определением от 21 сентября 1998 г.) и Пермским областным судом 10 июля 1998 г. (поддержано соответствующим определением от 17 сентября 1998 г.). Эти судебные решения представляют большой интерес, свидетельствуя, что анализ норм действующего законодательства позволил судам сделать вывод о безусловной необходимости передачи органам местного самоуправления государственных средств на реализацию переданных государственных полномочий. Особого внимания заслуживает и вывод о недопустимости замены прямого перечисления финансовых средств областного бюджета на реализацию переданных государственных полномочий предоставлением органам местного самоуправления возможностей самостоятельного изыскания средств на эти цели.

В целях содействия решению проблемы установления процедуры передачи отдельных государственных полномочий на муниципальный уровень власти в Комитете Государственной Думы по вопросам местного самоуправления был разработан проект Федерального закона «Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации». Данный законопроект, принятый Государственной Думой, в ноябре 1999 г. был отклонен (как, собственно, и ожидалось) Советом Федерации.

Между тем во многих субъектах РФ институт делегирования местному самоуправлению отдельных государственных полномочий уже получил законодательное закрепление. В подтверждение можно сослаться, например, на законы: Ленинградской области «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями Ленинградской области, об условиях и порядке осуществления контроля за их реализацией» от 23 июня 1997 г.

Тюменской области «О принципах разграничения полномочий по предметам ведения между органами государственной власти области и муниципальными образованиями и порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» от 25 июля 1997 г.; Псковской области «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» от 25 декабря 1997 г. Подобные законы приняты в Приморском крае. Ростовской, Саратовской, Свердловской, Читинской, Пермской, Брянской, Волгоградской, Амурской, Томской и Смоленской областях, в республиках Марий Эл и Кабардино-Балкария, в Ханты-Мансийском автономном округе и в других субъектах РФ.[4]

В решении рассматриваемого вопроса используются, впрочем, и иные правовые формы. Например, в Ростовской области принято решение областного законодательного собрания «О временном порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области». Во многих регионах нормы, регламентирующие взаимодействие органов госвласти с органами местного самоуправления, включены отдельными статьями в уставы этих субъектов Федерации. Можно, разумеется, констатировать не всегда удовлетворительное качество такого рода правовых актов, отыскивать допускаемые в них нарушения федерального законодательства, фиксировать отсутствие в ряде случаев норм, устанавливающих процедуры, условия, ответственность и другие важные элементы института делегирования полномочий. Но нельзя не признать: в этом вопросе, как и во многих других, региональный нормотворческий процесс опережает федеральное законотворчество [36, c.139].

Общепризнанным символом автономии местного самоуправления и мерилом его реальной финансовой самостоятельности служат так называемые собственные доходы местных бюджетов. По мнению ряда авторитетных специалистов, обнародованному на международной конференции «Бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными уровнями власти в государствах с федеративным устройством» (в октябре 2000 г.)", принятие в 1997 г. Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» способствовало повышению удельного веса собственных доходов в местных бюджетах многих муниципальных образований, особенно в городах. И действительно, такой рост составил: в Воронеже – с 34,6 до 44,6%; в Майкопе – с 28,1 до 46,1; в Махачкале – с 37,6 до 45,2; в Новосибирске – с 38,9 до 53,1; в Ростове-на-Дону – с 44,8 до 60,3; в Тюмени – с 31,1 до 69,5; в Краснодаре – с 38 до 76%. Однако с введением в действие Налогового и Бюджетного кодексов, по мнению этих экспертов, следует ожидать общего снижения доли собственных доходов местных бюджетов на 20-25%.

Согласно экспортным оценкам, средний уровень собственных доходов в местных бюджетах почти 2,5 тыс. городов и районов, расположенных во всех субъектах РФ, составлял в 1996-1999 гг. 65-68%. В городах эта доля была несколько выше (около 80%), а в районах – значительно ниже (около 45%). Рационально обоснованного норматива собственных доходов местных бюджетов не существует. Тем не менее считается, что их доля в нынешних условиях должна находиться в пределах 80-85%. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в среднем не столь уж значительного разрыва между «условно-нормативным» и фактическим уровнями обеспеченности местных бюджетов собственными доходами. Однако статистически фиксируемая доля собственных доходов, похоже, постоянно завышается. Причем не в результате ошибок счета и тем более «приписок». Дело совсем в другом – в содержательном смысле понятия «собственные доходы местных бюджетов».

Логично было бы определить «собственные доходы» как финансовые средства, получаемые местными властями вследствие принятых ими самостоятельных решений. Например, органы местного самоуправления должны были бы иметь право сами устанавливать ставки налогообложения в зависимости от своих потребностей, а также от готовности и возможности налогоплательщиков нести определенное налоговое бремя. Предоставление такого права, конечно, – предмет общегосударственного (федерального) закона, но его реализация, столь же несомненно, – предмет самостоятельных решений органов власти муниципальных образований.

Именно на основе подобным образом трактуемых собственных доходов от налогообложения и других сборов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать самостоятельно, местные бюджеты должны были бы получать значительную долю своих поступлений. В правоспособности органов местного самоуправления взимать собственные налоги есть глубокий рациональный смысл. Во-первых, устанавливая такие налоги, местные выборные лица тем самым брали бы на себя определенные обязательства перед своими избирателями – обязательства, являющиеся формой ответственности перед гражданами в том, что касается предоставления соответствующих услуг. Если же финансовые средства органов местного самоуправления поступают не в результате самостоятельных решений последних и не прямо от местных налогоплательщиков, а по воле вышестоящих властей и из других источников, то местным выборным лицам легче уходить от ответственности за эффективное и правомерное использование соответствующих ресурсов.

Во-вторых, наличие собственных налоговых поступлений обеспечивает гибкость политики и в некоторой степени – финансовую безопасность органов местного самоуправления, позволяя им достоверно предвидеть, на какие ресурсы можно рассчитывать в долгосрочной перспективе.

Из вышесказанного можно заключить, что самым четким выражением самостоятельности органов местного самоуправления и оптимальным видом собственных доходов местных бюджетов являются так называемые эксклюзивные налоги, которые могут взиматься только данным муниципальным образованием. Кроме того, в качестве непосредственно входящих в сферу самостоятельных решений местных властей можно рассматривать совместные налоги, которые взимаются ими в доле с другими органами власти с использованием общей базы, но своей ставки налогообложения.

Что касается «долевых», или «регулирующих» налогов, целиком взимаемых другими органами власти и частично поступающих в местные бюджеты, то их, строго говоря, неправомерно включать в категорию собственных доходов местных бюджетов. Фактически органы местного самоуправления не могут оказывать непосредственного влияния ни на базу, ни на ставки долевых налогов. Последние по своей природе ближе к трансфертам из бюджетов других уровней (т.е. к финансовой поддержке), чем к собственным налогам. Именно право изменять взимаемую сумму отличает собственные ресурсы от трансфертов, объем которых «по определению» устанавливается не местной властью, а другими органами.

Российский бюджетный процесс ныне базируется на несколько иных представлениях о собственных доходах местных бюджетов. Как известно, статьей 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов помимо местных налогов и сборов, о которых речь пойдет дальше, отнесены доли федеральных налогов и налогов субъектов Федерации. Речь идет о четырех федеральных налогах – о налоге на прибыль, НДС, акцизах и подоходном налоге с физических лиц, – которые главным образом и определяют относительно высокий удельный вес собственных доходов в общем объеме местных бюджетов. Да, отчисления от этих налогов в законодательном порядке закрепляются на постоянной основе за местными бюджетами. Но считать их собственными доходами таких бюджетов, как представляется, неправомерно, поскольку муниципальные власти не могут оказывать непосредственного влияния ни на базу, ни на ставки этих налогов. К тому же и «постоянного закрепления» на практике еще не достигнуто: изменения носят фактически ежегодный характер.

Упомянутый федеральный закон причисляет к рассматриваемой категории доходов местных бюджетов и так называемые другие собственные доходы, в число которых включены девять видов финансовых поступлений. Среди них – доходы от приватизации государственного имущества, платежи за пользование недрами и природными ресурсами, различные виды штрафов, госпошлина, отчисления от налога на имущество предприятий, а также подоходный налог на предпринимателей без образования юридического лица. Принятие решений по всем перечисленным источникам пополнения местных бюджетов не входит в компетенцию органов местного самоуправления, а значит, нет и достаточных оснований причислять названные поступления к категории собственных доходов.

В бюджетах органов местного самоуправления, думается, следует различать пять категорий доходов: 1) собственные налоговые доходы (местные налоги и сборы); 2) собственные неналоговые ресурсы; 3) закрепленные за местными бюджетами, но не собираемые органами местного самоуправления налоговые поступления (например, платежи за пользование природными ресурсами); 4) доли федеральных и региональных налогов; 5) дотации (субсидии) из вышестоящих бюджетов.

В конце 90-х годов на долю действительно собственных налоговых и неналоговых поступлений приходилось не более 17% доходов муниципальных бюджетов, причем местные налоги чуть превысили 12%. Незначительным был и удельный вес закрепленных налогов – только 8%. Абсолютно же доминирующими в структуре доходов местных бюджетов оказались именно регулирующие по своей сути виды поступлений (доходов) – отчисления от федеральных и региональных налогов, а также трансферты. В совокупности за их счет формировались 75% доходов местных бюджетов! Отсюда автоматически следует ответ на вопрос о фактической мере самостоятельности и самодостаточности местных бюджетов.

К федеральным регулирующим налогам относятся, как уже отмечалось, подоходный налог с физических лиц, НДС, налог на прибыль предприятий и акцизы. В структуре совокупных налоговых доходов местных бюджетов в среднем за период 1996—1999 гг. наибольший удельный вес – 31,2% – занимал подоходный налог с физических лиц. Вдвое меньшим был вклад в местные бюджеты налога на прибыль организаций – 15,7%. Сравнимую роль играл налог на имущество организаций – 14,4%. Несколько меньшей – около 12% – была значимость НДС. И наконец, совсем немного средств в местные бюджеты поступало от акцизов – всего 2,5%. В совокупности указанные налоги обеспечивали три четверти всех налоговых поступлений в местные бюджеты. При этом в указанный период в налоговых доходах местных бюджетов происходили структурные изменения. Увеличились доли подоходного налога с физических лиц (с 29,3 до 32,3%) и акцизов (с 1,5 до 3,2%). В то же время снизились удельные веса трех других налогов – налога на прибыль организаций (с 18,4 до 13,6%), налога на имущество организаций (с 15,2 до 14,1 %) и НДС (с 12,3 до 11,6%).

Цель федерального и регионального регулирования доходов местных бюджетов определяет статья 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ней органы государственной власти РФ и ее субъектов «обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов». Эти «минимально необходимые расходы» устанавливаются законами субъектов РФ на основе «нормативов минимальной бюджетной обеспеченности», а соответствующие необходимые доходы обеспечиваются путем предоставления названным федеральным законом доходных источников (частей нескольких федеральных налогов) и дополняются при необходимости трансфертами со стороны субъектов Федерации. В то же время органы местного самоуправления должны обеспечивать «удовлетворение основных жизненных потребностей населения» в относящихся к их ведению сферах «на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов».[5]

Между тем предусмотренные федеральным законодательством механизмы финансового регулирования местных бюджетов в полном объеме пока не созданы. Главная коллизия тут состоит в том, что после трех неудачных попыток так и не принят федеральный законодательный акт о минимальных государственных социальных стандартах, которые по замыслу должны были составить основу формирования расходов местных бюджетов¹³. В этих обстоятельствах остаются бездействующими нормы Бюджетного кодекса РФ, которыми регламентируется вся методика, основанная на использовании нормативов «минимальной бюджетной обеспеченности» и «нормативов финансовых затрат».

Отсутствие строгих правил в регулировании доходов местных бюджетов ставит муниципальные образования в полную зависимость от администраций регионов (субъектов РФ). А в их руках сосредоточены практически все средства, которые можно использовать для финансирования местного самоуправления; по усмотрению этих администраций устанавливаются приоритеты, критерии и все прочие параметры влияния на объем доходов местных бюджетов. Неформализованность внутрирегионального бюджетного процесса является, по-видимому, его главным недостатком. Несмотря на то, что в субъектах Федерации принимаются нормативные акты по вопросам разработки и исполнения местных бюджетов, содержание этих актов оставляет слишком обширное поле для неформальных решений регионального руководства. И вовсе не удивительно, что в организации внутрирегиональных бюджетных и налоговых отношений при прочих равных условиях главную роль зачастую играет субъективный фактор, определяемый личностными взаимоотношениями регионального и местного руководства. При благоприятном стечении обстоятельств налаживается нормальный бюджетный процесс, в противном же случае возникают конфликтные, а то и просто тупиковые ситуации.

Важнейший инструмент регионального регулирования местных бюджетов – механизм так называемого бюджетного выравнивания муниципальных образований. Для этого используются технологии, аналогичные той, что применяется Минфином России для расчета трансфертов, направляемых субъектам РФ из Федерального фонда поддержки регионов (ФФПР). Такие технологии, именуемые нормативно-долевыми методами определения трансфертов, в настоящее время применяются примерно в половине субъектов Федерации.

Указанные методы в основе своей универсальны и предполагают создание в составе регионального бюджета особого Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО), установление по известной формуле удельных весов в нем муниципальных образований, распределение фактически поступивших в него средств в виде трансфертов последним. В большинстве регионов, использующих трансфертную методику, объем ФФПМО (по аналогии с ФФПР) определяется в размере определенной (ежегодно утверждаемой) процентной доли общей величины поступающих в региональный бюджет налогов и платежей – за исключением тех из них, которые носят целевой характер (земельного налога, лесных податей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и др.). В ряде субъектов Федерации источником средств ФФПМО являются не все налоговые доходы регионального бюджета, а только определенные их виды. В субъектах РФ, получающих трансферты из федерального бюджета, их, как правило, полностью или частично направляют в ФФПМО. Для определения долей конкретных муниципальных образований в региональных фондах их поддержки используются различные методические схемы.

В одних регионах расчет производится по методу, аналогичному тому, что использовался до недавнего времени на федеральном уровне: размер поддержки определялся, во-первых, исходя из фактически сложившейся разницы между среднедушевым бюджетным доходом всех муниципальных образований региона и душевым бюджетным доходом данного муниципального образования. Во-вторых, с учетом недостаточности доходов местного бюджета (даже при условии их доведения до среднего по региону уровня) для покрытия его расходов. В других регионах расчет долей производится лишь на основе соотношения бюджетных дефицитов по всем муниципальным образованиям региона и конкретному муниципалитету.

Законодательство относит вопросы регулирования межбюджетных отношений во внутрирегиональном масштабе к компетенции органов власти субъектов РФ. Однако последние, как уже отмечалось, в этих вопросах целиком и полностью ориентируются на общегосударственные решения по организации аналогичных отношений, но только между федеральным и региональными бюджетами. А эта сфера, следует подчеркнуть, в настоящее время активно модернизируется.

Новейшие изменения здесь связаны с реализацией «Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах», одобренной правительственным постановлением № 862 от 30 июля 1998 г. Чтобы распространить соответствующие нововведения вплоть до муниципального уровня и помочь в этом региональным властям, Минфином России были подготовлены «Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений» (в июне 2000 г. одобренные постоянно действующей при этом министерстве рабочей группой по реформированию межбюджетных отношений в РФ). В основу документа положены разработки Центра фискальной политики Университета штата Джорджия и Научно-исследовательского финансового института при Министерстве финансов РФ, выполненные в рамках проекта МБРР «Реформирование системы региональных финансов» и программы Агентства международного развития США «Налоговая реформа в Российской Федерации»; учтены также замечания и предложения Минэкономразвития и Минфедерации России, субъектов РФ, Конгресса муниципальных образований и Союза российских городов. Общее руководство подготовкой документа осуществлялось Отделом мониторинга региональных финансов Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ.

Цель и содержание предложенной методики заключаются в формализации распределения финансовой поддержки муниципальных образований, оказываемой за счет средств региональных бюджетов. Принципиальная схема этого механизма предусматривает следующие действия региональных властей. Во-первых, – разграничение доходов консолидированного бюджета субъекта Федерации между региональным и местным уровнями. Это предлагается делать исходя из фактически сложившегося в базовом году общего объема консолидированных расходов бюджетов обоих уровней, закрепив на несколько лет соотношение между их расходными полномочиями.

Во-вторых, – законодательное закрепление за муниципальными образованиями на постоянной или долгосрочной (не менее трех лет) основе нормативов отчислений от регулирующих налогов. Эти нормативы рекомендуется делать едиными, а размер их определять с таким расчетом, чтобы в региональном бюджете оставалось достаточно средств для подтягивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований до желаемого уровня.

В-третьих, – установление общего объема средств, которые требуется передать из регионального в местные бюджеты, чтобы покрыть дефицит их собственных доходов для финансирования соответствующих зафиксированных расходов.

В-четвертых, – определение размеров финансирования делегированных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий (федеральных и региональных мандатов). Соответствующие расчеты рекомендуется производить исходя из нормативов, установленных федеральными и региональными законодательными актами. Средства, предназначенные на эти цели, должны поступать в местные бюджеты в виде субвенций и исключаться из суммы, распределяемой между органами местного самоуправления в порядке межбюджетного регулирования.

В-пятых, – формулирование цели возможного использования финансовых средств, подлежащих передаче местным бюджетам в ходе межбюджетного регулирования, и выявление пропорции разделения общей суммы финансовой поддержки в соответствии с установленными целевыми приоритетами. Например, 40% передаваемых на местный уровень денег может быть направлено на выравнивание душевых бюджетных расходов, 30% – на стимулирование деятельности местных органов самоуправления по мобилизации доходов в консолидированный региональный бюджет и реализации целей региональной социально-экономической политики, еще 30% – на финансирование программ местного развития. В общем случае объем средств финансовой поддержки местного самоуправления подлежит разделению на выравнивающую и стимулирующую составляющие. При этом под «выравниванием» понимается сокращение разрыва в уровнях бюджетной обеспеченности муниципальных образований региона. А под «стимулированием» – усиление заинтересованности органов местного самоуправления в повышении собираемости налогов в местные бюджеты, в развитии экономической базы местного самоуправления (на основе создания новых рабочих мест, наращивания инвестиций, развития малого бизнеса и т.п.), в решении других задач территориального развития.

Рассматриваемые методические рекомендации, далее, демонстрируют принципиально новый подход к оценке уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований: в основу оценки положено соотношение доходных возможностей и расходных потребностей муниципалитетов. Новое понятие «доходных возможностей» связано с отказом от использования в механизме выравнивания показателя объема фактически собранных в местный бюджет налогов и переходом к оценке налогового потенциала соответствующей территории. Этот потенциал трактуется как прогнозная величина налоговых поступлений по установленному единому перечню налогов, исходя из имеющейся налогооблагаемой базы и при данных налоговых ставках.

Общий налоговый потенциал конкретного муниципального образования складывается из частных потенциалов по отдельным собираемым на его территории налогам, а те в свою очередь определяются путем применения к на-логооблагаемым базам по каждому из этих налогов так называемых средних репрезентативных ставок налогообложения. Последние тоже являются расчетными: любая из них определяется индивидуально по данному виду налога, но в среднем по всем муниципальным образованиям региона. При этом величина ставки представляет собой отношение прогнозируемого объема средств, которые могут быть собраны во всех муниципалитетах по конкретному налогу, к размеру соответствующей базы налогообложения – опять же в масштабах субъекта Федерации в целом. Источником всей необходимой для расчетов информации должны стать базы данных Министерства по налогам и сборам и Госкомстата РФ. По мнению Минфина России, такой подход к оценке доходных возможностей муниципалитетов будет заинтересовывать органы местного самоуправления в повышении «урожайности» местной налоговой базы, одновременно устраняя мотивы к занижению величины фактически собранных доходов.

Другой аспект проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований связан с правильным выявлением их «расходных потребностей». В рекомендациях, о которых идет речь, предлагается оценивать эти потребности исходя из численности потребителей бюджетно-финансируемых услуг и с учетом некоторых местных особенностей (уровень цен, климатические условия и т.п.), влияющих на удельную стоимость базового набора этих услуг в каждом конкретном муниципальном образовании (т.е. увеличивающих или уменьшающих среднюю по региону стоимость услуг). Для оценки уровня расходных потребностей предлагается использовать индексы бюджетных расходов, рассчитываемые по всем значимым факторам (демографическому, климатическому, транспортному, и т.п.) стоимости бюджетных услуг в данном муниципальном образовании. Каждый такой индекс показывает, насколько тот или иной фактор увеличивает или уменьшает среднерегиональную стоимость предоставления бюджетных услуг в конкретном муниципальном образовании. Интегральный же индекс бюджетных расходов для конкретного муниципального образования выводится посредством перемножения частных индексов бюджетных расходов по отдельным факторам. И наконец, умножив численность населения муниципального образования на интегральный индекс бюджетных расходов, можно получить необходимую для расчета уровня бюджетной обеспеченности так называемую приведенную численность населения (т.е. численность контингента потребителей в данном муниципальном образовании, определяющих спрос на стандартный среднерегиональный набор бюджетных услуг).

Охарактеризованные в общих чертах методические рекомендации Минфина России субъектам Федерации, несомненно содержащие немало разумных предложений по упорядочению (повышению технологичности) организации внутрирегиональных межбюджетных отношений, тем не менее получили неоднозначную оценку. Они, в частности, подверглись резкой критике со стороны Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, считающего, что документ противоречит Конституции и федеральному законодательству.

В соответствии с вышеизложенным основным способом финансирования местных бюджетов является перераспределение ресурсов, осуществляемое федеральными и региональными органами власти двумя способами – с использованием технологии разделяемых налогов или в форме прямых трансфертов. Местное же налогообложение играет при этом вторичную, производную роль.

Реформирование налоговой системы местного самоуправления в 1991-2000 гг. проходило интенсивно и противоречиво. Российское законодательство, с одной стороны, в известной мере учитывало объективную необходимость укрепления собственной финансовой базы местного самоуправления, которая, отчасти, нашла свое юридическое закрепление в ряде федеральных законов. А с другой стороны, – способствовало неупорядоченному процессу регионального и местного нормотворчества в сфере налогообложения, имевшему значительные отрицательные последствия.

В данной связи представляется нелишним напомнить, что в период, непосредственно предшествовавший развертыванию рыночных реформ, в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О местных налогах и сборах» от 26 января 1981 г. в распоряжении местных властей было всего три местных налога – с владельцев строений, земельный и с владельцев транспортных средств. Ситуация кардинально изменилась в связи с принятием в конце декабря 1991 г. законодательного акта «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Первоначально в нем перечислялись 22 вида платежей, объединенных в категорию «местные налоги», а впоследствии перечень был расширен. Причем лишь малая часть включенных в него налогов и сборов могла вводиться исключительно законодательными актами Российской Федерации и действовать на всей территории страны. При этом ставки налога на имущество физических лиц, земельного налога и регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, определялись законами субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления. Введение другой, большей, части местных налогов и сборов передавалось на усмотрение исключительно органов местного самоуправления.[6]

Неодинаково был урегулирован вопрос об источниках уплаты местных налогов и сборов предприятиями и организациями. Так, расходы по уплате целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий и на нужды образования, налога на рекламу, сбора за парковку транспорта, сборов за проведение теле- и киносъемок, сбора за уборку территории населенных пунктов, а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы относились на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций; расходы по уплате земельного налога — на себестоимость продукции (работ, услуг). Остальные местные налоги и сборы предприятия и организации уплачивали за счет части прибыли, оставшейся после уплаты налога на последнюю. Это относится к сбору за право торговли, лицензионному сбору за право торговли винно-водочными изделиями, сбору за право использования местной символики, и др.

Бурному росту числа региональных и местных налогов способствовал президентский указ № 2268 «О формировании республиканского бюджета в Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами Российской Федерации в 1994 году» от 22 декабря 1993 г., которым органам власти субъектов РФ и местным органам было предоставлено право вводить своими решениями дополнительные региональные и местные налоги и сборы, не предусмотренные российским законодательством. В качестве налоговой базы при этом определялась прибыль предприятий и организаций, остающаяся после уплаты налога на нее. Такая свобода обернулась тем, что на некоторых территориях число применявшихся региональных и местных налогов превышало сотню. Среди них были и такие нетрадиционные, как налоги на падение объемов производства или на инвестиции за пределами района, на прогон через последний скота, и т.п. Это привело к возникновению внутри России своеобразных таможенных барьеров в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию, а также за их вывоз за ее пределы; немалую опасность стали представлять и налоги, «экспортируемые» одними регионами в другие.

При всей этой повышенной активности в сфере местного налогообложения его роль в финансировании муниципальной деятельности оставалась весьма скромной: за счет данного финансового источника обеспечивались всего 10-15% расходов местных бюджетов. Причем в подавляющем своем числе местные налоги и сборы оказались ненужными: из 23 их наименований всего один налог – на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы – давал почти 90% всех собственных налоговых доходов местных бюджетов; да и в общем объеме бюджетных поступлений (не только налоговых) его доля была наиболее заметной – в среднем 13-15% (а в ряде городов – до 40 и даже до 70%).

Новый этап изменений в местном налогообложении ознаменовался принятием Налогового кодекса РФ, который оставил за муниципальным уровнем всего четыре местных налога и один вид местного сбора. Имеются в виду: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц; 3) налог на рекламу; 4) налог на наследование или дарение; 5) местные лицензионные сборы. Нетрудно понять, что эти источники способны обеспечить лишь незначительную часть финансовых средств муниципальных бюджетов, необходимых для решения вопросов местного значения. Основная же часть денежных средств может поступать опять-таки лишь из регулирующих источников местных бюджетов.

При этом следует констатировать, что и местные налоги не в полном объеме поступают в местные бюджеты. Пример тому – земельный налог, который и по прежнему законодательному акту «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», и по Налоговому кодексу РФ относится к категории местных налогов. Он вводится представительным органом местного самоуправления, который устанавливает некоторые элементы обложения и порядок взимания налога. Вместе с тем земельный налог вне зависимости от воли конкретных органов местного самоуправления подлежит обязательной уплате на всей территории страны по ставкам, определенным Федеральным законом «О плате заземлю», а налоговые поступления направляются не только в местные бюджеты, но и в бюджеты других уровней – региональные и федеральный (нормативы такого распределения устанавливаются ежегодно).

Перечень местных налогов, зафиксированный в общей части Налогового кодекса РФ, даже по мнению представителей его основного разработчика – Минфина России, чрезмерно узок, что чревато радикальным (до 1%) падением доли этих налогов в доходах местных бюджетов; в данной связи предлагалось включить в число местных налог на вмененный доход и налог на недвижимость, управлять которыми можно только на муниципальном уровне". С этим предложением нельзя не согласиться, поскольку налог на недвижимость в своем нынешнем статусе способен сыграть с местными бюджетами «злую шутку». Дело в том, что он отнесен Налоговым кодексом РФ к числу региональных налогов, но его введение будет означать поглощение им налога на землю и налога на имущество физических лиц, которые сейчас относятся к немногочисленной категории местных. Тем самым доля местных налогов в формировании местных бюджетов может в еще большей степени сократиться, а роль региональных налогов – усилиться.

Стоит заметить, что налог на недвижимость является едва ли не самым распространенным в мире местным налогом – он взимается почти во всех странах. Считается, что отнесение этого налога к ведению местного самоуправления обусловлено главным образом двумя причинами. Во-первых, – особой значимостью в институте недвижимости фактора местоположения. Во-вторых, – высокой зависимостью стоимости облагаемого имущества от деятельности именно местных органов власти по благоустройству территорий. Взимание указанного налога, как убедительно показывают, в частности, итоги эксперимента, проводимого уже на протяжении четырех лет в Новгороде и в Твери.[7]

Как экономическая категория бюджетные отношения являются составной частью финансовых отношений, следовательно, им присуща денежная форма и основные функции финансов.

Бюджет выполняет следующие функции: перераспределение ВВП; государственное регулирование и стимулирование экономики; финансовое обеспечение бюджетной сферы и осуществление социальной политики государства; контроль над образованием и использованием централизованных фондов денежных средств.

Распределительная функция бюджета проявляется через формирование и использование централизованных фондов денежных средств по уровням государственной и территориальной власти и управления. С помощью бюджета государство регулирует хозяйственную жизнь страны, экономические отношения, направляя бюджетные средства на поддержку или развитие отраслей, регионов. Регулируя, таким образом, экономические отношения, государство способно целенаправленно усиливать или сдерживать темпы производства, ускорять или ослаблять рост капиталов и частных сбережений, изменять структуру спроса и потребления.

Перераспределение ВВП через бюджет имеет две взаимосвязанные, протекающие одновременно и непрерывно стадии: образование доходов бюджета; использование бюджетных средств.

В процессе образования доходов бюджета происходит принудительное изъятие в пользу государства части ВВП, созданного в процессе общественного воспроизводства. На этой основе возникают финансовые взаимоотношения государства с налогоплательщиками.

Контрольная функция бюджета действует одновременно с распределительной и предполагает возможность и обязанность государственного контроля за поступлением и использованием бюджетных средств.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии со статьей 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК) и частью 1 статьи 52 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из бюджетов других уровней для осуществления отдельных государственных полномочий.

Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района, (без учета межбюджетных трансфертов) образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов (внутригородских территорий), не являющихся поселениями. Порядок разработки, утверждения и исполнения указанных смет определяется органами местного самоуправления соответствующих поселений самостоятельно.

Таким образом в систему местных бюджетов входят бюджеты поселений, муниципальных районов, городских округов (либо внутригородских территорий города федерального значения) и сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, не являющихся поселениями (Закон, ч. 1 ст.52).

Система местных бюджетов Российской Федерации представлена на рис. 1.1.

Бюджетный процесс в Российской Федерации строится в соответствии с законодательством Российской Федерации – Законом РФ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и Бюджетным кодексом Российской Федерации (Закон от 31 июля 1998 г № 145-ФЗ), а также законами республик в составе России.

Бюджетный процесс – это регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением[8].

 

Рис. 1.1 Система местных бюджетов Российской Федерации

Бюджетный процесс в Российской Федерации состоит из следующих стадий бюджетной деятельности: составление проекта бюджета; рассмотрение проекта бюджета и утверждение бюджета; исполнение бюджета; составление и утверждение отчета об исполнении бюджета. Стадии бюджетного процесса РФ показаны на рис. 1.1.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) составлению проектов бюджетов предшествует разработка прогнозов социально-экономического развития России, субъектов Федерации, муниципальных образований и отраслей экономики, а также подготовка перспективного финансового плана, баланса ресурсов, на основании которых органы исполнительной власти и участники бюджетного процесса осуществляют разработку проектов бюджетов.

В систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, входят финансовые органы, органы финансово-кредитного регулирования, органы государственного (муниципального) финансового контроля (Счетная палата РФ; контрольные и финансовые органы исполнительной власти; контрольные органы законодательных органов субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления)[9].

 

Рис. 1.1 Стадии бюджетного процесса[10]

Каждый орган имеет определенные задачи и действует в пределах закрепленных за ним полномочий.

В соответствии со ст. 164 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса, обладающими бюджетными полномочиями на федеральном уровне, являются: Президент Российской Федерации; Государственная Дума Федерального Собрания РФ; Совет Федерации Федерального Собрания РФ; Правительство Российской Федерации; орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета – Министерство финансов Российской Федерации; орган, осуществляющий казначейское исполнение федерального бюджета (Федеральное казначейство); органы, осуществляющие сбор доходов бюджета; Центральный банк России; Счетная палата Российской Федерации; Государственные внебюджетные фонды; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством РФ возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия; органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля.

Участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные предприятия – получатели бюджетных средств[11].

1.2. Нормативно-правовое регулирование местного бюджета

Бюджетное устройство страны, функционирование бюджетной системы, компетенции органов власти всех уровней в области бюджета регламентируются законодательством о бюджетных правах.

Процесс формирования и исполнения бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетными правоотношениями, т.е. урегулированными нормами права общественными отношениями, к которым относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в ходе составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы, контроля за их исполнением, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Основополагающим актом бюджетного права является Конституция страны. В Конституции Российской Федерации 1993года заложены основы бюджетных прав федеральных, региональных и местных органов власти, которые сформулированы с учетом федеративного устройства государства.

На современном этапе в Российской Федерации повышается роль органов местного самоуправления в хозяйственном и культурном строительстве. Они получили большие права в области руководства хозяйственным и социально-культурным строительством на подведомственной территории.

Для выполнения возложенных на органы местного самоуправления функций они наделены соответствующими правами, имущественной базой, материальными и финансовыми ресурсами.

Наличие у каждого из них бюджета укрепляет их экономическую самостоятельность, активизирует хозяйственную деятельность, позволяет им развивать общественную инфраструктуру на подведомственной территории, расширять ее экономический потенциал, выявлять и использовать резервы финансовых ресурсов. В конечном итоге все это расширяет возможности органов местного самоуправления в наиболее полном и всестороннем удовлетворении нужд населения.

Правовой основой функционирования местных бюджетов в Российской Федерации являются законодательные акты, изданные в 90-е годы.

В Конституции Российской Федерации (ст. 132) зафиксировано, что органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

Компетенция органов местного самоуправления в бюджетной сфере определена в статье 9 Бюджетного кодекса РФ, в которой к ведению органов местного самоуправления в регулировании бюджетных правоотношений отнесено:

·        установление порядка составления и рассмотрения проектов местных бюджетов, утверждения и исполнения местных бюджетов, осуществление контроля за их исполнением и утверждения отчетов об их исполнении местных бюджетов;

·        составление и рассмотрение проектов местных бюджетов, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении местных бюджетов;

·        определение порядка направления в местные бюджеты доходов от использования муниципальной собственности, местных налогов и сборов, иных доходов местных бюджетов;

·        определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

·        предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

·        определение порядка осуществления муниципальных заимствований;

·        осуществление муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом.

Важным этапом в формировании законодательных основ местных финансов стал Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" 2003г. В нем регламентируется порядок формирования и использования финансовых ресурсов местного самоуправления; финансовых взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти, субъектами хозяйствования и финансово-кредитными институтами; разграничение доходов и расходов между бюджетами.

Зафиксированные в этом законе новые положения внесли изменения в процессе формирования и исполнения местных бюджетов. Этим обусловлена необходимость разработки методических рекомендаций по формированию местных бюджетов.

При подготовке указанных методических рекомендаций использованы положения Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". В тексте методических рекомендаций ссылки на текст этого закона обозначены путем указания номеров соответствующих статей Закона, его частей или пунктов. Кроме того, использованы: Федеральный закон 2003г. "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (В тексте методических рекомендаций ссылки на кодекс обозначаются – БК с указанием номера соответствующей статьи); а также Закон 2003г. "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации  и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

1.3. Зарубежный опыт формирования местного бюджета

Местный бюджет представляет собой финансовый план на определенный период, позволяющий властям удовлетворять потребности местного сообщества. Бюджеты местных органов власти составляются для решения определенных местных задач, осуществления финансового контроля и обеспечения эффективности управления.

В местном бюджете отражены как краткосрочные, так и долгосрочные цели местных властей. Достигаются они через осуществление различных программ и оказание различных услуг.

Чтобы составить рациональную модель бюджета, необходимо к каждому уровню распределения ресурсов (межсекторальному, межпрограммному, внутрипрограммному) подходить с точки зрения принципов экономической эффективности, уделяя особое внимание сопоставлению затрат и выгод, связанных с альтернативными вариантами использования доходов.

Указанный выше комплекс действий осуществляется в рамках бюджетного процесса муниципальных органов управления. По своей сущности бюджетный процесс в местных органах власти отличается от процесса составления бюджета в частных фирмах - с точки зрения юридических, политических и организационных условий. Бюджетная практика местных органов власти определяется законодательством всего государства (соответствующие разделы конституций), штатов (США), земель (Германия), районов (Франция), муниципальными постановлениями, принятыми стандартами в данной сфере, местными традициями.

В соответствии с действующим законодательством о местных финансах бюджетный год во многих странах мира обычно соответствует календарному. Во Франции законодательной основой для формирования бюджета, определения сроков его исполнения и составных частей бюджетного процесса является закон от 2 марта 1982 года «О правах и свободах коммун, департаментов, районов», а также закон от 1 декабря 1988 года [Jossa E., Semo I. Les finances locales, P. Documentation ft., 1990]. Для Германии данным документом является статья 104а-1 Основного закона Германии от 23 мая 1949 года [Конституций буржуазных государств. М, Юридическая литература, 1982], а также рассматриваемое в качестве примера Положение об общинах земли Баден-Вюртемберг от 21 июля 1955 года с последующими изменениями и дополнениями [Местное самоуправление в Германии. М., 1996].

Однако в указанных европейских странах предусматривается возможность принятия бюджетного плана на срок более одного года. Это применяется в том случае, если в нем предусматриваются затраты на инвестирование и капитальное строительство. В таком случае в обязательном порядке должна быть произведена разбивка расходов по годам. [Пункт 1 §79 Положения об общинах земли Баден-Вюртемберг].

В зависимости от размеров муниципалитетов процесс разработки и принятия местных бюджетов сильно отличается. Так, во Франции в небольших коммунах бюджет разрабатывает часто один из служащих муниципалитета, в Германии и Голландии данным вопросом может заниматься муниципальный казначей, в США мэр или управляющий соответствующей территорией. Однако вне зависимости от размера муниципалитета исходными данными для составления бюджета являются сведения о реальных доходах и расходах за предыдущий финансовый год и их бюджетных оценках; оценка доходов и расходов на текущий финансовый год; предполагаемый доходы и расходы на будущий финансовый год. В бюджетном документе суммируются финансовые поступления от всех источников, а расходы отражаются либо по структурным подразделениям, либо по целевому назначении. - После составления бюджетного документа наступает стадия его утверждения. Во Франции он утверждается выборным органом муниципалитета - ассамблеей в срок до 31 марта. В Германии данным органом выступает Городской совет (в городах), в США бюджет утверждается Советом графства или городским Советом. Однако во многих муниципальных органах не успевают принять бюджетный план до указанной даты в связи с тем, для его полного и точного составления требуется разработка множества дополнительных документов (планы социально-экономического развития, налоговые показатели), которые содержат данные за прошлый год и во многих случаях задерживаются. К примеру во Франции данной ситуации стараются избегать за счет того, что основными показателями в бюджете становятся государственные дотации и налоговые отчисления за прошедший год, которые и вносятся в бюджетный план.

Интересно отметить также то, что в Нидерландах процесс утверждения показателей местного бюджета зависит от политической структуры представительного органа местного самоуправления. Дело в том, что в состав муниципального Совета входят депутаты, избирающиеся от политических партий, имеющий главенствующее положение в политической системе страны. В составе каждой из них имеются профессиональные финансовые аналитики, которые обсуждают между собой расчетные показатели местных бюджетов. После принятия соответствующего документа у мэра или олдермена наступает политическая ответственность за выполнение разработанных и утвержденных положений бюджета.

Также стоить отметить, что во многих странах [Пункт 2 §80 Положения об общинах земли Баден-Вюртемберг] как таковой бюджетный документ состоит из двух частей - текущий (административный) бюджет, который отражает поступления и расходы конкретного периода, и капитальный (инвестиционный) бюджет, содержащий расходные статьи долговременного характера. Вызвано это тем, что у власти всегда есть соблазн покрыть текущие расходы, на которые постоянно не хватает денег, за счет долговременных капитальных вложений, направляемых на строительство дорог, объектов коммунального хозяйства. В таком случае процесс развития муниципального образования затормаживается или даже прекращается.

Далее необходимо отметить[§81 Положения об общинах земли Баден-Вюртемберг], что проект бюджета опубликовывается в официальном печатном органе, то есть выносится на всенародное обсуждение. Пожелания жителей по структуре бюджета рассматривается на открытом заседании представительного органа местного самоуправления. Однако депутаты должны обладать определенной политической волей и здравым смыслом, чтобы избежать принятия пожеланий, ведущих муниципалитет к финансовому краху.

По своему содержанию бюджет может состоять из бюджетов различных фондов, что характерно для США. Это государственные фонды, создаваемые для финансирования местных органов власти. Среди них можно отметить следующие: Общий фонд (финансирование полицейской службы; пожарная охрана; социальное обеспечение); фонды специальных доходов (финансирование определенных услуг из специально предназначенных для этого доходов); фонды капитальных проектов (формируются за счет межправительственных субсидий и долгосрочных кредитов); фонды специального налогообложения (формируются из доходов от налогообложения собственности, прямо предназначенных для оказания различных услуг этим собственникам). Каждый из этих фондов имеет свой фиксированный бюджет, а Советы графств утверждают ассигнования на различные конкретный цели.

В Германии бюджет муниципалитета может состоять из двух частей. Это собственно муниципальный бюджет, содержание которого направлено на функционирование и развитие местного сообщества, выполнение социальных обязательств перед людьми. Второй составной частью могут выступать бюджеты коммунальных предприятий, состоящих в структуре муниципалитета, но имеющие собственные доходы и расходы. Это относится к самоокупаемым муниципальным предприятиям, которые занимаются санитарной очисткой города (водопровод, канализация, мусор).

Однако общее, что характерно для стран Европы и США - это включение в обязательном порядке в муниципальный бюджет и обеспечение бюджетного финансирования культуры и образования. Ясно, что данные подразделения изначально не имеют смыслом своего создания извлечение выгоды.

В стадии исполнения местного бюджета можно отметить законодательное закрепление подотчетности исполнительного органа муниципалитета. Так, во Франции контроль осуществляется казначеем, который является государственным служащим. Он руководит проведением всех финансовых операций местного органа власти. В Германии предусматривается помесячный контроль исполнения бюджета с вывешиванием в Городском совете так называемого листка контроля, в котором отмечаются все передвижения финансовых средств за конкретный период, получение запланированных доходов, выполнение предусмотренных бюджетов расходов.

Общим для стран Европы и США является утверждение положения о выполнении бюджетного плана за год представительным органом местного самоуправления. В данном постановлении указываются расходы и доходы, а также остатки бюджетных средств и их расходование.

Подводя итог анализу бюджетного процесса в зарубежных странах можно сделать выводы, применение которых на практике будет полезно для органов местного самоуправления России.

Во-первых, правовое регулирование местного бюджета за рубежом в настоящее время имеет довольно обширную базу и устоявшуюся правовую практику. Для России на данном этапе не хватает соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих на долговременной основе доходные источники местного бюджета.

Во-вторых, бюджеты муниципальных органов за рубежом максимально приближены для понимания населением. В России данное приближение ограничивается лишь изданием бюджета в официальном печатном органе местного самоуправления. Необходимо предусмотреть законодательное закрепление обязательного раскрытия содержания расходных статей с указанием конкретных мероприятий, направлений деятельности местного органа власти.

В-третьих, по-прежнему остро стоит вопрос о подготовке специалистов в сфере местных финансов. Наличие таких специалистов в органах местного самоуправления России позволит избежать неоправданных потерь лимитированных бюджетных средств муниципалитетов, а в случае необходимости отстоять право местного самоуправления на полное получение полагающихся по закону доходных источников.

2. Формирование местного бюджета г. Тюмени

2.1. Краткая характеристика муниципального образования г. Тюмень

Расстояние от Тюмени до Москвы - 2144 км. Общая площадь города - 23,5 тыс. га. Площадь зеленых насаждений - 3,3 тыс. га. Протяженность улиц, проездов, набережных - 690 км.

Город административно разделен на 3 территориальных округа: Центральный, Ленинский и Калининский. К муниципальному образованию г.Тюмень относятся 26 населенных пунктов.

Численность населения на 01.01.2003г. составила 550,9 тыс. человек, в том числе городского - 502,6 тыс., сельского - 48,3 тыс. человек. По итогам переписи 1989г., в городе проживали 85 % русских, татар - 6 %, украинцев - 2,7 %, немцев - 0,9%, белорусов - 0,8% и представители других национальностей.

Тюмень - научный и культурный центр области. В городе - 26 научно-исследовательских, 2 проектных и проектно-изыскательских организаций, 13 ВУЗов (включая филиалы), 12 учреждений среднего специального образования и 11 начального профессионального образования, 98 общеобразовательных учреждений и 137 дошкольных образовательных учреждений. Имеются 3 профессиональных театра, концертный зал филармонии, 8 музеев, 10 культурно - досуговых учреждений, 50 библиотек.

К услугам приезжающих - 16 гостиниц, из них 3 - международного класса.

Тюмень - важнейший транспортный узел области: здесь находится международный аэропорт, речной порт, железнодорожный и автомобильный вокзалы. Железнодорожное и автомобильное сообщение имеется с населенными пунктами области, включая округа, с Европейской частью России и Уралом, Восточной Сибирью и Дальним Востоком.

Областной центр - крупный индустриально-развитый город. В нем - более 24 тысяч организаций. Ведущую роль в структуре промышленности играет машиностроение. Действуют крупные организации ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", ОАО "Нефтемаш", ЗАО Завод сварочных электродов "Сибэс", ОАО "Газтурбосервис" и др. Развиты деревообработка и мебельная индустрия. ОАО "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" занимает лидирующее положение в России по производству медицинской техники и инструментов. Организации легкой промышленности производят обувь, пряжу, ткани, швейные изделия, крупнейшее из них ОАО ТТК "Кросно". В городе выпускается разнообразная пищевая продукция, винно-водочные изделия.

Действует ООО "Центр международной торговли", Торгово-промышленная палата. Работает выставочный зал для проведения ярмарок. ОАО "Тюменская международная ярмарка" организует и проводит региональные и международные выставки-ярмарки.

Социальная сфера

жилищного строительства, ЖКХ, образования, здравоохранения.

2.2. Анализ бюджета г. Тюмени

2.2.1. Доходы бюджета города

Доходная часть бюджета города за 2004 год исполнена на 101,6%.

При уточненных плановых показателях по поступлению доходов в городской бюджет в сумме 4284338 тыс.рублей фактически зачислено 4351277тыс.рублей.

Из общей суммы доходов, поступивших в бюджет города за 2004 год, 46,6% составили налоговые поступления (2026201 тыс.рублей), 8,2% неналоговые доходы (357920 тыс.рублей), 41,2% средства, переданные из областного бюджета в виде субвенций (1522941 тыс.рублей), субсидий (115933 тыс.рублей), дотаций (6677 тыс.рублей) и взаимных расчетов (147388 тыс.рублей), 4% доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (174217 тыс.рублей).

В 2004 году сохранилась сложившаяся за последние годы тенденция к сокращению доли доходов, собираемых на территории города Тюмени и зачисляемых в городской бюджет.

Динамика доли доходов, подлежащих зачислению в городской бюджет, за последние годы характеризуется данными представленными а таблице 2.1.

Динамика доли доходов в бюджете

Таблица 2.1

(млн. руб.)

	2000 год	2001 год	2002 год	2003 год	2004 год
Доходная база города	8760	11644	13186	16146	18374
Доходы, зачисляемые в городской бюджет	2017	2185	2135	2462	2558
Удельный вес (%)	23,0	18,8	16,2	15,2	13,9

Анализ динамики свидетельствует о том, что доходы, собираемые на территории города с 2000 года по 2004 год, выросли в 2,1 раза, а доля доходов, зачисляемых в городской бюджет, сократилась в 1,6 раза.

Динамика изменения нормативов за последние годы представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Динамика изменения нормативов

(%)

Виды налогов	2000	2001	2002	2003	2004
Налог на прибыль	3	1	2	2	2
Подоходный налог	34	27	20	23	23
Акцизы на спирт и ЛВИ	3	3	5	10	8;13;20;25
Акцизы прочие	100	16	28	28	28;29

Сумма регулирующих доходов, поступивших в бюджет города за 2004 год, составила 1226866 тыс.руб. (2000 год – 623027 тыс. рублей), собственных доходов – 1331472 тыс. рублей (2000 год – 1365509 тыс. рублей).

Динамика доходов, собираемых на территории г.Тюмени, и доходов, зачисляемых в бюджет г.Тюмени, выглядит следующим образом: налоговая база г. Тюмени в 2004 году составила 18374 млн. руб. (в 2003 году 1643 млн. руб.), в том числе в бюджет г. Тюмени в 2004 году 2558 млн. руб. (в 2003  году  2462 млн. руб.)

Распределение доходов, собираемых на территории г.Тюмени по уровням бюджетной системы в 2004 году – федеральный бюджет 8361 млн. руб., областной бюджет – 7455 млн. руб., городской бюджет – 2558 млн. руб.

Динамика изменений удельного веса собственных и регулирующих доходов в бюджете г.Тюмени следующая, регулирующие доходы в 2004 году составили 48%, собственные доходы 52%, по сравнению с 2003 годом регулирующие доходы –28.5%, собственные –71.5%.

2.2.2. Расходы бюджета города

Расходная часть бюджета г. Тюмени за 2004 год исполнена на 98,1%. При уточненном объеме расходов бюджета на 2004 год в размере 4407914 тыс. рублей кассовые расходы по состоянию на 01.01.2005 года составили 4322875 тыс. рублей.

Анализ структуры расходов городского бюджета г.Тюмени за 2004 год:

-         образование – 39,22%,

-         здравоохранение и физическая культура – 13,51%,

-         прочие отрасли муниципального хозяйства – 22,09%,

-         функционирование органов местного самоуправления – 7,54%,

-         социальная политика – 6,99%

-         правоохранительная деятельность – 3,83%,

-         транспорт –2,47%,

-         культура, искусство и кинематография – 1,77%,

-         предупреждение и ликвидация последствий ЧС – 0,47%,

-         обслуживание муниципального долга – 0,07%,

-         средства массовой информации – 0,09%,

-         промышленность, энергетика и строительство – 0,55%

-         прочие расходы – 1,4%.

Сумма денежных средств, поступивших из областного бюджета за 2004 год, составила 1657388 тыс.рублей. Из них расходы на реализацию государственных полномочий произведены в размере 699746 тыс.рублей (99%), в том числе:

- содержание работников ЗАГСов, архива, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции  - 7 767 тыс. рублей;

- субсидии малообеспеченным слоям населения 49 315 тыс. рублей;

- реализация Госстандарта общего образования 438 772 тыс. рублей.

Целевые субвенции использованы в сумме 934713 тыс.рублей  (98%) и направлены на осуществление расходов представленных в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Расходы бюджета

(тыс.руб.)

1	Правоохранительная деятельность	21 888
2	Капитальное строительство	2 020
3	Транспорт, связь и информатика	72 055
4	Жилищно-коммунальное хозяйство (возмещение разницы в тарифах)	236 373
5	Единовременные социальные выплаты	135 844
6	Капитальный ремонт учреждений бюджетной сферы	65 261
7	Оплата коммунальных услуг бюджетных учреждений	237 426
8	Образование (питание школьников, опека)	92 490
9	Здравоохранение и физическая культура	55 559
10	Областные целевые программы	5 185
11	Социальная политика	6 134
12	Прочие расходы (проведение выборов, пополнение резервного фонда, памятники ветеранам ВОв)	4 478
13	ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ"	108 535
14	ФЗ "О ветеранах"	95 357

Расходы по финансированию отраслей муниципального хозяйства за 2004 год составили 1085781 тыс. рублей, при уточненном плановом назначении на 2004 год - 1112740 тыс. рублей или выполнены на 96,7 %.

Доля расходов на муниципальное хозяйство занимает 25,1% от расходной части городского бюджета.

Исполнение бюджета в разрезе отраслей муниципального хозяйства характеризуется следующими данными.

Расходы бюджета по разделу «Промышленность энергетика и строительство» по итогам 2004 года сложились в сумме 23978 тыс. рублей при запланированных 30781 тыс.рублей или выполнены на 77,9%. Из них на строительство и реконструкцию направлено 22841 тыс.рублей при уточненных бюджетных назначениях 29643 тыс.рублей или 77,1% к плану.

Расходы по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» были предусмотрены на выполнение работ по межеванию земельных участков под объектами муниципальной собственности. Расходы произведены в полном объеме и составили 803 тыс.рублей.

На финансирование расходов по разделу «Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика» направлено 106818 тыс.рублей или 99,7% к уточненным бюджетным назначениям. Из них на финансирование предприятий городского пассажирского транспорта в части выполнения государственных полномочий (государственное регулирование цен на пассажирские перевозки) освоен весь объем переданных из областного бюджета ассигнований в размере 71290 тыс.рублей.

Кроме того, за счет собственных доходных источников 5300 тыс.рублей направлено на погашение кредиторской задолженности по расчетам с внебюджетными фондами и 6200 тыс.рублей на покрытие убытков, возникающих от льготного провоза школьников.

Наибольший удельный вес в расходах бюджета на муниципальное хозяйство занимают расходы, направленные на финансирование жилищно-коммунальной отрасли – 87,9%.

Исполнение бюджетных обязательств по финансированию жилищно-коммунального хозяйства составило 97% к уточненному плану. При запланированных на 2004 год расходах в сумме 983977 тыс. рублей на указанную отрасль муниципального хозяйства направлено 954182 тыс. рублей, что выше на 74446 тыс. рублей  расходов, произведенных в 2003 году. Из них расходы на жилищное хозяйство составили 242240 тыс.рублей при запланированных 254903 тыс.рублей; на коммунальное хозяйство - 661070 тыс.рублей при запланированных 678034 тыс.рублей.

Кассовые расходы бюджета по статье «Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг населению» составили 55619 тыс.рублей при запланированных 58820 тыс. рублей или 94,6% к уточненному плану.

На покрытие убытков по текущему содержанию жилищного фонда направлено 80837 тыс.рублей или 100% к уточненным бюджетным назначениям.

Запланированные в бюджете ассигнования на проведение капитального ремонта жилищного фонда в сумме 98143 тыс.рублей освоены получателями на 92,6% и составили по итогам года 90848 тыс.рублей.

На проведение капитального ремонта лифтового хозяйства направлено 6050  тыс.рублей или 99,5% к ассигнованиям, запланированным в бюджете.

Дотация на теплоснабжение и горячее водоснабжение муниципального жилищного фонда составила 113206 тыс.рублей или 100% к уточненному плану. Дотация на вывоз ЖБО, водоснабжение, водоотведение составила 41478 тыс.рублей или 100% к плану. Расходы бюджета на благоустройство города составили 487863 тыс.рублей или 98% к уточненному плану.

Предусмотренные в бюджете расходы на подготовку инженерных сетей к зимнему периоду освоены на 82%. При запланированных на указанные цели ассигнованиях в размере 22167 тыс.рублей кассовые расходы бюджета составили 18247 тыс.рублей.

Уровень платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в 2004 году был установлен в размере 90% (2003 год – 90%; 2002 год - 90%; 2001 год – 80%; 2000 год – 42%; 1999 год – 35,1%).

2.2.3. Источники финансирования дефицита

В течение 2004 года на покрытие дефицита направлялись источники финансирования, установленные п.2 решения Тюменской городской Думы от 27.11.2003 № 454 «Об утверждении бюджета г.Тюмени на 2004 год», а именно:

№ п\п	Показатель	Сумма (тыс.руб.)
1.	Изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета	-127165
1.1.	Остатки на 01.01.2004 г.	25955
1.2.	Остатки на 01.01.2005 г.	153120
2.	Поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности	118763
3.	Кредиты, полученные от кредитных организаций	-20000
3.1.	Получение кредитов	80000
3.2.	Погашение кредитов	-100000
4.	Бюджетная ссуда	0
4.1.	Получение ссуды	0
4.2.	Погашение ссуды	0

2.2.4. Казначейское исполнение бюджета

Статьей 215 Бюджетного кодекса РФ на территории Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов всех уровней.

На органы исполнительной власти возложена организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Переход на казначейскую систему исполнения бюджета г. Тюмени осуществлен департаментом финансов на основании Постановления Главы города от 16.02.2000 года № 7 «О реформировании структуры администрации г. Тюмени, аппарата главы города».

Реорганизация преследовала цель: проведение единой финансовой политики и осуществление общего руководства финансовыми ресурсами в г. Тюмени; организацию казначейского исполнения и казначейское исполнение бюджета города; управление счетами бюджета города и бюджетными средствами, осуществление платежей за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В 2002 году осуществлен перевод на казначейскую систему исполнения бюджета всех получателей бюджетных средств.

По состоянию на 01.01.2004 комитетом по казначейскому исполнению бюджета ведутся операции по обслуживанию 415 лицевых счетов распорядителей и получателей средств городского бюджета. Из них 37 лицевых счетов открыто в течение 2003 года.

В соответствии со ст.216 Бюджетного кодекса РФ бюджет города исполняется по принципу единства кассы, согласно которого все поступающие доходы зачисляются на единый счет местного бюджета, с него же производится финансирование расходов от имени и по поручению бюджетополучателей.

В 2004 году на казначейскую систему переведены операции, производимые из средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Открыто и обслуживается 160 лицевых счетов.

Казначейское исполнение бюджета позволяет строго контролировать весь цикл оборота денежных средств. Так, на сегодняшний день расходы бюджета централизованы, каждый платеж сопровождается системой бюджетных кодов. Кроме того, централизована информация о платежах каждого получателя бюджетных средств на любой момент времени, возможен ежедневный анализ фактического финансирования в разрезе получателей бюджетных средств, главных распорядителей и учреждений подведомственной сети, на момент проводки платежного поручения возможен предварительный контроль над целевым использованием бюджетных средств. С единого счета бюджета города в 2004 году произведено 152013 платежей.

На основании распоряжения Главы города от 22.01.2003 № 133 осуществлена централизация расчетов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых бюджетным учреждениям, финансируемым из бюджета города Тюмени. Заключено Соглашение от 17.03.2003 № 108 между администрацией города Тюмени, ОАО «Тюменская горэлектросеть», ТУМП «Водоканал» и МУП «Городские тепловые сети».

3. Расходы местного бюджета на развитие социальной сферы

3.1. Методика расчета расходов местного бюджета

Расходная часть местных бюджетов определяется как сумма расходов, исчисленных по нормативному методу (далее - нормативные расходы) и расходов, исчисленных методом прямого счета на основе единой методики расчетов расходов бюджетов муниципальных образований, принятой в конкретном субъекте РФ по отдельным отраслям (направлениям, расходным статьям).

При расчете нормативных расходов бюджетов муниципальных образований используются действующие нормативно-правовые акты Российской федерации и субъекта РФ, определяющие объем затрат местных бюджетов по их видам в соответствующих отраслях, с учетом изменений, вносимых в законодательство Российской Федерации и субъекта РФ.

3.1.1. Расходы по разделу «Государственное управление и местное самоуправление»

При определении показателей по разделу «Государственное управление и местное самоуправление» должны быть учтены нормативные расходы на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований, исходя из нормативов бюджетной обеспеченности, дифференцированных по группам муниципальных образований, и рассчитанных по формуле:

R  уп.i = Ni * Чi,

где R уп. i - сумма расходов на содержание органов местного самоуправления для 1-го муниципального образования;

Ni - норматив бюджетной обеспеченности дифференцированный по группам муниципальных образований в рублях на 1 жителя i-го муниципального образования;

Чi - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

3.1.2. Расходы по разделу «Правоохранительная деятельность и обеспечения безопасности государства»

В расходах муниципальных образований по разделу «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства» планируются расходы на содержание сотрудников милиции общественной безопасности на территориях муниципальных образований.

Средства предусматриваются на выплату денежного содержания аттестованным сотрудникам, с учетом его возможного повышения на федеральном уровне заработную плату и начисления на заработную плату вольнонаемных работников, с учетом ее возможного увеличения. Расходы на материальные затраты определены исходя из уровня текущего года с учетом возможного роста стоимости коммунальных услуг.

3.1.3. Расходы по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу»

По разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» учитываются расходы на текущее содержание научно-внедренческих лабораторий с учетом повышения федерального уровня оплаты труда.

3.1.4. Расходы по разделу «Промышленность, энергетика и строительство»

По топливной промышленности учитываются нормативные расходы на возмещение разницы в ценах на твердое топливо, его приобретение и доставку населению, рассчитанные на основе нормативов бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета на планируемый год, и определяются по следующей формуле:

R m i = (Пд i  * Hб.о. * Цо ) - (Пдi  * Нб.о. * Цр),

где R m i - расходы на возмещение разницы в ценах на твердое топливо, его приобретение и доставку населению для i-го муниципального образования;

Пд i - площадь домовладений, отапливаемых твердым топливом, по данным, представленным органами местного самоуправления i-го муниципального образования, с учетом вида топлива, которое используется при отоплении;

Цо - прогноз отпускных цен на планируемый год на твердое топливо, администраций субъекта РФ;

Цр - прогноз розничных цен на текущий год на твердое топливо, утверждаемых администрацией субъекта РФ;

Нб.о. – норматив бюджетного обеспечения населения и муниципальных учреждений твердым топливом в разрезе видов топлива (уголь, дрова), утверждаемый законом субъекта РФ «О нормативах бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ».

3.1.5. Расходы по разделу «Транспорт, связь, информатика»

По разделу «Транспорт, связь и информатика» при прогнозировании бюджета на год объем субсидий на государственную поддержку перевозок пассажиров автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, имеющих социальное значение, определяется по формуле:

Rmpi = Рi - Д соб.п i,

где Rmpi - объем средств i-го муниципального образования на государственную поддержку перевозок пассажиров автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, имеющих социальное значение;

Рi - расходы организаций пассажирского транспорта i-го муниципального образования на перевозки пассажиров, имеющих социальное значение, определенные по формуле:

Рi  = Зср.i  *  Чп. i + Змат.1 * АЧi + Зпроч.i,

где Зср.1 – ожидаемый уровень средней заработной платы персонала пассажирских предприятий i-го муниципального образования по состоянию на конец текущего года;

Чп. i - сложившаяся численность персонала пассажирских предприятий i-го муниципального образования по состоянию на 1 июля текущего года;

Змап.i - сложившийся на 1 июля текущего года уровень материальных затрат пассажирских предприятий i-го муниципального образования на горюче-смазочные материалы (электроэнергию), авторезину и другие запчасти, расходов на текущее обслуживание и ремонт подвижного состава, прочих административно-хозяйственных расходов;

АЧi - планируемый объем авто-часов в наряде (в движении) по перевозкам пассажиров, имеющим социальное значение по пассажирским предприятиям i-го муниципального образования;

Зпроч.i - планируемый объем платежей пассажирских предприятий i-го муниципального образования во все уровни бюджетов, не входящих в себестоимость, принятый на уровне фактических платежей в прошлом году, расходов на мероприятия производственного и социального развития, обусловленных минимально-необходимыми расходами на социально-бытовые нужды;

Д соб.ni - доходы организаций пассажирского транспорта i-го муниципального образования от перевозок пассажиров, имеющих социальное значение, в планируемом году, определенные по формуле:

Д соб. n i = Т уmв. * П пл i,

где Т утв. - действующие в текущем году тарифы на пассажирские перевозки, утвержденные администрацией субъекта РФ;

П nл i - прогнозируемый на планируемый год объем перевозки платных пассажиров организациями пассажирского транспорта i-го муниципального образования.

3.1.6. Расходы по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство»

Расходы бюджетов муниципальных образований на жилищно-коммунальное хозяйство исчисляются как сумма нормативных и дополнительных расходов, определяемых методом прямого счета.

Нормативные расходы местных бюджетов на жилищно-коммунальное хозяйство определяются на основе нормативов бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета на планируемый год, и включают в себя расходы на:

-         содержание жилищно-коммунального хозяйства;

-         капитальный ремонт жилищного фонда;

-         выплату денежной компенсации за найм жилья гражданам, уволенным с военной службы;

-         благоустройство территорий городов и районов области;

-         содержание и ремонт мест погребения (кладбищ), находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства, рассчитываются исходя из общей площади муниципального жилищного фонда и проекта стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, (без расходов на капитальный ремонт жилищного фонда и налога на добавленную стоимость для расчета разницы в тарифах по коммунальным услугам), с учетом уровня платежей населения в покрытии затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (без газовой, электрической составляющих в жилищно-коммунальных услугах и оплаты услуг по воде и канализации), по формуле:

R жкх i = (Сжку i - сэ/эн. быт.i - сгаз быт.i)*(100-f)/100*12*Sобщ. i) -(сгаз.сост.1 + сэл.сост.i)*(100-f)/100*12*Sобщ. i) - (с водоканал) * (100-f)/100*12* S общ. i),

где R жкх i - нормативные расходы на жилищно-коммунальное хозяйство для i-го муниципального образования;

Сжку i - проект стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади в месяц, определенный для i-го  муниципального образования на планируемый год (без НДС);

сэ/эн. быт.i – составляющая проекта стандарта на оплату населением электроэнергии, используемой на хозяйственно-бытовые нужды на планируемый год i-го муниципального образования;

cгаз быт.i - составляющая проекта стандарта на оплату населением газа, используемого на хозяйственно-бытовые нужды на планируемый год i-го муниципального образования;

сгаз.сост.i – составляющая проекта стандарта на газ в жилищно-коммунальном хозяйстве, используемый на выработку тепловой энергии i-го муниципального образования;

сэл.сост.i – составляющая проекта стандарта на электроэнергию в жилищно-коммунальном хозяйстве, используемую на производство коммунальных услуг i-го муниципального образования;

сводоканал i – составляющая проекта стандарта на оплату услуг, представляемых водоканализационным предприятием, i-го муниципального образования;

f - уровень платежей населения в покрытии затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;

12 - количество месяцев в году;

S общ. i - общая площадь жилищного фонда i-го муниципального образования, принятая при формировании бюджета на планируемый год, которая рассчитывается по формуле:

S общ. планируемый год i=(S общ. текущего года i + Sприем.i),

где S общ. текущего года i – общая площадь жилищного фонда, принятая при формировании бюджета на текущий год, согласованная в установленном порядке с органам местного самоуправления i-го муниципального образования;

S прием. i – площадь жилищного фонда, принятая в муниципальную собственность, и площадь новых жилых домов товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов i-го муниципального образования.

Нормативные расходы на капитальный ремонт жилищного фонда рассчитываются по формуле:

R к/р ж.ф.i = С к/р. ж.ф.i  * Sобщ. планируемого года  i * d к/р./100,

где R к/р ж.ф.i - расходы на капитальный ремонт жилищного фонда для i-го муниципального образования;

С к/р. ж.ф.i - стандарт расходов на капитальный ремонт жилищного фонда на 1 кв. м общей площади в месяц, определенный для i-го муниципального образования на планируемый год;

Sобщ. планируемого года i – общая площадь жилищного фонда, принятая при формировании бюджета на планируемый год i-го муниципального образования;

d к/р. – удельный вес расходов на капитальный ремонт жилищного фонда, предусмотренный в прогнозе бюджета на планируемый год i-го муниципального образования.

Нормативные расходы на выплату денежной компенсации за найм жилья гражданам, уволенным с военной службы, определены исходя из нормативов денежной компенсации за найм жилых помещений, утвержденных Правительством Российской Федерации, и сведений органов местного самоуправления муниципальных образований субъекта РФ о количестве граждан, обратившихся за указанной компенсацией. Расчет расходов на выплату денежной компенсации за найм жилья гражданам, уволенным с военной службы производиться по формуле:

R комп.i = N комn.* Кчел.i * 12,

где R комп. – расходы на выплату денежной компенсации за найм жилья гражданам, уволенным с военной службы, для i-го муниципального образования;

N комп. – утвержденный Правительством Российской Федерации норматив ежемесячной денежной компенсации за найм жилых помещений.

Кчел. – количество граждан, обратившихся за компенсацией, i-го муниципального образования;

12 – количество месяцев в году.

Нормативные расходы на благоустройство территорий муниципальных образований определяются исходя из норматива бюджетной обеспеченности на благоустройство и озеленение территории населенных пунктов. Расчет расходов на благоустройство территорий i-го муниципального образования производиться по формуле:

R благ.i  = N благ. *  S застр. i,

где R благ.i – расходы на благоустройство территорий для i-го муниципального образования;

N благ. – утвержденный Законом субъекта РФ норматив на благоустройство;

S застр. i – застроенная площадь i-го муниципального образования.

Нормативные расходы на содержание и ремонт мест погребения (кладбищ), находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, определяются исходя из нормативов бюджетной обеспеченности на содержание мест захоронения на 1 га площади муниципальных кладбищ в размере:

R сод.кладб.i = (N сод.* S об.клад.i) + (N мех.оч.* S гор. клад. i) + (N рем.* S гор.клад.i),

где R сод.кладб.i – расходы на содержание и ремонт кладбищ для i-го муниципального образования;

N сод. – норматив на содержание кладбищ;

N мех.оч. – норматив на механизированную очистку проездов;

N рем. – норматив на ремонт основных фондов;

S об.клад.i – общая площадь кладбищ, находящихся в муниципальной собственности i-го муниципального образования;

S гор.клад.i – площадь городских кладбищ i-го муниципального образования.

Дополнительно к нормативным расходам в отрасли «жилищно-коммунальное хозяйство» учтены расходы местных бюджетов на  предоставление жилищных субсидий малоимущим семьям.

Расходы рассчитаны исходя из ожидаемых расходов за текущий год, определенных на основе фактических показателей по предоставлению гражданам жилищных субсидий за 1 квартал текущего года с учетом увеличения количества семей до конца текущего года, а также с учетом роста уровня платежей населения до процентов к фактическому уровню, действовавшему в муниципальных образованиях на 1 апреля текущего года, роста стандарта предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг планируемого к текущему году по формуле:

R субс.i = (S суб.1кв.i * 4) * к/f уст.м.о.i * f прин.бюд.* rст. i,

где R субс.i - расходы на предоставление жилищных субсидий малоимущим семьям для i-го муниципального образования;

S суб.1кв.i - общая сумма субсидий, начисленных населению, проживающему в муниципальном, кооперативном и частном жилищном фонде, за 1 квартал текущего года на оплату жилья и коммунальных услуг i-го муниципального образования;

4 - количество кварталов в году;

к - коэффициент увеличения количества семей до конца текущего финансового года по отношению к 1 кварталу текущего года;

f уст.м.о.i – установленный i-ым муниципальным образованием уровень платежей населения;

f прин.бюд. – федеральный стандарт уровня платежей населения в покрытии затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;

rст. i – рост стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг планируемого года к текущему году по i- му муниципальному образованию.

3.3.7. Расходы по разделу «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»

Средства на содержание подразделений государственной противопожарной службы, созданной на основе договоров между органами местного самоуправления муниципальных образований и Управлением государственной противопожарной службы МЧС России по субъекту РФ, общей численностью … человек, учитываемые по разделу «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» предусматриваются исходя из следующих расчетов: расходы на денежное довольствие аттестованного состава определены с учетом его ожидаемого повышения на федеральном уровне в раза, на фонд оплаты труда вольнонаемных работников – с учетом повышения в соответствии с федеральным законодательством на процента с года, компенсационные выплаты - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на материальные затраты определены исходя из уровня текущего года с учетом роста стоимости коммунальных услуг в    раза.

3.7.8. Расходы на содержание учреждений и мероприятия в социальной сфере

Прогноз расходов бюджетов муниципальных образований на содержание учреждений и мероприятия в социальной сфере определен как сумма расходов, исчисленных по нормативному методу, и исчисленных прямым методом счета дополнительно учтенных расходов.

Нормативные расходы местных бюджетов на социальную сферу определены на основе нормативов бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета на планируемый год, в рублях на принятую условную единицу в образовании, культуре, искусстве и кинематографии, здравоохранении и социальной политике.

Дополнительно к нормативным расходам в отраслях социальной сферы учтены расходы местных бюджетов, связанные с проведением капитального ремонта и укреплением материально-технической базы бюджетных организаций, расходы по вновь принятым в муниципальную собственность бюджетным учреждениям и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и субъекта РФ.

Расходы по разделу « Образование»

Нормативные расходы по отрасли «Образование» определены исходя из нормативов бюджетной обеспеченности в системе образования с учетом повышения федерального уровня оплаты труда на процента, индексов-дефляторов на продукты питания - , на коммунальные услуги - , прочих материальных затрат  - на уровне прогноза расходов на текущий год с учетом фактических расходов за прошлый год.

Нормативные расходы для i-го муниципального образования на образование рассчитаны путем суммирования нормативных расходов по типам образовательных учреждений, подлежащим финансированию из бюджетов муниципальных образований, по формуле:

R обр.i = Ry1i + Ry2i + Ry3i + ..... + Ryni,

где R обр.i – объем нормативных расходов для i-го муниципального образования;

Ry1i + Ry2i + Ry3i + ..... + Ryni – нормативные расходы i-го муниципального образования по типам образовательных учреждений;

Нормативные расходы для каждого вида образовательных учреждений рассчитывались по следующей формуле:

Rу 1-ni = R 1-n * К 1-ni ,

где Rу 1-ni – нормативные расходы для i-го муниципального образования по типам образовательных учреждений;

R 1-n – нормативный расход на содержание одного ребенка, одного обучающегося, одного учреждения;

К 1-ni – контингент детей, обучающихся, учреждений в планируемом году на территории i-го муниципального образования.

Дополнительно к нормативным расходам в отрасли «Образование» учтены расходы местных бюджетов на:

содержание муниципальных малокомплектных общеобразовательных школ, определенных посредством индексации прогнозных расходов местных бюджетов на текущий год на коммунальные услуги на процента, медикаменты и продукты питания на  процента. В расчете учтены расходы на оплату труда работников указанных учреждений, исчисленные на основании Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы с учетом доплат и надбавок, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, с увеличением в раза;

приобретение оборудования и капитальный ремонт учреждений образования в размере процентов от суммы текущих расходов на содержание учреждений;

выплаты на детей, находящихся под опекой (попечительством), исходя из контингента опекаемых детей в планируемом году и размера денежных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта РФ;

на содержание вновь принятых в муниципальную собственность учреждений образования, определенные с учетом обоснований, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований.

Расходы по разделу «Культура, искусство и кинематография»

Нормативные расходы по разделу «Культура, искусство и кинематография» рассчитаны исходя из нормативов бюджетной обеспеченности в системе культуры, искусства и кинематографии, с учетом повышения федерального уровня фонда оплаты труда на процента и применением индексов-дефляторов расходов на оплату коммунальных услуг на планируемый год – материальных затрат.

Нормативные расходы на культуру, искусство и кинематографию для i-го муниципального образования рассчитывались путем суммирования расходов на содержание учреждений культуры, искусства и кинематографии и проведение мероприятий в системе культуры, подлежащих финансированию из бюджета муниципального образования по формуле:

R культ. i = R₁ i + R₂ i + R₃ i + R₄ i + R₅ i + R₆ i,

где R культ. i – нормативные расходы на культуру, искусство и кинематографию для i-го муниципального образования;

R₁ i - нормативные расходы на содержание и организацию работы дворцов, домов культуры, других учреждений клубного типа для i-го муниципального образования;

R₂ i - нормативные расходы на организацию работы сельских киноустановок для i-го муниципального образования;

R₃ i - нормативные расходы на содержание библиотек для i-го муниципального образования;

R₄ i - нормативные расходы на содержание музеев и постоянных выставок для i-го муниципального образования;

R₅ i – нормативные расходы на содержание и организацию работы театров для 1-го муниципального образования;

R₆ i – нормативные расходы на содержание прочих учреждений и проведение мероприятий в системе культуры для i-го муниципального образования.

Нормативные расходы на содержание и организацию работы дворцов, домов культуры, других учреждений клубного типа для i-го муниципального образования рассчитывались по формуле:

R₁ i= Н₁ i * К₁ i,

где Н₁ i - норматив на содержание и организацию работы одного учреждения клубного типа для i-го муниципального образования;

К₁ i - число дворцов, домов культуры, других учреждений клубного типа в i-том муниципальном образовании.

Нормативные расходы на организацию работы сельских киноустановок для i-го муниципального образования рассчитывались по формуле:

R₂ i = H₂ i * К₂ i,

где H₂ i - норматив на организацию работы одной сельской киноустановки для i-го муниципального образования;

К₂ i - число сельских киноустановок в i-том муниципальном образовании.

Нормативные расходы на содержание библиотек для i-го муниципального образования рассчитывались по формуле:

Rз i = Нз i * Кз i,

где Нз i - норматив на содержание одной библиотеки для i-го муниципального образования;

Кз i - число библиотек в i-том муниципальном образовании.

Нормативные расходы на содержание музеев и постоянных выставок для i-го муниципального образования рассчитывались по следующей формуле:

R₄ i = Н₄ i *  К₄ i,

где Н₄ i - норматив на содержание одного музея и постоянной выставки для i-го муниципального образования;

К₄ i - число музеев и постоянных выставок в i-том муниципальном образовании.

Нормативные расходы на содержание и организацию работы театров для i-го муниципального образования рассчитывались по следующей формуле:

R₅ i = Н₅  i * К₅ i,

где Н₅ i - норматив на содержание и организацию работы одного театра для i-го муниципального образования;

К₅ i - число театров в i-том муниципальном образовании.

Нормативные расходы на содержание прочих учреждений и проведение мероприятий в системе культуры для i-го муниципального образования рассчитывались по следующей формуле:

R6 i = H6 i * Ч i,

где H6 i - норматив на содержание прочих учреждений и проведение мероприятий в системе культуры для i-го муниципального образования;

Ч i - численность постоянно проживающего населения в i-том муниципальном образовании по состоянию на 1 января текущего года.

Дополнительно к нормативным расходам в отрасли учтены расходы бюджетов муниципальных образований на:

приобретение оборудования и капитальный ремонт учреждений культуры, искусства и кинематографии - в размере процента к сумме текущих нормативных затрат учреждений культуры, искусства и кинематографии;

на вновь принятые в муниципальную собственность учреждения культуры, искусства и кинематографии - исходя из расчетов и обоснований, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований.

Расходы по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт»

Нормативные расходы по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» рассчитаны исходя из нормативов бюджетной обеспеченности в системе здравоохранения и физической культуры, с учетом повышения федерального уровня оплаты труда работников бюджетных учреждений на процента . Индексации продуктов питания и медикаментов в раза и коммунальных услуг в раза.

Нормативные расходы на здравоохранение для 1-го муниципального образования рассчитаны путем суммирования расходов на содержание лечебных учреждений, подлежащих финансированию из бюджета i-го муниципального образования по формуле:

R здр.i = R1i + R2i + RЗi + R4i + R5i,

где R здр.i – нормативные расходы для i-го муниципального образования на здравоохранение;

R1i - расходы для i-го муниципального образования на оказание населению услуг скорой медицинской помощи и помощи при социально значимых заболеваниях;

R2i - расходы для i-го муниципального образования на оказание населению прочей медицинской помощи;

RЗi - расходы для i-го муниципального образования на льготное лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях больных с социально значимыми заболеваниями;

R4i - расходы для i-го муниципального образования на льготное лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях прочих контингентов населения, пользующихся льготами по лекарственному обеспечению;

R5i - расходы для i-го муниципального образования на оказание населению межрегиональной медицинской помощи.

Нормативные расходы на оказание населению услуг скорой медицинской помощи и помощи при социально значимых заболеваниях для i-го муниципального образования ( R1i) определены по формуле:

R1 i = N1 * Ч i,

где N1 - норматив затрат на скорую медицинскую помощь и помощь при социально значимых заболеваниях;

Ч i - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на оказание населению прочей медицинской помощи для i-го муниципального образования (R2i) определены по формуле:

R2 i = H2 * Ч i,

где Н2 - норматив затрат на прочую медицинскую помощь;

Ч i - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на оказание населению межрегиональной медицинской помощи для i-го муниципального образования (R5 i) определены по формуле:

R5i = Н5 * Чi,

где Н5- норматив затрат на оказание межрегиональной медицинской помощи в расходах соответствующих муниципальных образований, муниципальные учреждения здравоохранения которых оказывают межрегиональную медицинскую помощь;

Чi - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на льготное лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях больных с социально значимыми заболеваниями для i-го муниципального образования (R3 i) определены по формуле:

R3i = НЗ * Ч1i,

где НЗ - норматив затрат на льготное лекарственное обеспечение социально значимых заболеваний;

Ч1i - численность больных социально значимыми заболеваниями, представляемая органам местного самоуправления i-го муниципального образования при ежегодном согласовании объемов медицинской помощи, по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на льготное лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях прочих контингентов населения, пользующихся льготами по лекарственному обеспечению, для i-го муниципального образования (R4i) определены по формуле:

R4i = Н4 * Ч2i,

где Н4 - норматив затрат на льготное лекарственное обеспечение прочих контингентов населения, пользующих льготами по льготному лекарственному обеспечению;

Ч2i - численность больных прочих контингентов населения социально значимыми заболеваниями, представляемая органам местного самоуправления i-го муниципального образования при ежегодном согласовании объемов медицинской помощи, по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на физическую культуру и спорт для i-го муниципального образования рассчитаны путем суммирования расходов на содержание и организацию работы спортивных сооружений и проведение спортивных мероприятий по формуле:

К физ. i = R1i + R2i,

где К физ. i - нормативные расходы для i-го муниципального образования на физическую культуру и спорт;

R1i - расходы для i-го муниципального образования содержание и организацию работы спортивных сооружений;

R2i - расходы для i-го муниципального образования на проведение спортивных мероприятий.

Нормативные расходы на физическую культуру и спорт для i-го муниципального образования рассчитаны по следующей формуле:

R1i = Н1 * Чi,

где Н1 - норматив расходов на содержание и организацию работы спортивных сооружений, дифференцированный по группам муниципальных образований;

Чi - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на проведение спортивных мероприятий для i-го муниципального образования определены по формуле:

R2i = Н2 * Ч i,

где Н2 - норматив расходов на проведение спортивных мероприятий;

Ч i - численность населения i-го муниципального образования по состоянию на 1 января текущего года.

Дополнительно к нормативным расходам по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» учтены расходы местных бюджетов на:

- приобретение оборудования и капитальный ремонт учреждений здравоохранения, установленные в размере процента к сумме текущих нормативных затрат учреждений здравоохранения;

- вновь принятые в муниципальную собственность учреждения здравоохранения, физической культуры и спорта, рассчитанные с учетом обоснований, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований;

- реализацию Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов» в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг донорам и медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Расходы определены на уровне текущего года с учетом индекса-дефлятора роста цен на коммунальные услуги.

Расходы по разделу «Социальная политика»

Нормативные расходы по разделу «Социальная политика» рассчитаны исходя из нормативов бюджетной обеспеченности в системе социальной защиты населения на одного жителя, с учетом повышения федерального уровня фонда оплаты труда на процента с 1 октября текущего года, применением индекса-дефлятора для расходов на продукты питания, медикаменты и на коммунальные услуги.

Нормативные расходы бюджета на социальную защиту для i-го муниципального образования исчислены по следующей формуле:

Rсоц.i = N 1,2,3,...17 * Чi,

где Rсоц.i – сумма прогнозных расходов по бюджету i-го муниципального образования;

N 1,2,3,...17 – норматив расходов на текущее содержание учреждений социальной защиты населения, дифференцированный по группам муниципальных образований;

Чi – численность населения i-го муниципального образования на 1 января текущего года.

Нормативные расходы на реализацию льгот по приобретению и доставке твердого топлива населению, установленных в соответствии с федеральным законодательством - ветеранам, многодетным семьям, несовершенным узникам концлагерей, гражданам, подвергшимся политическим репрессиям, определены по формуле:

R топ. лi = (Кд i * Нб.о * Нn.ж. * Цр i) * Пз /100 ,

где R топ. лi - размер расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате твердого топлива, установленный в соответствии с федеральным законодательством для i-го муниципального образования;

Кд i- площадь домовладений, отапливаемых твердым топливом, по данным органов местного самоуправления i-го муниципального образования с учетом вида топлива, которым они отапливаются;

Нб.о - норматив бюджетного обеспечения населения и муниципальных учреждений твердым топливом в разрезе видов топлива (уголь, угольный брикет, торфобрикет, дрова), утверждаемый законом субъекта РФ «О нормативах бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета на планируемый год»;

Нn.ж. - социальная норма площади жилья для представления льгот, утвержденная законом субъекта РФ «О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг»;

Цр i - прогноз розничных цен на планируемый год на твердое топливо утверждаемый администрацией Субъекта РФ для топливоснабжающих предприятий на территории i-го муниципального образования;

Пз - процент, установленный федеральным законодательством, для представления льгот по оплате твердого топлива.

Дополнительно к нормативным расходам в отрасли учтены расходы местных бюджетов на:

приобретение оборудования и капитальный ремонт учреждений социальной защиты населения в размере процента к сумме текущих нормативных затрат учреждений социальной защиты населения;

содержание действующих учреждений молодежной политики - на уровне текущего года, с учетом повышения федерального уровня оплаты труда на процента, с применением индексов-дефляторов для индексации расходов на продукты питания, медикаменты и -  на коммунальные услуги;

содержание вновь принятых в муниципальную собственность учреждений социальной защиты населения и молодежной политики. Расходы определены с учетом обоснований, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований по состоянию на 01.08.текущего года;

реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», в том числе на:

- оплату за пользование радио, коллективной телевизионной антенной, услуг вневедомственной охраны – на уровне текущего года, с индексацией на процента, с учетом отчета по сети, штатам и контингентам бюджетных учреждений за прошлый год;

- выплату денежной компенсации вместо путевок в санитарно-курортные организации - исходя из численности получателей и размера выплаты руб. коп., определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 701 «О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание» и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2003 № 428 «Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2003 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии»;

- выплату компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним - исходя из численности получателей льгот по отчету по сети, штатам и контингентам бюджетных учреждений за прошлый год и размера компенсации, утвержденной в субъекте РФ;

- обеспечение лекарствами - исходя из фактических расходов прошлого года и применением индекса-дефлятора;

- изготовление и ремонт зубных протезов - на уровне текущего года и с применением индекса-дефлятора.

на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Федеральным Законом «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» и Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», которые рассчитаны исходя из ожидаемого исполнения расходов на эту цель в текущем году, определенного на основе фактических затрат предприятий жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований за 1 квартал текущего года с учетом роста уровня платежей населения до процентов к фактическому уровню, действующему на 1 апреля текущего года, в муниципальных образованиях и роста стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг в планируемом году по сравнению с текущим годом.

Расчет расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, произведен отдельно по каждой категории льготников по формуле:

К льгот i = (Зпр.1кв.i * 4)/f  уст.м.о.i * f прин.бюд.* rст. i - Суб.газ и эл. сост. из льгот i - Суб.вод и канал, из льгот i,

где К льгот i – расходы по предоставлению льгот для i-го муниципального образования;

Зпр.1кв.i – затраты предприятий за 1 квартал текущего года (ф.26-ЖКХ) по i-му муниципальному образованию;

4 - количество кварталов в году;

f уст.м.о.i - установленный i-ым муниципальным образованием уровень платежей населения;

f прин.бюд. - уровень платежей населения в покрытии затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, принятый при формировании бюджета на планируемый год;

rст. i – рост стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг планируемого года к текущему году по i-му муниципальному образованию;

Суб.газ и эл. сост. из льгот i – субвенция на оплату газовой и электрической составляющих в льготах, которая рассчитывается по формуле:

Суб.газ и эл. сост. из льгот i = Сумм льгот (ветер.,узники,многодет.)i * (d газ.сост. i + d эл.сост.i),

где Сумм льгот (ветер.,узники,многод.)i – сумма льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны». Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» по i-му муниципальному образованию;

d газ.сост. i - удельный вес газовой составляющей в стандарте предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг по i-му муниципальному образованию;

d эл.сост.i – удельный вес электрической составляющей в стандарте предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг по i-му муниципальному образованию;

Суб.вод и канал, из льгот i – субвенция на оплату услуг по водоснабжению и канализованию в жилищно-коммунальном хозяйстве в льготах, которая рассчитывается по формуле:

Суб.вод и канал.из льгот i = Сумм льгот (ветер.,узники,многод.)i *(dводоканал i),

где dводоканал i, — удельный вес составляющей стандарта на оплату услуг, предоставляемых водоканализационным предприятием в стандарте предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг по i-му муниципальному образованию.

Расходы по разделу «Средства массовой информации»

По разделу «Средства массовой информации» учтены средства на поддержку районных (городских) газет, исходя из 50 процентов затрат на бумагу, полиграфические услуги и услуги почтовой связи по редакциям городских газет и 70 процентов затрат по редакциям районных газет, на основании данных о выпуске и себестоимости продукции газетного издательства (редакции) за прошлый год.

Расходы по разделу «Дорожное хозяйство»

Расходы бюджетов муниципальных образований по разделу «Дорожное хозяйство» предусмотрены на содержание объектов дорожно-мостового хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.

Расчеты произведены исходя из натуральных показателей объектов дорожно-мостового хозяйства, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований по состоянию на 1 января текущего года, и прогнозируемых затрат на планируемый год на содержание 1 кв.м дорог, мостов и 1 пог. м ливневой канализации основного исполнителя указанных работ в Субъекте РФ – Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» по формуле:

R дор. i  = Sд i * Zсд + Sм i * Zсм + Lл i * Zсл,

где R дор. i – расходы на содержание объектов дорожно-мостового хозяйства для i-го муниципального образования;

Sд i – площадь дорог с твердым покрытием и грунтовых, находящихся в муниципальной собственности i-го муниципального образования;

Zсд – прогнозируемые затраты Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог на планируемый год по содержанию 1 кв.м дорог с твердым покрытием и грунтовых;

Sм i – площадь мостов, находящихся в муниципальной собственности i- го муниципального образования;

Zсм – прогнозируемые затраты Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог на планируемый год по содержанию 1 кв.м мостов;

Lл i – протяженность ливневой канализации, находящейся в муниципальной собственности i-го муниципального образования;

Zсл - прогнозируемые затраты Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог на планируемый год по содержанию 1 пог.м ливневой канализации.

3.2. Анализ расходов на развитие социальной сферы

Расходы по финансированию отраслей муниципального хозяйства за 2004 год составили 1085781 тыс. рублей, при уточненном плановом назначении на 2004 год - 1112740 тыс. рублей или выполнены на 96,7 %.

Доля расходов на муниципальное хозяйство занимает 25,1% от расходной части городского бюджета.

Исполнение бюджета в разрезе отраслей муниципального хозяйства характеризуется следующими данными.

Расходы бюджета по разделу «Промышленность энергетика и строительство» по итогам 2004 года сложились в сумме 23978 тыс. рублей при запланированных 30781 тыс.рублей или выполнены на 77,9%. Из них на строительство и реконструкцию направлено 22841 тыс.рублей при уточненных бюджетных назначениях 29643 тыс.рублей или 77,1% к плану.

Расходы по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» были предусмотрены на выполнение работ по межеванию земельных участков под объектами муниципальной собственности. Расходы произведены в полном объеме и составили 803 тыс.рублей.

На финансирование расходов по разделу «Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика» направлено 106818 тыс.рублей или 99,7% к уточненным бюджетным назначениям. Из них на финансирование предприятий городского пассажирского транспорта в части выполнения государственных полномочий (государственное регулирование цен на пассажирские перевозки) освоен весь объем переданных из областного бюджета ассигнований в размере 71290 тыс.рублей.

Кроме того, за счет собственных доходных источников 5300 тыс.рублей направлено на погашение кредиторской задолженности по расчетам с внебюджетными фондами и 6200 тыс.рублей на покрытие убытков, возникающих от льготного провоза школьников.

Наибольший удельный вес в расходах бюджета на муниципальное хозяйство занимают расходы, направленные на финансирование жилищно-коммунальной отрасли – 87,9%.

Исполнение бюджетных обязательств по финансированию жилищно-коммунального хозяйства составило 97% к уточненному плану. При запланированных на 2004 год расходах в сумме 983977 тыс. рублей на указанную отрасль муниципального хозяйства направлено 954182 тыс. рублей, что выше на 74446 тыс. рублей  расходов, произведенных в 2003 году. Из них расходы на жилищное хозяйство составили 242240 тыс.рублей при запланированных 254903 тыс.рублей; на коммунальное хозяйство - 661070 тыс.рублей при запланированных 678034 тыс.рублей.

Кассовые расходы бюджета по статье «Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг населению» составили 55619 тыс.рублей при запланированных 58820 тыс. рублей или 94,6% к уточненному плану.

На покрытие убытков по текущему содержанию жилищного фонда направлено 80837 тыс.рублей или 100% к уточненным бюджетным назначениям.

Запланированные в бюджете ассигнования на проведение капитального ремонта жилищного фонда в сумме 98143 тыс.рублей освоены получателями на 92,6% и составили по итогам года 90848 тыс.рублей.

На проведение капитального ремонта лифтового хозяйства направлено 6050  тыс.рублей или 99,5% к ассигнованиям, запланированным в бюджете.

Дотация на теплоснабжение и горячее водоснабжение муниципального жилищного фонда составила 113206 тыс.рублей или 100% к уточненному плану. Дотация на вывоз ЖБО, водоснабжение, водоотведение составила 41478 тыс.рублей или 100% к плану. Расходы бюджета на благоустройство города составили 487863 тыс.рублей или 98% к уточненному плану.

Предусмотренные в бюджете расходы на подготовку инженерных сетей к зимнему периоду освоены на 82%. При запланированных на указанные цели ассигнованиях в размере 22167 тыс.рублей кассовые расходы бюджета составили 18247 тыс.рублей.

Уровень платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в 2004 году был установлен в размере 90% (2003 год – 90%; 2002 год - 90%; 2001 год – 80%; 2000 год – 42%; 1999 год – 35,1%).

Приоритетными направлениями в расходовании бюджетных средств, как и прежде, остаются образование (39,2%), здравоохранение(13,5%), социальная политика (7%).

На расходы по разделу «Функционирование органов местного самоуправления» направлено 326129 тыс. рублей, что составляет 100% к уточненному плану и 7,5% от общего объема расходов бюджета города.

Расходы по разделу: «Правоохранительная деятельность» составили 165640 тыс. рублей - 100% к уточненному плану и 3,8% от общего объема расходов бюджета города.

Расходы по разделу «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» составили 20195 тыс. рублей или 100 % к уточненным плановым плановых ассигнованиям.

На расходы по разделу «Образование» направлено 1695218 тыс. рублей при уточненных годовых назначениях 1716974 тыс.рублей или 98,7%.

По разделу «Культура, искусство и кинематография» кассовые расходы сложились в сумме 76478 тыс. рублей при уточненном плане 77546 тыс. рублей или 98,6%.

По разделу «Здравоохранение и физическая культура» бюджетные обязательства исполнены на 98,1% и составили 548149 тыс. рублей (план – 595305 тыс.рублей).

Расходы по разделу «Социальная политика» сложились в сумме 302338 тыс. рублей при уточненных плановых ассигнованиях 309551 тыс. рублей или 97,7%.

Кредиторская задолженность по выплате заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы по состоянию на 01.01.2005 года отсутствует.

Приоритетными направлениями в расходовании бюджетных средств, как и прежде, остаются образование (39,2%), здравоохранение(13,5%), социальная политика (7%).

На расходы по разделу «Функционирование органов местного самоуправления» направлено 326129 тыс. рублей, что составляет 100% к уточненному плану и 7,5% от общего объема расходов бюджета города.

Расходы по разделу: «Правоохранительная деятельность» составили 165640 тыс. рублей - 100% к уточненному плану и 3,8% от общего объема расходов бюджета города.

Расходы по разделу «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» составили 20195 тыс. рублей или 100 % к уточненным плановым плановых ассигнованиям.

На расходы по разделу «Образование» направлено 1695218 тыс. рублей при уточненных годовых назначениях 1716974 тыс.рублей или 98,7%.

По разделу «Культура, искусство и кинематография» кассовые расходы сложились в сумме 76478 тыс. рублей при уточненном плане 77546 тыс. рублей или 98,6%.

По разделу «Здравоохранение и физическая культура» бюджетные обязательства исполнены на 98,1% и составили 548149 тыс. рублей (план – 595305 тыс.рублей).

Расходы по разделу «Социальная политика» сложились в сумме 302338 тыс. рублей при уточненных плановых ассигнованиях 309551 тыс. рублей или 97,7%.

Кредиторская задолженность по выплате заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы по состоянию на 01.01.2005 года отсутствует.

Заключение

Поставленные задачи в работе были выполнены, а цель достигнута. В ходе проведения теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Бюджетный процесс – регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджеты, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.

Этапы бюджетного процесса – это формирование, рассмотрение, утверждение и исполнение бюджета.

Бюджетный процесс включает в себя 4 стадии бюджетной деятельности: составление проектов бюджетов, рассмотрение и утверждение бюджетов, исполнение бюджетов, составление отчетов об исполнении бюджетов и их утверждение.

Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регулирование – перераспределение финансовых ресурсов меду бюджетами разного уровня.

В систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, БК РФ включает: финансовые органы, органы денежно-кредитного регулирования (Банк России), органы государственного (муниципального) финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольные и финансовые органы исполнительной власти, контрольные органы региональных и местных представительных органов).

Участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации, органы законодательной (представительной) власти, органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов РФ, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы), органы денежно-кредитного регулирования, органы государственного и муниципального финансового контроля, государственные внебюджетные фонды, главные распорядители и распорядители бюджетных средств, иные органы, на которые законодательством РФ, субъектов РФ возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия, бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие операции со средствами бюджетов.

Основные задачи бюджетного процесса: выявление материальных и финансовых резервов государства, максимально приближенный к реальности расчет доходов бюджетов, максимально точный расчет расходов бюджетов, обеспечение максимальной сбалансированности бюджетов, согласование бюджетов с реализуемой экономической программой, осуществление бюджетного регулирования в целях перераспределения источников доходов между бюджетами разного уровня, отраслями хозяйства, экономическими регионами и др.

В России созрела необходимость создать новую систему формирования бюджетного процесса, которая бы повышала эффективность управления государственными финансами в соответствии с приоритетами госполитики.

Сложившийся ранее традиционный бюджетный процесс не стимулировал увеличение эффективности управления государственными финансами. Новый бюджетный процесс, который должен вступить в силу с 2005 года, повысит самостоятельность и ответственность бюджетополучателей.

При этом, бюджетные ассигнования будут "привязаны к функциям (ведомств) и обоснованы конечными результатами (работы ведомств), повысится самостоятельность и ответственность бюджетополучателей". Одним словом, будет разработана программа целевого планирования с переходом на среднесрочное планирование бюджетного процесса.

Реформирование бюджетного процесса назрело в связи с проведением административной реформы.

Сущностью реформы является смещение акцентов бюджетного процесса от управления бюджетными ресурсами к управлению результатами путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

Основные направления реформирования бюджетного процесса Минфин видит в реформировании бюджетной классификации и бюджетного учета; выделении бюджета "действующих" и "принимаемых" обязательств; совершенствовании среднесрочного финансового планирования; развитии и расширении сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования; упорядочении процедур составления и рассмотрения бюджета.

Для реализации основных направлений концепции реформирования бюджетного процесса Минфин считает необходимым принятие законопроекта "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса".

Список использованной литературы

1.     Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.2000 №145-ФЗ с изменениями и дополнениями на 01.02.01. – М., “Проспект”, 2001.

2.     Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.91 №1734-1 (в редакции от 18 декабря 1991 г.; 24 июня 1992 г.).

3.     Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22 апреля 1996 г.) от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ.

4.     Закон тюменской области об областном бюджете на 2005 год Принят областной Думой 23 декабря 2004 года (в ред. Законов Тюменской области от 04.03.2005 N 356, от 28.03.2005 N 371)

5.     Концепция функционирования единого казначейского счета (ЕКС) по учету доходов и средств федерального бюджета, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 23 января 2000 г. №107-р.

6.     Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года N 584

7.     Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (введенный)/Под ред. Проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2001.

8.     Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: Перспектива, 2001.

9.     Брайчева Т.В. Государственные финансы. – СПб: Питер, 2001. – 288 с.

10.                        Бюджетная система России /Под ред. Г.Б. Поляка. – М., ЮНИТИ, 2000. – 540 с.

11.                        Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. М.В. Романовского, О.В.Врублевской. – М.: - ЮРАЙТ, 1999.

12.                        Бюджетная система РФ: Учебник /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М., Юрайт, 2001.

13.                        Бюджетный процесс //Бюджетные организации. Экономика и учет. – 2001. – №7. – с. 9-23.

14.                        Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие /Врублевская О.В. и др. – М.: Перспектива, 1998.

15.                        Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М.: «Дашков и Ко», 2002. – 344 с.

16.                        Вопросы повышения эффективности бюджетного регулирования // Сборник работ "Актуальные проблемы современной экономики" - Волгоград: ООО "Ригель", 2001.

17.                        Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. – М.: Маркетинг, 2001.

18.                        Государственные финансы /Под ред. В.М. Федосова. – Киев: Лыбидь, 1991.

19.                        Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук – Минск, Высшая школа, 1995.

20.                        Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 1997.

21.                        Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. – М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

22.                        Дробозина Л.А. Финансы. – М.: ИНФРА-М. – 2000.

23.                        Золотарева А. Совершенствование процедур разработки, утверждения, исполнения и контроля за исполнением государственного бюджета и проблемы статуса внебюджетных фондов в системе государственных финансов. – М., 1999.

24.                        Иванов Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. – СПб., 2001.

25.                        Клисторин В.И. Бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне //Экономика. Вопросы школьного экономического образования. – 2002. –№ 3. – С. 18-24.

26.                        Клисторин В.И. Методические рекомендации по общему анализу бюджетного процесса и бюджета муниципального образования //Общественное участие в бюджетном процессе. – СПб.: Норма, 2002. – С. 22-35.

27.                        Клисторин В.И. Общественное участие в бюджетном процессе //Анализ межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в интересах общественности Под ред. Сумской Т.В. – СПб.: Норма, 2002. – С. 93-120.

28.                        Клисторин В.И. Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе //Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии – СПб.: Норма, 2002. – C.114-126.

29.                        Клисторин В.И. Региональные различия и совершенствование бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ // Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии Под ред. Суслова В.И. – Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2002. – Гл. 2. – С. 27-56.

30.                        Крохина Ю. А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С.70-76.

31.                        Макаров Г.Н. Бюджетная система РФ. – М., 1999.

32.                        Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 268 с.

33.                        Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

34.                        Резников С.С. Государственные финансы. – М.: Финансы и статистика, 1995.

35.                        Самсонов Н.Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. – М.: ИНФРА-М. 2001.

36.                        Солянникова С. П. Проблемы совершенствования бюджетного процесса в Российской Федерации // Аналитический вестник. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 2001. Вып.12. С.27-31.

37.                        Финансы: Учебник для вузов /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. – М.: Перспектива, Юрайт, 2000. – 520 с.

38.                        Фисенко А.И., Кулешова Е.А. Казначейское исполнение государственного бюджета Российской Федерации. – Владивосток, 1999.

39.                        Чичелев М.Е. О роли счетных палат в бюджетном процессе // Финансы. – 1999. – №8. – с.13-15.

40.                        Чесноков А.А., Покачалова Е.В., Чесноков А.А., Покачалова Е.В. Правовое регулирование исполнения местного бюджета// Вестник Саратовской академии права. – 2001. – N 1. – С. 32-36.

Приложение

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ, всего                  09 00                6839846

 В том числе:

 Здравоохранение                                 09 01                5691401

 Дома ребенка                                    09 01 4681000          28494

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4681000   327    28494

 учреждений

 Прочие учреждения, обеспечивающие               09 01 4691000          53920

 предоставление услуг в сфере здравоохранения

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4691000   327    53920

 учреждений

 Больницы                                        09 01 4701000         243304

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4701000   327   243304

 учреждений

 Поликлиники                                     09 01 4711000           3678

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4711000   327     3678

 учреждений

 Станции переливания крови                       09 01 4721000          50197

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4721000   327    50197

 учреждений

 Санатории для больных туберкулезом              09 01 4731000          10353

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 01 4731000   327    10353

 учреждений

 Реализация государственных функций в области    09 01 4851000         498596

 здравоохранения, спорта и туризма

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 4851000   455   180376

 физической культуры, туризма

 Централизованные закупки медикаментов и         09 01 4851000   457   318220

 медицинского оборудования

 Меры социальной поддержки граждан               09 01 5051002          54996

 Меры социальной поддержки отдельных категорий   09 01 5051002   784    54996

 граждан, работающих в сельской местности

 Региональные целевые программы                  09 01 5220000        1952135

 "Анти-СПИД"                                     09 01 5220100           4651

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5220100   455     4651

 физической культуры, туризма

 "Государственная поддержка                      09 01 5220700            700

 социально-экономического развития отдаленных и

 труднодоступных территорий Заболотья Тюменской

 области"

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5220700   455      700

 физической культуры, туризма

 "Новое поколение"                               09 01 5221000          65674

 "Комплексные меры противодействия               09 01 5221001          65674

 злоупотреблению наркотиками и их незаконному

 обороту"

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5221001   455    65674

 физической культуры, туризма

 "Панацея"                                       09 01 5221200          60310

 "Здоровый ребенок"                              09 01 5221201           8500

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5221201   455     8500

 физической культуры, туризма

 "Предупреждение и борьба с заболеваниями        09 01 5221202          50110

 социального характера"

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5221202   455    50110

 физической культуры, туризма

 "Социально-гигиенический мониторинг"            09 01 5221203           1700

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5221203   455     1700

 физической культуры, туризма

 "Сотрудничество"                                09 01 5222300        1820800

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 01 5222300   455   858000

 физической культуры, туризма

 Расходы бюджета на обязательное медицинское     09 01 5222300   781   962800

 страхование неработающего населения

 Территориальная программа обязательного         09 01 7711000        2795728

 медицинского страхования

 Расходы бюджета на обязательное медицинское     09 01 7711000   781  2795728

 страхование неработающего населения

 Спорт и физическая культура                     09 02                 282192

 Центры спортивной подготовки (сборные команды)  09 02 4821000          13810

 Обеспечение деятельности подведомственных       09 02 4821000   327    13810

 учреждений

 Реализация государственных функций в области    09 02 4851000          53000

 здравоохранения, спорта и туризма

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 02 4851000   455    53000

 физической культуры, туризма

 Меры социальной поддержки граждан               09 02 5051002            369

 Меры социальной поддержки отдельных категорий   09 02 5051002   784      369

 граждан, работающих в сельской местности

 Региональные целевые программы                  09 02 5220000         215013

 "Новое поколение"                               09 02 5221000         155913

 "Комплексные меры противодействия               09 02 5221001           9122

 злоупотреблению наркотиками и их незаконному

 обороту"

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 02 5221001   455     9122

 физической культуры, туризма

 "Развитие физической культуры и спорта в        09 02 5221003         146791

 Тюменской области"

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 02 5221003   455   146791

 физической культуры, туризма

 "Сотрудничество"                                09 02 5222300          59100

 Мероприятия в области здравоохранения, спорта и 09 02 5222300   455    59100

 физической культуры, туризма

 Другие вопросы в области здравоохранения и      09 04                 866253

 спорта

 Руководство и управление в сфере                09 04 0011000          34298

 установленных функций

 Центральный аппарат                             09 04 0011000   005    34298

 Непрограммные инвестиции в основные фонды       09 04 1021000         184555

 субъекта Российской Федерации

 Строительство объектов общегражданского         09 04 1021000   214   184555

 назначения

 Региональные целевые программы                  09 04 5220000         647400

 "Создание туристического центра Западной Сибири 09 04 5220400           7000

 на базе историко-культурного наследия города

 Тобольска"

 Строительство объектов для нужд отрасли         09 04 5220400   213     7000

 "Панацея"                                       09 04 5221200           3500

 "Предупреждение и борьба с заболеваниями        09 04 5221202           3500

 социального характера"

 Строительство объектов для нужд отрасли         09 04 5221202   213     3500

 "Сотрудничество"                                09 04 5222300         636900

 Строительство объектов для нужд отрасли         09 04 5222300   213   636900

 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, всего                      10 00                4281077

 В том числе:

 Социальное обслуживание населения               10 02                 533846

 Территориальные центры и отделения социального  10 02 4981000          16432

 обслуживания населения

 Обеспечение деятельности подведомственных       10 02 4981000   327    16432

 учреждений

 Прочие учреждения социального обеспечения       10 02 4991000         141435

 Обеспечение деятельности подведомственных       10 02 4991000   327   141435

 учреждений

 Дома-интернаты для престарелых и инвалидов      10 02 5011000         207438

 Обеспечение деятельности подведомственных       10 02 5011000   327   207438

 учреждений

 Меры социальной поддержки граждан               10 02 5051002         168541

 Пенсии по государственному пенсионному          10 02 5051002   703   165655

 обеспечению, доплаты к пенсиям, дополнительное

 материальное обеспечение, пособия и компенсации

 Доплаты к пенсиям                               10 02 5051002 70301    28969

 Дополнительное материальное обеспечение         10 02 5051002 70302    68260

 Пособия и компенсации                           10 02 5051002 70303    68426

 Меры социальной поддержки отдельных категорий   10 02 5051002   784     2886

 граждан, работающих в сельской местности

 Социальное обеспечение населения                10 03                 925708

 Меры социальной поддержки граждан               10 03 5051002         581328

 Меры социальной поддержки реабилитированных лиц 10 03 5051002   479    23191

 и лиц, признанных пострадавшими от политических

 репрессий

 Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,   10 03 5051002 47903    15730

 приобретение и доставку топлива

 Расходы на оплату установки телефона            10 03 5051002 47904     3755

 Расходы на оплату проезда                       10 03 5051002 47905     3350

 Расходы на погребение                           10 03 5051002 47906      356

 Реализация мер социальной поддержки отдельных   10 03 5051002   486    30000

 категорий граждан по проезду на автотранспорте

 общего пользования

 Расходы за счет средств бюджетов субъектов      10 03 5051002   563   191028

 Российской Федерации и местных бюджетов

 по предоставлению льгот ветеранам труда и

 труженикам тыла

 Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,   10 03 5051002 56303   171589

 приобретение и доставку топлива

 Расходы на оплату использования телефона, радио 10 03 5051002 56304    19439

 Меры социальной поддержки участников            10 03 5051002   565     2644

 вооруженных конфликтов на территории России,

 республик бывшего СССР и иностранных государств

 Расходы на оплату жилья                         10 03 5051002 56503     2644

 Меры социальной поддержки инвалидов             10 03 5051002   566    42656

 Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,   10 03 5051002 56603    33951

 приобретение и доставку топлива

 Расходы на установку телефона и его             10 03 5051002 56604     8705

 использование

 Меры социальной поддержки многодетных семей     10 03 5051002   567    20880

 Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,   10 03 5051002 56703    20880

 приобретение и доставку топлива

 Ежемесячное пособие на ребенка гражданам,       10 03 5051002   749   270929

 имеющим детей, из бюджетов субъектов Российской

 Федерации и местных бюджетов

 Субсидии из Федерального фонда софинансирования 10 03 5151000          25212

 социальных расходов

 Субсидии на частичное возмещение расходов       10 03 5151000   517    19061

 бюджетов по предоставлению льгот ветеранам

 труда и труженикам тыла

 Расходы на оплату использования телефона        10 03 5151000 51704    19061

 Субсидии на частичное возмещение расходов       10 03 5151000   748     6151

 бюджетов субъектов по выплате ежемесячных

 пособий гражданам, имеющим детей

 Субвенции из Федерального фонда компенсаций     10 03 5191000         281804

 Субвенции на обеспечение мер социальной         10 03 5191000   560    11736

 поддержки для лиц, награжденных знаком

 "Почетный донор России"

 Субвенции бюджетам субъектов Российской         10 03 5191000   561   270068

 Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг

 отдельным категориям граждан

 Региональные целевые программы                  10 03 5220000          37364

 "Сотрудничество"                                10 03 5222300          37364

 Мероприятия в области социальной политики       10 03 5222300   482    37364

 Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,   10 03 5222300 48203    31748

 топлива

 Расходы на оплату использования телефона, радио 10 03 5222300 48204     5616

 Борьба с беспризорностью, опека,                10 04                   7190

 попечительство

 Мероприятия по борьбе с беспризорностью, по     10 04 5111000           7190

 опеке и попечительству

 Опека и попечительство                          10 04 5111000   485     7190

 Другие вопросы в области социальной политики    10 06                2814333

 Руководство и управление в сфере                10 06 0011000         139124

 установленных функций

 Центральный аппарат                             10 06 0011000   005   139124

 Расходы по добровольному страхованию            10 06 5051001           8000

 пенсионеров и оказанию материальной помощи

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5051001   482     8000

 Меры социальной поддержки граждан               10 06 5051002         156900

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5051002   482   150000

 Материально-техническое и финансовое            10 06 5051002 75501     6900

 обеспечение адвокатской помощи в отдаленных и

 малонаселенных местностях

 Реализация государственных функций в области    10 06 5141000          39582

 социальной политики

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5141000   482    39582

 Региональные целевые программы                  10 06 5220000        2462743

 "Поддержка сохранения и развития трудового      10 06 5221700           5000

 потенциала Тюменской области"

 "Улучшение условий и охраны труда"              10 06 5221701           1500

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5221701   482     1500

 "Государственная поддержка улучшения            10 06 5221702           3500

 демографической ситуации"

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5221702   482     3500

 "Социальная защита отдельных категорий граждан" 10 06 5222000          36743

 "Дети-инвалиды"                                 10 06 5222001           1955

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222001   482     1955

 "Профилактика безнадзорности и правонарушений   10 06 5222002           1846

 несовершеннолетних"

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222002   482     1846

 "Развитие социального обслуживания семьи и      10 06 5222003           1216

 детей"

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222003   482     1216

 "Социальная защита граждан, уволенных с военной 10 06 5222004           2172

 службы, и членов их семей, проживающих в

 Тюменской области"

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222004   482     2172

 "Организация летнего отдыха"                    10 06 5222005          29554

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222005   482    29554

 "Сотрудничество"                                10 06 5222300        2421000

 Строительство объектов для нужд отрасли         10 06 5222300   213  1595100

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 5222300   482   825900

 Реализация мероприятий в области                10 06 6001000           7984

 социальной политики

 Мероприятия в области социальной политики       10 06 6001000   482     7984

---

[1] Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002г., С-52

[2] Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики.  // Экономист  - 2002  -  №6  -  с.53-63.

[3] Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации /Госкомстат России. - М.,  март, 2003

[4] Силуанов А.Г. Государственный бюджет и экономическая политика в 2002 году  //  Финансы  -  2001  -  №9  -  с.3-6.

[5] Учетная и налоговая политика В. Дуленков // "Финансовая газета", N 29, июль 2002 г

[6] Брайчева Т.В. Государственные финансы. – СПб: Питер, 2001. – с.175-176; 181-182

[7] Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики.  // Экономист  - 2002  -  №6  -  с.53-63.

[8] Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с.47.

[9] Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с.47.

[10] Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М.: «Дашков и Ко», 2002. – с.293.

[11] Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М.: «Дашков и Ко», 2002. – с.294