Содержание

 

 

Введение. 3

1. История развития понятия соучастия в преступлении. 4

2. Понятие и признаки соучастия в преступлении. 15

2.1. Объективные признаки соучастия. 18

2.2. Субъективные признаки соучастия. 21

3. Виды соучастников. 26

Заключение. 33

Список литературы.. 34

Введение

 

 

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права.

Тема соучастия глубоко разработана в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Бурчак Ф.Р., Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Побегайло Э.Ф., Кладкова А.

Особенностью данной темы являет то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия.

Актуальность работы заключается в том, что судебная и следственная практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступление в соучастии, сопряжена с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности создает отсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия.

Целью работы является рассмотрение данных проблем и понятия соучастия в целом.

Задачи работы – дать понятие и рассмотреть признаки соучастия в преступлении, рассмотреть виды соучастников.

 




 

1. История развития понятия соучастия в преступлении


РФ, дает основания рассматривать такие формы совместной преступной деятельности двух или более лиц, как: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. В виду того, что уголовное законодательство выделило такие формы совместного совершения преступления в качестве самостоятельных, появилась необходимость проследить историю законодательного развития понятий групповой и организованной преступности, а главное самого понятия соучастия в преступлении.

Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания.

В этот исторический период вопросы соучастия, как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство совершенное в соучастии. Однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике. Позднее система правовых норм Древней Руси стала называться «Русской правдой» являющейся наиболее крупным памятником в истории русского права периода начала феодализма. В этот период не проводилось еще законодательного различия форм соучастия и соучастников преступления. Данные на законодательном уровне регламентации, определяющие ответственность соучастников, связывали этот институт с конкретной уголовно-правовой нормой.

Тем не менее, в Русской правде уже закладывались основные принципы ответственности  лиц, совместно совершивших преступление. Так ст. 43  Пространной правды говорит о нескольких лицах, совершивших преступление, устанавливая зависимость кратности платы за причиненный ущерб от количества участников преступления: «аже крадет гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун платити». Таким образом, до XVI в. русское уголовное право находилось еще в состоянии зарождения. В нем господствовал обычай, и лишь немногие из его институтов получили закрепление в памятниках древнерусского права. Дальнейшее развитие уголовного законодательства связано с эпохой укрепления центральной власти, процессом преодоления феодальной раздробленности. Результатом таких преобразований явились Судебники Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.).

Судебник 1550 г. выделяет ряд обстоятельств отягчающих преступление. Так, например, в качестве одного из отягчающих обстоятельств отмечалось убийство господина слугой. Однако совершение преступления в соучастии к числу таких обстоятельств отнесено не было.

До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников. Так, по Уложению 1649 года все совершившие преступление наказывались одинаково, лишь пособники в некоторых преступлениях наказывались менее строго чем исполнители.

Институт соучастия фактически начинает свою историю именно с Уложения 1649 г., где не только определяются его основные положения, признаки и виды соучастников, такие как подстрекатель, пособник и исполнитель, но и индивидуализируется ответственность лиц, совместно участвующих в совершении преступления.  Так, если господин приказал своему слуге совершить преступление, то слуга подвергался битью кнутом, а если слуга совершал это преступление сам, то он подлежал смертной казни (ст. 12 гл. XXII). В соответствии со ст. 198 данной главы если «…кто над кем учинит смертное убийство по чему наущению, а сыщутся про то допряма, и того, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертью же». Пособники преступления, или, согласно Уложению – «товарищи», иногда наказывались легче исполнителя, а иногда -  и наравне с ним. Например, согласно ст. 198 гл. X убийца, то есть исполнитель преступления подвергался смертной казни, а его товарищи (соучастники) – ссылке и наказанию кнутом. В период абсолютной монархии все стороны деятельности какого-либо ведомства охватывают Уставы (Воинский, Таможенный, Морской и др.). Важным памятником уголовного права XVIII в. явился содержащийся в Уставе воинском Артикул воинский, который является первым военно-уголовным кодексом России, вступившим в силу в 1715 г.

Что же касается института соучастия, то Артикул воинский, как и Уложение 1649 г., кроме главных виновников различал следующие формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (Артикул 2), пособничество (Артикул 189), недоносительство (Артикул 19), укрывательство (Артикул 190). Общим правилом по Артикулу воинскому является применение одинакового наказания, как к исполнителю, подстрекателю и пособникам, так и к лицам прикосновенным к преступлению, в силу чего степень виновности каждого из них не находилась ни в каком сравнении с размером наказания. Так, в Артикуле 155 сказано: «Всяко яко убийца сам,  тако и протчие имеют быть наказаны, которые к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались».  Таким образом воинский Артикул 1715 года  уравнивал в ответственности всех соучастников. Артикул 189 и Артикул 190 устанавливали: «один через другого чинит, почитается так, якобы он сам учинил: оные которые в воровстве конечно, вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили или краденое, ведая, добровольно принявши, спрятали и утаили оные властно яко сами воровали, да накажутся».

Из выше изложенного можно сделать вывод, что в развитии института соучастия Артикул воинский не только не пошел дальше Уложения 1649 г., но даже сделал определенный шаг назад, так как по Уложению в некоторых случаях соучастники (подстрекатели, пособники), а также лица, прикосновенные к преступлению, наказывались все же несколько мягче главных виновников (исполнителей).

Дальнейшее развитие законодательства о соучастии связано с проектами Уголовного уложения 1754 – 1766 гг, авторы которых стремились провести деление отдельных соучастников (сообщников) по внешней роли их деятельности. Так, в главе  «Об отраве» указывалось: «Кто такому злодею в таком преступлении сообщником был и отравы оные, которыми кого отравил и, ведая злое его в том умышление, продал или на то, как отравить кого научал, и иному учинить такую и равномерную казнь, как и самому убийце» Свод законов 1832 г. (ст. 11 – 15, книга I, том XV) уже более четко, по сравнению с Артикулом воинским, определяет виды соучастия, определяя их как соисполнительство, пособничество, попустительство. И, прежде всего, Свод законов 1832 г. из соучастников выделяет зачинщиков, т.е. преступников, «которые действовали вместе с другими, - гласит ст. 12, - но прежде их первые положили умысел и согласили к тому других, или первые подали пример к совершению преступления». В соответствии со ст. 18 , зачинщики наказывались более строго, чем простые исполнители, в то время как пособники, попустители, недоносители и укрыватели наказывались по мере их вины.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в своей последней редакции 1885 г. действовало вплоть до октябрьских событий 1917 г., определяло основные количественные и качественные признаки соучастия, преусматривая согласно ст. 51, уголовную ответственность за «деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение или действовавшими заведомо сообща». Выделялись следующие разновидности совместной деятельности: совершение преступления по предварительному соглашению – заговор, или без такового – скоп, а также совершение преступления группой лиц, занимающихся преступлением в виде ремесла – шайкой.

Согласно ст. 13 Уложения, в зависимости от конкретной разновидности совместной деятельности виновных, различались следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники, подстрекатели и пособники. Так, «в преступлениях, учиненных несколькими лицами по предварительному их на то согласию, признаются зачинщиками: те, которые, умыслив содеянное преступление, склонили на то других, и те, которые, управляли действиями при совершении преступления или покушение на оное, или же первые к тому приступили; …подговорщиками или подстрекателями: те, которые, не участвуя сами в совершении преступления, употребляли просьбы, убеждения, подкуп и обещание выгод, или обольщения и обман, или же принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других». Как видно, закон определяет не только виды соучастников, но и конкретную роль, предназначенную тому или иному соучастнику.

Несмотря на сложность системы Уложения в отношении вопросов соучастия, неопределенность и расплывчатость их отличительных форм, формальный подход к назначению наказания соучастникам, основные положения, определяющие основополагающие признаки соучастия в целом оказали большое влияние при конструировании уголовно-правовых норм о соучастии в будущем.

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное Уложение, проект которого был подготовлен лишь к 1903 г. В этот период источниками действующего уголовного права были: Уложение 1885 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Военный уголовный кодекс 1875 г. и Военно-морской устав 1886 г.

Уложение 1903 г. достигло большого достижения  в конструировании уголовно-правовых норм о соучастии. Значительный интерес представляют в нем нормы о совместной преступной деятельности. Так, Уложение содержало понятие соучастия, под которым, согласно ст. 51, понималось: «преступное деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение, или действующими заведомо сообща». Кроме этого, содержалось указание на наказуемость таких видов соучастников, которые «непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его совершении – исполнителей, подстрекавших других к совершению преступления – подстрекателей, и которые были пособниками».

Надо отметить, что в этот период уже законодательно содержалось указание на освобождение уголовной ответственности при добровольном отказе соучастников от совершения преступления. В Уложении не только существенно упрощалась система видов соучастников, но и дифференцировалась их ответственность, закреплялось понятие  соучастия, а также выделялись четыре разновидности преступных образований: соучастие с предварительным сговором, без такового, преступное сообщество и шайка. Так, согласно ст. 52 «согласившийся принять участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления, и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказываются в случаях особо законом указанных».

Таким образом, дореволюционное законодательство относительно института соучастия было по основным параметрам сформировано. В дореволюционной теории институт соучастия вызывал немало дискуссий. Основной предмет спора  - концепция акцессорности соучастия, т.е. зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Ряд дореволюционных ученых, например, Т.Е. Колоколов, Я. Фойницкий, полагали, что ответственность соучастников, которые сами состава преступления не выполняли, противоречит принципам вины и причинной связи. Поэтому при стечении деяний нескольких лиц каждый должен наказываться самостоятельно, в пределах собственной вины и вклада в причинение ущерба. Однако, подавляющее большинство русских ученых, в том числе и Н.С. Таганцев, доказывали наличие объективной и субъективной связи с совершением преступления всех соучастников и утверждали, что соучастие не может быть сведено к простой сумме деяний соучастников, а являет собой новое криминальное образование.

После Октябрьской революции при вынесении судебных приговоров по уголовным делам основным источником права являлось революционное правосознание. Так в Декрете № 1 «О суде» лишь формально решался вопрос об отношении к царским уголовным законам, так как возможность их применения находилась под тем же строгим революционным контролем на основе правосознания.

Вместе с тем, вопросы борьбы с групповой преступностью все больше требовали законодательного урегулирования. И уже первые документы нового правительства содержали положения и отдельные постановления, предусматривающие пресечение любых форм соучастия. Практически была поставлена вне закона любая групповая деятельность, направленная на свержение власти или затрудняющая нормальную деятельность государственного аппарата.

Необходимо отметить, что уже в тот период в документах находит отражение дифференциация отдельных соучастников. Кроме упоминания непосредственных исполнителей преступлений, в обращениях и декретах содержатся также указания на вождей заговоров, подстрекателей, пособников и т.д. Законодатель, хотя терминологически и различал отдельных соучастников, тем не менее, никакого различия в их ответственности не проводил.

Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Так, к постановлениям, впервые определяющим круг соучастников и устанавливающим общие принципы их ответственности, относятся декреты СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» и т.д. В них охватывались не только все виды соучастия, но также и все виды прикосновенности, в частности, в качестве соучастников признавались подстрекатели, пособники и лица, прикосновенные к преступлению.

Советское уголовное право еще не имело норм общей части. Хотя в указанный период постановления о соучастии фигурировали в законе применительно к конкретным уголовным преступлениям, законодатель, тем не менее, расшифровывал содержание отдельных форм соучастия. Однако термин «соучастник» иногда применялся как понятие, характеризующее одну из форм участия в преступной деятельности, т.е. соисполнительство. Позднее, на базе обобщения этого материала, были сформулированы общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. были приняты «Руководящие начала по уголовному  праву», где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст. 21 указывалось, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния» Необоснованность этого положения одним из первых отметил А.Я. Эстрин[1].  Как правильно отмечает А.Н. Трайнин, данное понятие соучастия ограничено в двух направлениях: во-первых, оно охватывает лишь соучастие в форме участия в организации, и участие в толпе; во-вторых, оно ограничивает критерий наказуемости соучастников[2].

Дальнейшее развитие институт соучастия нашел в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Вопросам соучастия были посвящены ст. ст. 15,16 УК РСФСР, где в частности указывалось, что «за преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели, и пособники. Мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления». Ст. 16 УК РСФСР давала определение отдельных соучастников, которое с незначительными отклонениями воспроизводило формулировки «Руководящих начал». Содержалось указание на три вида соучастия: исполнение преступлений, подстрекательство и пособничество.

Подробно регламентировалась ответственность отдельных соучастников разделом «О преступлениях против порядка управления», где предусматривалась ответственность организаторов и участников банд (ст. 76 УК РСФСР). Кодекс проводил резкую грань о наказуемости, с одной стороны, подстрекателей, руководителей и организаторов и, с другой стороны – прочих участников. Наказание первых во всех случаях значительно выше наказания прочих участников.

При сопоставлении этих норм Уголовного кодекса можно заметить, что для определения соучастия употреблялись не одни и те же разъясненные в общей части термины. Так, ст.15, 16 УК РСФСР узнают три вида соучастников: подстрекатель, исполнители и пособники. В то же время, в ст. 25, 183 УК РСФСР говорится о «группе», «шайке», «банде»; ст. 60 УК РСФСР упоминает «организацию»; а ст. 80, 85 УК РСФСР указывают на преступления « организованные по взаимному или предварительному соглашению».

Такие понятия как «группа», «шайка», «преступная организация» предусматривали совокупную деятельность многих лиц, но каждое из них имело свои отличительные свойства, т.е. шайка представляет собой союз, организацию особого рода. Так, она характеризуется: взаимной солидарностью внутри шайки, коллективной силой, направленной на упорядочение внутреннего строя, авторитетностью ее членов, иерархическим устройством, существованием кодекса законов и обычаев.

В 30-е годы, которые ознаменовались пиком беззакония, границы соучастия все более расширялись. Так, введенная в действие 8 июня 1934 г. ст. 58 (измена Родине) стала необходимым теоретическим обоснованием так называемого «широкого» понятия соучастия. Для него не требовалось ни вины, ни причинной связи между соучастниками. Главным проповедником этой концепции был А.Я. Вышинский – в 30-е годы Прокурор СССР и государственный обвинитель по крупнейшим делам о контрреволюционных преступлениях.

Многие аспекты проблемы соучастия получили точное законодательное разрешение с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан», в которых предусматривалась уголовная ответственность за совершение преступления организованной группой. Данную форму соучастия связывали лишь с преступными объединениями, посягающими на социалистическую  или личную собственность, не предусматривая направленность ее деятельности на другие объекты, такие, как жизнь и здоровье личности.

Впервые в истории уголовного законодательства понятие соучастия было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где ст. 17 определяла соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления».  Это определение впоследствии нашло свое отражение и в Уголовном кодексе 1960 г.

Всякого рода организованная деятельность по подготовке к совершению преступления представляет собой, по точному смыслу ст. 15 Основ, приготовление к преступлению. В то же время, совершение преступления организованной группой предусматривалось, согласно ст. 34 Основ, одним из отягчающих обстоятельств.

Однако, одно и то же деяние соучастников в зависимости от направленности их умысла и характера связи друг с другом являлось основанием, в одном случае, для признания наличия шайки, а в другом случае, то же деяние давало возможность квалифицировать деяние одного лица по соответствующим статьям Указов 1947 г. Одновременно при этом другие соучастники привлекались к уголовной ответственности со ссылкой на ст. 17 Основ 1958 г.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.), внесли принципиальные изменения в институт соучастия. Впервые в российском законодательстве были определены общее понятие соучастия (как умышленного совместного участия, двух и более лиц в совершении преступления) и понятие организатора и руководителя преступления. Дальнейшее развитие уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии  позволило более детально конкретизировать понятие соучастия и форм преступной деятельности. Такая форма совместной преступной деятельности, как организованная группа, законодательно была сформулирована в ст. 20 Основ уголовного законодательства РФ принятых 2 июля 1991 г.

Однако предшествующий ныне действующему кодексу, Уголовный кодекс РСФСР принятый в 1960 году, имел всего лишь одну статью, регламентирующую и отражающую преступное поведение подпадающее под понятие соучастие.

За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ, принятом 24 мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности.

2. Понятие и признаки соучастия в преступлении

 

 

Соучастие в преступлении определяется уголовным законом как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.[3]

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена. При совершении преступления несколькими лицами резко меняется характер общественной опасности содеянного. Поэтому УК РФ рассматривает соучастие как особую форму совершения преступления. Преступления, совершенные в соучастии, как правило, представляют повышенную общественную опасность. Для них характерна тщательная обдуманность способов их совершения, больше возможностей для сокрытия следов преступления. Соучастники, надеясь на взаимную помощь и поддержку способны на совершение дерзких преступлений, в результате преступления, совершенного в соучастии, как правило, причиняется больший ущерб, и могут наступить более тяжкие последствия. Здесь появляется возможность подготовить и совершить такое преступление,  которое невозможно выполнить одному.

Между тем, действия, из которых состоит соучастие и лица, которые их совершают, имеют различную степень опасности. Например, организатором преступления может быть агрессивное лицо, имеющее соответствующий отрицательный опыт, а пособником, наоборот, лицо неактивное, втянутое в преступление по недостаточной зрелости.     

Признаки соучастия в преступлении:

  • Участие двух или более лиц в совершении преступления, т.е. в совершении преступления должно участвовать как минимум двое вменяемых физических лиц, достигших возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ);
  • Совместность действий соучастников означает взаимную обусловленность преступных действий двух или более лиц, единое для них преступное последствие, причинную зависимость между деянием каждого соучастника и общим последствием.

Действия всех соучастников должны быть взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует.

Необходимое условие совместности – причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Действия каждого соучастника должны быть взаимосвязаны хотя бы с действиями одного из других соучастников, тогда вкладывая свои усилия в достижение общего преступного результата он непосредственно или опосредственно участвует в причинении вреда объекту посягательства. При этом действия соучастника по времени должны предшествовать или по крайней мере совпадать с совершением преступления.

  • Умысел соучастников на совершение преступления, т.е. осознание каждым из соучастников общественной опасности своих действий (бездействий), предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и желание или сознательное допущение их наступления.

При этом, психическое отношение к содеянному у соучастников всегда выражается в прямом умысле, т. к. согласованность действий всегда предполагает желание достижения общего преступного результата.

  • Умысел соучастников на совместность действий, т.е. осознание каждым соучастником взаимосвязи своих действий с общественно опасными действиями других соучастников.

Соучастие возможно до момента окончания преступления.

Лицо, не принимавшее непосредственного участия в самом процессе совершения преступления, не должно рассматриваться как соисполнитель этого преступления.

Так, 8 Гусев и Стецовский признаны виновными в том, что 9 декабря 1997 г. около 19 часов, по предварительному сговору группой лиц, зная о том, что у Харитонова имеются при себе американские доллары, на углу дома № 5 по ул. Коробицина в г. Светогорске Выборского района Ленинградской области, совершили на Харитонова разбойное нападение, избили его, причинив потерпевшему менее тяжкие телесные повреждения, при этом открыто похитили у него 400 долларов США.

Судебная коллегия определением от 23 мая 1998 г. приговор изменила по следующим основаниям.

Суд необоснованно признал Стецовского соисполнителем разбойного нападения, поскольку его действия выразились лишь как действия организатора и подстрекателя разбоя.

Как на доказательство вины Стецовского в разбойном нападении, суд сослался на его «явку с повинной» и показания на предварительном следствии, где Стецовский пояснил, что Гусев предложил ему найти человека, чтобы отобрать у Харитонова доллары. Они договорились с человеком, согласившимся избить Харитонова и отобрать у него деньги. После этого разошлись и встретились в кафе «Командор», где поделили отобранные доллары.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не добыто достоверных доказательств того, что Стецовский принимал непосредственное участие в нападении на Харитонова.

Судебная коллегия считает, что Стецовский является соучастником в форме организатора и подстрекателя, в связи с чем приговор в отношении Стецовского надлежит изменить и действия его со ст. 146, п. «а», УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 17 и 146, ч.2,  п. «а», УК РФ[4].

2.1. Объективные признаки соучастия


Традиционный объективный признак соучастия – это  участие двух или более лиц в совершении преступления. Его также называют количественным. Данные лица должны обладать признаками субъекта преступления:

1)                      Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. В статье 20 УК РФ говорится, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В ряде статей УК РФ устанавливает возраст по достижении которого несовершеннолетний может подлежать уголовной ответственности с 14 лет.

2)                      Вменяемость. Статья 21 УК РФ говорит, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

Если при соучастии в преступлении участвует  несовершеннолетний или невменяемое лицо, то их действия института соучастия не образуют, и данные лица будут являться лишь орудием исполнителя.    

Для объективной стороны соучастия характерно, что соучастники действуют совместно, и совершают общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Это будет вторым объективным признаком соучастия. Его также называют качественным. Действия соучастников должны быть взаимосвязаны, согласованы. Они должны дополнять друг друга, представлять общее деяние, направленное на совершение одного и того же преступления, что  позволяет достичь общего  для   них  общественно  опасного  последствия. Не будет соучастия, если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи.

Сущность совместности действий соучастников можно раскрыть путем выяснения характера зависимости между поступками отдельных соучастников, а также – между действиями каждого из них и совместным преступным последствием.

При соучастии  два или более лица объединяют свои действия, каждый из них выполняет свою долю в едином посягательстве, чем в большей, либо меньшей степени помогает другим соучастникам. Однако при этом поступки одного соучастника не порождают действий другого. Каждый из них в конечном итоге по своей воле решает, совершать ли ему преступление. В судебной практике обязательная для соучастия зависимость между действиями виновных считается установленной, если доказано, что лицо сознательно создавало условия для деяния другого соучастника. Тем самым оно облегчало возможность совершения деяния другим соучастником[5].

Совместность также обозначает, что соучастники направляют свои действия для достижения единого преступного результата. Если лица участвуют в едином, на первый взгляд, событии, но добиваются различных преступных последствий, то они не будут являться соучастниками.

Наиболее характерным признаком совместности является причинная зависимость между деянием каждого соучастника и общим преступным последствием. Здесь важно отметить разницу между понятиями – причина и условия. Они не тождественны, но и не противоположны друг другу. Причина – это явление, событие, действие либо их совокупность, которая закономерно, неизбежно порождают данное последствие. Условие лишь сопутствует причине, ускоряет, либо тормозит ее проявление, но не вызывает присущего ей последствия. Отсюда действия соучастника могут быть либо причиной, либо условием последствия. Это важно для того, чтобы  отделить последствия, наступающие в результате действий соучастников от тех  вредных изменений действительности, которые имеют в своей основе другие факторы. Причинность позволяет индивидуализировать ответственность соучастников. Преступное последствие складывается из совместных действий соучастников, но различных по своей активности. Поэтому судебная практика обязательно устанавливает причинную зависимость между действиями соучастников и общим для них преступным последствием, а также учитывает степень влияния действий каждого соучастника[6].

По каждому конкретному делу в отношении каждого соучастника следствие должно установить, во-первых, в какой мере его деяния обусловили преступные действия других соучастников, либо были обусловлены ими, во-вторых, причинную зависимость между его действиями и общим преступным последствием, в-третьих, степень его участия в причинении этого последствия.

Таким образом, совместноть деяний и общность преступных последствий означают их фактическую принадлежность к одному и тому же событию, но квалификация преступления для каждого из соучастников может разниться.

Из вышесказанного следует, что обязательными объективными признаками соучастия будут являться: совместное участие двух или более лиц в совершении преступления и  совместимость их деятельности.

В теории уголовного права выделяется так же и третий признак объективной стороны соучастия – участие двух или более лиц в совершении «одного и того же преступления»[7]. Для единого преступления характерны единый объект преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове. Данный признак объективной стороны так же представляется приемлемым, хотя большинство авторов традиционно выделяют только два первых признака.

2.2. Субъективные признаки соучастия


Соучастие, как форма проявления преступного поведения, имеет и субъективные признаки.

     В разных источниках описаны разные точки зрения относительно субъективных признаков соучастия. В частности идут споры относительно объективной или субъективной природы признака совместности. Здравомыслов Б.В. считает совместность только объективным признаком. Он рассматривает «совместное участие» двух или более лиц в преступлении  аналогично деянию преступника-одиночки. Он пишет, что участие лица в преступлении может быть в виде действия, либо бездействия, которое причиняет вред определенному объекту. Деяние, его последствия и причинная связь между ними являются признаками объективной стороны. Поэтому очевиден объективный характер причинения, что является свидетельством правомерности рассмотрения «совместного участия» в объективной плоскости, несмотря на то, что «характеристика преступного деяния включает субъективные признаки осознанности и волимости»[8].

Ряд других авторов придерживается иной точки зрения, которая представляется более правильной. Они относят совместность и к объективным, и к субъективным признакам соучастия. В частности, Бурчак Ф.Г. считает, что нельзя установить совместность только на основе объективных моментов. Необходимо выяснить субъективный момент совместности - это психическая общность соучастников, когда каждый осведомлен о деятельности других соучастников, и все они прилагают общие усилия для достижения общего преступного результата. Важно так же отношение соучастников к деянию, которое они совершают совместно и к его последствиям[9].

Уголовный Кодекс РФ специально дополнил определение соучастия словами: «в совершении умышленного преступления». В неосторожных преступлениях соучастие невозможно. Так как здесь не будет сознательного объединения усилий для достижения единого преступного результата.

Соучастие – это умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.  Здесь важно выяснить содержание умысла, его интеллектуальные и волевые признаки, т.е. что сознает и предвидит виновный и на что направлена его воля.

Соучастники должны:

·                    во-первых, осознавать общественно-опасный характер своих деяний и деяний исполнителя либо другого соучастника, желать и допускать их совершения;

·                    во-вторых, они должны осознавать причинную связь между их деяниями и общественно-опасными деяниями исполнителя либо другого соучастника, которые обусловлены предшествующей деятельностью соучастников;                                                                                 

·                    в-третьих, они должны предвидеть преступный результат от совместных усилий и хотя бы примерно осознавать развитие причинной связи между деянием исполнителя и его последствиями;     

·                    в-четвертых, соучастники должны желать или сознательно допускать, что единый преступный результат будет достигнут именно путем общих усилий.

Первые три пункта отражают такой признак субъективной стороны соучастия, как взаимная осведомленность соучастников о преступном характере и взаимосвязанности их поведения. Это интеллектуальный элемент умысла при соучастии.

Последний пункт отражает согласованность волеизъявления соучастников в отношении общего преступного результата – это волевой элемент умысла при соучастии и второй признак субъективной стороны при соучастии.

При соучастии вина возможна только в форме умысла, поэтому доказать вину – значит установить, что лицо знало истинный характер совершаемого с его участием преступления, предвидело наступление вредных последствий, желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало их наступления. Тельнов П.Ф. считает,  что внутренняя, субъективная сторона ограничивается только умышленной формой вины,  что имеет и теоретическое обоснование и большое практическое значение. Виновные лица, действующие с умыслом, сознают, в каком направлении будут развиваться их взаимосвязанные действия, понимают кому и какой вред они могут нанести своими общими действиями и причиняют данный вред.

В законодательном определении соучастия не назван конкретный вид умысла, при соучастии возможно оба вида. Чаще при соучастии встречается прямой умысел, так как объединить преступные действия двух или более лиц в единое целое, направить волю виновных на осуществление согласованных стремлений, вероятнее при совместном желании достичь общих  преступных последствий. Также соучастие более распространено при тех преступлениях, которые совершаются только с прямым умыслом. Но возможна и ответственность за соучастие в преступлении при косвенном умысле совместно действующих лиц.

Как правило, организатор преступления действует с прямым умыслом. Исполнитель в редких случаях может действовать с косвенным умыслом. Чаще всего косвенный умысел бывает у пособника.         

Важным так же представляется то, что в соучастии обязательно минимум два лица должны знать о совместности их деяния. То есть когда на лицо двухсторонняя виновная связь, при которой совместность совершения преступления отражается в сознании и воле не менее двух лиц. Судебная практика так же показывает, что все соучастники, как правило, имеют представление об участии в преступлении других лиц.  Умышленная совместность обязательна как для внешней, так и для внутренней стороны действий всех соучастников. Именно поэтому не относятся к соучастию случаи, когда виновные взаимодействуют только по внешним признакам, то есть не сознают данного взаимодействия.  Отсюда можно сделать вывод, что умышленная совместность преступления – обязательный признак соучастия. Она состоит в том, что умыслом не менее двух лиц охватывается их преступное взаимодействие.

Существует так называемая концепция минимальной односторонней (субъективной) связи. Согласно ей для наличия соучастия достаточно того, чтобы подстрекатель и пособник знали о преступной деятельности исполнителя, и необязательно, чтобы исполнитель знал об их деятельности. Иной точки зрения придерживается Здравомыслов Б.В.,  которому данная трактовка субъективных признаков соучастия представляется необоснованной, так как из самого определения соучастия (умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления) следует, что термин «умышленное» относится в равной мере ко всем соучастникам. Поэтому умышленная совместность участия в преступлении относится и к исполнителю. Он, так же как и другие соучастники, должен действовать умышленно совместно[10].       

Но более правильной представляется позиция  Смирновой Н.Н. Отталкиваясь от практики она считает, что  «исполнитель в большинстве случаев бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников. Но бывают случаи, когда исполнитель не знает о деятельности других соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Такая односторонняя связь тоже не исключает соучастия, если пособники, подстрекатели и организаторы знают о действиях исполнителя»[11].

Мотив и цель деяния – важный признак субъективной стороны соучастия. Мотив – внутренняя, побудительная причина действовать, а    цель – результат, к которому стремится виновное лицо.  Не выяснив мотив и цель, нельзя правильно оценить совместное преступление. Они говорят о том, по какой причине соучастник пошел на преступление и, как правило,  влияют на наказание.

Если в статье особенной части мотив и цель указаны как непременные признаки преступления или как обстоятельства, отягчающие ответственность, то соучастником данного преступления может быть признан тот, кто знал о наличии указанного мотива или цели в совместном преступлении и стремился их осуществить. Например, в ст. 285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, в качестве обязательного мотива определена «корыстная или иная личная заинтересованность».

Если в статье особенной части мотив и цель не указаны, то соучастником может быть признано лицо, имеющее любые мотивы и цели. Например, в ст.127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, мотивы могут быть разными.    Как правило,  мотив и цель указаны в тех статьях, где они оказывают решающее влияние на степень общественной опасности посягательства. В каждом случае соучастия они должны быть выявлены.  Мотивы и цели соучастников могут не совпадать.













3. Виды соучастников


По характеру участия в преступлении различаются 4 вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Ст. 33 УК РФ раскрывает признаки каждого вида. Если одно лицо выполняет роли двух и более соучастников, то их необходимо выделить и рассмотреть по отдельности.

От вида соучастия, от функций соучастника зависит  степень его участия в совместном преступлении, удельный вес его деяний в данном преступлении. (Неактивный на первый взгляд пособник может нанести и больший ущерб, чем исполнитель).

Выделяя виды соучастников и описывая их функции, законодатель зафиксировал важное положение о том, что роли, исполняемые разными соучастниками, не могут быть одинаковыми. Это обстоятельство, важное для квалификации преступления и при назначении наказания, фиксировалось и в прежних уголовных законах, где все соучастники подразделялись на главных виновников и пособников.[12]

Современное уголовное законодательство прямо о главных и второстепенных соучастниках не говорит.

Характер участия в совместно совершенном преступлении является не только объективным разграничительным критерием, но и важным обстоятельством для квалификации преступления и назначения наказания. 

Исполнитель – это один из видов соучастников, который полностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону преступления или непосредственно участвует в процессе его совершения (ч.2 ст.33 УК РФ).

Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести уголовную ответственность, обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), а также дополнительными признаками, обязательными для того или иного вида преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 33 УК, исполнителями преступления признаются и лица, которые для реализации преступной цели используют:

·             лиц, которые не обладают признаками субъекта преступления (невменяемые или не достигшие возраста уголовной ответственности);

·             лиц, которые действуют неосторожно или невиновно;

·             лиц, которые действуют при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, крайняя необходимость и др.)

Эти лица рассматриваются как посредственные исполнители преступления и привлекаются к ответственности непосредственно по статьям Особенной части УК РФ.

Действия исполнителя или часть действий, образующих объективную сторону состава преступления, определяют, по общему правилу, юридический характер всего совершенного в соучастии. В этой связи действия исполнителя – центральный пункт соучастия, влияющий не только на квалификацию преступления в целом, но и на назначение наказания.

Исполнитель может действовать и с прямым, и с косвенным умыслом. Он осознает общественно опасный характер своих действий, которые совершает совместно с другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность общего преступного последствия, желает или сознательно допускает его наступление.

Организатор преступления – один из видов соучастников преступления, который организовал совершение преступления или руководил его исполнением (ч.3 ст. 33 УК). Это наиболее опасный субъект соучастия. Он воздействует на сознание и волю других соучастников, направляет их. Организатором будет лицо, которое либо объединило др. лиц для совершения преступления (подбирало соучастников, вовлекало их в преступную деятельность, обучало приемам совершения посягательств), либо руководило ранее объединенными соучастниками (распределяло между ними обязанности).

Планируя преступление, распределяя роли его участников и руководя их действиями, организатор создает уверенность в благополучном  исходе преступления в целом. Фигура организатора стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца, а его деятельность связана хотя бы с примитивным планированием процесса подготовки, совершения преступления и сокрытия его следов.

 В организованном преступлении всегда должен быть организатор. Если его не установить, то его ответственность ляжет на плечи других соучастников.

 Это были объективные признаки, а субъективные признаки роли организатора следующие: им может быть лицо, которое сознавало свою организационную роль в совместном преступлении, знало характер совершаемых под его руководством посягательств, предвидело и желало наступления общих для всех соучастников преступных последствий. Умысел его всегда прямой. Так как он знает о характере тех действий, которые будут выполняться каждым соучастником, знает о составе преступной деятельности и поэтому имеет возможность направлять и корректировать деятельность всех соучастников для достижения заранее известного преступного результата.  

 Главным в деятельности организатора является то, что он объединяет усилия других соучастников, направляет их преступную деятельность, начиная от стадии подготовки до непосредственного выполнения преступления[13].

Действия организатора подразделяются на 4 типа:

1)   организационные действия по совершению преступления;

2)   действия, направленные на создание организованной группы или преступного сообщества;

3)   руководство исполнением преступления;

4)   руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Таким образом, организатора характеризует следующее: являясь руководителем, он объединяет усилия других соучастников и направляет их совместную активность на эффективное достижение преступного результата; при этом ему вовсе не обязательно суммировать в своей деятельности все перечисленные этапы. Достаточно одного из них, чтобы квалифицировать действия лица как организатора преступления.

С позиций практического правоприменения довольно существенным является вопрос об участии организатора в непосредственном осуществлении объективной стороны конкретного преступления. Согласно обобщению судебной практики организатор, как правило, не принимает непосредственного участия в совершении преступления, являясь как бы закулисным деятелем. В этом смысле довольно меткой была характеристика русского криминалиста А. Лохвицкого: «Он и не присутствует при совершении преступления, но присутствует его воля он машинист, пустивший в ход машину». Учитывая столь важную, а порой решающую роль организатора, эту фигуру выделяли и выделяют как наиболее одиозную, а оттого и опасную по сравнению с другими соучастниками преступления.

В теории уголовного права существует понятие организатора преступной деятельности.

Организатор преступной деятельности – это лицо, которое создало организованную группу (преступное сообщество) в целях осуществления совместной преступной деятельности, обеспечивало ее устойчивость или руководило преступной деятельностью организованной группы (преступного сообщества).

Качественное отличие организатора преступной деятельности от организатора преступления определяется направленностью его действий на организацию не отдельного преступного посягательства, после чего группа прекращает свое существование, а на планомерное совершение взаимосвязанных преступлений, в результате чего складываются устойчивые формы взаимодействия участников, отлаживаются алгоритмы совместной преступной деятельности.

Действия подстрекателя в законе (ч.4 ст.33 УК РФ) описаны как склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

     Это самая незаметная фигура среди соучастников – «закулисный соучастник». Он осуществляет свои замыслы руками других лиц. Объективная сторона подстрекательства выражена в форме активного поведения – действия. Способы действий зависят от опасности и условий готовящегося преступления, от личных качеств и взаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого. Так способы могут быть убеждающие и принуждающие, например, просьба, предложение, подкуп и приказ, угроза, физическое насилие. Как правило, подстрекатель действует методом убеждения, но метод принуждения также будет признаваться способом подстрекательства пока то лицо, к которому он применяется не лишается свободы действия, выбора поступков. Не зависимо от того, какое влияние было оказано на психику подстрекаемого он присоединяется к преступлению по собственному усмотрению. Поэтому лицо, которое вынуждено повиноваться так называемому подстрекателю и лишенное возможности проявлять свою волю ввиду насилия не может быть подстрекаемым.

 С какого момента подстрекательство можно признать совершившимся – с момента согласия подстрекаемого совершить преступные действия или со времени их совершения? Из определения соучастия и подстрекательства следует второе. 

Подстрекать можно не только к исполнению преступления, но и к его организации.

Спецификой объективной стороны подстрекательства является возбуждение в другом лице решимости совершить преступление. Возможности, которые он при этом использует, могут быть самыми разнообразными. В теории уголовного права они условно подразделяются на убеждающие (просьба, подкуп, склонение с помощью подарков, лести, мести, ревности) и принуждающие методы (приказ, угроза лицу и его близким, физическое насилие).

В литературе неоднозначно решался вопрос о моменте окончания подстрекательских деяний. П.Ф. Тельнов говорил, что подстрекательство считается осуществленным, когда преступная деятельность исполнителя уже началась. Возбуждение решимости другого лица совершить преступление еще не образует подстрекательства.[14] Иного мнения придерживался А.Н. Трайнин, который отмечал, что для подстрекательства достаточно получение согласия подстрекаемого совершить преступление.[15]

 Вина подстрекателя будет более тяжкой, если  он сознательно вовлекает в преступление несовершеннолетнего.

 Подстрекательство отличается от действий исполнителя тем, что подстрекатель непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления. В отличии от посредственного исполнителя, подстрекатель возлагает непосредственное совершение преступления не на малолетнего или невменяемого, а на человека, который понимает преступный смысл предлагаемого деяния и сознательно выбирает данный вид поведения. В отличие от организатора, который объединяет виновных и возглавляет их, руководит ими, подстрекатель лишь склоняет к совершению преступления.  Общие призывы к преступной деятельности также не тождественным подстрекательству. Они обращены к неопределенному кругу лиц с призывом к не конкретизированной преступной деятельности, а подстрекатель склоняет определенного человека к определенному преступлению.

В качестве подстрекаемого может выступать не только исполнитель, но и другие соучастники (организатор, пособник). Лицо, склонившее невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления, считается не подстрекателем, а непосредственным исполнителем.

В уголовном праве пособник считается фигурой второго плана. Тем не менее опасность действий пособника заключается в укреплении решимости других соучастников, благодаря чему создается более мощная преступная воля, способная преодолеть преграды, недоступные лицу, действующему в одиночку.

В теории уголовного права пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное. К физическому относятся такие деяния, которые выражены в предоставлении средств или орудий для эффективной реализации преступного посягательства. Средства преступления – это, например, устройства связи, сигнализации, деньги; орудия – это не только огнестрельное или холодное оружие, с помощью которых субъект совершает преступление, но и иные орудия, используемые для причинения ущерба (например, орудия взлома).

К интеллектуальному пособничеству относится: дача советов, указаний, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, следы преступления, предметы, добытые преступным путем.

Закон ничего не говорит о том, какому конкретно соучастнику пособник может оказать помощь. Из этого можно сделать вывод, что круг их не ограничен: наряду с исполнителем это может быть и организатор, и даже подстрекатель.

Формы вины пособника – умысел, чаще всего прямой. За пособничество с прямым умыслом, будет нести ответственность то лицо, которое сознавало фактические обстоятельства преступления, совершаемого при содействии пособника, предвидело преступные последствия и желало их наступления. При пособничестве с косвенным умыслом виновным будет лицо, которое осознавало общественную опасность преступления совершаемого при его пособничестве, предвидело возможные преступные последствия, не желало их, но сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. В отношении пособника должно быть доказано, что он понимал истинный характер преступления совершаемого при его пособничестве.   

    

Заключение


На основе изученной литературы и анализа действующего законодательства можно прийти к следующим выводам:

·        соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления;

·        соучастие повышает общественную опасность преступления;

·        к объективным признакам соучастия относятся: участие в одном преступлении двух или более лиц – вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; совместное участие в преступлении двух и более лиц;   участие двух или более лиц в совершении одного и того же преступления;

·        к субъективным признакам соучастия относятся: совместное участие в преступлении двух или более лиц; умышленный характер действий соучастников   в виде взаимной осведомленности соучастников о преступном характере и взаимосвязанности их поведения, а так же в виде согласованности волеизъявления соучастников в отношении общего преступного результата; мотив и цель преступления;

·        соучастие невозможно в неосторожных преступлениях;

·        умысел при соучастии может быть как прямой, так и косвенный;

·        видами соучастников являются: исполнитель, организатор, пособник и подстрекатель.





 



Список литературы

 

1.     Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002.

2.     Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 4.

3.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40   «О практике назначения судами наказания». // Бюллетень Верховного суда РФ.1999.№ 8.

4.     Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1986.

5.      Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии. // Законность. 1998, № 8.

6.     Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

7.      Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования. // Прокурорская и следственная практика. М.:1997, №2.

8.     Российское уголовное право. Общая часть: Учебник /Под. ред. Кудрявцева В.Н. - М.,1997.

9.     Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб., 1998.

10.                       Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1981.

11.                       Трайнин А.Н. Соучастие в советском законодательстве // Правоведение. 1995. № 10.

12.                        Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова  М.: Юрист, 1999.

13.                       Эстрин А.Я.  Назначение наказания при соучастии // Правоведение. 1988. № 11.

 


[1] См.: Эстрин А.Я.  Назначение наказания при соучастии // Правоведение. 1988. № 11. С. 16.

[2] См.: Трайнин А.Н. Соучастие в советском законодательстве // Правоведение. 1995. № 10. С. 34.

[3] См.: ст. 32 УК РФ.

[4] Лицо, не принимавшее непосредственного участия в самом процессе совершения преступления, не должно рассматриваться как соисполнитель этого преступления // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 4. С. 10.

[5] См.: Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. - М.: Юрид. лит. 1981.С.8-9.

[6] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного суда РФ.-1999.-№ 8. П.8.

[7] См.: Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист. 1999.

[8] См.: Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Б.В. Здравомыслова  М.: Юрист. 1999.С.241-243.   

[9]  См.: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1986. С.40-42.

[10] См.: Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова  М.: Юрист. 1999. С.246-247.

[11]  Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-199.

[12] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С.69

[13] Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-196.

[14] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С.91.

[15] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. С. 100-103.