Глава II. Инфляционные процессы в России

2.1. Специфика российской инфляции

В условиях шокового перехода России к рыночной экономике произошли структурные изменения. В результате приватизации сформировался частный сектор, появились миллионы акционеров. Россияне были вовлечены в массовую спекулятивную игру на повышение курса ценных бумаг, а также доллара США и снижение курса рубля. Возникли сомнительные финансовые пирамиды типа МММ на частном уровне и ГКО-ОФЗ на государственном. Нарождающуюся рыночную экономику периодически сотрясают финансовый, биржевой, валютный, банковский кризисы в условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся прежде в товарных дефицитах, стала явной. Неэффективные рекомендации МВФ в духе либерализма и монетаризма без учета специфики России стимулировали длительный спад производства и сильную инфляцию.

С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание экономического спада - стагнации - с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 г. в 26,1 раза, в 1993 г. - 9,4 раза, 1994 г. - 3,2 раза, 1995 г. - 2,3 раза в условиях снижения ВВП, промышленного производства и инвестиций.

Спад производства в России (в 1992 - 1996 годах) почти вдвое превысил рекорд мирового экономического кризиса 1923 – 1933 годов. Доля убыточных предприятий в промышленности составила 50,1% (на 1 сентября 1998 г.), строительстве - 42,3%, на транспорте 59,2%. Фактическое банкротство производственного сектора и разбалансированность экономики стали фундаментальным фактором инфляции, так как снизилось товарное обеспечение рубля.[3]

Новое явление в России - снижение темпа инфляции с 1996 г. до конца августа 1998 г. (21,8% в 1996 г., 11% в 1997 г.) Инфляция была подавлена, но огромный инфляционный потенциал сохранился, так как ее воспроизводственные факторы не были преодолены. Главный дефект антиинфляционной политики состоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на население. За рубежом дефляционная политика обычно проводится в условиях «перегрева» экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста заработной платы. Дефляция в России способствовала резкому обострению социально-экономических противоречий, которые в конечном счете усугубили инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран. Там давно отказались от безоглядного либерализма и чистого монетаризма и комбинируют их постулаты с рецептами кейнсианства о необходимости государственного регулирования.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами:

-       ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ,

-       сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов,

-       сдерживание колебания курса рубля по отношению к инвалютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.[4]

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике и инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика усугубила экономический спад, разрушение производственного и научного потенциала, экспроприацию народа. В 1998 г. Россия заняла 72-е место (среди 174 стран) по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и способов перераспределения национального дохода в интересах большинства народа, а не привилегированной кучки. Валютно-финансовый кризис, разразившийся вслед за другими странами в России в августе 1998 г, Обнажил эфемерность официально объявленной финансовой стабилизации и победы над инфляцией, вызвал глубокие экономические и социальные потрясения. В их числе: замораживание выплат по внутренним и внешним долгам, в том числе государственным; крах рынка ценных бумаг и финансовых пирамид, включая ГКО-ОФЗ; блокирование вкладов в крупных банках, кризис банковской системы и безналичных расчетов; приостановка или прекращение работы тысяч фирм и банков; увеличение безработицы; удвоение темпа «бегства» капитала за рубеж; девальвация рубля; паника на потребительском рынке. Следствием разбалансированности экономики и политической нестабильности явилось усиление инфляции с 11% в 1997 г. до 84,4% в 1998 г.

В январе 1999 г. рост потребительских цен составлял 8,5%, в феврале - 4,1%, в марте - 2,8%. Замедление темпа инфляции обусловлено снижением платежеспособного спроса в связи с падением реальных располагаемых денежных доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8% по сравнению с декабрем 1997 г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов относительной стабилизацией валютного курса рубля. Однако за первые восемь месяцев 1999 г. инфляция возросла на 30%, а за год составила 36,5%. Но не смотря на то, что в 2000 году инфляция составила 20,2%[5] не стоит считать, что инфляция побеждена и находится под контролем. Для сдерживания инфляции необходима системная, комплексная антиинфляционная политика с учетом многофакторности инфляционного процесса, порождаемого деформацией воспроизводства во всех сферах, а не только монетарными факторами.

2.2. Причины инфляции в России

На одном из заседании правительства РФ летом текущего года президент РФ Путин был обеспокоен увеличением инфляции в июне 2000 г. до 2,5%. При этом было отмечено, что основная причина возрастания инфляции заключается в наращивании быстрыми темпами денежной базы, которую в свою очередь не успевает «перерабатывать» экономика России.

Так как вопрос инфляции является очень важным и сложным в любой рыночной экономике, то порой бывает довольно непросто разобраться в подлинных причинах, вызвавших увеличение инфляции в том или ином периоде. В настоящей статье мы постараемся определить основные факторы, обусловившие данный скачок инфляции и разобраться, действительно ли в этом «виноват» председатель ЦБ РФ B.C. Геращенко, как было заявлено в ходе упомянутого заседания правительства.

Следует особо отметить, что порой сложно разобраться в подлинных причинах, вызвавших усиление инфляции, но мы все же попытаемся это сделать.

По нашему мнению, основная причина инфляционного скачка в июне нынешнего года заключается все же не в резком увеличении денежной массы, а в увеличении себестоимости продукции. Себестоимость продукции возросла вследствие повышения тарифов на электроэнергию и газ. Кроме того, у большинства предприятий отмечалась значительная просроченная кредиторская задолженность перед РАО ЕЭС и РАО Газпром, которую под сильным давлением данных монополий, предприятия начали погашать, и в качестве подтверждения — предварительные полугодовые отчеты РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» которую под сильным давлением данных монополий предприятия начали погашать. Подтверждением этого могут служить предварительные полугодовые отчеты обеих компаний, свидетельствующие о росте их валовой выручки.

По данным Госкомстата, в основных отраслях российской экономики наблюдается рост производства — следовательно, увеличение денежной базы пока сказывается положительно на экономике России. Почему?

Между денежной эмиссией и ростом инфляции всегда существует временной лаг, и, по мнению многих экономистов, он составляет не менее 4-8 месяцев. Так как значительное увеличение денежной массы происходило в последние несколько месяцев, то вероятнее всего данный фактор еще не мог повлиять на увеличение общего спроса. Возросшая в 1999 г. денежная масса сказалась на экономике РФ только положительным образом, о чем свидетельствуют данные Госкомстата по основным экономическим параметрам за прошлый 2003 год и за шесть месяцев 2000 г., в которых отмечен рост ВВП производства, инвестиций и других важных макроэкономических параметров.[6]

Особенность увеличения денежной массы в 2000 г., заключается в том, что деньги в экономику поступают через валютный рынок, и этот процесс происходит в значительной степени как вынужденный. ЦБ РФ выбирать сегодня не приходится; либо «рыночный» курс рубля — 27 - 30 руб. за доллар США и медленный рост золотовалютных резервов, либо увеличение денежной массы при сохранении запланированного заниженного курса рубля к доллару США — с заметным ростом золотовалютных резервов страны. Позитивное воздействие данного эмиссионного вливания в экономику очевидно: деньги, направленные в экономику через покупку иностранной валюты у экспортеров, сложно назвать «инфляционными» — в большей степени денежные средства, полученные за счет продажи валютной выручки, направляются на модернизацию производства. И это также подтверждается отчетами Госкомстата, свидетельствующими о росте инвестиций как экспортно-ориентированных организаций, так и организаций, работающих на внутренний рынок.

«Инфляционными» денежными средствами являются эмиссионные деньги, выплаченные непосредственно потребителям (пенсии, зарплата бюджетным организациям, зарплата военнослужащим, пособия и т.д.), и в случае дисбаланса между спросом и предложением в сторону дефицита товаров по определенной цене происходит увеличение стоимости этих товаров, т.е. возрастает инфляция. Данные выплаты можно объективно назвать «инфляционными деньгами» только в том случае, когда экономика находится между вторым и третьем отрезками. В настоящее время данные выплаты пока сказываются преимущественно положительно на экономике РФ, стимулируя ее рост.

По нашему мнению, монетаризация экономики России в настоящий момент не соответствует ее потребностям. В дальнейшем себестоимость продукции будет только возрастать — следовательно, дальнейшее увеличение денежной базы просто необходимо. Многие экономисты могут нам возразить, аргументируя свое возражение историческим опытом многих стран, выпускавших в обращение значительное количество денег, что приводило к неуправляемой инфляции. С ними нельзя не согласиться. Но также существуют исторические примеры, когда благодаря увеличению платежеспособного спроса, за счет денежной эмиссии, государство выходило из экономического кризиса (например, США в годы Великой депрессии).

Основная задача Центрального банка России и заключается в том, чтобы найти необходимый уровень денежной базы в экономике, который способствовал бы экономическому развитию страны. Но данный уровень нельзя определить, не экспериментируя с денежной эмиссией.

Одно из основных условий, при котором можно постепенно начинать увеличивать денежную базу для стимулирования экономического роста, — загрузка производственных мощностей не более чем на 60%. И такое условие в России существует. Далее, чтобы предприятия смогли продать свою продукцию, необходим спрос со стороны покупателей. И покупатели рады бы покупать, но у них не хватает денег. За счет же денежной эмиссии население получает деньги, тем самым создавая спрос на продукцию производителей. На увеличение спроса производители в свою очередь отвечают увеличением выпуска продукции. Как результат — отчет Госкомстата, показывающий рост занятости, производства, ВВП и т.д. Но это идеальный вариант. Как было отмечено выше, в России в настоящее время увеличивается себестоимость продукции, и пока цены на энергоресурсы не будут соответствовать, как минимум, своей себестоимости, эта тенденция будет продолжаться. Чтобы производители могли реализовывать свою продукцию по объективно возросшим ценам, необходимо через увеличение денежной массы поддерживать платежеспособный спрос населения.

Как все же определить, до какого момента возрастающая денежная база положительно влияет на экономику? По нашему мнению, денежная база может увеличиваться до тех пор, пока по полугодовым отчетам Госкомстата общий уровень производства также возрастает (увеличение роста производства вызовет положительную динамику других важных экономических показателей).

В случае прекращения роста объемов выпуска продукции необходимо на время приостановить денежную эмиссию в любой форме — экономика должна попытаться в данной ситуации найти свое равновесие. Одновременно делается анализ общего состояния экономики — в частности, общей загруженности производственных мощностей с целью выявления возможности будущего увеличения выпуска продукции (может сложиться так, что производство не может производить больше — в этом случае стимуляция денежной эмиссией не поможет).

В случае снижения общего объема производства необходимо выявить основные причины, вызвавшие данное снижение, после чего — предпринимать адекватные меры. Одними из таких причин могут быть следующие:

отсутствие платежеспособного спроса;

 приближение цены на отечественную продукцию к аналогичным импортным товарам, а так как соотношение цена/качество не в пользу основных российских товаров, то происходит смещение спроса в сторону импортных товаров и, как следствие, сокращение положительного внешнеторгового баланса со многими отрицательными для экономики последствиями. Выход же здесь один — девальвация национальной валюты.

Также хотелось бы отметить, что благодаря денежной эмиссии, осуществляемой ЦБ РФ, в России продолжается рост экономики. Вместе с тем не следует забывать, что денежная эмиссия — своеобразный наркотик для экономики любой страны, и злоупотребление данным финансовым инструментом может привести к отрицательным необратимым последствиям для нее.

2.3. Анализ инфляции в России за 2003 – 2004 гг.

Инфляция в России за 2003 г.

  Индекс потребительских цен по итогам 2003 г. составил 12%, что соответствует запланированному уровню на 2003 г. в основных финансовых документах страны. “Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики России на 2003 г.” устанавливают ориентир для инфляции в пределах от 10 до 12%. Одновременно Банк России признает, что не имеет возможности методами денежно-кредитной политики воздействовать на Индекс потребительских цен, поскольку на его динамику оказывают сильное влияние волатильные и структурные факторы. В качестве чувствительного к особенностям денежно-кредитной политики показателя ЦБ РФ принимает базовую инфляцию, поскольку она представляет собой “ту часть инфляции, которая связана с валютным курсом, денежной политикой и инфляционными ожиданиями”. Ориентиром для индекса базовой инфляции стал уровень в 8-8,5%.

Ускорение инфляции в октябре оказалось в прогнозируемых нами пределах: потребительские цены выросли на 1,1% (против 0,6% в сентябре). Инфляция была бы выше, если бы не удивительная почти полная остановка роста цен на продукты питания в последнюю неделю октября. В целом за месяц продовольствие подорожало на 0,7% (против снижения на 0,2% в сентябре), тогда как услуги – на 1,9% (против 2,6% в сентябре). [7]

В октябре возобновился рост цен на бензин - в среднем на 0,4%. Это второй месяц после августа текущего года, когда отмечается рост цен после длительного периода их снижения с конца прошлого года. Средняя цена на бензин в октябре составила 25,7 цента за литр, тогда как в декабре прошлого года - 31,2 цента за литр.

Цены на продовольственные товары увеличились на 10,2%, на непродовольственные товары – на 9,2%, а платные услуги населению подорожали на 22,3%. Рассмотрим помесячную динамику цен на упомянутые виды товаров в 2003 г., сравнив ее с аналогичными показателями 2002 г.[8]

На рис. 3 представлены темпы роста цен на продовольственные товары в 2002 г. и 2003 г.^[9] (Примечание: кривым на графике соответствует правая ось, столбцам – левая).

В целом в 2003 г. наблюдались более  низкие  темпы  роста  продовольственных товаров, чем в 2002 г.  Произошло  это,  прежде  всего,  из-за меньшего увеличения цен в январе 2003 г. по сравнению с январем 2002 г., а также отсутствием скачка цен в мае 2003 г. Несмотря на то, что в 2002 г. чаще наблюдались отрицательные темпы  роста цен  на  продовольствие, чем в 2003 г., уровень по итогам года оказался ниже в 2003 г.

Рис. 3. Динамика цен на продовольственные товары.

  Непродовольственные товары в 2003 г. также дорожали более умеренными темпами, нежели в 2002 г. Динамика представлена на рис. 4. ^[10] (Примечание: кривым на графике соответствует правая ось, столбцам – левая).

Причиной послужило отсутствие скачков цен на данную группу товаров в мае-июне 2003 г., несмотря на почти двукратное превышение темпов роста в декабре 2003 г. в сравнении с декабрем 2002 г. В остальные месяцы темпы роста цен на непродовольственные товары в 2003 г., практически не отличались от 2000 г.

Рис 4. Динамика цен на непродовольственные товары.

Рост цен на платные услуги населению в сравнении с другими группами был наибольшим как в 2002 г., так и в 2003 г.^[11] (Примечание: кривым на графике соответствует правая ось, столбцам – левая) 

Рис 5. Динамика цен на платные услуги.

Почти двукратное превышение темпов роста в январе 2002 г. по сравнению с январем 2003 г. было компенсировано в феврале 2003 г., когда накопительным итогом с начала года цены увеличивались одинаково в 2002 г. и 2003 г. После этого, за исключением мая, темпы роста цен на услуги для населения в 2003 г. были ниже темпов 2002 г., что и стало причиной снижения по итогам года.

Базовая инфляция, о которой говорилось выше, по итогам года составила 11,2%, превысив запланированный уровень более чем на треть.

Вывод: В целом, основная задача денежных властей по контролю над инфляцией может считаться выполненной, поскольку ИПЦ по итогам года находится на верхней границе планового интервала. Однако базовая инфляция, которая по заявлению ЦБ более чувствительна к воздействию денежно-кредитной политики в 2003 г., почти на треть превысила прогнозируемый ведомством уровень. Складывается впечатление, что волатильные и структурные факторы, которых опасались в ЦБ РФ, на этот раз сыграли на руку российской экономике, а результатом денежно-кредитной политики стал более активный рост базовой инфляции.

Причиной такой ситуации стали более умеренные темпы роста цен на услуги, чем ожидалось, особенно в конце 2003 г. (см. рис. 5).

В целом, необходимо отметить, что снижение инфляции по итогам 2003 г. в сравнении с 2002 г. явилось результатом более умеренных темпов роста цен в первом полугодии. По моему мнению, для дальнейшей успешной борьбы с инфляцией необходима концентрация усилий на снижении темпов роста цен в первой половине года, поскольку сезонный характер цен на продовольственные товары обеспечивает снижение инфляции в середине года.

Кроме того, очевидно, что методика, применяемая Госкомстатом РФ, не отражает реальных процессов изменения цен в экономике. Даже с учетом официальных данных по группам товаров сложилась ситуация, когда цены на продовольствие увеличились на 10,2%, на непродовольственные товары на 9,2%, а на услуги – на 22,3%. В результате ИПЦ составил 12%. По моему мнению, веса, придаваемые Госкомстатом данным группам, явно не соответствуют действительности. 

Обзор инфляции за I квартал 2004 г.

За первые три месяца 2004 г. потребительские цены накопительным итогом с начала года увеличились на 3,5%. Как и в предыдущие годы, наибольший прирост цен наблюдался в группе платных услуг для населения – 6,4%. Цены на непродовольственные товары выросли на 1,4%, а продовольственные товары подорожали на 3,8%. Темпы роста цен на отдельные группы товаров за I квартал 2003 и 2004 гг., а также соответствующие линии тренда представлены на нижеследующих рисунках. (Прим.: в подписях к рисункам «poly» означает тренд).

Рис. 6. Темпы роста ИПЦ в 2003 – 2004 гг.

На протяжении I квартала 2004 г. наблюдалось весьма заметное снижение темпов роста потребительских цен. Несмотря на то, что в январе цены на платные услуги населению увеличивались темпами, сопоставимыми с январем 2003 г., более умеренная динамика, прежде всего, цен на продовольственные товары обеспечила снижение общего уровня ИПЦ в январе на 0,6 процентных пункта. Февральские показатели также были достаточно позитивными, особенно с учетом цен на платные услуги населению, темпы роста которых, снизились на 2,5 процентных пункта. В феврале 2003 г. столь значительного снижения не наблюдалось. Снижение темпов роста цен (на 1 процентный пункт) в категории платных услуг продолжилось и в марте 2004 г., результатом чего стало сокращение темпов роста ИПЦ на 0,2 процентного пункта. Вместе с тем, одним из негативных сигналов в марте 2004 г. явилось прекращение падения темпов роста цен на продовольственные и непродовольственные товары, как это было в предыдущие несколько лет. На представленных выше графиках об этом говорит более горизонтальный наклон линий тренда как по продовольственным и непродовольственным товарам, так и по ИПЦ в целом.

Анализ инфляции за предыдущие годы показывает, что на динамику российского ИПЦ значительное влияние оказывает поведение цен на довольно ограниченный перечень товаров. Среди продовольственных товаров в данный перечень входят плодоовощная продукция, крупа, молоко, мясо и сахар-песок. Непродовольственные товары в целом не отличаются значительным воздействием на итоговый уровень ИПЦ, однако ряд товаров все же имеет определенный вес, в частности, бензин, медикаменты и табачные изделия. Основными платными услугами, оказывающими влияние на потребительские цены, являются ЖКХ, транспортные и бытовые услуги.[12]

Вывод: Итак, в I квартале 2004 г. сложилась весьма умеренная динамика потребительских цен. Вместе с тем, проведенное нами исследование цен на наиболее важные группы товаров и услуг свидетельствует о существующих проблемах с инфляционными процессами. Так, в I квартале практически не происходило увеличения цен на бензин, которое по итогам предыдущих лет превышало общий уровень ИПЦ. Кроме того, крайне негативно складывается ситуация с ценами на хлеб (за 3 месяца 2004 г. хлеб подорожал больше, чем за 5 месяцев 2003 г.), макаронные изделия (за 3 месяца 2004 г. подорожали также, как за 8 месяцев 2003 г.), на мясо (за 3 месяца 2004 г. подорожало больше, чем за 7 месяцев 2003 г.). В категории продовольственных товаров ситуацию исправляет только динамика цен на плодоовощную продукцию (за 3 месяца 2004 г. цены выросли на 10,1%, в то время как только за январь 2003 г. увеличение составило 13,1%).

В целом в исследуемых группах товаров, где сложились меньшие по сравнению с 2003 г. темпы роста цен, наблюдается снижение темпов прироста, то есть снижение цен замедлилось. Это говорит о том, что переносить динамику 2003 г. в данных группах на 2004 г. не следует. В тех группах, где темпы роста цен превышали показатели 2003 г., дальнейшая динамика может иметь различный характер, однако снижения относительно прошлого года однозначно не произойдет.

Отдельного внимания заслуживает ситуация с индексом цен производителей, которые увеличились за 2 месяца 2004 г. больше, чем за 7 месяцев 2003 г. По нашим оценкам эффект от подобного увеличения может сказаться на ИПЦ спустя 5 – 7  месяцев.

Еще одним фактором, который может негативно сказаться на уровне цен в российской экономике, является продолжающееся увеличение темпов роста денежной массы относительно предыдущего года.

Таким образом, наш взгляд на инфляционные процессы в России остается пессимистическим, в лучшем случае инфляция по итогам 2004 г. останется на уровне 2003 г. Масштабного всплеска цен при этом ожидать не стоит, будут наблюдаться стабильно умеренные темпы роста цен. В более негативном случае, уже конце II квартала следует ожидать устойчивого сохраняющегося до конца текущего года повышения темпов роста цен, по сравнению с предыдущим годом. В таком случае, инфляция может достичь уровня 2002 г.