1. Содержание
Стр.
1. Содержание…………………………………………………………………1
2. Введение…………………………………………………………………….2
3. Экономическая мысль античной Европы (Древняя
Греция,
Древний Рим)……………………………………………………………….3
4. Теория А. Смита……………………………………………………………5
5. Список используемой литературы……………………………………......7
2. Введение
Экономическая мысль – это органическая составная часть всемирной истории
экономической науки.
В данной контрольной работе мы подробнее рассмотри экономические учения
античной Европы, а именно Древней Греции и Древнего Рима.
Также изучим теорию Адама Смита.
Для изучения данных дисциплин мне наиболее помогла следующая литература:
1. История экономических учений/Под ред.
В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 784 с.
2. История экономических учений/Под ред.
Я. Ядгарова. – М.: ИНФРА-М,1997. – 288с.
3.
Экономическая мысль античной Европы
(Древняя Греция, Древний Рим)
В Древней Греции и Риме экономические воззрения углубляются и
систематизируются, приобретают научный облик.
Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом
тысячелетии до н.э., называют классическим или античным. Причём лучшими
достижениями экономической мысли
античного рабства в период конца 5-4 в до н.э. явились труды древнегреческих
философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
Ксенофонт (430-354 до н.э.). Экономические воззрения этого
философа нашли своё выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся
следующие положения:
·
Разделение
труда на умственный и физический виды, а людей – на свободных и рабов имеет
естественное происхождение;
·
Природному
предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с
ремеслом и торговлей;
·
Степень
разделения труда обусловлена размерами рынка сбыта;
·
Всякому
товару присущи полезные свойства и способность обмениваться на другой товар;
·
Деньги
изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное
обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.
Платон (428-347 до н.э.). Этот философ отстаивал
натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло
отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно
в его произведениях «Государство» и «Законы».
В первом сочинении речь идёт о роли, которую совместно призваны
выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в
обеспечении общественных интересов. Эти сословия не должны обладать
собственностью и обременять себя хозяйством, т.к. их материальное обеспечение
должно стать общественным.
Во втором произведении философ выдвигает обновлённую модель идеального
государства. Основное внимание уделено аппарату управления обществом, т.е.
«гражданам» высших сословий, которые будут наделены правом владения и
пользования предоставляемым по жребию государством домом и земельным наделом.[1]
Аристотель (384-322 до н.э.). Проект идеального государства
этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них
он настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их
труда на умственный и физический исключительно «законами природы»[2] и
указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или
торговли.[3]
Аристотель выдвигает концепцию об
экономике и хрематистике, которая носит как бы классификационных характер,
о чём свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от
земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит
с одной из двух сфер – естественной (экономика) и неестественной
(хрематистика). По данной концепции Аристотель решительно осуждает
использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения
удобств в обиходе «ради меновой торговли», и окровенено признаётся в том, что
ростовщичество у него «вызывает ненависть».
4.
Теория А. Смита
Памфлет Мандевиля отразил реалии жизни и задел «за живое» британскую
публику. Многие восприняли его как вызов общественному мнению. Наиболее полный
ответ на этот вызов появился спустя более чем полвека. Его дал А. Смит
(1723-1790). Сначала в прямой форме в работе «Теория нравственных чувств» (1759), затем – в «Богатстве народов».
Смит попытался переосмыслить сложившиеся моральные установки с учётом изменений
в обществе. Смит как бы переворачивает аргументацию.
Он верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе
свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений
служили для Смита законы рынка.
Смит писал, что человек «часто более действенным образом служит
интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков
смысл знаменитого образа «невидимой руки»,
направляющей человека « цели, которая
совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным
выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как
правило, излишне и потому должно быть ограничено.
Сам Смит был далёк от отрицания роли государства в экономике. Он
подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие,
образование. Он был последовательным противником прямого вмешательства
государства в предпринимательскую деятельность, в особенности
внешнеэкономическую. Смит был приверженцем принципа свободной торговли в противовес
протекционизму – типу государственной экономической политики,
господствовавшему в его эпоху.
Принцип «невидимой руки» сдержал в себе идеологическое обоснование и
оправдание экономических реалий с одной стороны, с другой – практические,
экономико-политические выводы о том, как нужно управлять государством. Это был
своеобразный синтез идеологической и нормативно-политической концепций.
Вместе с тем сама теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой
руки», оставалась пока неразвитой, не выходящей за рамки обыденного сознания. В
сущности это было представление о саморегулирующем действии механизма спроса и
предложения на рынке.
Идея «невидимой руки» была органичной частью религиозного мировоззрения
Смита.
Прокладывая дорогу новому
мировоззрению, Смит оставался человеком своего времени. Он стремился быть
понятым и услышанным современником, т.е. людьми, воспринимающими мир
традиционно. И, пересматривая те или иные моральные оценки, Смит не отказывался
от христианской морали как таковой – напротив, всемерно на неё опирался.[4]
5.
Список используемой литературы
1. Принципы экономической науки/Под ред.
А. Маршалла. – М.: Прогресс, 1993. – Т.1. – С. 58.
2. История экономических учений/Под ред.
В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 46-48.
3. История экономических учений/Под ред.
Я. Ядгарова. – М.: ИНФРА-М,1997. – С. 19-21.
4. Экономические теории/ Под ред. Е.
Волчека. – Минск: Экоперспектива, 2002. – С. 380-381.
[1] [4, С.380-381]
[2] [1, С. 58]
[3] [2, С.19-21]
[4] [3, С.46-48]