СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Понятие и виды исков…………………………………………………………….3

2. Средства защиты права собственности………………………………………...11

3. Наследование по закону в римском праве……………………………………..18

Список использованной литературы…………………………………………..23

1. Понятие и виды исков

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давались там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска. Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. 1

По личности ответчика иски делились на actiones in pem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи, ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, так как нарушителем права на вещь может оказаться любое третье лицо. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником. Обязательство всегда предполагает наличие одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца, и только против них и давался личный иск. По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1. actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику,

2. actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) возмещение убытков.

3. actiо mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика (например: за повреждение вещи взыскивалась не ее стоимость, а высшая цена, которую она имела в течение года. Личные иски, направленные на получение вещей или совершение действий, называются condictiones. Личное требование в римском праве рассматривалось с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо отдать или сделать (dare, facere, oportere).

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатываются соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования: actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуальное значение. Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. 1

Иск, требовательный пункт которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному прaву, называется actio in ius concepta. Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину: например, «иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу. Они назывались actiones populaгеs.

Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, a производный - actio utilis. Фиктивными исками (actiones ficticiae) назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует Ьопа fidеs(добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости.

В классическом праве редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequitas, как принцип решения. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строго права), при которых имело место более буквальное применение закона. Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bohum et aequum. Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными. Предъявленный иск ответчик может либо признать, либо оспаривать. В случаях признания решение дела могло последовать уже в первой стадии производства(in iure).

Институт признания еще в 12 таблицах занимал место в процессе, т. к. там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал не должен nоn oportere - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс не имел, когда ответчик признавал свой долг, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца. Признавший требование как бы выносил решение по собственному делу. СОNFESSUS PRO IUDICATO EST QUI QUODAMMODO SUA SENTENTIA DAMNATUR. Когда ответчик признавал существование требования на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Вопрос разрешался передачей для разрешения судьей в следующей стадии-in iudicio. Однако при таком порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его.

В последующей четверти 2 века был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее in iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь-rem actoris esse. Если ответчик не признавал иска он мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать факты на которых истец основывают свой иск, или приводить факты, исключающие присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную форму конкретного иска (actio). По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personal) и вещные (actio in rem).

Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо. Вещный иск – это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Римское право различало также иск строгого права и иск, построенный на принципе добросовестности. При исках строгого права судья связан буквой сделки, из которой вытекает иск; при исках, построенных на принципе добросовестности судья более свободен в выборе решения. 1 Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.

При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давались там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска. Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. В римской судейской практике также были распространены иски по аналогии (т.е. с применением аналогичной, ранее уже применявшейся формулы); штрафные иски, или иски об удовлетворении; абстрактные иски (т.е. иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникли) и т.д.

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь своей властью, оказывали иногда защиту особыми средствами, в частности, своими распоряжениями: преторскими стипуляциями, интердиктами, реституциями. Реституция означала восстановление первоначального положения, бывшего до нарушения прав. Интердикт означал запрещение действий нарушающих права граждан и общественный порядок.

l. actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику,

Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному прaву, называется actio in ius concepta. Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину: например, «иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу. Они назывались actiones populaгеs. 1

Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, а производный - actio utilis. Фиктивными исками (actiones ficticiae) назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует «добрая совесть».

Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости. В классическом праве редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequitas, как принцип решения. В противоположность им иски более старые назывались actiones strictiiuris (строго права), при которых имело место более буквальное применение закона. Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bohum et aequum .Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными. Предъявленный иск ответчик может либо признать, либо оспаривать.

Деление исков в римском праве:

Иск, с материально-правовой точки зрения, – правовое требование осуществляемое в судебном порядке. В случае нарушения того или иного частного права, возникает право требования, которое можно осуществить в судебном порядке.

В современной теории различают помимо иска в материально-правовом смысле, существует иск в процессуальном смысле, так как право требования служит причиной возбуждения судебной деятельности, то есть это требование обращенное к претору о рассмотрении этого спора также называется иском. Этот иск – понятие современное, а в древнем Риме эти два иска – понятия неразрывно связанные. Если ты не имел материально-правового требования, то ты не имел права возбудить дело, и наоборот.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Иски делятся на:

Вещные – возникали в тех случаях , когда речь шла о требовании на вещь. Сущность этих исков в том, что ответчиком по этому иску мог быть всякий.

Личные – могли даваться только по конкретному лицу.

По системам права:

1) Цивильные – основанные на законе.

2) Гонорарные или преторские.

a) Иски доброй совести /лат/ – где претор указывал, что судья должен присудить ответчика или отца в соответствии с доброй совестью.

3) Прямые иски, иски по аналогии и иски с фикцией /лат/

a) Прямые иски – иски вытекающие из закона.

b) Иски по аналогии – в случае когда можно провести аналогию с прямым иском (Пример: осел, которого дали в пользование, сдох от того, что его не кормили, что аналогично удару по ослу от которого он сдох)

c) Иски с фикцией (фикция – допуск того, чего не было на самом деле) – способ расширенного толкования претором некоторых ситуаций.

4) Рейперсекуторный, штрафной и смешанный.

a) Рейперсекуторный – не получил то, что тебе причиталось. (Например: деньги дал взаймы, …)

b) Штрафной – истец получал какое-то вознаграждение, которому ничего не соответствовало со стороны ответчика. (Например: сейчас – моральный ущерб)

c) Смешанные – не только сам долг, но и вознаграждение.

5) Иски о притязаниях, иски преюдициальные, иски о разделе. (Современная классификация : исполнительные, установительные и преобразования).

a) Иски о притязаниях или исполнительные – ответчик присуждался к реальным действиям (вернуть долг, …). Самая распространенная группа исков.

b) Иски преюдициальные – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца, …). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду.

c) Иски о разделе – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности. Это единственный вид исков где присутствовало не только комбинация, но и ??? (когда существует возможность присудить одному лицу часть лучше, а другому получить компенсацию).

2. Средства защиты права собственности

Из римского правового наследия современное право удержало два вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности: виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного собственником владения, второй - на устранение препятствий в пользовании вещью.

Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Следовательно истцом выступает лицо, которое утратило фактическое владение, а ответчиком - тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан (на нем лежит бремя доказывания - onus probandi) доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права собственности на данную вещь. 1

В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца перед собственником. Но этим дело не заканчивается, так как производится расчет между собственником и бывшим владельцем. Последний обязан выдать собственнику приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности различен в зависимости от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным.

Добросовестный владелец отвечает за пропажу или ухудшение вещи только, если они произошли в результате его умышленных (dolus) или грубо неосторожных (culpa lata) действий. Вернуть он обязан только те плоды, которые появились после начала судебного процесса, точнее - после литисконтестации.

Недобросовестный владелец отвечает в случае утраты или порчи вещи на основании любой формы вины (omnia culpa) и обязан вернуть все плоды, появившиеся в период его владения вещью, либо оплатить их стоимость.

Однако и истец собственник (истец) обязан был передать отделимые улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном состоянии.

Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком - лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи.

Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также - возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс.

Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.

Собственник признается владельцем (если владение не перешло к другому лицу), так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь - прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности (виндикации).

Термин «виндикация», используемый и в настоящее время, уходит корнями в глубокую древность, когда словами «vim dicere» лицо объявляло: применю силу ! 1 В свою очередь это означает истребование своей вещи из чужого неправомерного владения, право истребования собственной вещи всюду, где она оказывается. С течением времени самовольное изъятие вещи было устранено, и претор предоставлял защиту (интердиктом) всякому добросовестному владельцу.

Вместе с тем претор предоставлял собственнику право искать в суде должную защиту притязания, а в известных случаях – возмещение понесенных им убытков. В то же время добросовестному владельцу не возбранялось требовать возмещения расходов на сделанные им улучшения, если они имели целью и результатом пользу и прибыль, то есть не были порождены причудой или тщеславием. 1

Ответчик, если он уклонялся от спора, был обязан выдать вещь добросовестно. Если же чинил препятствия, то вмешивался претор.

В римском праве была введена дифференциация исков на петиторные и негаторные. Петиторная форма иска давала защиту невладеющему собственнику против владеющего несобственника и могла заключать в себе обязанность истца возместить добросовестному владельцу его издержки.

Защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов, — осуществляется посредством негаторного иска (actio negatoria). Согласование интересов соседей принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Бремя доказывания лежит на нарушителе-ответчике. Цель негаторного иска – восстановить собственника в его праве, а при необходимости возместить ему нанесенный вред.

Защита интересов собственника оказывается напрямую связанной с самой природой собственности. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу ущерба (damnum infectum, то есть damnum nondum factum — еще не нанесенный ущерб).

На пользу бонитарного собственника, утратившего фактическое обладание владельческой вещью, был изобретен Публицианов иск. По иску претора Публиция добросовестный владелец (не собственник!) получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был ее квиритским собственником. 1 Действительно, Публицианов иск «создавал», когда удовлетворялся, квиритского собственника благодаря «простому» допущению, что он добросовестно провладел законный давностный срок. Этот иск не годился для защиты права собственности на вещи, отмеченные пороком, - кражи, насильственного изъятия и т.д. он был надежной опорой против всякого третьего лица, намеревавшегося сыграть на формальных упущениях, да и против самого собственника вещи, не говоря уже о конкурирующем владельце.

Действие иска распространялось и на натуральные обязательства, требовавшие преторской защиты.

Обладание исключительным правом на вещь означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actio negatoria). Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения (actio finium regundorum).

Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи nocpeдством присяги), agere in геm per sponsionern (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam (вещной иск посредством петиторной формулы).

В процессе виндикационного иска обе стороны — невладеющий собственник и владеющий несобственник — одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: «MEUM ESSE АIO» («Я заявляю, что вещь принадлежит мне»), и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности — подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи. Это обстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально и сакрально значимом месте (in iure). Сама идентичность заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, претор присуждал владение вещью (или фрагментами вещи, символизирующими целое, — «vindicia») одной из сторон: «vindicias diceba».

Примечательно, что поручителей в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместе со всеми плодами и приращениями, полученными после litis contestatio, — praedes litis et vindiciarum — получает противник, тогда как претор заботится лишь об обеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещью отрицается самим фактом множества претендентов. Вещь будет присуждена опосредственно, когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение.

Разрыв между средством защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия «MEUM ESSE» не имела значения частной собственности, так и квази политический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом управления — жезлом (festuca), в ритуальной форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью. В этом контексте обсуждаться может только правомерность такого - относительного в условиях принадлежности вещи семейству - полномочия, индивидуальный характер которого допускает посредничество гражданского общества квиритов, — meum esse ex iure Quiritium. 1

Эта распорядительная власть, значимая только в отношениях оборота (commercium), соотносится к субъектами волеизъявления по поводу вещи так, что индивидуальное право, которое становится предметом спора, зависит от серии сделок и целой сети личных отношений, связывающих участников гражданского оборота. Текучесть и разнообразие этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной принадлежности — семейной группы (familia), — обречен на неадекватность. Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой возможность пересмотреть дело.

Чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; недвижимость (земля) первоначально находится таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или иным лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл, создал.

Сознание «эта вещь моя» возникает здесь просто и психологически неизбежно. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо, если я требую мою вещь от него, то в старом (например, древнегерманском) праве это мое требование юридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня украдена отнята и т. д. и что владелец или сам виновник этого преступления, или косвенно (тем, что владеет похищенной у меня вещью) является его участником. Не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска. 1

По-видимому, так же было и в древнейшем римском праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков; присущий праву собственности, к движимым вещам или вовсе не применялся или же, если применялся, то не был иском о собственности, а также имел деликтный характер. Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи, которая уже сама по себе могла бы служить основанием иска.

3. Наследование по закону в римском праве

Наследование по закону наступает в тех случаях, когда после умершего лица не осталось завещания, признаваемого действительным, или когда наследник по завещанию по той или иной причине не вступил в наследство.

К наследованию по закону, в особенности, относятся приведенные выше указания относительно исторического развития наследственного права. 1

Древнейшая известная нам римская система наследования по закону, относящаяся к эпохе законов XII таблиц, исходит из семейной общности имущества и агнатского родства. В соответствии с этим законы XII таблиц признают первоочередными наследниками ab intestate непосредственно подвластных наследодателя (детей, внуков от ранее умерших детей и т. п., но при условии, если эти лица к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки). Эти наследники называются «своими» (heredes sui), и вместе с тем, «необходимыми» (necessarii), в том смысле, что они признаются наследниками независимо от выражения их воли на то. Если после наследодателя не оставалось «своих наследников», к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник (agnatus proximus). Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому другому, а становилось выморочным — принцип однократности призвания к наследству. Это выражалось афоризмом:

«в наследовании по закону (т. е. по закону XII таблиц) не допускается successio, преемство», между наследниками разных степеней или категорий. Только в том случае, если после наследодателя и агнатов не осталось, к наследству призывалась третья группа наследников — gentiles, члены одного с ним рода.

По мере развития экономики, а на ее базе - и всех вообще сторон общественной жизни, патриархальная семья стала разлагаться, и на смену семейной собственности стала складываться индивидуальная частная собственность. В связи с этим, система наследования, построенная на принципе агнатского родства, утратила свое основание. «Живой голос народа» — преторский эдикт уловил новые требования жизни и, не производя радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови (когнатскому), которое в изменившихся условиях стало важнее агнатского.

Именно претор давал bonorum possessio соблюдая следующую очередность. На первом месте он поставил детей (liberi); эта категория отличалась от древних sui heredes тем, что в состав liberi входят также эманципированные дети (претор применил тут нередко применявшийся им прием фикции, допустив предположение, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima. Претор учитывал при этом, что эманципированные дети со времени эманципации работали так сказать на себя: в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам. Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки, приобретали все для него, так что известная доля наследства представляла собой результат их деятельности. Поэтому претор, давая bonorum possessio одинаково всем детям — как подвластным, так и эманципированкым — установил требование, чтобы эманципированные дети при разделе наследства присоединяли к нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации (так называемое collatio bonorum).

Вторую (по очереди) группу наследников составляют в преторском эдикте legitimi, т. е. лица, которые имели право наследования по законам XII таблиц, другими словами, агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывает cognati, кровных родственников (до 6-й степени включительно), в порядке близости по степени. Наконец, на четвертом месте претор дает наследство по закону пережившему супругу, vir aut uxor (муж или жена).

Помимо включения в круг законных наследников кровных родственников и пережившего супруга, претор провел еще одно новшество: он установил так называемую successio ordinum et graduum, преемство между наследниками разных классов и степеней, т. е. если призываемое к наследству лицо не принимает наследства, наследство теперь не становится выморочным, а открывается следующему по очереди кандидату.

Императорское законодательство обеспечило окончательную победу за преторскими принципами наследования, как более отвечавшими потребностям жизни. Сначала, (еще в эпоху принципата), введены были частичные дополнения: за матерью признали предпочтительное перед агнатами право наследования после детей, и обратно, дети получили такое же право наследования после матери. 1

Наследование ab intestate по новеллам Юстиниана.

Коренным образом порядок наследования ab intestate был реформирован в новеллах Юстиниана 118 и 127.

По этим новеллам первый класс наследников ab Intestato составляют нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внучки и т. д.). Нисходящий более близкой степени исключает от наследования нисходящих более отдаленных степеней, например, если имеются дети, то не призываются к наследству внуки и т. д. Однако нисходящий родственник более отдаленной степени призывается к наследству наряду с более близкими нисходящими наследодателя, если то лицо, через которое такой более отдаленный нисходящий происходит от наследодателя, умерло до открытия наследства. Например, в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери. В этом случае эти внуки имеют право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследодателя.

Такое участие в наследовании называется наследованием по праву представления (внуки в этом случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).

Наследование по праву представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссии. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в приведенном примере — деда).

При наследственной трансмиссии наследник пережил смерть наследодателя, так что наследство открылось ему; но наследник умирает, не успев приобрести наследства, и возникшее в его лице право приобрести наследство само переходит по наследству к его наследникам. Таким образом, если и в этом случае взять для примера тех же родственников, и предположить, что в момент смерти деда его сын (отец внуков) был жив, но до вступления в наследство умер, к его детям переходит право принять наследство, оставшееся после деда, но эти дети считаются в этом случае наследниками не деда, а отца.

Римское право начало свое развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид его правоспособности; переходить по наследству «право принять наследство не может. А в конечной стадии развития римского права проводится, под влиянием выступившей вперед имущественно- правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя, иной принцип. Именно, если лицо, которому открылось наследство (по завещанию или по закону безразлично), умерло, не успев приобрести наследства, право приобрести открывшееся наследство переходит к его собственным наследникам, с ограничением, однако, сроком принятия (в течение года со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства).

Между нисходящими одной и той же степени родства наследство делится поровну. Поскольку в праве Юстиниана подвластные дети по общему правилу приобретали имущество для себя, установленная претором collatio bonorum утратила смысл. На смену ей введена колляция в другом значении: нисходящие, получившие от наследодателя приданое или предбрачный дар, должны присчитывать это имущество к наследству (в целях уравнения долей). Второй класс наследников по новеллам Юстиниана составляют восходящие родственники (отец, мать, дед, бабка и т. д.), а также полнородные братья и сестры (и дети ранее умерших братьев и сестер). При наличии восходящих ближайшей степени более отдаленный восходящий родственник не призывается к наследству (например, если есть кто-либо из родителей, дед или бабка не призываются). Если наследуют одни восходящие, наследство делится по линиям (отца и матери). Это имеет значение, если к наследству призываются не родители, а деды и бабки; например, после наследодателя остались дед по отцу, дед и бабка по матери; эти три лица получают наследство не поровну: половина пойдет по отцовской линии и достанется деду по отцу, другая половина пойдет по материнской линии и там будет поделена между дедом и бабкой по одной четверти. Если призываются к наследству одновременно восходящие родственники и братья и сестры, наследство делится между все ми ими поровну (in capita, поголовно). 1 Третью очередь законных наследников составляют по новеллам неполнородные братья и сестры (и дети умерших ранее — неполнородных братьев и сестер, наследующие по праву представления). В четвертой очереди призываются все остальным боковые кровные родственники (без ограничения степеней) причем ближайшая степень исключает дальнейшую. В этом списке наследников не назван переживший супруг (муж или жена). Он призывается к наследованию на последнем месте, если не вступит в наследство ни один из перечисленных наследников. Зато за «бедной вдовой», т.е. не имеющей собственного имущества или приданого, позволяющего жить соответственно общественному положению женщины, признано право так называемого необходимого наследования, или право на обязательную долю в размере одной четверти наследства (впрочем, если наследуют дети в числе более трех, вдова получает равную с ними долю). Этой доли муж не может лишить жену даже своим завещанием.

Список использованной литературы

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986

2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. - М., 1969

3. Всеобщая история государства и права, под ред. К. И. Батыра, М, 1995 г.

4. Гай. Институции. I., М. 1994 г.

5. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во ИНФА. М. – Норма, 1996.

6. История древнего Рима./ Машкин Н.А. – Москва: 1949 г.

7. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. - К., 1974.

8. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998

9. Курс лекций по римскому частному праву / Сост. Максимов О. В. – Архангельск: МИУ, 1997 г.

10. Новицкий И. Б. «Римское право», издание 4, М., 1993 г.

11. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.: Манускрипт, 1994

12. «Очерки по истории Римской империи» Р. Виппер, Издательство. «Феникс», 1995 г.

13. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И. С. Перетерского, - М.: Юристъ, 1996 г.

14. Римское право: программа дисциплины/ Сост. Боровской В.А. – Архангельск: МИУ, 1999 г

15. Римское частное право: элементарный курс/ Черниловский З.М. – Москва: Новый Юрист, 1997 г.

16. Скрипилев Е. А. Основы римского права: конспект лекций. М., 1998.

17. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997.

1 История древнего Рима./ Машкин Н.А. – Москва: 1949 г. С. 293.

1 История древнего Рима./ Машкин Н.А. – Москва: 1949 г. С. 298.

1 Новицкий И. Б. «Римское право», издание 4, М., 1993 г. С. 73 – 74.

1 Новицкий И. Б. «Римское право», издание 4, М., 1993 г. С. 79 – 83.

1 Основы римского права: конспект лекций/ Скрипилев Е.А. – Москва: Ось 89, 1998 г. С. 131.

1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997. С. 119.

1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997. С. 120.

1 Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997. С. 121.

1 Курс лекций по римскому частному праву/ Сост. Максимов О.В. – Архангельск: МИУ, 1997 г. С. 83.

1 Курс лекций по римскому частному праву/ Сост. Максимов О.В. – Архангельск: МИУ, 1997 г. С. 85.

1 Черниловский З. М. Римское частное право. Элементарный курс, М, 2000. С. 241.

1 Всеобщая история государства и права, под ред. К. И. Батыра, М, 1995 г. С. 297.

1 Всеобщая история государства и права, под ред. К. И. Батыра, М, 1995 г. С. 298.