Содержание

Введение. 3

1. Понятие группировок в статистке. 4

2. Виды группировок в статистике. 7

3. Система группировок. 11

4. Система экономических классификаций для задач статистики. 12

5. Характерные недостатки при разработке классификаций. 15

6. Состояние разработки систем экономических классификаций в России. 19

Заключение. 22

Список литературы.. 23

Введение

Термин статистика произошел от латинского «статус», что означает « определенное положение вещей ». Употребляется он первоначально в значении слова «государствоведение», впервые был введен в обиход в 1749году немецким ученым Г.Ахенвалем, выпустившим книгу о государствоведении.

В настоящее время термин «статистика» употребляется в трех значениях.

Во-первых, под статистикой понимают особую отрасль практической деятельности людей направленную на сбор, обработку и анализ данных, характеризующих социально - экономических предприятий.

Во-вторых, статистикой называют науку, занимающуюся разработкой теоретических положений и методов, используемых статистической практикой. Между статистической наукой и статистической практикой существует тесная связь. Статистическая практика применяет правила, выработанные наукой; в свою очередь статистическая наука опирается на материалы практики и, обобщая опыт практики, разрабатывает новые положения.

В-третьих, статистикой часто называют статистические данные, представленные в отчетности предприятий, организаций, отраслей экономики, а также публикуемые в сборниках, периодической прессе, которые представляют собой результат статистической работы.

Особенность статистики заключается в том, что статистические данные сообщаются в количественной форме, т.е. статистика говорит языком цифр, отображающих общественную жизнь во всем многообразии ее проявлений.

Целью данной работы является исследование метода группировок и классификация в экономической статистике.

1. Понятие группировок в статистке

Под группировкой в статистике понимают расчленение единиц статистической совокупности на группы, однородные в каком-либо существенном отношении, и характеристику таких групп системой показателей в целях выделения типов явлений , изучения их структуры взаимосвязей [4,с .1 77].

Метод группировки является основой применения других методов статистического анализа основных сторон и характерных особенностей изучаемых явлений. По своей роли в процессе исследования метод группировок выполняет некоторые функции, аналогичные функциям эксперимента в естественных науках: посредствам группировки по отдельным призна кам комбинации самих признаков статистика имеет возможность выявить закономерности и взаимосвязи явлений в условиях, в известной мере ею определяемых. При использовании метода группировок появляется возможность проследить взаимоотношение различных факторов и определить силу их влияния на результативные показатели.

В развитие метода группировок огромный вклад внесли российские статистики. Им принадлежит первенство в применении комбинационных таблиц, в разработке классификации таблиц и в проведении многочисленных группировок материалов аграрных переписей и обследований, которые оказали благотворное влияние на развитие других отраслевых статистик и общей методологии. Исключительное значение метода группировок в статистике было сформулировано выдающимся русским ученым Д.П.Журавским (1810 - 1856 г.г.), он определил статистику категорического вычисления, т.е как науку о счете по категориям, по группам. В этом определении подчеркивается одна из специфических черт статистической методологии.

Изучая количественную сторону массовых общественных явлений в неразрывной связи с их качественными особенностями, статистика стремится показать совокупность явлений в дифференциации, в многообразии их типов, рассмотреть взаимосвязи и соотношения между последними. С помощью метода группировок решаются сложные задачи статистического анализа. Учитывая, что необходимость группировки обуславливается прежде всего наличием качественных различий между изучаемыми явлениями, первую задачу группировок можно сформулировать как задачу выделения в составе массового явления тех его частей, которые однородны по качеству и условиям развития, в которых действуют одни и те же закономерности влияния факторов. В результате такой группировки выделяются социально - экономические типы (а отсюда и название группировки - типологическая ) как выражение конкретного общественного процесса, его форм и разветвлений , как выражение существенных черт, общих для множества единичных явлений [4,с .199].

Группировка – это распределение единиц по группам в соответствии со следующим принципом: различия между единицами, отнесенными к одной группе должны быть меньше, чем между единицами, отнесенными к разным группам. Сводные показатели для отдельных групп считаются устойчивыми и типичными, если они удовлетворяют двум основным принципам:

1. Группировка должна быть проведена правильно, для чего устанавливают правила отнесения единицы к одной или другой группе;

2. Группы должны иметь достаточную численность.

Обязательно, при группировке, используют характеристику, по которой будет проводиться эта группировка – группировочный признак. Для того чтобы отделить одну группу от другой применяют интервалы группировки. Расчленение совокупностей единиц по группам производятся [1,с. 122]:

1. По одному признаку, т.е. простая группировка (монотетическая);

2. По2-м или более признакам, т.е. сложная группировка (комбинационная, политетическая).

По сравнению с простыми комбинационные группировки обладают дополнительными аналитическими свойствами.

Признак, по которому производится образование групп, называется группировочным признаком или основанием группировки. Выбор ее зависит от решения конкретной задачи. Для многих признаков разрабатываются устойчивые номенклатуры групп и подгрупп, которые называются классификациями. Для образования групп обычно устанавливают интервалы. В статистике интервалы бывают 2-х видов:

· Закрытые – это, когда указывается верхняя и нижняя границы интервала. Такая запись предполагает, что единица, у которой значение признака совпадает с верхней границей интервала, относится к следующей группе.

· Открытые – имеют неопределенные границы, они сопровождаются словами «до», «свыше», «примерно».

По величине группировочного признака интервалы подразделяются на [1,с . 71]:

1. Равные,

2. Неравные интервалы.

Величину равных интервалов определяют путем деления разности максимального и минимального признака на число образующих групп.

(1)

Использование равных интервалов облегчает анализ материалов, полученных в результате группировки. Это позволяет предугадать, к каким изменениям приведет увеличение или уменьшение групировочного признака, положенного в основу группировки. Отсюда - следует прибегать к равным интервалам.

При образовании интервалов внимание надо обращать на обозначение границ. При выделении интервалов по дискретным прерывистым (количественным) признакам следует обозначать их границу так, чтобы верхние и нижние границы 2-х смежных интервалов отличались на единицу (101-200). Если интервалы образуются по непрерывному признаку, т.е. принимаются любые значения в определенных пределах, то в этом случае границы должны быть обозначены, чтобы все группы были строго ограничены одна от другой. Это достигается путем добавления к числовым границам интервалов указаний о том, в какую группу надо отнести ту или иную границу.

Статистическая группировка – это метод исследования массовых общественных явлений путем выделения и ограничения однородных групп, через которые раскрываются существенные черты и особенности состояния и развития всей совокупности.

Основные задачи, которые решаются с помощью группировок:

(1) выделение социально-экономических типов,

(2) изучение структуры социально-экономических явлений,

(3) выявление связи между явлениями.

Важнейшие проблемы:

(1) Определение группировочного признака (основания группировки).

Группировочный признак – это признак, по которому происходит определение единиц в группе. Его выбор зависит от цели группировки и существа данного явления.

(2) Выделение числа групп.

Число групп определяется с таким расчетом, чтобы в каждую группу попало достаточно большое число единиц.

(3) Интервалы

Интервалы могут быть равными и неравными. Последние в свою очередь делятся на равномерно возрастающие и равномерно убывающие.

2. Виды группировок в статистике

В статистике РФ используют 3 вида группировок [1, с. 128]:

1. Типологические группировки. Служат для выделения социально-экономических типов, она определяется взглядами экспертов. Надо учитывать определенную последовательность действий:

· Называются те типы явлений, которые должны быть выделены;

· Выбираются группировочные признаки, формирующие описание типов;

· Устанавливаются границы интервалов;

· Группировка оформляется в таблицу.

2. Структурные группировки. Характеризуют совокупность по одному признаку (распределение населения по совокупному доходу населения). Здесь чаще всего используют открытые и неравные интервалы. На ее основе можно сделать определенный вывод, характеризующий всю совокупность.

3. Аналитические группировки. Характеризуют взаимосвязь между двумя и более признаками. Причем один рассматривается как результат, а другой, как фактор.

Многомерные группировки

Многомерные группировки используются в статистике, когда проводится группировка по нескольким признакам. Применяют на практике метод многомерной классификации с использованием вычислительных машин. Наиболее простым методом многомерной классификации является многомерная средняя, которой называется средняя величина нескольких признаков для одной единицы совокупности. Она определяется из относительных величин, как правило, из отношений абсолютных значений признаков для единицы к средним значениям этих признаков [3,с .1 65].

, (2)

где

- многомерное среднее для i-той единицы

-число признаков;

-абсолютное значение признака x для i-той единицы;

-среднее значение признака x

(1) Типологические группировки

Их задача – выявление социально-экономических типов или однородных в существенном отношении групп.

Таблица 1

Типологическая группировка

№ п/п	Социально-экономические типы	Мужчины	Женщины
1980	1992	1980	1992
1.	Работники	–	–	–	–
2.	Крестьяне	–	–	–	–
3.	Служащие	–	–	–	–

(2) Структурные группировки

Их задача – изучение состава отдельных типических групп при помощи объединения единиц совокупности, близких друг к другу по величине группировочного признака.

Таблица 2

Структурная группировка

№ п/п	Количество посадочных мест	Количество столов	Число занятых	Товарооборот на 1 место
1.	до 25	–	–	–
2.	16 – 50	–	–	–
3.	51 – 70	–	–	–
4.	71 – 100	–	–	–

(3) Аналитические группировки

Их задача – выявления влияния одних признаков на другие ( выявить связь между социально-экономическими явлениями).

Таблица 3

Аналитическая группировка

№ п/п	Группы магазинов по числу рабочих мест	Число магазинов	Товарооборот
на 1 работника	на 1 раб. место
1.	до 5	100	12,0	13,0
2.	6 – 10	50	14,0	16,0
3.	11 – 15	10	15,0	17,0
4.	16 – 20	4	30,0	39,0
5.	21 – 25	2	31,0	42,0

(4) Комбинационные группировки

В них производится разделение совокупности на группы по двум или более признакам. При этом группы, образованные по одному признаку, разбиваются на подгруппы по другому признаку.

Такие группировки дают возможность изучить структуру совокупности по нескольким признакам одновременно.

Таблица 4

Комбинационная группировка

№ п/п	Группы предприятий по объему основных фондов	Оплата труда в рублях	Пол	Количество единиц
1.	до 200	100 – 120	М	–
Ж	–
120 – 140	М	–
Ж	–
140 – 160	М	–
Ж	–
2.	200 – 400	100 – 120	М	–
Ж	–
120 – 140	М	–
Ж	–
140 – 160	М	–
Ж	–
3.	400 – 600	100 – 120	М	–
Ж	–
120 – 140	М	–
Ж	–
140 – 160	М	–
Ж	–
4.	600 – 800	100 – 120	М	–
Ж	–
120 – 140	М	–
Ж	–
140 – 160	М	–
Ж	–

3. Система группировок

Социально-экономический анализ предполагает использование системы простых и комбинационных группировок.

Также очень часто прибегают к вторичной группировке – перегруппировка уже сгруппированных данных. Вторичная группировка может быть проведена методом простого укрупнения интервала.

Часто также используется процентная перегруппировка.

Пример: Группировка фермерских хозяйств по наличию скота.

Таблица 5

Исходные данные

№ п/п	Группы хозяйств по числу голов	% фермерских хозяйств	% поголовья	% по всему кол-ву скота
1.	без голов	26,4	2,8	9,9
2.	с 1-й головой	20,3	9,5	8,9
3.	с 2-мя головами	14,6	11,8	11,1
4.	с 3-мя –– " ––	9,3	10,5	9,8
5.	с 4-мя –– " ––	8,3	12,1	11,2
6.	с 5-ю –– " ––	21,1	53,3	56,1
	*Всего:*	*100*	*100*	*100*

Таблица 6

Процентная перегруппировка

№ п/п	Группы хозяйств по уровню развития	% фермерских хозяйств	% поголовья	% по всему кол-ву скота
1.	Низкий	50	14,9	21,3
2.	Средний	30	34,6	32,5
3.	Высокий	20	50,5	53,2
	*Всего:*	*100*	*100*	*100*

Расчеты:

1. 26,4 + 20,3 = 46,7

2. 50 – 46,7 = 3,3

3. 3,3 / 14,6 = 0,226

4. 0,226 * 11,8 = 2,6 0,226 * 11,1 = 2,5

5. 2,8 + 9,5 + 2,6 = 14,9 9,9 + 8,9 + 2,5 = 21,3

6. 11,3 + 9,3 + 8,3 = 28,9

7. 30 – 28,9 = 1,1

8. 1,1 / 21,1 = 0,052

9. 0,052 * 53,3 = 2,8 0,052 * 56,1 = 2,9

10. (11,8 – 2,6) + 10,5 + 12,1 + 2,8 = 34,6 (11,1 – 2,5) + 9,8 + 11,2 + 2,9 = 32,5

11. 53,3 – 2,8 = 50,5 56,1 – 2,9 = 53,2

4. Система экономических классификаций для задач статистики

В связи с обозначившейся в мировом сообществе тенденцией к экономической интеграции наметилась и тенденция к интеграции региональных и межрегиональных международных экономических классификаций. Можно отметить прежде всего стремление к дальнейшему сближению, взаимной увязке и интеграции классификаций под эгидой Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН) Международных региональных и национальных классификаций видов экономической деятельности, продукции и услуг, рассматривая вид экономической деятельности как базовый объект классификаций. Это прослеживается в практической деятельности Евростата и в выпускаемых публикациях специалистов по этой проблеме в изданиях ЕЭК ООН, Евростата, Организации экономического сотрудничества и развития и других [6,с .165].

В качестве примера можно привести реализованное совмещение в едином коде классификации Евростата видов экономической деятельности (NACE), продукции и услуг (СРА), а также выборку из этих классификаций в системе PRODCOM.

Потребность в многоаспектном анализе информационных потоков и международных сопоставлениях данных по состоянию экономики и развитию стран и ставит вопрос о создании взаимоувязанной системы экономических классификаций для различных объектов и уровней их обобщения (международные классификации для мирового сообщества в целом под эгидой ООН, международные региональные классификации и национальные классификации).

Необходимость наличия классификация обеспечения в виде системы для задач статистики.

В условиях перехода к рыночной экономике, во-первых, смещается роль статистики от функции констатации состояния экономики к функции использования статистических данных для управления ею посредством экономических рычагов, при этом существенным образом меняются механизмы управления экономикой "по вертикали", "по горизонтали" и само взаимодействие этих контуров. Во-вторых, происходит структурная перестройка экономики, понятие отрасли экономики меняет свое содержание, изменяются как объекты наблюдения и анализа, так и сами группировки отраслей экономики и их взаимосвязи. В-третьих, выживание в условиях рыночной экономики априори предполагает разделение труда, завоевание секторов рынка, тесную взаимодополняющую интеграцию экономик стран в рамках мирового сообщества и анализ по единым методикам .состояния национальной экономики стран для выборки стратегии взаимодействия. В-четвертых, меняются принципы сбора первичной информации, становятся иными источники информации, решающее значение приобретает взаимодополняемость данных, полученных из разных источников и, как следствие, необходимость их совмещения.

С позиций же информационных технологий классификаторы, описывая каждый в отдельности свои объекты классификации, в информационных потоках должны обеспечивать и взаимосвязи этих объектов. Это возможно лишь в том случае, если классификации образуют взаимоувязанную систему. Приведем несколько примеров необходимости анализа взаимосвязей объектов классификации в информационных потоках' объемы производства и потребления продукции по ее видам в сфере торговли; объемы внутренней и внешней торговли по товарным позициям; объемы производства продукции с состоянием и обновлением основных фондов; объемы отходов производства и производимые на их основе объемы вторичного сырья; распределение объемов производства и занятости населения по регионам; подготовка и переподготовка специалистов по видам экономической деятельности и другие.

Перечисленные выше моменты показывают актуальность создания взаимоувязанной системы классификации для описания экономики. На пути ее создания имеются технические и психологические проблемы. Как преодолевать возникающие проблемы технического плана, каково текущее состояние системы экономических классификаций и каковы направления ее развития кратко в тезисном плане рассмотрено в настоящей статье. Имеющиеся на пути реализации этой задачи вопросы решаемы, и здесь необходимо лишь желание их решать) организационная и финансовая поддержка. Сложнее обстоит дело с преодолением сформировавшегося стереотипа у специалистов, длительное время работающих по устоявшейся схеме и до конца не учитывающих, что информационная поддержка экономики является вторичной к экономике. Если экономика становится иной, то и информационная поддержка экономики должна меняться. Непросто преодолевать и попытку механического переноса на российские условия международных рекомендаций по линии ООН и Евростата. И уже совсем трудно осознать то, что мы можем создать свою национальную систему экономических классификаций с учетом действующих международных рекомендаций на качественно более высоком уровне, чем существующие в развитых странах Запада. Однако это можно сделать хотя бы уже потому, что мы позже начинаем, можем воспользоваться имеющимися достижениями и не повторять сделанных ранее ошибок коллегами за рубежом.

Можно утверждать, что показатели по затратам, срокам подготовки данных и качеству представляемой статистической информации будут намного хуже, если сохранить традиционный вариант классификационного обеспечения экономики в виде отдельных, не взаимосвязанных между собой документов.

5. Характерные недостатки при разработке классификаций

Система экономических классификаций, как и любая система, должна представлять некую структуру, каждый из элементов которой, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру (элементы внутренней структуры и их связи) и взаимодействует с внешней средой. Если перевести это на язык классификаций, то внутренняя структура - это группировки объектов классификации, связи внутренней структуры - это взаимное соотношение группировок объектов классификации, а взаимодействие с внешней средой - это взаимосвязи между классификационными группировками различных классификаций. Последнее называют переходными ключами или переходными таблицами. Во взаимосвязях же есть два аспекта взаимосвязи группировок на структурном уровне по входимости в них объектов классификации и взаимосвязи на лексико-семантическом уровне. Практически задача создания системы взаимоувязанных классификаций сводится к совмещению классификаций на структурном и лексико-семантическом уровнях.

Прежде чем рассматривать состояние системы экономических классификаций в России, хотелось бы обратить внимание с системных позиций на типовые ошибки, которые имеют место в работах по классификациям.

Первая и наиболее распространенная ошибка. Ставится задача разработать переходной ключ между классификациями, имеющими различные объекты классификации, структуру построения и не имеющими четко обозначенных границ группировок, иными словами, с отсутствующими описаниями группировок и без толковых словарей [2,с . 190].

Например, переходной ключ между МСОК и ОКОНХ - в строгой постановке полная бессмыслица. Если между ОКОНХ и МСОК вообще нет ничего общего, то между ОКП и ТН ВЭД общим является объект классификации -продукция. Но поскольку ОКП и ТН ВЭД созданы для различных задач и, как следствие, имеют различную структуру построения, а ОКП не имеет ни описания группировок, ни толкования используемой терминологии, переходной ключ между ними получился многозначным с широкими границами эквивалентности взаимного соответствия группировок.

Для подобных случаев речь может идти о поиске соответствия группировок двух классификаций лишь на уровне приближенного соответствия предметных областей. Переходные ключи здесь выполняют функцию навигации в базах данных классификаторов, облегчая поиск зон этого соответствия. Использование же для целей статистики переходных ключей между несовместимыми на структурном и лексико-семантическом уровнях классификациями неизбежно приводит к грубым искажениям в подготовке исходных данных, не говоря уже о трудностях и больших затратах на выполнение этой задачи.

Вторая ошибка связана с первой и состоит в том, что при разработке классификации ставится изолированная задача ее создания без учета последующего использования для решения практических задач и совмещения с другими классификациями. Здесь опять делается ставка на переходные ключи. К трудностям, рассмотренным выше, в этом случае добавляется еще и то, что эти ключи необходимо поддерживать. Учитывая же, что взаимосвязи классификаций сложные, в чем нетрудно убедиться, ключей оказывается много и не понимать, к чему это приводит, было бы непростительно.

В качестве примера можно привести разработку проекта классификатора видов экономической деятельности Статкомитета СНГ-ОКЭД. Вопрос о том, как этот классификатор будет совмещаться с международными и национальными классификациями продукции и услуг стран СНГ, авторы ОКЭД даже не рассматривают, ограничиваясь тем, что предлагают странам этот вопрос решать самостоятельно. И если классификаторы видов экономической деятельности относительно небольшие по объему (содержат порядка 500 группировок), то национальные классификаторы продукции содержат до 50000 группировок. Сколько же нужно будет иметь переходных ключей и какова трудоемкость их поддержания между международными и национальными классификациями видов экономической деятельности, продукции и услуг, в том числе между классификациями бывшего Союза ССР, чтобы реализовать идею единого информационного пространства стран СНГ и в перспективе со странами ЕС? Ведь до сих пор каждая из суверенных стран СНГ идет в этом вопросе своим путем.

Третья ошибка связана с тем, что до последнего времени не удавалось совместить работы по экономическим классификациям с их терминологическим обеспечением. Исторически в бывшем Союзе ССР и сейчас в России эти два взаимосвязанных направления работ существовали практически изолированно. Необеспеченность же совместимости классификаций на лексико-семантическом уровне приводит к дополнительным погрешностям в подготовке исходных данных для статистики. Ни один из разработанных пока в России классификаторов, кроме ОКДП, не имеет толковых словарей, а описания группировок содержатся только в ТН ВЭД и ОКЗ.

Проблемы же с семантикой начинаются еще с перевода международных классификаций на русский язык, что делается без какой-либо терминологической экспертизы и системы. Наносимый таким образом ущерб национальной системе экономических классификаций очевиден.

Четвертая ошибка связана с непониманием функций классификаторов как единого языка представления и описания данных в информационных системах. Этот формализованный язык. язык кодов, как и любой естественный язык для формализованного описания данных, должен быть однозначным. Наиболее важным является обеспечение его устойчивости во времени (по возможности мало изменять, корректировать по четким правилам и с периодичностью не чаще одного раза в год). Кроме того, он интернационален, поскольку не имеет таких границ как естественный язык, и позволяет компактно представлять большие массивы данных, что особенно важно для глобальных информационных систем, каковой является система Госкомстата России. В отечественной же практике не сложилось такого взгляда на функции классификаторов, более того, установился порядок внесения частых и неупорядоченных во времени изменений в классификации с плохой организацией доведения этих изменений до всех пользователей. Это обстоятельство также отрицательно влияет на качество первичной информации для статистики и статистической информационной системы в целом.

Вообще вопрос качества подготовки исходных данных для статистики заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Пятая ошибка состоит в недостаточности внимания к представлению классификаций в виде программных продуктов с развитым сервисом для пользователей, работающих в локальных сетях и в сетях с телекоммуникационным доступом [3,с . 154].

Необходимо обратить внимание еще на один момент, являющийся часто предметом горячих споров между разработчиками классификаторов. Обсуждают вопрос, чей классификатор лучше, забывая об основном критерии его оценки: обеспечивает ли он и с каким качеством перегруппировку данных из своей классификационной структуры в базовую, например, для национальных классификаторов видов экономической деятельности в МСОК или КДЕС. Основное же внимание в споре уделяется системе кодирования. Если обратиться к рекомендациям Статистической Комиссии ООН и Евростата, то в них указывается, что этот вопрос является не принципиальным. Может быть использована любая система кодирования, что и подтверждает практика создания национальных классификаций. Другое дело, если речь идет о системе взаимоувязанных классификаций, то в этом случае к системе кодирования необходимо относиться уже с несколько иных позиций, поскольку она связана более жестко со структурой группировок объектов взаимоувязанных классификаций. Например, в странах Европейского Союза рекомендована для применения система сквозного кодирования NACE - СРА PRODCOM. В этом случае NACE целесообразно развивать на национальном уровне в пределах четырех разрядов кода. Однако и здесь возможны другие варианты системы кодирования, но они значительно усложняют взаимную увязку классификаций и, как следствие, ухудшают качество перегруппировки данных их национальной структуры в базовую международную.

Код всегда был и остается только идентификатором выбранной содержательной классификационной структуры. Критериями же соответствия двух классификаций является соответствие по входимости в выделенные группировки объектов классификации с учетом семантики по их наименованиям. Так, детальный анализ проекта классификатора видов экономической деятельности (ОКЭД) Статкомитета СНГ с простой системой кодирования показал, что для значительного числа группировок имеет место неудовлетворительное их соответствие на структурном и лексико-семантическом уровнях исходной базовой структуре МСОК.

6. Состояние разработки систем экономических классификаций в России

В текущем году завершается комплекс работ в рамках "Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики" по созданию общероссийских классификаторов.

Общесоюзные классификаторы бывшего Союза ССР с необходимыми доработками были переведены в общероссийские, чем создан исходный базис нормативных документов Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

В качестве положительной тенденции следует отметить, что значительная часть общероссийских классификаций сейчас напрямую базируется на действующих международных классификациях. Это классификаторы стандартов, валют, стран и территорий, единиц измерения, занятий, видов деятельности, продукции и услуг. Принципиально новой для отечественной практики явилась разработка Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Вместе с тем для превращения созданного перечня классификаций во взаимоувязанную систему необходимо предпринять еще немало усилий.

Покажем, как выглядит сейчас система взаимоувязанных экономических классификаций для трех объектов классификации; видов экономической деятельности, продукции и услуг. Предварительно заметим, что в условиях рынка базовым объектом классификации является вид экономической деятельности и, как следствие, базовым классификатором для мирового экономического сообщества является МСОК (International Standard Industrice Classification of all Economic Activities - ISIC), а для Европейского Союза - созданный на базе МСОК региональный международный классификатор КДЕС (NACE) [2,с . 129].

На представленной схеме взаимодействия экономических классификаций выделено три уровня: уровень мирового сообщества, региональный в рамках Европейского Союза и национальный для России. Наличие достаточно большого набора экономических классификаций объясняется многообразием решаемых на их основе задач, что привело к необходимости разделения классификаций по функциональному назначению. Однако внешнее многообразие не вступает в противоречие с обеспечением их внутреннего единства. Прежде всего они совмещены по объектам классификации и структуре построения, что обеспечивает приемлемый уровень качества используемых дляяих взаимосвязи переходных ключей. Среди представленных на схеме классификаций можно выделить три основных типа - международные классификации, которые в завершенном виде ведутся на межнациональном уровне и вводятся в странах путем присоединения к конвенции по их применению - это ГС, КН и PRODCOM;

- базовые международные классификации, которые рекомендуются для использования на национальном уровне в виде исходной структуры вместе с правилами разработки на их основе национальных классификаций - это МСОК, КОП, МСТК, КШЭК, КДЕС, КПЕС:

- национальные классификации России ОКДП и ТН ВЭД.

Бывшие общесоюзные классификации ОКОНХ, ОКП и ОКУН по структуре построения, используемой системе кодирования и, в значительной мере, по содержанию не совмещаются с действующей системой международныы экономических классификаций, и их применение оправдано лишь на переходный период до полномасштабного внедрения ОКДП.

Хотелось бы обратить внимание на необходимость для России использования двойной исходной классификационной базы: классификаций мирового сообщества ;МСОК - КОП и Европейского Союза КДЕС - КПЕС. Россия как евроазиатская мировая держава должна осуществлять взаимодействие не только со странами Европы, значительная часть ее экономических интересов будет на Азиатском континенте и в других регионах мира. Реализация такого подхода не вызывает принципиальных трудностей, поскольку МСОК является базой для КДЕС. В ОКПД эта задача уже получила свою реализацию.

Заключение

В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем несколько общих выводов.

Список литературы

1) Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. пособ.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 456с.

2) Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – 4-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 352 с.

3) Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. – М.: Инфра- М, 1999. – 392 с.

4) Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 3 изд., переаб., доп. – М.: Бух. учет, 1999. – 351 с.

5) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 344 с.

6) Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 384 с.

7) Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предпрития. – 2 изд., пераб., доп. – М.: Центр экономика и маркетинга, 1998. – 188 с.

8) Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет: Прогнозирование финансового результата: Учебно- метод. пособ. –М.: Экзамен, 1999. – 319 с.

9) Кошкина Г.М. Финансы предприятия: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. – 150 с.

10) Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Задачи, деловые ситуации и тесты. – М.: Дело и сервис, 1999. – 111с.

11) Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 471 с.

12) Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность, -М.: ИКЦ. «Маркетинг», 2002.

13) Справочник финансиста предприятия/ Баранникова Н.П., Бурмистрова Л.А., Винслав Ю.Б. – 2 изд., доп., переаб. – М.: Инфра- М, 1999. – 558с.

14) Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учеб./Под ред. Е.М. Стояновой. – М.: Перспектива, 1999. – 656 с.

15) Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 384 с.