1. СНГ: на пути к экономическому союзу

К настоящему времени сформировались две концепции отношений  России со странами ближнего зарубежья. Первая исходит из целесообразности формирования тесных интеграционных связей,  выгодных как  для  России, так и ее партнеров, с учетом изменения геополитической обстановки, необходимости согласованной структурной перестройки экономики, сохранения  кооперационного  сотрудничества.  Вторая  концепция ориентирует на экономическое размежевание и обособление России из-за опасения  экономического иждивенчества со стороны партнеров и притормаживания процессов рыночных реформ в России.  Во многих  странах  ближнего  зарубежья противники тесного  взаимодействия с Россией,  ее попыток навязать свои условия поставок, расчетов, динамики хозяйственных реформ.

Подход высших эшелонов власти к вопросам взаимного сотрудничества резко изменился   после пессимистических оценок перспектив Содружества, характерных для  конца  1992 - начала 1993 гг.  Руководство всех стран СНГ заговорило о необходимости создания экономического союза (или  сообщества), скоординированной экономической политики. Причин, как представляется, здесь несколько.[1]

·     Во-первых, быстро ухудшается экономическое положение  большинства государств Содружества,  причем  в  немалой степени вследствие разрыва хозяйственных связей,  неурегулированности валютно-финансовых  отношений, механизма  расчетов и ценообразования.  Действия России по защите собственного рынка,  главным образом,  установление в торговле с этими государствами таможенных пошлин на энергоносители и важнейшие сырьевые товары, дополнительно создают для них немалые экономические осложнения - поднимают цены на эти ресурсы до уровня мировых.

·     Во-вторых, окончательно развеялись иллюзии о  возможности  будучи экономически самостоятельными  быстро решить свои проблемы,  наполнить рынок и успешно осуществить реформы с учетом национальной специфики.

·     В-третьих, более трезвым стало понимание роли ожидаемой помощи со стороны развитых государств мира и международных экономических группировок.

 В этих  условиях  не могло не усиливаться осознание необходимости нормализации экономических взаимоотношений,  принятия  законодательных мер, которые  позволили  бы  воссоздать  некогда  единое экономическое пространство, но уже на новой,  рыночной основе. Результатом сало заключение в октябре 1992 г. в Бишкеке соглашения “О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства”. Подписало это соглашение восемь государств.

2.  Особенности формирования внешнеэкономических связей России со странами СНГ

 Существенные сдвиги произошли в политических взглядах.  Если  в начале 1993 г. об экономическом союзе или других формах интеграционных объединений говорили,  главным образом, представители Беларуси и Казахстана (например,  украинские представители возражали по тем или иным причинам против многосторонних форм сотрудничества),  то сегодня заинтересованность в  экономическом  союзе  выражают практически все государства Содружества.

Перелом настроений  в пользе интеграционных процессов нашел выражение еще 14 мая 1993 г. в Москве на заседании глав государств - участников СНГ были приняты декларация о поэтапном движении к экономическому союзу и решение о подготовке соответствующего договора и сопутствующих ему соглашений. Документы подписали Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан,  Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина, т.е.  все участники заседания за исключением Туркменистана,  который, впрочем,  проявляет интерес к этой работе в качестве наблюдателя.    В документах отражены стремление к глубокой интеграции, созданию общего рынка для свободного перемещения товаров,  услуг, капиталов, трудовых ресурсов при обеспечении взаимных интересов государств и намерение более тесно согласовывать действия по различным направлениям  экономической политики, особенно проведению экономических реформ.

Затем было подготовлено соглашение о Межгосударственном банке СНГ,  а в сентябре 1993 г. заключен Договор о создании Экономического союза СНГ.

Позднее, 24 сентября 1993 г.,  в Москве был подписан рамочный Договор о создании экономического союза. Договор открыт любой стране СНГ для присоединения.  Он  предусматривает координацию денежно-кредитной, финансовой и валютной политики и гармонизацию налогообложения.  Однако что было  совершенно  новым  в  Договоре - это признание существования двух валютных систем в рамках экономического пространства СНГ:  много-валютный системы  и рублевой зоны нового типа,  т.е.  зоны российского рубля. Для многовалютной системы Договор установил цели,  стадии и механизмы трансформации в направлении валютного союза.[2]

1)      На первой стадии трансформации Договор предусматривает  создание платежного союза на базе:  взаимного признания и официальных котировок всех республиканских валют;  многостороннего клиринга через Межгосударственный банк или другие учреждения с использованием национальных валют;  скоординированных механизмов  взаимного  кредитования  для покрытия дефицитов  платежных балансов;  конвертируемости национальных (республиканских) валют по текущим расчетам.

Межгосударственный банк был создан в декабре 1993 г.  Доля России в его оплаченном капитале - 50%.  Банк  должен  предоставлять  кредиты республиканским центральным банкам в рамках лимитов,  пропорциональных их счетам в этом банке.  Со второй половины 1994 г.  банк должен  был обеспечить многосторонний клиринг в российских рублях, в твердых валютах или в третьих валютах по решению Совета банка.

2)      На  следующем этапе предусматривалось трансформация платежного союза в “валютный” союз на базе:  плавающих обменных курсов  республиканских валют  и  удержаний колебаний курсов в согласованных пределах; полной конвертируемости этих валют.

3)      После достижения валютной “прозрачности” предполагалось преобразовать многовалютную систему в одновалютную. При этом наиболее широко используемая и стабильная валюта среди бывших республиканских валют (фактически - российский рубль) должен был играть роль общей валюты.

Межгосударственный валютный комитет, предусмотренный Договором об экономическом союзе в качестве наднационального валютного органа,  был наделен такими функциями,  как осуществление мер,  способствующих конвертируемости “мягких” валют по текущим расчетам;  контроль за процессом либерализации  рынка иностранной валюты в странах-участницах Договора с тем, чтобы обеспечить формирование обменных курсов их валют рыночными факторами; создание фонда под контроль комитета в случае намерения участников Договора частично объединить резервы твердой  валюты, золота и  драгоценных металлов для решения проблем платежных балансов.  Однако, несмотря на то,  что деятельность комитета формально началась в 2001 г., указанные соглашения остались на бумаге.

 Чтобы запустить действительно работающий межгосударственный  банковский механизм, акцент следовало бы сместить в сторону строительства таких институтов,  которые, как Европейский Инвестиционный Банк, обеспечивали бы сравнительно дешевое долгосрочное кредитование в целях выравнивания уровней экономического развития стран-членов.

В СНГ можно наблюдать картину своего рода развертывания в обратном направлении истории валютной  интеграции в Западной Европе:  от механизма “один банк - одна денежная единица” к более “свободной” системе (частичного) объединения резервов пропорционально обязательствам  национальных центральных банков и “общей” денежной единицы, основанной на фиксированном паритете и имеющей национальную деноминацию;  затем  к  управляемым - в рамках согласованного диапазона - колебаниям  обменного  курса  и  скоординированной  денежно-кредитной и финансовой политике,  и наконец к серии соглашений, напоминающих мировую финансовую систему в мире в середине 70-х гг.

На деле, по мнению ряда специалистов,  даже видимое выполнение определенных валютных соглашений, подписанных в постсоветском рублевом периоде, - это чистое совпадение: только те соглашения и только в той степени выполнялись,  - в основном это касается введения плавающих обменных курсов и  создания более или менее развитых рынков иностранной валюты, - которые позволяют постсоветским странам (временно) поддерживать  минимальную  степень внешней конкурентоспособности и не требует продвинутых форм координации финансовой политики, в то время как ни одна по настоящему международная цель на уровне СНГ достигнута не была:  с одной стороны, поскольку постсоветские государства поняли,  что больше никогда не  будут иметь возможности свободно и безответственно печатать деньги,  и,  с другой стороны, в силу специфической природы переходной экономики. Последнее основание тем весомее, что в нынешних условиях совместно плавающие валюты (как бы ни было желательно совместное плавание)    не в состоянии устранить структурные,  институциональные и другие фундаментальные причины нарушений в области финансов и  снизить  инфляцию до контролируемого  уровня.  Обновленная  идея создания международного валютно-финансового комитета СНГ,   снова довольно популярная в середине 2002 г., идет не настолько далеко,  чтобы сломать тенденцию мнимого развития  международных финансовых институтов, не связанных с международным экономическим и финансовым климатом в СНГ.[3]

3. Проблема взаимных расчетов

Одной из  острейших  проблем взаимоотношений стран ближнего зарубежья стала проблема взаимных расчетов.  Ее  безотлагательное  решение является необходимым условием формирования экономического союза. Поиск денежно-расчетной модели,  приемлемой для  стран  ближнего  зарубежья, идет давно.  Ряд  их  вышли из рублевой зоны и ввели свои национальные  валюты.

Некоторые специалисты еще в конце 1991 г.  не исключали возможности формирования рублевой зоны особого типа,  сочетающей национальные валюты во внутриреспубликанском обороте  с  рублем  России в качестве резервной валюты безналичных расчетов между республиками.  На  эту  гипотезу  появилась ссылка в обзоре ЕЭК ООН за первое полугодие 1992 г.  Данная модель валютных отношений (поливалютная зона с взаимоплавающими курсами национальных валют и координацией хозяйственной и денежной политики) нашла  свое место и в предложениях Института внешнеэкономических исследований РАН за 1992 г. При этом Институт исходит из высокой степени вероятности разных скоростей и направленности реформных преобразований в государствах  на территории бывшего  СССР,  и соответственно необходимости защиты внутренних рынков от сторонней инфляции и оттока с них  товарных  ресурсов  местного происхождения.

Однако политическое оформление процессов государственного  размеживания заметно разошлось с экономическими реалями. Достаточно напомнить, что Беловежское и последовавшие за ним соглашения исходили из функционирования единого рубля и лишь введение с 1 июля 1992 г. системы межгосударственных расчетов через корреспондентские счета в Центральном банке России (как защищенной меры от кредитной эмиссии рубля в других государствах СНГ) привело к реальному прекращению функционированию денежной системы, основанной на бывшем советском рубле.

Наступил новый этап - разделение на автономные денежные системы, внешне объединенные общим платежным средством - рублем - в начальном денежном обороте (10-15%  общего оборота), но различные в своей основе -  в  безналичном обороте.  С учетом этого была предпринята попытка создать Межгосударственный банк стран СНГ для многосторонних расчетов.

Политические игры с рублевой зоной,  призванные демонтировать стремление к реинтеграции,  завершилось подписанием 7 сентября 1993 г. шестью государствами - Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Таджикистаном и Узбекистаном - соответствующего соглашения,  где было заявлено о стремлении участников  иметь  единую денежную систему с использованием российской валюты, а затем заключением с Россией двусторонних соглашений с конкретными обязательствами.  Страны, заявившие о своем стремлении иметь общую денежную систему с использованием  российской  валюты, обязались согласовать  с Россией основные параметры денежно-кредитной, финансовой, валютной,  таможенной политики и объема валютной интервенции на рынках.  В качестве основных показателей должны были бы использоваться объемы денежной  массы  на  территории  государств - участников соглашения,  размеры дефицитов консолидированных бюджетов, показатели регулирования деятельности коммерческих банков, процентные ставки по кредитам.

Таким образом,  в рамках сформированного 27 сентября 1993 г. Экономического союза  как  бы  сразу возникли две зоны расчетно-платежных отношений, вторая из которых опирается на самостоятельные валютные политики государств-членов  и  котировки валют к рублю через кросс-курсы СКВ. К этой зоне принадлежат Кыргызстан, Молдова, Туркменистан и Украина.[4]

4. Экономический и валютный  союз Росси и СНГ

В декабре 1991 г.,  как известно, практически одновременно прошли встречи глав государств Европейского сообщества в Маастрихте и руководителей России,  Украины и Белоруссии в Беловежской пуще.  На первой из этих встреч было оформлено рождение валютно-экономического союза.  В Беловежской пуще подобный вопрос даже не ставился.  Видимо, предполагалось,  что и с прекращением существования Советского Союза охватываемое им единое экономическое пространство сохранится как бы само  по  себе,  без дополнительных усилий со стороны членов только что появившегося СНГ. Жизнь, однако, быстро показала, что на такой казавшийся естественным ход событий рассчитывать не приходится. Произошло другое: единая денежно-кредитная и финансовая система, приспособлена к условиям унитарного государства, каковым по сути был СССР, и плановой экономики,  стала форсированно разваливаться.  Первыми  рублевую зону покинули страны Балтии, а затем и в ряде государств СНГ появились собственные квазиденьги.  Как и предвидели многие  экономисты,  прежде всего европейские,  итогом  стал разрыв традиционно существовавших хозяйственных связей,  который сыграл большую роль  в  нарастании  спада производства и  резком снижении жизненного уровня населения всех государств, ранее входивших СССР.

Но это не значит, что договор об экономическом союзе стран СНГ нежизнеспособен и провозглашенная им цель - создание валютно-экономического союза - нереалистична. Причина названных кризисных явлений в экономической сфере СНГ вероятно,  прежде всего, в том, что  сам  по  себе этот достаточно хороший договор,  - во многом, кстати, имеющее общее с  Римским договором об учреждении Европейского  экономического сообщества,  - оказался, - во-первых, оторванным от быстро меняющихся экономических и политических реалий  Содружества, во-вторых, не подкрепленным своевременно необходимой правовой базой.  В таких условиях он, естественно, и не мог принести ожидаемых результатов. Иными словами, не были в полной мере соблюдены универсальные закономерности, присущие интеграционному процессу, игнорирование которых оборачивается кризисами, с чем мы сейчас сталкиваемся.

Валютный союз  может позволять странам и валютные ограничения, и  запрет  на  свободу  движения капиталов,  и таможенные барьеры. Применительно к СНГ такого рода  валютный  союз  представляла собой “старая  рублевая зона”,  в рамках которой на протяжении 1999 г.  сохранялась единая валюта,  а расхождения в темпах  экономических  реформ, направлениях макроэкономической политики, основных экономических показателях (прежде всего - инфляции) компенсировались мерами по  защите внутреннего рынка,  т.е. созданием прямых административных барьеров. Скорее всего,  такой валютный союз в его простейшем виде не отвечает коренным интересам стран СНГ, поскольку не содействует достижению их основной цели - восстановлению  единого  экономического  пространства.

Другое дело  - экономический союз.  Он означает как существование таможенного союза, так и обеспечение “четырех свобод движения” - товаров, услуг,  капиталов и рабочей силы,  т.е. образование единого рынка без границ при скоординированной макроэкономической политике. Формирование же  единого  рынка,  как  показывает опыт ЕС,  неизбежно толкает страны к введению единой валюты.

Экономический и  валютный  союз  также  проходит несколько этапов развития. На первом из  них  обеспечивается  функционирование  единого рынка, включая  свободу движения капиталов и сокращаются пределы колебаний единиц,  усиливается координация макроэкономической политики. На втором этапе  координация политики постепенно приводит к сближению основных экономических показателей.  И лишь на  третьем  этапе  вводится единая валюта и формируется единый центральный банк.

Экономический валютный союз в его завершенном виде,  следовательно, представляет собой высшую ступень экономической интеграции и предполагает существование единого  внутреннего  рынка,  скоординированной макроэкономической политики,  единой  валюты  и  единого центрального банка.

Итак, основной закономерностью интеграционного процесса является его постепенное восхождение от зоны свободной торговли через  таможенный союз  и  единый  внутренний  рынок к валютно-экономическому союзу.  Форсирование интеграции, попытки обойти ту или иную ее стадию контрпродуктивны.

Платежный союз мог бы стать одним из  компонентов  первого  этапа создания полноценного валютно-экономического союза СНГ.  Другим обязательным его элементом  должно явиться создание  своего  рода зоны валютной  стабильности.  Резкие  колебания  валютных курсов уже сейчас препятствуют нормальному осуществлению хозяйственных связей между предприятиями  СНГ,  блокируют  инвестиционную  деятельность,  хотя прошло не так много времени после введения национальных денежных  единиц. Если ситуация не будет безотлагательно взята под контроль, то в скором времени возможно, по мнению некоторых специалистов, появление существовавшей в Западной Европе в 70-е годы политики, когда, сознательно девальвируя свои валюты, страны ЕС стремились захватить рынки своих же партнеров.

Иначе говоря, странам СНГ необходимо договориться о введении системы фиксированных, но регулируемых курсов своих национальных денежных единиц. Представляется,  сто  уровень  экономического  сближения стран СНГ, хотя,  как уже отмечалось, и недостаточен для введения единой валюты, тем не менее позволяет обеспечить достаточно узкие пределы колебаний курсов.[5]