Тенденция развития регионов

Именно инерционность экономической системы дает объективные основания для формирования кратко- и среднесрочных прогнозов политики регионов по отношению к центру, исходя из особенностей их промышленного развития (специализация и ее уровень).

Так, те регионы, где более равномерно представлены все отрасли современного промышленного производства, а специализация их "размыта", способны самостоятельно удовлетворять внутренний спрос на товары в большей степени, чем территории с узкой специализацией. В них при определенном соотношении политических сил скорее могут усилиться краткосрочные автаркические устремления, которые будут иметь некоторое экономическое обоснование. В настоящее время подобные примеры видны в политике Татарстана, Свердловской и Вологодской областей.

Центробежные тенденции способны проявляться и у тех субъектов Федерации, которые принадлежат к первому, второму и отчасти третьему типам регионального промышленного развития, но занимают в них только несколько верхних строк. Это регионы, в промышленном выпуске которых преобладают топливно-энергетические ресурсы, лес, продукты деревообработки, цветные металлы - продукция, пользующаяся неизменным спросом на внешнем рынке. И если первая группа регионов (с "размытой" специализацией) делает ставку на относительное самообеспечение, то вторая группа стремится удовлетворить потребности за счет экспортно-импортных операций.  \18, стр. 143\

Можно предположить, что в среднесрочной перспективе экономические основы сепаратизма разрушатся. По мере сближения структур внутренних и мировых цен на предлагаемые экспортоориентирующимися регионами продукты постепенно будут утрачиваться преимущества от обладания теми или иными природными ресурсами. Сами же "экспортеры" в силу объективной необходимости лишь ускорят этот процесс, производя массовый выброс этих товаров на внешний рынок, тем самым снижая уровень мировых цен. К тому же преимущества от обладания природными ресурсами для перспектив экономического развития всегда относительны, поскольку большинство их вовсе не воспроизводится или воспроизводится медленно и с трудом, а сами добывающие отрасли весьма капиталоемки.

Уже сейчас в угледобывающих бассейнах России наметился сдвиг в модели экономического поведения: первоначальное стремление к полной и абсолютной свободе хозяйственной деятельности сменилось требованиями шахтеров о прямом государственном вмешательстве в дела отрасли. В ближайшем будущем возможно, что наиболее кризисные регионы будут снова тяготеть к Центру, на который они возложат надежды в решении своих экономических и социальных проблем. А значит, необходим экономический механизм балансировки интересов федерального Центра и субъектов Федерации.

Таблица 2.3. Темп изменения объемов производства промышленной продукции в России (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году) в 2003 г.

Данные региональных особенностей структуры общественного производства позволяют выявить взаимосвязь между специализацией региона и динамикой его промышленного развития (табл. 2.3.) и сделать ориентировочные прогнозы возможного поведения тех или иных субъектов Федерации в ближайшей перспективе.

Сопоставление темпов выпуска промышленной продукции в регионах разного типа (колонка 2 табл. 2.3.) между собой, а также с динамикой развития отраслевых промышленных комплексов по России в целом (колонка 1 табл.2.3.) позволяет сделать ряд выводов. \18, стр. 147\

1. Наименьший спад объема промышленного производства в 2003 г. наблюдался в группе регионов, принадлежащих к 1 и 3 типам, т.е. в экспортоориентированных. Действительно, в этих группах темпы роста промышленного производства составили по сравнению с 2002 г. соответственно 90, 5 и 90, 6% против 85, 7% в среднем по России. Это еще раз подтверждает то, что во время экономического кризиса они пострадали (в динамическом аспекте) менее всего, эксплуатируя после устранения государственной монополии внешней торговли разницу между мировыми и внутренними ценами на предлагаемые ими товары: нефть, газ, лес. Однако политика центра по регулированию цен на топливно-энергетические ресурсы сдерживала использование их преимущественного положения, о чем свидетельствует разрыв в глубине спада промышленной продукции в специализированных по 1 типу регионах (9, 5%) и в топливно-энергетическом комплексе в целом (6, 3%).

Экономический кризис выражается в этих регионах в том, что ближайшая перспектива развития профилирующих отраслей (комплексов) в 1 и 3 типах регионов самым тесным образом связана с состоянием задолженности со стороны потребителей поставляемой ими продукции. Задолженность, достигшая значительных размеров, продолжает увеличиваться, что делает практически невозможным сдерживание дальнейшего спада производства. Особенно болезненно задолженность сказывается на положении промышленно-производственного персонала из-за многомесячной задержки заработной платы, существенно усиливает социальную напряженность. Если не переломить негативных обстоятельств, прогноз развития событий в регионах, относящихся к 1 и 3 типам промышленного производства, может быть только пессимистическим.

2. В наибольшей степени экономический кризис затронул регионы преимущественного развития легкой промышленности (6 тип). Здесь спад промышленного производства был значительно глубже, чем по всему комплексу входящих в него отраслей и в целом по промышленности России: соответственно 22, 8, 19 и 14, 3%. "Провал" в 22, 8% в объеме выпускаемой продукции был обусловлен спецификой отрасли. Во-первых, ее основное ядро составляют текстильное и швейное производства, традиционно зависящие от поставок сырья и полуфабрикатов из других республик СССР. Разрыв хозяйственных связей лишил многие предприятия прежней сырьевой базы и попросту поставил их на грань остановки. Положение усугубляется тем, что многие виды производства, особенно в текстильной промышленности, не имеют импортозамещающих вариантов жизнеобеспечения. Восстановление в каком-либо объеме прежних хозяйственных связей с ближним зарубежьем требует времени, а для перехода на импортное сырье нет валютных средств.

Другая причина наиболее глубокого спада производства в 6 типе регионов заключается в том, что легкая промышленность - одна из отраслей, которая работает на конечного потребителя, а следовательно, раньше других ощущает ограничения платежеспособного спроса населения. Реальностью становится кризис сбыта продукции отечественной легкой промышленности. При прочих равных условиях прогноз развития для регионов 6 типа остается неблагоприятным.

3. Сходная обстановка складывается в настоящее время в машиностроительной и металлообрабатывающей отраслях и соответственно в специализированных на них регионах РФ (4 тип). Подобно легкой промышленности на входе эти отрасли испытывают трудности из-за разрыва обширных кооперационных связей в рамках бывшего СССР. Однако машиностроение способно к постепенной переориентации на подетальную специализацию внутри России. Схожесть машиностроения с легкой промышленностью проявляется в его работе на конечного потребителя, и, следовательно, в таком естественном ограничителе, как платежеспособный спрос.

В машиностроении и металлообработке рассмотренные выше факторы спада действовали слабее, чем и объясняется меньшее снижение объемов промышленной продукции в 4 по сравнению с 6 типом регионов. Это не простое совпадение, а результат региональных особенностей структуры общественного производства. Доля 4 типа регионов составляет 43, 7% в общем объеме промышленной продукции страны, а это означает, что при данном положении уровень динамики промышленности в России будет тяготеть к показателям темпов роста промышленности именно в 4 типе регионов.

4. Статистический анализ свидетельствует, что специализация на продукции пищевой промышленности была в целом благоприятной для экономического роста регионов (7 тип). Так, имела место положительная корреляция между степенью специализации на пищевой промышленности и темпами промышленного производства в регионе.

В 7 типе регионов, как и везде, наблюдался отрицательный рост (86, 3%). Однако спад здесь был значительно меньше (13, 7%), чем в других типах регионов, промышленное производство которых ориентировано на конечного потребителя. Таким образом, основные факторы экономического кризиса были выражены в этом типе регионов слабее, чем в других. Действительно, пищевая промышленность в большей степени опирается на местную ресурсную базу и зависит не от поставок сырья извне, а от устойчивости регионального сельского хозяйства (как, например, в Краснодарском и Ставропольском краях) и рыболовства (как, например, в Камчатской, Амурской, Сахалинской и других областях).

Таким образом, анализ показывает, что:

-                      в среднесрочной перспективе автаркизация региональных рынков должна быть преодолена;

-                      в краткосрочной перспективе, учитывая тенденцию углубления кризиса национальной государственности, сохраняется опасность продолжения автаркизации региональных рынков. Эту опасность усиливает разница цикличности структурных кризисов промышленности в разных регионах России, обусловленная тем, что отрасли ее народного хозяйства имеют жесткую региональную "привязку".

На чисто экономические факторы налагаются национально-политические факторы кризиса, что не позволяет дать однозначный ответ на вопрос: ожидает ли Россию движение в сторону "политической конфедерации".\18, стр. 152\

2.2. Отличия Российской региональной экономической политики от политики зарубежных стран

Средства реализации региональной экономической политики.

Для реализации региональной экономической политики в России в отличии от зарубежных стран необходимо располагать набором политических и экономических инструментов, которые могут использоваться органами государственного управления разных уровней для воздействия на отдельные регионы либо всю многорегиональную национальную экономику, а также методов их использования.

Инструментарий региональной политики России включает все средства, используемые в экономической политике, такие как налоговая, бюджетная, ценовая, кредитно-денежная, социальная виды политики, особенность его состоит в том, что он применяется для разрешения региональных проблем.

Существует множество классификаций, используемых для систематизации инструментов региональной экономической политики. Существует две группы:

- средства макроэкономической политики;

- средства микроэкономической политики.

Средства макроэкономической политики включают в себя налоговую, бюджетную, ценовую, кредитно-денежную, социальную, торговую и другие виды экономической политики, они используются, как правило, на национальном уровне для проведения политики центральных органов власти по отношению к регионам. \10, стр. 235\

Меры макроэкономической политики России могут быть реализованы двояким образом: либо частичный контроль над теми или иными инструментами региональной политики передается на уровень отдельных регионов, либо он сосредотачивается в руках центральной власти.

В первом случае отдельные регионы могут использовать указанные инструменты по своему усмотрению, тогда параметры экономического развития, регулируемые на основе тех или иных инструментов, оказываются в руках у региональных властей, это может касаться, например, ставок налогов, экспортно-импортных пошлин.

Эта ситуация соответствует фактически автономному регулированию экономической деятельности отдельными регионами без ее взаимного согласования, а такой способ реализации региональной макроэкономической политики является скорее исключением, чем правилом, поэтому, если такая схема реализуется, то она касается только отдельных инструментов макроэкономической политики.

Более распространенным случаем является центральный контроль над макрополитикой, когда общие параметры экономической системы регулируются центральным правительством. Это не исключает дифференциации проводимой экономической политики, т.е. для разных регионов могут использоваться различные значения управляющих параметров, при этом центральные органы управления определяют степень дифференциации значений экономических параметров, например, для разных регионов могут быть установлены различные ставки налогов, отдельные регионы могут получать льготные кредиты либо субсидии и т.д. \10, стр. 239\

Средства микроэкономической политики, используемые при проведении региональной политики, определяются в зависимости от выбора объекта воздействия: труд или капитал, и выбора направлений воздействия: внутренняя или внешняя перестройка условий деятельности. Так, к политике воздействия на труд можно отнести: переориентацию труда на месте, пространственное перемещение, повышение эффективности рынков труда. К политике воздействия на капитал: налоги и субсидии, повышение эффективности рынка капиталов, повышение эффективности управления фирмами и административный контроль над деятельностью предприятий.

 Макроэкономическая региональная политика осуществляется в большинстве случаев путем прямого государственного контроля над теми или иными параметрами развития региона. При проведении микроэкономической региональной экономической политики прямой государственный контроль над размещением капитала и распределением рабочей силы весьма ограничен, поэтому региональная политика реализуется преимущественно при помощи косвенных методов экономического воздействия.

Существенная разница между макроэкономическим и микроэкономическим подходами к региональной политике состоит в том, что использование макроэкономических инструментов нацелено на изменение географического распределения  спроса на товары, когда регулирование осуществляется в рамках достижения равновесия на межрегиональном рынке. Микроэкономические инструменты используются для прямого влияния на предложение товаров на локальных рынках. Целью микроэкономической политики является воздействие на локационные решения фирм и домашних хозяйств, т.е. стимулирование труда и капитала к перемещению в те регионы, которые лица, разрабатывающие региональную политику, считают наиболее предпочтительной. \10, стр. 241\

Оценка региональной экономической политики.

Региональная экономическая политика Росси  в отличие от зарубежных стран преследует достижение определенных целей, поставленных на национальном или региональном уровнях, поэтому естественной является постановка вопроса о результативности, проводимой региональной политики. Объективная оценка результатов экономической политики является чрезвычайно сложной, поэтому очень часто решения, касающиеся региональной политики, принимаются без оценки их возможных и реальных результатов.

В принципе такая оценка должна включать в себя все прямые т косвенные эффекты, возникающие в экономике. Кроме того, в такую оценку включается множество субъективных факторов, поскольку фактически такая оценка означает оценку политиками результатов своей деятельности.

Возможны, по крайней мере, четыре различных подхода к оценке результативности региональной политики:

- оценка отдельных индикаторов;

- сравнение действительных результатов политики с возможными результатами развития без осуществления политики;

- соизмерение издержек и выгод;

- степень достижения поставленных целей. \14, стр. 227\

Однако ни один из перечисленных методов не является общепризнанным и полностью разработанным.

Первым, наиболее простой подход основывается на оценке отдельных экономических индикаторов, которые численно характеризуют результаты проведенных мероприятий, таких как количество рабочих мест, созданных в регионах, получавших государственную поддержку, количество фирм, получивших субсидии, величина бюджетных средств, направленных на поддержку регионов, структурные изменения в отстающих регионах, снижение безработицы, тенденции миграции и т.д. Этот метод прост в его реализации, однако он не дает системного представления о результативности проводимой политики, поскольку изменения различных индикаторов могут быть разнонаправленными, их значимость также различна.

Второй подход основывается на идее сравнения результатов развития регионов, достигнутых под влиянием проводимой региональной политики, с теми результатами, которые регион мог бы получить, если бы региональная политика не проводилась. Эффект от проводимой политики определяется как разница действительных экономических показателей, например, ВРП или занятости, и гипотетических показателей, которые могли бы быть получены при отсутствии целенаправленной экономической политики. Эта идея более понятна содержательно, но более трудна с очки зрения ее практической реализации, поскольку результаты экономического развития определяются всей совокупностью региональных и национальных факторов развития региона, абстрагируясь от влияния мероприятий региональной политики. Кроме того, эффект региональной политики может быть более широким, чем только изменение того или иного экономического показателя.

Третий метод, в отличие от второго, который концентрируется на агрегированной оценке результатов региональной политики, нацелен на микроэкономическую оценку результатов экономической политики. Этот метод основывается на соизмерении издержек и выгоды от мероприятий региональной политики. Проблемы в его использовании связаны с тем, что не все результаты региональной политики можно оценить количественно. В силу трудностей его практической реализации он используется чаще всего для оценки влияния региональной политики на экономику отдельного региона.

Четвертый метод основан на оценке степени достижения поставленных перед региональной политикой целей. На первый взгляд это более привлекательный метод, поскольку дает непосредственную оценку достигнутых результатов, однако воспользоваться этим методом можно только в том случае, если цели региональной политики были определены количественно. Кроме того, региональная политика оказывает комплексное влияние на всю экономику, поэтому достижение одной конкретной цели может быть сопряжено с негативными последствиями для всех других аспектов развития. Более корректно оценивать степень достижения всего комплекса целей, используя различные способы взвешивания и соизмерения целей, однако технически такое соизмерение оказывается, как правило, довольно сложной процедурой.

Экономической наукой пока не предложено универсальных способов оценки результатов региональной политики, поэтому при оценке могут использоваться либо один из указанных методов, либо все вместе. Важное значение при этом имеет наличие необходимой для проведения оценки  экономической информации. \14, стр. 230\

3. Экономическая политика регионов Севера как специфическая черта региональной политики Роисии

3.1. Основы государственной политики в отношении Севера

Северные регионы России, занимая 70 % общей территории, производят около 80 % нефти, более 90 % газа, почти половину угля и деловой древесины, экспорт которых приносит две тритии валютной выручки страны. При этом в данных регионах имеется огромное количество экономических, социально-демографических, геополитических и экологических проблем, которые существовали там, в общем-то, всегда. Однако с началом рыночных преобразований в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования они приобрели особую остроту.

Эти проблемы не остаются без внимания на уровне и субъектов Федерации, и федерального Центра, но пока не удается их успешно решать. Одна из причин – стереотип отношения к северным территориям как к преимущественно экстремальной зоне промышленного освоения и вынужденного заселения. На самом деле требуется выработать механизм функционирования социально-экономической системы северных регионов как неотъемлемой части единого экономического пространства страны. \24, стр. 234\

По мнению специалистов, концептуальные основы государственной политики в отношении Севера целесообразно формировать на основе следующих предпосылок.

Первая: в комплекс мер государственного (на федеральном уровне) регулирования регионального развития необходимо включать общие для всех субъектов Федерации и дифференцированные, применяемые в некоторых группах регионах. Северные регионы – лишь одна из них, ее особенность заключается в большей стабильности состава включаемых районов. Основной фактор, определяющий необходимость выделения этих регионов в особую группу, - особенность природно-климатических условий – имеет объективный характер, и в обозримой перспективе его влияние не может быть нейтрализовано.

Состав этой группы не был неизменным и очевидно, не будет постоянным в будущем. В условиях перехода к рыночным отношениям его пересмотр не только возможен, но и необходим в связи с изменением принципов и методов государственной региональной политики. Если в условиях централизованной экономике проблемы северных территорий решались преимущественно под воздействием политических мотивов (любой ценой освоить, обжить и сохранить как зону заселения и хозяйственной деятельности), то в рыночной экономике – в первую очередь исходя из экономических критериев (освоение и обеспечение хозяйственной деятельности только в пределах экономической целесообразности) и региональных внеэкономических целей (в основном оборона и поддержание жизненной среды народов Севера).

Вторая предпосылка: требуется выделение подгрупп в пределах данных регионов. Регионы, имеющие статус северных и приравненных к ним территорий, занимают почти 12 млн. км²  и эта территория не может быть однородной как с точки зрения остроты чисто «северных» проблем, так и возможностей самостоятельного развития. Это выделение может быть проведено на основе сочетания отдельных типовых признаков, обуславливающих особенности динамики социально-экономических процессов. Региональная политика должна включать методы государственного регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые – для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

Третья предпосылка: меры государственного регулирования в отношении северных регионов не будут результативными, если их ограничивать лишь обеспечением «северного завоза». Необходима комплексная поддержка этих регионов с помощью всех форм государственного регулирования (бюджетной, инвестиционной, организационной, консультативной, тарифной, внешнеэкономической и др.). Их рациональное сочетание не только будет способствовать достижению конечной цели – интеграции северных регионов в единое экономическое пространство страны, но и повысит эффективность «северного завоза» путем увеличения его отдачи и снижения затрат.

Пятая предпосылка: интеграция регионов Севера в единое экономическое пространство России не может быть осуществлена, если целью государственной политики будет только компенсация хозяйственно-инвестиционной неконкурентоспособности предприятий северных территорий. Централизованная государственная поддержка должна быть направлена не на ограничение в данных регионах рыночно-конкурентных отношений, а на их развитие. На практике это означает сокращение прямой финансовой помощи и переход к преимущественному использованию льгот и гарантий.

На основе предложенных методологических предпосылок может быть проведена классификация субъектов Федерации, относящихся в настоящее время к районам крайнего Севера и приравненным к ним территориям, по принципу преобладающего воздействия тех или иных факторов, определяющих особое место региона с точки зрения выбора направлений и форм государственной поддержки. \24, стр. 238\

3.2. Основные направления государственной политики в отношении регионов Севера

На основе проведенного анализа модно предложить следующую группировку северных регионов. Особую группу образуют моноотраслевые сырьевые северные регионы: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Они относятся к числу субъектов Федерации с наиболее высоким уровнем экономического развития и одновременно входят в группу регионов с наименьшим спадом производства за период с начала 90-х годов. Эти регионы имеют наиболее высокий среди всех субъектов РФ уровень обеспеченности населения бюджетными доходами. В проводимых в последние годы по различным методикам оценках рейтинга регионов по экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности данные субъекты Федерации устойчиво занимают места в группе лидеров. Конечно, на экономические показатели наряду с положительным влиянием богатейшего природно-ресурсного потенциала оказывают негативное воздействие экстремальные условия проживания на значительной части территории, отдаленность и ограниченная транспортная доступность, низкий уровень самообеспеченности. Видимое благополучие этих регионов в настоящее время полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей, а неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка ведет к нестабильности экономической ситуации.

Учитывая все это, можно сделать вывод, что сохранение в обозримом будущем моноотраслевого сырьевого характера их хозяйственных комплексов является целесообразным как с точки зрения региональной, так и народнохозяйственной эффективности. Однако их органичное включение в общероссийский народнохозяйственный комплекс требует активизации общегосударственной региональной политики, направленной на решение проблем регионального монополизма, собственности на природные ресурсы и распределения доходов от их использования, экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных задач. Эта политика должна исходить из того, что в настоящее время сырьевые регионы Севера располагают наиболее устойчивой собственной базой для экономического роста. Государственная политика призвана стимулировать приток инвестиций в эти регионы при соблюдении государственных экономических интересов, включая интересы соответствующих субъектов Федерации.

В отдельную группу следует выделить Республику Карелия, архангельскую и Мурманскую области. Помимо богатого и разнообразного природно-ресурсного потенциала они имеют наиболее благоприятное транспортно-географическое положение: близость к индустриально развитым районам и зарубежным торговым партнерам, наличие магистральных железных дорог и морских портов с круглогодичной навигацией. \25, стр. 172\

Главное направление развития их хозяйственного комплекса – расширение использования уникальных запасов природных ресурсов, развитие их комплексной переработки и транспортировка в более южные зоны и на экспорт. Вместе с тем необходимы меры, препятствующие превращению этих регионов в моносырьевые, развитие их индустриального, инновационного потенциала. Особое значение приобретает максимальное использование в государственных интересах их чрезвычайно важного для России геополитического положения.

Следующая группа – отсталые северные регионы. Это республика Тыва, Ненецкий, таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа. Общее критическое положение в социальной сфере и экономике, присущее всем регионам России, относящимся к категории отсталых, в этих районах усугубляется экстремальными условиями проживания, наиболее незначительной плотностью расселения и транспортной освоенностью территории, удаленностью и ограниченностью транспортной доступности. Низкий уровень производственного потенциала сочетается с отсутствием даже  чаговых зон промышленного освоения. Производство обслуживает исключительно внутренние потребности регионов.

Фактор отдаленности, резкого возрастания транспортных тарифов оказал наиболее сильное негативное влияние на экономику Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей. В сочетании с особенностями их геополитического положения эти факторы являются определяющими при разработке мер государственной региональной политики. Из-за особенностей геополитического положения и природно-ресурсного потенциала их производственный потенциал и потребительский рынок в значительной степени были ориентированы на связи с зарубежными странами.

В результате разрушения внутренних хозяйственных связей, резкого роста транспортной составляющей в себестоимости продукции резко усилилась изолированность этих регионов от общероссийского экономического пространства. Они все больше втягиваются в сферу экономических интересов стран АТР. Следует учитывать также такие факторы, как низкая плотность населения, «очаговое» размещение производственного потенциала, устойчивое отрицательное сальдо миграции населения, связанное с утратой преимуществ в уровне реальных доходов, снабжении продовольственными и промышленными товарами. \25, стр. 174\

Заключение

В заключении отметим, что с поставленные задачи работы были решены:

-                       Раскрыто понятие региональной экономической политики государства

-                       Рассмотрен зарубежный опыт

-                       Определены основные направления Российской региональной экономической политики

-                       Определены основные отличия Российской региональной экономической политики от политики зарубежных стран.

Региональная политика - очень важная составляющая практически любой политики как на федеральном, так и на субфедеральном и местном уровнях. Хотя говорить о региональной политике только как о части какой-либо другой политики неверно. Региональная политика - самостоятельная и необходимая часть политической и правовой основы общества и всего государства.

Будущее России во многом определяется именно проводимой сейчас в нашей стране региональной политикой. Только при разумной, целостной и учитывающей интересы государства, регионов и населения региональной политике можно вообще говорить об этом будущем России как единой и процветающей страны. К сожалению, современная региональная политика Российской Федерации редко отвечает хотя бы одному из этих критериев.

Поэтому назрела необходимость проведения не только различных экономических и социально-экономических реформ в нашей стране, но также и единой и комплексной ''региональной'' реформы. В перспективе эта реформа должна быть направлена на сохранение единого как в социальном, экономическом так и политическом аспектах государства, выравнивание уровней развития регионов, повышение уровня жизни населения, дальнейшее развитие региональных и общегосударственной экономик, превращение России в развитое правовое демократическое федеративное государство.

Как мне кажется, федеральный центр в России должен выступать не только как управляющий и перераспределяющий финансовые ресурсы орган Федерации, но скорее как координирующий отношения между регионами и являющийся гарантом сохранения единого экономико-социально-политико-правового пространства. Регионы же не должны ограничиваться только своими сугубо региональными проблемами, но должны играть активную роль в политической и экономической жизни всего государства, а роль Совета Федерации как органа государственной власти должна быть повышена. Кроме того равноправие субъектов Федерации из фактически фикции, закрепленной в Конституции РФ, должно стать реальностью, а разделение страны по фактическим правам на ''республики'', ''области'', ''округа'' - анахронизм, место которому в истории. Федеральный центр не должен бояться передать некоторые права и свои функции в ведение субъектов Федерации (например, вопросы владения, распоряжения и пользования землей).

Россия - особое государство. Нахождение ее на стыке Востока и Запада, а также огромная территория не позволяют применить в полной мере опыт других стран. Поэтому нужно искать не универсальную ''формулу'' выхода из кризиса, а ''формулу'', учитывающую специфику России. Региональная политика должна во многом способствовать этому.