Содержание
Введение___________________________________________________ 3
Глава 1. Качество решения формирование и оценка________________ 4
1.1. Понятие управленческого решения. Классификация управленческих решений_________________________________________________________ 4
1.2. Технология принятия управленческих решений______________ 8
1.3. Параметры и условия достижения качества и эффективности управленческих решений________________________________________________ 11
Глава 2. Разработка и принятие решений в условиях неопределенности и риска 16
2.1. Постановка задачи____________________________________ 16
2.2. Формализация задачи методам и теории игр_______________ 17
2.3. Решение задачи_______________________________________ 19
2.3.1. Критерии принятия решений в условиях полной неопределённости 19
2.3.2. Критерий принятия решений в условиях частичной определённости 20
2.3.3. Принятие решений в статистических играх с экспериментом 21
2.3.4. Принятие решений в статистических играх в условиях риска 23
Заключение________________________________________________ 30
Список используемой литературы_____________________________ 31
Введение
Поиск и принятие управленческого решения важнейшая составляющая часть любой функции управления.
Управленческое решение является выбором альтернативы, осуществляемым руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленным на достижение целей организации. В процессе управления принимается огромное число самых разнообразных решений, охватывающих различные проблемы.
Сложность и многообразие проблем, стоящих перед предприятием, обуславливает наличие большого разнообразия приемов и методов поиска возможных решений. Такой поиск может осуществляться как индивидуально, так и коллективно.
Поскольку любая проблема имеет целый ряд решений необходимо выбрать наиболее эффективное из них для дальнейшей реализации. Выбор наилучшего решения связан с преодолением целого ряда трудностей. В связи с этим важна квалификация и умение менеджера найти эффективные решения. Подход менеджера к решениям во многом зависит от его психологического типа, которых пять: рассудочный; прагматический; комплексивный; посреднический и эвристический.
От того как четко будут определены и скоординированы отношения между людьми и организационными подразделениями зависит эффективность управления. А это зависит в первую очередь от качества решений.
Глава 1. Качество решения формирование и оценка
1.1. Понятие управленческого решения. Классификация управленческих решений
Под управленческим решением можно понимать обдуманный вывод о необходимости осуществить какие-то действия, прямо или косвенно связанные с достижением целей, стоящих перед организацией и ее членами, либо наоборот, воздержаться от них. Необходимость принятия решений обусловлена существованием связанных с ее деятельностью проблем, то есть сложных теоретических вопросов или практических ситуаций, характеризующихся разрывом между тем, что есть и что должно быть[1].
Например, такой разрыв может существовать между ожиданиями по отношению к организации со стороны ее членов, деловых партнеров, общества в целом и ее способностью эти ожидания удовлетворить.
Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.
Импульсом управленческого решения является необходимость ликвидации, уменьшения актуальности или решения проблемы, то есть приближение в будущем действительных параметров объекта (явления) к желаемым, прогнозным.
Комплексные проблемы следует формализовывать, то есть количественно определять разницу между фактическим и желаемым состояниями объекта по его параметрам, а также выполнить структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей.
Поскольку ресурсы для решения проблемы ограничены, следует ранжировать (определять важность, весомость, ранг) проблемы по их актуальности, масштабности, степени риска.
Для повышения качества решений рекомендуется осуществлять их анализ на основе классификации по следующим признакам:
стадия жизненного цикла товара (маркетинг, НИОКР, ОТПП и др.);
подсистема системы менеджмента (целевая, функциональная и т.д.);
сфера действия (технические, экономические и др. решения);
цель (коммерческие и некоммерческие решения);
ранг управления (верхний, средний, низший);
масштабность (комплексные и частные решения);
организация выработки (коллективные и личные решения);
продолжительность действия (стратегические, тактические, оперативные решения);
объект воздействия (внешние и внутренние);
методы формализации (текстовые, графические, математические);
формы отражения (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);
сложность (стандартные и нестандартные);
способ передачи (вербальные, письменные, электронные).
Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др.
Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной степени три момента: интуиция, суждение и рациональность. Познакомимся с каждым из них в отдельности.
При принятии чисто интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Здесь присутствует "шестое чувство", своего рода озарение, посещаемое, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на нее, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.
Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.
Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая прежде не имела места, и поэтому опыта ее решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.
Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.
Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.
Импульсивные решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надежными, принимаются "с наскока", "рывками".
Инертные решения становятся результатом осторожного поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.
Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.
Осторожные решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в еще меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.
Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического и тактического управления любой подсистемы системы менеджмента принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации.[2].
1.2. Технология принятия управленческих решений
Решение проблем, больших и малых, сложных и простых, важных и второстепенных, составляющее суть процесса управления, представляет собой волевое воздействие субъекта процесса управления на объект, ради достижения стоящих перед ним целей.
Результаты управленческих решений, особенно в рамках крупных организаций, затрагивают интересы множества людей.
В понятие "технология принятия решения" входят следующие элементы:
Что делать (количество и качество объекта)?
С какими затратами (ресурсы)?
Как делать (по какой технологии)?
Кому делать (исполнители)?
Когда делать (сроки)?
Для кого делать (потребители)?
Где делать (место)?
Что это дает (экономический, социальный, экологический, технический эффект)?
Если вы ответили на все вопросы количественно и увязали элементы в пространстве, во времени, по ресурсам и исполнителям, значит, вы разработали технологию принятия решения. При этом обязательно нужно учесть требования и применить методы, рассмотренные ранее.
Этапы и операции процесса принятия решения:
выявление управленческой проблемы или задачи;
предварительная постановка цели;
сбор необходимой информации;
анализ информации;
определение исходных характеристик проблемы с учетом накладывания ограничений;
уточнение цели и критерия управления, окончательная их формулировка;
обоснование и построение формализованной модели проблемной ситуации;
разработка альтернативных вариантов решения проблемы;
выбор метода решения;
экономическое обоснование выбранного решения;
согласование решения с органами управления и исполнителями;
окончательное оформление и утверждение решения;
организация выполнения решения;
контроль выполнения решения;
стимулирование повышения качества работ, экономии ресурсов и соблюдения сроков;
установление обратной связи с лицом, принимающим решение, и, при необходимости, корректировка цели и задач. [3]
Каждый этап состоит из ряда операций. Например, первый этап "выявление управленческой проблемы" требует выполнения следующих операций:
Анализ ситуации или объекта по качественным и ресурсным показателям.
Сравнение эффективности объекта с лучшими мировыми достижениями в данной области.
Определение расхождения показателей анализируемых объектов.
Анализ литературных источников, патентного фонда, отчетов о НИР, рекламаций и претензий потребителей.
Анализ организационно-технического уровня производства у изготовителя и потребителя.
Формирование направлений развития объекта и т.д.
Процесс разработки управленческого решения относится к разряду управленческих процессов.
Аналогично производственным процессам на основные, вспомогательные и обслуживающие подразделяются управленческие процессы. Только здесь в качестве предмета труда выступает управленческое решение, информация, нормативно-технический или управленческий документ. Если операция направлена на изменение любого параметра управленческого предмета труда, то этот процесс будет основным. К обслуживающим управленческим процессам относятся процессы по накоплению, контролю и передаче предмета труда. К вспомогательным - все те, которые создают нормальные условия для протекания основных и обслуживающих процессов: изготовление, приобретение или ремонт средств технического оснащения и т.п.
Управленческие решения могут быть оформлены письменно в форме документов, на электронных носителях, либо переданы вербальным путем (например, устные распоряжения).[4].
1.3. Параметры и условия достижения качества и эффективности управленческих решений
Качество управленческого решения - это совокупность параметров решения, удовлетворяющих конкретного потребителя (конкретных потребителей) и обеспечивающих реальность его реализации.
Компоненты "черного ящика" системного подхода к принятию решения представлены на рис. 1.
Рис. 1. Компоненты "черного ящика" системного подхода к принятию решения
Рассмотрим содержание компонентов представленного на рис. 2.1 "черного ящика".
"Вход" системы характеризуется параметрами проблемы, которые необходимо решить по конкретным рынкам (требования потребителей, результаты сегментации, качество объекта, объемы продаж, сроки поставок, цены и т.п.).
На "выходе" системы - решение, выраженное количественно или качественно, имеющее определенную степень адекватности и вероятность реализации, степень риска достижения запланированного результата.
К компонентам "внешней среды" системы относятся факторы макро- и микросреды фирмы, инфраструктуры региона, влияющие на качество управленческого решения. К этим факторам относятся международная интеграция, политическая ситуация в стране, экономика, техническое состояние, социально-демографические, природно-климатические, культурные и другие факторы страны, факторы инфраструктуры региона (рыночная инфраструктура, мониторинг окружающей среды, социальная инфраструктура, промышленность, транспорт, связь и др.), факторы, характеризующие конкретные связи фирмы (лица, принимающего решение) с другими фирмами, организациями, посредниками, конкурентами и т.д.
Обратная связь характеризует различную информацию, поступающую от потребителей к лицу, принявшему решение (к "процессу"), или к лицу, от которого поступила информация по решению проблемы ("вход"). Поступление информации обратной связи может быть связано с некачественным решением, дополнительными требованиями потребителей об уточнении или доработки решения, появлением нововведений, "ноу-хау" и другими факторами.
Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к работе; выявление проблемы и формулирование целей; поиск информации; ее обработка; выявление возможностей ресурсного обеспечения; ранжирование целей; формулирование заданий; оформление необходимых документов; реализация заданий.
Применение системного подхода к процессу принятия управленческого решения позволяет определить структуру проблемы, систему ее решения, взаимосвязи компонентов системы и очередность их совершенствования.
С целью экономии времени и средств на разработку управленческого решения рекомендуется следующая очередность совершенствования (формирования, отработки) компонентов "черного ящика" (см. рис. 1).[5]
Сначала необходимо четко сформулировать, что нам следует получить, какими параметрами должно обладать решение.
К параметрам качества управленческого решения относятся:
· показатель энтропии, т.е. количественной неопределенности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к единице. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к нулю;
· степень риска вложения инвестиций;
· вероятность реализации решения по показателям качества, затрат и сроков;
· степень адекватности (или степень точности прогноза, коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.
После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавливается предел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внешней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры "входа" системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.
После уточнения требований "выхода", уточнения факторов "внешней среды", влияющих на качество и эффективность решения, отработки "входа" системы следует уточнить технологию принятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество "входа" оценивается на "удовлетворительно", то при любом уровне качества "процесса" в системе качество "выхода", т.е. качество решения будет "удовлетворительным".
К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:
· применение к разработке управленческого решения научных подходов менеджмента;
· изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;
· обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры "выхода", "входа", "внешней среды" и "процесса" системы разработки решения;
· применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения;
· структуризация проблемы и построение дерева целей;
· обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов решений;
· обеспечение многовариантности решений;
· правовая обоснованность принимаемого решения;
· автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;
· разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;
· наличие механизма реализации решения.
Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с тем, конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы менеджмента.
Глава 2. Разработка и принятие решений в условиях неопределенности и риска
2.1. Постановка задачи
Исходные данные для решения задачи приведены в табл. 2.1.
Таблица 2.1.
Затраты на НИОКР и внед-рение новой продук-ции, млн. руб./год |
Эффект от использо-вания новой продук-ции, млн. руб./год |
Затраты на модерни-зацию продук-ции, млн. руб./год |
Эффект от использования модернизи-рованной продукции, млн. руб./год |
Априорные вероятности «состояний природы» |
Условные вероятности исходов эксперимента |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
3,0 |
18 |
1,2 |
2,8 |
0,15 0,40 0,45 |
0,60 0,10 0,10 0,25 0,80 0,20 0,15 0,10 0,70 |
Рассматривается фирма, занимающаяся созданием и эксплуатацией наукоёмкой продукции. Перед руководством фирмы возникла проблема: следует ли принять решение о разработке новой продукции, то есть о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), или же отказаться от разработки новой продукции в пользу решения о проведении модернизации ранее выпущенной продукции. Ресурсы фирмы ограничены настолько, что заниматься разработкой новой и модернизацией ранее выпущенной продукции одновременно не представляется возможным. Принятие решения осложняется тем, что продолжительность разработки и внедрения новой продукции точно не известна и является дискретной случайной величиной (5, 10 или 15 лет).
Таким образом, решение принимается в условиях неопределённости и связано с риском непроизводительных затрат в рассматриваемом пятнадцатилетнем горизонте планирования.
2.2. Формализация задачи методам и теории игр
Расчёты затрат и экономического эффекта (млн. руб.) в зависимости от продолжительности разработки, внедрения и использования новой продукции до конца 15-летнего планового периода удобно представить в виде таблицы возможных ситуаций (см. табл.2.2).
Таблица 2.2.
Таблица ситуаций
Решение |
Про- |
Затраты |
Эффект |
Затраты |
Эффект от |
Суммарный |
плановогоо |
должи- |
на НИОКР |
от исполь- |
на модер- |
использова- |
эффект |
Органа |
тель- |
и внедре- |
зования |
низацию |
ния модер-ни |
|
|
Ность |
Ние |
новой про- |
продукции |
низирования- ной |
|
|
Разра- |
|
дукции |
|
продукции |
|
|
Ботки, |
|
|
|
|
|
|
Лет |
|
|
|
|
• |
Прово- |
5 |
-15 |
180 |
-12 |
28 |
181 |
Дить |
10 |
-30 |
90 |
-6 |
14 |
68 |
НИОКР |
15 |
-45 |
0 |
0 |
0 |
-45 |
Не про- |
5 |
0 |
0 |
-18 |
42 |
24 |
водить |
10 |
0 |
0 |
-18 |
42 |
24 |
НИОКР |
15 |
0 |
0 |
-18 |
42 |
24 |
Перейдём от неё к "платёжной" матрице игры, которую будем называть матрицей эффектов (см. табл. 2.3).
Таблица 2.3.
Матрица эффектов
Решение |
|
|||
планового органа |
Состояние природы |
|||
I |
J |
В1 |
В2 |
В3 |
А1 |
181 |
68 |
-45 |
|
А2 |
24 |
24 |
24 |
|
Где А={А1,А2} - множество решений планирующего органа,
А1- соответствует решению о проведении НИОКР,
А2- соответствует решению об отказе от НИОКР,
В={В1,В2,В3} - множество состояние "природы", олицетворяющее неопределенность ситуации,
В1- проведение НИОКР потребует 5 лет;
В2- проведение НИОКР потребует 10 лет;
В3 - проведение НИОКР потребует 15 лет.
Рассматриваемая задача решается методами математической теории игр с использованием "платежной" матрицы (матрицы эффектов либо матрицы потерь) и выбранных критериев принятия решения поэтапно:
в условиях полной неопределённости;
в условиях частичной определённости;
в условиях эксперимента, предшествующего принятию решения;
с применением аппарата решающих функций и использованием функции риска.
2.3. Решение задачи
2.3.1. Критерии принятия решений в условиях полной неопределённости
Таблица 2.4.
Критерий Уолда
Решение планового органа |
Минимум выигрыша |
А1 |
-45 |
А2 |
24* |
Еу = mахi minj еij
Таблица 2.5.
Максимаксный критерии
Решение планового органа |
Максимум выигрыша |
А1 |
181* |
А2 |
24 |
Еу = mахi mахj еij
Таблица 2.6
Критерий Гурвича
Решение |
Степень оптимизма α |
|||||||
плановогог |
|
|||||||
органа |
|
|||||||
|
0 |
0,2 |
0,3 |
0,305 |
0,4 |
0,6 |
0,8 |
1 |
А1 |
-45 |
0,2 |
22,9 |
24* |
45,5* |
90,6* |
135,8* |
181* |
А2 |
24* |
24* |
24* |
24* |
24 |
24 |
24 |
24 |
ЕГ= mахi[α mахj еij+(1-α) minj еij]
Степень оптимизма для равноэффективных решений:
α 181+(1- α)х (- 45)= α х24+(1 - α)х24,
откуда α = 0,305.
Таблица 2.7.
Критерий Сэвиджа
Решение |
|
Максимум |
||
планового |
Состояние природы |
сожаления |
||
органа |
|
|
||
|
В1 |
В2 |
В3 |
|
А1 |
0 |
0 |
69 |
69* |
А2 |
157 |
44 |
0 |
157 |
ЕC = mini mахj (mахj еij - еij)
Таблица 2.8.
Критерий Лапласа
Решение планового органа |
Равновероятный выигрыш |
А1 |
68* |
А2 |
24 |
ЕЛ= mахi (еij/n)
2.3.2. Критерий принятия решений в условиях частичной определённости
Условия частичной определенности предполагают, что распределение вероятностей состояний "природы" р(bj) известно и статистически устойчиво. В соответствии с исходными данными (см. колонку 5 табл. 2.1) это распределение имеет вид:
р(b1) =0,15; р(b2) =0,40; р(b3) =0,45.
Таблица 2.9.
Критерий Байеса-Лапласа
Решение планового органа |
Математическое ожидание выигрыша |
А1 |
34,1* |
А2 |
24* |
ЕБ= mахi еij р(bj)
2.3.3. Принятие решений в статистических играх с экспериментом
Принятию решения предшествует эксперимент. Допустим, что результаты эксперимента образуют множество Х = {x1, x2, x3}, где исход эксперимента x1 означает, что проведение данной НИОКР потребует 5 лет, x2 - соответственно 10 лет и x3 - 15 лет. Как правило, такие результаты эксперимента носят не достоверный, а вероятностный характер. Это приводит к необходимости использования условных вероятностей р(хi,/bj), которые показывают вероятность прихода к выводу xi, если на самом деле имеет место состояние "природы" bj.
В соответствии с исходными данными (см. колонку 6 табл. 2.1) условные вероятности р(хi,/bj) исходов эксперимента:
р(х1,/b1)=0,60 р(х1,/b2)=0,10 р(х1,/b3)=0,10
р(х2,/b1)=0,25 р(х2,/b2)=0,80 р(х2,/b3)=0,20
р(х3,/b1)=0,15 р(х3,/b2)=0,10 р(х3,/b3)=0,70
Находим полные вероятности исходов эксперимента:
р(хi) = р(хi,/bj) р(bj)
р(х1) = р(х1,/b1) р(b1)+ р(х1,/b2) р(b2)+ р(х1,/b3) р(b3)
р(х2) = р(х2,/b1) р(b1)+ р(х2,/b2) р(b2)+ р(х2,/b3) р(b3)
р(х3) = р(х3,/b1) р(b1)+ р(х3,/b2) р(b2)+ р(х3,/b3) р(b3)
р(х1) =0,60·0,15+0,10·0,40+0,10·0,45=0,175
р(х2) =0,25·0,15+0,80·0,40+0,20·0,45=0,4475
р(х3) =0,15·0,15+0,10·0,40+0,70·0,45=0,3775
Находим апостериорные вероятности состояния природы после того или иного исхода эксперимента (по формуле Байеса);
р(bj/хi)= р(хi/bj) · р(bj)/ р(хi)
р(b1/х1)= р(х1/b1) · р(b1)/ р(х1)= 0,60·0,15/0,175= 0,5143
р(b2/х1)= р(х1/b2) · р(b2)/ р(х1)= 0,10·0,40/0,175=0,2286
р(b3/х1)= р(х1/b3) · р(b3)/ р(х1)= 0,10·0,45/0,175=0,2571
р(b1/х2)= р(х2/b1) · р(b1)/ р(х2)= 0,25·0,15/0,4475= 0,0838
р(b2/х2)= р(х2/b2) · р(b2)/ р(х2)= 0,80·0,40/0,4475=0,7151
р(b3/х2)= р(х2/b3) · р(b3)/ р(х2)= 0,20·0,45/0,4475=0,2011
р(b1/х3)= р(х3/b1) · р(b1)/ р(х3)= 0,15·0,15/0,3775= 0,0596
р(b2/х3)= р(х3/b2) · р(b2)/ р(х3)= 0,10·0,40/0,3775=0,1060
р(b3/х3)= р(х3/b3) · р(b3)/ р(х3)= 0,70·0,45/0,3775=0,8344
Таким образом:
р(b1/х1)= 0,5143 р(b2/х1)= 0,2286 р(b3/х1)= 0,2571 |
р(b1/х2)= 0,0838 р(b2/х2)= 0,7151 р(b3/х2)= 0,2011 |
р(b1/х3)= 0,0596 р(b2/х3)= 0,1060 р(b3/х3)= 0,8344 |
Находим но критерию Байеса-Лапласа (с учётом уже апостериорных вероятностей состояний "природы" р(bj/хi)) ожидаемые выигрыши для каждого исхода эксперимента:
ЕБ(хi)= maxi еij р(bj/хi)
181*0,5143+ 68*0,2286+(-45)* 0, 0,2571=97,0571*
ЕБ(х1)= max
24*0,5143+24*0,2286+24* 0,2571=24А2
181*0,0838+68*0,7151+(-45)* 0,2011=54,7430*
ЕБ(х2)= max
24*0,0838+24*0,7151+24* 0,2011=24А2
181*0,0596 + 68*0,1060+(-45)* 0,8344= -19,5563
ЕБ(х3)= max
24*0,0596+24*0,1060+24* 0,8344=24*А2
Средний выигрыш при неизвестном заранее исходе эксперимента равен:
ЕБ(хi) р(хi)
= 97,0571*0,175+54,7430*0,4475+24*0,3775 = 50,5425
При этом = 50,5425 > Е = 34,1, то есть средний выигрыш с экспериментом больше, чем выигрыш без эксперимента.
2.3.4. Принятие решений в статистических играх в условиях риска
В задаче без эксперимента решение (А1 или А2) принимается с использованием априорной информации о состояниях "природы". В задаче с экспериментом плановый орган принимает решение в зависимости от исхода эксперимента (Х1, Х2, Х3). Чтобы формализовать эту задачу, можно заранее проанализировать все возможные исходы эксперимента и составить правило d, определяющее, какое решение следует принять при каждом из возможных исходов эксперимента. Это правило называется решающей функцией.
В рассматриваемом случае (для трёх возможных исходов эксперимента) решающую функцию можно записать в виде
dkls =d(Х1, Х2, Х3) =(Ak, Al, As),
где Ak, Al, As - решения, которые следует принять при исходах эксперимента Х1, Х2, Х3) соответственно. Так, решающая функция d112 означает, что соответствие исходов и решений имеет вид
{Х1>А1, Х2>А1, Х3>А2}, то есть при оценке срока НИОКР в 5 или 10 лет принимается решение о разработке новой продукции А1, а в 15 лет - решение об отказе от разработки новой продукции Аз.
Множество решающих функций состоит из N = mq элементов, где m -число возможных решений;
q- число возможных исходов эксперимента.
В нашем случае m=:2;q=3;N= mq =23=8 (см. табл. 2.10).
Таблица 2.10.
Множество решающих функций
Результаты эксперимента |
d111 |
d112 |
d121 |
d122 |
d211 |
d212 |
D221 |
d222 |
X1 |
А1 |
А1 |
А1 |
А1 |
А2 |
А2 |
А2 |
А2 |
Х2 |
А1 |
А1 |
А2 |
А2 |
А1 |
А1 |
А2 |
А2 |
Х3 |
А1 |
А2 |
А1 |
А2 |
А1 |
А2 |
А1 |
А2 |
Из всего множества решающих функций необходимо выбрать такую, которая позволит принимать наиболее выгодные решения. Но для этого надо уметь оценивать сами решающие функции, что может быть сделано при помощи функции риска.
Функцией риска r(bj,dkls) называются средние потери, которые несёт плановый орган при данном состоянии природы и выбранной решающей функции. Число значений функции риска равно N*n. где n –число состояний природы. В нашем случае N = 8 , n = 3, тогда 8*3=24.
Усреднение потерь ведётся по вероятностям исхода эксперимента при данном состоянии природы. В нашем случае
r(bj,dkls) = П(bj,Ak) *p(x1/bj)+ П(bj,Al) *p(x2/bj)+ П(bj,As) *p(x3/bj) или
r(bj,dkls) = Пjk *p(x1/bj)+ Пjl *p(x2/bj)+ Пjs *p(x3/bj).
где Пjk, Пjl, Пjs - элементы матрицы потерь (см табл. 2.11), которые получаются из матрицы эффектов (см. табл. 2.3.) путём умножения её элементов на "-". Отрицательные элементы Пji матрицы потерь означают получение экономического эффекта.
Таблица 2.11.
Матрица потерь
Состояние природы |
Решение планового Органа |
|
|
|
А1 |
А2 |
|
В1 |
-181 |
-24 |
|
В2 |
-68 |
-24 |
|
В3 |
45 |
-24 |
|
Расчёт значений функции риска выполнен ниже, а его результаты приведены в табл. 2.12.
Таблица 2.12.
Значения функции риска
Состояние природы |
d111 |
d112 |
d121 |
d122 |
D211 |
d212 |
d221 |
d222 |
В1 |
-181 |
-157,5 |
-141,8 |
-118,2 |
-86,8 |
-63,3 |
-47,6 |
-24 |
В2 |
-68 |
-63,6 |
-32,8 |
-28,4 |
-63,6 |
-59,2 |
-28,4 |
-24 |
В3 |
45 |
-3,3 |
31,2 |
-17,1 |
38,1 |
-10,2 |
24,3 |
-24 |
r(b1,d111)= -11*0,65-11*0,15-11*0,05= - 181
r(b1,d112)= -11*0,65-11*0,15-15*0,05= - -157,5
r(b1,d121)= -11*0,65-15*0,15-11*0,05= - -141,8
r(b1,d122)= -11*0,65-15*0,15-15*0,05= - -118,2
r(b1,d211)= -15*0,65-11*0,15-11*0,05= - -86,8
r(b1,d212)= -15*0,65-11*0,15-15*0,05= - -63,3
r(b1,d221)= -15*0,65-15*0,15-11*0,05= - -47,6
r(b1,d222)= -15*0,65-15*0,15-15*0,05= - 24
r(b2,d111)= -8 *0,25-11*0,70-11*0,20= - 68
r(b2,d112)= -8 *0,25-11*0,70-15*0,20= -63,6
r(b2,d121)= -8 *0,25-15*0,70-11*0,20= - -32,8
r(b2,d122)= -8 *0,25-15*0,70-15*0,20= - 28,4
r(b2,d211)= -15 *0,25-11*0,70-11*0,20= - -63,6
r(b2,d212)= -15 *0,25-11*0,70-15*0,20= - -59,2
r(b2,d221)= -15 *0,25-15*0,70-11*0,20= - -28,4
r(b2,d222)= -15 *0,25-15*0,70-15*0,20= - 24
r(b3,d111)= 27 * 0,10+27*0,15+27*0,75=45
r(b3,d112)= 27 * 0,10+27*0,15-15*0,75= - 3,3
r(b3,d121)= 27 * 0,10-15*0,15+27*0,75=31,2
r(b3,d122)= 27 * 0,10-15*0,15-15*0,75= -17,1
r(b3,d211)= -15 * 0,10+27*0,15+27*0,75= 38,1
r(b3,d212)= -15 * 0,10+27*0,15-15*0,75= - 10,2
r(b3,d221)= -15 * 0,10-15*0,15+27*0,75= 24,3
r(b3,d222)= -15 * 0,10-15*0,15-15*0,75= - 24
Наилучшей решающей функцией будет та, которая обеспечивает минимум так называемому байесовскому риску, рассчитываемому по формуле
r(dkls)= r(b1,dkls) p(b1)+ r(b2,dkls) p(b2)+ r(b3,dkls) p(b3)
Определим байесовские риски для каждой из решающих функций:
r(d111) = - 9,35*0,20-11,9*0,30+27*0,50 = -34,1
r(d112) = - 9,55*0,20 +12,7*0,30-4,5*0,50 = - 50,54
r(d121) = -9,95*0,20 – 14,7*0,30+20,7*0,50 = -20,34
r(d122) = -10,15*0,20- 15,5*0,30-10,8*0,50 = - 36,78
r(d211) = -11,95*0,20- 13,65*0,30+ 22,8*0,50= -21,31
r(d212) = -12,15*0,20- 14,45*0,30- 8,7*0,50= - 37,75
r(d221) = -12,55*0,20- 16,45*0,30+16,5*0,50= -7,55
r(d222) = -12,75*0,20 –17,25*0,30-15*0,50 = - 24
Результаты расчета байесовских рисков сведены в табл. 2.13.
Таблица 2.13.
Байесовские риски для различных решающих функций
Решающая функция |
d111 |
d112 |
d121 |
d122 |
d211 |
d212 |
d221 |
d222 |
Байесовс-кий риск |
-34,1 |
-50,54 |
-20,34 |
-36,78 |
-21,31 |
-37,75 |
-7,55 |
-24 |
Умножая полученные байесовские риски на (-1), получим таблицу средних значений эффектов для различных решающих функций (табл. 2.14).
Таблица 2.14.
Средние экономические эффекты (млн. руб.) для различных решающих функций
Решающая функция |
d111 |
d112 |
d121 |
d122 |
D211 |
d212 |
d221 |
d222 |
Средний эффект |
34,1 |
50,54 |
20,34 |
36,78 |
21,31 |
37,75 |
7,55 |
24 |
Построим график среднего экономического эффекта в зависимости от выбранной решающей функции (строится соответствующий график, на оси абсцисс которого с равным шагом отмечаются точками решающие функции в той последовательности, в которой они приведены и табл. 2.14, а вдоль оси ординат - в выбранном масштабе для каждой решающей функции строятся точки средних значений экономического эффекта; в результате последовательного соединения построенных точек отрезками прямой линии получается следующий график, см. рис.2.1.).
Рис. 2.1.
ВЫВОДЫ
В ходе выполнения практической части работы были рассмотрены различные способы и критерии разработки и принятия решений о целесообразности разработки новой продукции в условиях неопределенности.
Минимум байесовского риска (максимум эффекта) достигается при использовании решающей функции d221. Она и является наилучшей. Этот же результат получен и при нахождении среднего выигрыша в п. 2.3.3 без использования понятий риска и решающей функции, что подтверждает правильность выполненных расчётов.
Наихудшей решающей функцией является d112, При таком абсурдном поведении планового органа величина среднего эффекта ниже, чем даже при полном отказе от разработок новой продукции при любых условиях.
Заключение
Поиск и принятие управленческого решения важнейшая составляющая часть любой функции управления.
Управленческое решение является выбором альтернативы, осуществляемым руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленным на достижение целей организации. В процессе управления принимается огромное число самых разнообразных решений, охватывающих различные проблемы.
Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др.
Анализ действующей на ООО «Финансовые Технологии» схемы поиска и принятия решений показал, что она относится к «классической» модели, которая позволяет эффективно решать достаточно стабильные задачи и относительно простые проблемы. Для лучшего приспособления системы управления ООО «Финансовые Технологии» к современным, постоянно меняющимся, зачастую неожиданным проблемам в работе предлагается внедрить в практику, оправдавшую себя на заданных фирмах систему поиска и принятия решений, предполагающую формирование и определение местонахождения и сферы ответственности центров принятия решений по всему кругу организационных проблем. В работе предложены конкретные схемы для решения простых, межфункциональных и многофункциональных проблем.
Список используемой литературы
1. Глухов В.В. Основы менеджмента. Учебно-справочное пособие. - СПб.: Специальная литература, 1999.
2. Голубков Е.П. Какое решение принять* - М.: Экономика, 1999.
3. Доусон Р. Уверенно принимать решения. Пер. с англ. - М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 1999.
4. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. - Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
5. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решения. - М.: Экономика, 2001.
6. Мескон М.Х., Альберт Н., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 2000.
7. Теория выбора и принятия решений: Учеб. пособие. - М., 1997.
8. Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Экономика, 1998.
9. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972.
[1] Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада. Лтд'', 1996.- 284 с.
[2] Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972. с. 121.
[3] Голубков Е.П. Какое решение принять* - М.: Экономика, 1999.с. 101.
[4] Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада. Лтд'', 1996.- 286 с.
[5] Доусон Р. Уверенно принимать решения. Пер. с англ. - М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 1999