СОДЕРЖАНИЕ

ВОПРОС 1. 3

ВОПРОС 2. 3

ВОПРОС 3. 3

ВОПРОС 4. 4

ВОПРОС 5. 6

ВОПРОС 6. 7

Список литературы.. 9

ВОПРОС 1.

Проанализируйте приведенное ниже высказывание. Определите, истинно оно или нет: «Органы внутренних дел должны обеспечить безопасность граждан России и сохранность их имущества».

Данное высказывание построено некорректно. Так непонятно, сохранность чьего  имущества должны обеспечивать органы внутренних дел: граждан России или своего. Правильнее будет построить предложение следующим образом: «Органы внутренних дел должны обеспечивать личную безопасность и сохранность имущества граждан России».

ВОПРОС 2.

 Укажите, почему суды, а не иные юрисдикционные органы и должностные лица вправе отправлять правосудие?

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непо­средственного всестороннего, полного и объективного исследования об­стоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

ВОПРОС 3.

Обоснуйте, почему мировые судьи в Российской Федерации не входят в систему Федеральных судов Российской Федерации?

Мировые судьи являются судьями субъектов РФ, входят в единую судебную систему РФ. Они выполняют свою деятельность по осуществлению правосудия  в пределах судебных участков субъекта РФ. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Но несмотря на это, мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом.

ВОПРОС 4.

Укажите, действует ли принцип презумпции невиновности в России в полном объеме?

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представ­лен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обви­няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов­ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [1]. Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому пра­восудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой [2], судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, на­шли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Обвиняемый считается не виновным, пока  его виновность в совершении преступления не будет доказана»  (ст. 14) [3]. С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования уголовно-процессуального закона.

Данные положения закона не в полной мере показывают влияние презумпции невиновности на формирование уголовно-процессуального права, но и они дают достаточно четкое представление о том, что презумп­ция невиновности присуща действующему российскому уголовно-процессуальному праву. Данные (как и другие) положения применяются в ходе предварительного следствия, дознания и, конечно, в суде. Тем не менее, надо признать, что становление презумпции невиновности как кон­ституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление в Кон­ституции России формулы презумпции невиновности как объективно­го правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влия­ние на законотворческий процесс.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимость  предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подо­зреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде.

Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица.

Но субъективное убеж­дение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступ­лением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо винов­ным - суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти (ст. 10, 118).

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновно­сти действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объ­ективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет ус­тановлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из пре­зумпции невиновности:

а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции);

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви­няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции) [4].

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.

ВОПРОС 5.

Обоснуйте необходимость существования многозвенной системы судов общей юрисдикции.

Основа построения судебной системы - Конституция Российской Федерации. Судебная система устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».  Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции). Статьи 125-127 Конституции, определяющие компетенцию Конституционною Суда РФ, высших судебных органов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также имеют основополагающее значение для устройства судебной системы и ее функционирования.

Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд Россий­ской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Надзор Верховного Суда за судебной деятельностью в полном объеме распространяется как на общие, так и на военные суды.

Суды, входящие в судебную систему, различаются объемом компетен­ции, и поэтому принято различать звенья судебной системы. Суды, обла­дающие одинаковой компетенцией, занимающие одинаковое место в судебной системе, относятся к одному звену судебной систему. Так, все рай­онные суды образуют первое звено системы судов общей юрисдикции, все областные и им соответствующие суды - второе звено, Верховный Суд Российской Федерации- третье, высшее звено. Основное звено судебной системы федеральных судов общей юрисдикции - районные суды. Они рассматривают подавляющее большинство судебных дел, ближе всего на­ходятся к населению. Верховные суды республик, краевые, областные су­ды - среднее звено судебной системы. Суды второго и третьего звена су­дебной системы, правомочные проверять законность и обоснованность решений судов низших звеньев, принято называть вышестоящими, а суды, чьи решения могут быть предметом проверки, - нижестоящими [5].

Военные суды также состоят их трех звеньев: основное, первое звено — военные суды гарнизонов и им равные; среднее, второе звено - военные суды округов (флотов). Высшее, третье звено - Верховный Суд Российской Федерации, в структуре которого имеется Военная коллегия.

Помимо разделения судов на звенья судебной системы, определяющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции на суды первой инстанции, суды второй (кассационной) ин­станции и суды надзорной инстанции.

ВОПРОС 6.

Обоснуйте необходимость деления милиции на криминальную и  общественной безопасности.

Данное деление, законодательно закрепленное, необходимо, прежде всего, для оптимального и эффективного выполнения возложенных на милицию задач.

В соответствии с Законом «О милиции» она подразделяется на криминаль­ную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания.

Основными задачами криминальной милиции являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о кото­рых производство предварительного следствия обязательно, т. е. наиболее опасных преступлений; организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от испол­нения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством.

В отличие от криминальной милиции милиция общественной безопас­ности (МОБ) призвана решать следующие основные задачи: обеспечение безопасности личности, общественной безопасности; охрана собственности, общественного порядка; выявление, предупреждение и пресечение престу­плений и административных правонарушений; раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно; розыск отдельных категорий лиц, установление местонахождения которых отнесено к компетенции МОБ.

Деятельность милиции общественной безопасности в большей степени  призвана решать вопросы местного уровня, в связи с чем она подчиняется и подконтрольна не только вышестоящему органу внутренних дел, но и орга­нам государственной власти субъектов Федерации и органам местного са­моуправления, т. е. имеет двойное подчинение. Вместе с тем, исходя из требований закона, эти органы не вправе вмешиваться в уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную деятельность милиции и осуществляемое ею производство по делам об административных правонарушениях.

Список литературы

1.      Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. - 48 с.

2.     Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации. - М.: Спарк, 2002. - 352 с.

3.     Бахрах Д. Н. Административное право. Часть Общая. -  М.: Юрист, 2001. – 780 с.

4.     БожьевВ. П. Основные вопросы уголовного процесса. М.: Просвещение, 2003. – 409 с.

5.     Манохин В.Н., Адуликин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. - М.: Просвещение, 2002. – 320 с.

6.     Правоохрантельные органы Ролссийской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 414 с.

7.     Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса - М.: ВИА, 1968. Т. 1. – 590 с.

8.     Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Вузиздат, 2004. – 600 с.

---

[1] Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. - 48 с.

[2] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса - М.: ВИА, 1968. Т. 1. С. 147-149, 349-353; БожьевВ. П. Основные вопросы уголовного процесса. М.: Просвещение, 2003. С. 31-32; Уголовный процесс; Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Вузиздат, 2004. С. 53-54.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации. - М.: Спарк, 2002.

[4] Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. - 48 с.

[5] Манохин В.Н., Адуликин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. - М.: Просвещение, 2002. – С. 56.