Задача № 2

В процессе проверки данных о краже автомобильных колес из склада автобазы на сумму более 120 тыс. руб. следователь исчерпал установленный законом срок проверки - 3 дня. Собранных материалов по мнению следователя было недостаточно для принятия обоснованного решения, и он обратился к прокурору с ходатайством о продлении срока проверки.

Как в данном случае должен поступить прокурор? Каков порядок продления сроков проверки по сообщению о преступлении?

Ответ:

На основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

Задача № 3

Начальник следственного отдела Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, т.к. счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинений. Следователь утверждала, что под требованием закона мотиви-рованность постановления не понимается обязанность излагать доказательства.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в «законность», «обоснованность», «мотивированностъ» постановления?

Ответ:

В соответствии со ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

В п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Следовательно, в данном случае утверждения следователя Андреева правомерны.

Задача № 4

Подсудимый Николаев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение здоровью Власова вреда средней тяжести. В процессе проведения судебного следствия появились основания для вывода о том, что действия Николаева следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Какое решение может и должен принять суд? По каким основаниям дело подлежит прекращению в судебном разбирательстве и каков порядок его прекращения?

Ответ:

На основании п. 7 ст. 246 если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям.