Содержание

Введение. 3

1.  Неокейнсианство. Теории экономической динамики. 4

2. Модель Харрода. 9

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Введение

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

Экономический рост есть увеличение объема создаваемых полезностей а, следовательно, есть повышение жизненного уровня населения. Сам по себе экономический рост противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления, материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условий жизни, добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов.

Характер и динамика экономического развития страны – предмет самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

Цель данной работы – анализ сущности экономического роста, его типов и факторов, методы экономико-математического моделирования для анализа темпов экономического роста.

В работе поставлены следующие задачи:

·                    Рассмотреть теоретические основы динамического роста

·                    Рассмотреть модель экономического роста Р.Харрода

 

 

1.  Неокейнсианство. Теории экономической динамики

Завершился определенный этап в жизни кейнсианской теории, начавшийся в 30-е годы прошлого века. Но сама теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных условиях. Ведь она никогда не была сводом неприкасаемых догм и обязательных инструкций для ее сторонников. История кейнсианства - это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике. [1]

Она прошла этап "неоклассического синтеза" (60-70-е годы), когда была предпринята попытка формально объединить кейнсианскую теорию с неоклассической. На основе категорий кейнсианского анализа были созданы неокейнсианские теории циклического развития экономики и соответствующие теории экономического роста.

Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство. Когда говорят о неокейнсианстве, стремятся, подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж. М. Кейнса. К указанным новациям относятся прежде всего теории экономического роста и циклического развития.

Модель Кейнса была статической; он рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, в рамках его модели основные параметры (прежде всего инвестиции, сбережения) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 1930-х годов. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте. Кейнсу важно было ответить на более насущный для него вопрос: как от занятости неполной перейти к занятости полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей, недогрузкой мощностей, перепроизводством товаров.

В послевоенные годы положение кардинальным образом изменилось. Подстегнутая военным бумом экономика ведущих западных стран (особенно США) обрела невиданные доселе темпы. Население после тягот войны не хотело возврата к довоенной массовой безработице и необеспеченному существованию. Устойчивости в длительном, долговременном плане требовали также деловые круги. Проблема экономической динамики выдвинулась на передний план и вследствие соревнования со странами государственного социализма. Последний, превратившись в 1940-1950-х годах в мировую систему, обладал тогда немалым динамизмом, рассматривался  не только как политический, военный, но и как экономический конкурент Запада.

Все это выдвигало проблему исследования долговременного экономического роста, условий его обеспечения на передний план. Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени и неокейнсианская теория приняла этот вызов. Среди кейнсианских теоретиков, разработавших модели роста, особенно выделяются английский экономист Р.Харрод и американский ученый российского происхождения Е. Домар.

Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь построением моделей экономического роста. Трактуемая в широком плане она обязательно включает в себя теоретическое объяснение циклических колебаний.

Уже Дж. М. Кейнс, показав неизбежность неустойчивого развития капитализма, выдвинув тезис о подрыве механизма автоматического выравнивания спроса и предложения, подводил своих последователей к необходимости представить интерпретацию причин цикла. Но у самого Кейнса теории цикла не было: в 1930-е годы ее создание не было актуальным, так как налицо были практически лишь две фазы циклического развития — кризис и депрессия.

В послевоенный период в условиях быстрого, но неравномерного роста западные экономисты обязаны были сосредоточиться не на кризисах и депрессиях, а на цикле в целом, в единстве его четырех фаз, включая оживление и подъем. И здесь обнаружилось, что бурные инфляционные бумы — для экономики явление столь же нежелательное, что и затяжные спады, а потому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания. Но чтобы регулировать цикл, необходимо знать его причины, внутренний механизм функционирования. Так сама жизнь, практика подвела неокейнсианскую теорию к необходимости создания специальной теории циклических колебаний.

Даже в рамках одного кейнсианства над проблемой цикла работало несколько выдающихся ученых. Как уже говорилось, ряд фундаментальных идей по данной теме высказал, в частности, Р.Харрод в монографии "Торговый цикл" (1936). Наряду с этим автором центральная идея неокейнсианства о соединении механизмов мультипликатора и акселератора разрабатывалась столь известными экономистами, как П. Самуэльсон, Дж. Хикс. Но наибольшую известность в качестве главного неокейнсианского теоретика цикла приобрел американский экономист Элвин Хансен (1887-1975). Его перу принадлежат наиболее обширные, обобщающие сочинения на данную тему.

Неокейнсианство не предусматривает прямого вторжения государства в отношения собственности. Все меры государственного регулирования, сформулированные Хансеном, относятся к сфере обращения, перераспределения доходов. Свою антициклическую программу Хансен формирует на базе уже имевшегося к началу 1950-х годов опыта. Меры антициклического характера сгруппированы им в основном по трем рубрикам[2]:

1) встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы),

 2) автоматически действующие компенсирующие контрмеры,

1)     управляемые программы компенсирования.

Первый вид антициклической политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог, систему страхования от безработицы, систему поддержания цен на фермерскую продукцию.

При заранее зафиксированной величине ставок подоходного налога с крутой прогрессивной шкалой на стадии подъема будет постоянно образовываться бюджетный излишек: рост доходов в этом случае означает еще более высокое увеличение налоговых поступлений в бюджет (в силу прогрессивного характера налогообложения). Часть эффективного спроса будет откачиваться из экономики, подъем затормозится.

Напротив, на стадии спада налоговые поступления в бюджет уменьшатся в большей степени, чем доходы. Поэтому, хотя абсолютно размеры доходов упадут, относительная доля, которая может быть потрачена частными инвесторами и потребителями, увеличится. К тому же на стадии спада в экономику через систему государственных расходов впрыскиваются дополнительные средства (льготные кредиты, государственные закупки, система общественных работ и т.д.) за счет накоплений в бюджете, осуществленных во время подъема. Смысл системы встроенных стабилизаторов заключается в том, чтобы изъять с рынка часть эффективного спроса во время бума и перенести его на стадию спада. Тем самым бум будет притормаживаться, а спад — сглаживаться.

Система встроенных стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду циклических колебаний, но она не в состоянии обеспечить переход к всеобщему росту дохода и занятости.

Для этого необходим второй вид антициклической политики — автоматически действующие контрмеры, названные так потому, что не требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если, например, безработица поднимается выше 7 %, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры компенсации.

К такого рода мерам, применяемым на стадии депрессии, относятся:

§     классическая кейнсианская политика снижения нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной системой учетной ставки);

§     общее понижение налоговых ставок;

§     скупка государственных облигаций на открытом рынке;

§     сокращение обязательного размера резервов, которые частные банки должны передавать в распоряжение ЦБ;

§     общее увеличение размеров ссуд, пре доставляемых федеральным правительством, гарантий по ссудам и т.д.

На стадии инфляционного бума, при переходе уровня инфляции за определенный, заранее оговоренный рубеж должны приниматься меры противоположного характера.

Третий тип — это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашением исполнительной власти и законодательной. Фактически речь идет о бюджетном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и потребления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек.

Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита.

От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, президент может получить полномочия в установленных законодательной властью пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудительности, которой отличаются автоматические программы.

Основные современные модели экономического роста, как и любые модели представляют собой абстрактное, упрощенное выражение реального экономического процесса в форме уравнений или графиков. Целый ряд допущений, предваряющих каждую модель, уже изначально отодвигает результат от реальных процессов, но, тем не менее, дает возможность проанализировать отдельные стороны и закономерности такого сложного явления как экономический рост.

2. Модель Харрода

Модель Харрода. Харрод построил специальную модель экономического роста (1939г.), включив в нее эндогеннннуюфункцию инвестиций (в отличие от экзогенно заданных инвестиций у Домара) на основе принципа акселератора и ожиданий предпринимателей.[3]

Согласно принципу акселератора, любой рост (сокращение) дохода вызывает рост (сокращение) капиталовложений, пропорциональный изменению дохода:

Предприниматели планируют объем собственного производства, исходя из  сложившейся ситуации в предшествующий период: если их прошлые прогнозы относительно спроса оказались верными и спрос полностью уравновесил предложение, то в данном периоде предприниматели оставят темпы роста объема выпуска неизменными; если спрос в экономике был выше предложения, они увеличат темпы расширения  производства; если предложение превышало спрос в предшествующем периоде, они снизят темпы роста.

Формализовать это можно следующим образом:

Где а=1, если спрос в предшествующем периоде (t-1) был равен предложению; а>1, если спрос превысил предложение и а<1,если спрос был ниже предложения, Отсюда получим объем предложения в экономике:

Для определения совокупного спроса используется модель акселератора (а также условие равенства I=S).

Равновесный экономический рост предлагает равенство совокупного спроса и предложения:

После небольшого преобразования получим:

Предположим, что в предшествующем периоде спрос был равен предложению, т.е. а=1. Тогда, в соответствии с принятыми условиями поведения, предприниматели и в текущем периоде сохранят темпы роста производства такими же, как и предшествующем периоде, т.е.

Тогда предыдущее выражение можно представить следующим образом:

 

Отсюда равновесный темп прироста объема выпуска составит:

Харрод назвал выражение

 

“гарантированным” темпом роста: поддерживая его, предприниматели будут полностью удовлетворенны своими решениями, поскольку спрос будет равен предложению и их ожидания будут сбываться. Такой темп роста обеспечивает полное использование производственных мощностей (капитала), но полная занятость при этом не всегда достигается.

Анализ соотношений между гарантированным и фактическим темпами роста позволил сделать следующий вывод: если фактически запланированный предпринимателями темп роста предложения отличается от гарантированного темпа роста (превышает или не достигает его), то система постепенно отдаляется от состояния равновесия .

Помимо гарантированного темпа роста Харрод вводит понятие “естественного” темпа роста.[4] Это максимальный темп допускаемый ростом активного населения и техническим прогрессом. При таком темпе достигается полная занятость факторов – труда и капитала. Если гарантированный темп роста, удовлетворяющий предпринимателей, выше естественного, то вследствие недостатка трудовых ресурсов фактический темп окажется ниже гарантированного: производители будут разочаровываться в своих ожиданиях, снизят объем выпуска и инвестиции, в результате чего система будет находиться в состоянии депрессии.

Если гарантированный темп роста ниже естественного, то фактический темп может превысить гарантированный, поскольку существующий избыток трудовых ресурсов дает возможность увеличить инвестиции. Экономическая система будет переживать бум. Фактический темп роста может быть также равен гарантированному и тогда экономика будет развиваться в условиях динамического равновесия, вполне удовлетворяющих предпринимателей, но при наличии вынужденной безработицы. Идеальное развитие экономической системы достигается при равенстве гарантированного, естественного и фактического темпов роста в условиях полной занятости ресурсов.

Но поскольку всякое отклонение инвестиций от условий гарантированного темпа как известно выводит систему из равновесия и сопровождается все более увеличивающимся расхождением между спросом и предложением, динамическое равновесие в модели Харрода также оказываются неустойчивым.

Исторически первой неокейнсианской модели является модель Харрода (1939). Данная модель, получившая свое название от имени американского экономиста Р. Харрода, состоит из трех уравнений динамики, отражающих соответственно фактический, гарантированный и естественный рост.

Исходным уравнением в модели Харрода является уравнение фактического темпа роста. Фактический темп роста определяется как отношение прироста национального дохода отчетного периода к величине национального дохода базового периода.

Вторым уравнением в модели Харрода выступает уравнение гарантированного темпа роста. Данный темп - это прогнозная величина, которая "обеспечивает предпринимателям равновесное, непрерывное, поступательное движение". Она определяется как отношение фактического объема сбережений к потребности в новом капитале. Последняя также величина прогнозная и представляет собой отношение инвестиций к приросту национального дохода. Данный коэффициент аналогичен акселератору (см.) и отражает тот факт, что предприниматели расширяют производство лишь при условии устойчивости экономического роста в предыдущем периоде, т. е. они планируют увеличение потока инвестиций, исходя из фактических объемов сбережений.

В модели Харрода гарантированный рост постоянен, поскольку доминирующим типом НТР в экономике является нейтральный технический прогресс, при котором изобретения, увеличивающие затраты капитала, компенсируются изобретениями, ведущими к его экономии. В этом случае коэффициент капиталоемкости постоянен. Кроме того, норма сбережений также со временем не меняется, что обусловлено постоянством мотивов сбережений.

Сопоставление двух основных уравнений экономического роста Харрода показывает, что при равенстве фактического и гарантированного роста экономика в долгосрочном периоде должна быть равновесной. Однако ситуация равновесия в модели Харрода является скорее исключением, чем правилом. На практике фактический темп роста всегда выше или ниже гарантированного, ибо в экономической системе отсутствует механизм, поддерживающий устойчивый экономический рост. Снижение доли накоплений в общем объеме производства, сопровождающее экономический рост, служит тем фактором, который постоянно отклоняет экономику от равновесной траектории движения.

Для анализа долгосрочных тенденций Харрод вводит третье уравнение - естественного темпа роста. Под естественным темпом экономического роста понимается потенциально возможный при данном уровне развития науки и техники темп роста капитала и национального дохода, обеспечивающий полную занятость[5].

Если гарантированный темп роста превышает естественный, то вследствие недостатка трудовых ресурсов ожидавшийся предпринимателями фактический темп роста не будет достигнут. Результатом этого станет сокращение инвестиций и возникновение депрессии. В случае же превышения естественного темпа роста над гарантированным избыток трудовых ресурсов позволит увеличивать инвестиции, результатом чего будет превышение фактического роста над ожидаемым.

Таким образом, если расхождение фактического и гарантированного роста создает циклические колебания, то расхождение гарантированного и естественного роста ведет к хронической безработице. Модель Харрода иллюстрирует циклическую и долгосрочную нестабильность капиталистической экономики. В связи с этим он обосновывает необходимость ее государственного регулирования.[6]

В отличие от неокейнсианских, неоклассические модели исходят из принципа, что экономика самостоятельно движется к устойчивому развитию и что в течение достаточно длительного периода естественный темп роста совпадает с гарантированным. Для анализа тенденций экономического роста неоклассики используют аппарат производственных функций. Они учитывают не один, а несколько факторов, определяющих экономи

Часто обе модели объединяют в одну модель Харрода – Домара. Обе модели приводят к выводу, что при данных технических условиях производства темп экономического роста определяется величиной предельной склонности к сбережению, а динамическое равновесие может существовать в условиях не полной занятости.

Ограниченность данных моделей заданно уже предпосылками их анализа. Например, используемая в них производственная функция Леонтьева характеризуется отсутствием и взаимозаменяемости факторов производства – труда и капитала, что в современных условиях не всегда соответствует действительности

Модели Харрода и Домара неплохо описывали реальные процессы экономического роста 1920 – 1950 гг., но для более поздних наблюдений (1950 – 1970 гг.) наиболее успешно использовалась неоклассическая модель Р. Солоу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

         Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно отстаивает необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного, как в теории Кейнса, воздействия государства на экономику.

         Если Кейнс формулировал свою задачу как устранение чрезмерной безработицы, то теоретики экономической динамики поднимают более сложный и общий вопрос: отыскать пути обеспечения устойчивых темпов роста капиталистической экономики.

         Методология их характеризуется макроэкономическим подходом к проблемам воспроизводства, использованием агрегатных категорий, созданием абстрактных моделей экономического роста, введением в свой анализ показателей технического прогресса. Внимание концентрируется на количественном анализе воспроизводства и функциональных зависимостях.

         Р. Харрод ставит задачу «рассмотреть взаимоотношения, возникающие в ходе экспансии трех основных элементов: 1) рабочей силы, 2) выпуска продукции и 3) размера наличного капитала».

         Важную роль в концепции Харрода играет теория сбережения. Процесс накопления капитала он показывает как результат актов индивидуального сбережения. Сбережения корпораций является частью личных сбережений («прибавочные сбережения»). Однако в рыночной экономике действуют мощные силы (в виде невыгодности получения процента за кредит), которые существенно ограничивают частные сбережения.

         Харрод отмечает, что Кейнс рассматривал условия, для которых были типичны недостатки капитала и боязнь инвестиций из-за глубоких кризисов. В результате инвестиции были ниже сбережений, полная занятость отсутствовала. В послевоенной экономике ситуация иная: при низком уровне нормы процента инвестиции опережают сбережения. В результате возникает инфляция. Для обеспечения динамического равновесия необходимо государственное регулирование.

 

 

Список литературы

1. Абрамова М. А., Александрова Л. С. Экономика. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005.

2. Базылев Н.И., С.П. Гурко, М.Н. Базылева «Макроэкономика»:М. - ИНФРА-М. 2004.

3. Вечпанов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2005.

4. Ивашковский с. Н. Макроэкономика: Учебник.- М.: Дело, 2006.

5. Луссе А. В. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2005.

6. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику: Учебное пособие.- М.:ГУ ВШЭ,2004.

7. Экономика: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. А. Г. Грязновой, проф. И. П. Николаевой, проф. В. М. Кадыкова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Изд-во полит. лит. «Единство», 2004.

8. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича.- М.: ИНФРА-М, 2005.

9. Экономическая теория / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Д. Камаева.- М.: ВЛАДОС, 2004. 

10. Экономика: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. С. Булатова. М.: ЮРИСТЪ, 2003.

---

[1] Базылев Н.И., С.П. Гурко, М.Н. Базылева «Макроэкономика»:М. - ИНФРА-М. 2004, с.67

[2] Экономика: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. С. Булатова. М.: ЮРИСТЪ, 2003, с.89

[3] Луссе А. В. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2005, с.43

[4] Экономическая теория / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Д. Камаева.- М.: ВЛАДОС, 2004, с.23

[5] Вечпанов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2005.-46с.

[6] Ивашковский с. Н. Макроэкономика: Учебник.- М.: Дело, 2006, с.111