Рывкина Р.

                                                                                                                (Россия)

  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  СОЦИОЛОГИЯ  В ЭПОХУ  ТРАНСФОРМАЦИИ

  РОССИЙСКОЙ  ЭКОНОМИКИ: ЭТАПЫ И ПРОБЛЕМЫ

Theses are devoted to the problem of the subject field’s change of economic sociology after the August crises in Russia in 1998. The main research problems of Russian economic sociology now are underlind in it. The socio-economic factors, determing the main features of economic sociology evolution are analysed. 

1. Цель доклада

Цель доклада - охарактеризовать некоторые новые черты экономической социологии,  которое она приобрела на протяжении последних 15 лет - с горбачевской «перестройки», и последующего  «перехода  к  рынку».

Понимание этих перемен сегодня важно хотя бы потому, что поступающие на социологические факультеты новые поколения учащихся, слабо представляют как существо специальности «социология»,  так и,  тем более,  то,  что эта специальность может им дать в будущем, где и кем они смогут по ней работать.

Между тем  ответы на эти вопросы практически  не  даются. Самое большее,  что абитуриент может узнать о социологии - это то,  что она изучает, кто ее классики и другие чисто академические сведения. Однако ясно, что положение социологии в России и,  главное,  ее будущее здесь,  зависит отнюдь не  от  ее предмета и методов,  а от совсем других вещей - от тех объективных усилий, в которые она поставлена ходом истории страны. И естественно, что со сменой этих условий ее статус и перспективы  меняются.

 Однако проблема нового статуса социологии вообще, и в частности, экономической  социологии  в  пост советской России важна не только для студентов, но и для профессионалов - социологов, работающих по этой специальности. Важна потому, что от  понимания  ситуации   будут  зависеть   направления   наших усилий.

2. Органическая связь экономической социологии с состоянием российской

экономики

В отличие от большинства других направлений социологии (например, от социологии культуры, досуга, науки,  секса), экономическая социология внутренне связана с состоянием экономики. Природа этой связи  понятна. Поскольку объектом  экономической социологии является именно экономика, то, естественно, что этот объект определяет «проблемное поле» науки. Проще говоря, какова экономика - такова и проблематика экономической социологии. О наличии этой зависимости говорит  вся  история  экономической социологии в СССР и постсоветской России.

Чтобы убедиться в этом, напомню главные задачи, которые стояли перед экономической социологией на протяжении последних 15 лет истории страны.  Бесспорно,  что эти задачи зависели от особенностей   этапов  развития  российского общества и  его экономики. От тех этапов, на которых эта экономика находилась.

3. Этапы трансформации экономики и эволюция исследовательских задач

Если  говорить о российской экономике в целом, то в ее эволюции  можно  выделить четыре этапа,  на каждом из которых задачи, которые  решала (или должна была решать) экономическая социология менялись. Далее кратко охарактеризую эти этапы, а также те исследовательские задачи, которые ими диктовались.

I этап - период «советской экономики» (условно, с конца 30 -х гг.  до середины 1985 гг.). Задача социологической науки в этот период состояла в критике дефектов «советской экономики», ее «хозяйственного механизма». Правда, до начала "перестройки" экономическая социология как особое направление социологии  официально  еще не существовала, первая посвященная ей статья появилась в 1984 г. (1). Поэтому исследования 60-80-х годов, содержавшие критику советской  экономической системы, проводились теми группами экономистов, которые занимались социальными проблемами  экономики (см. например, 2, 3).

II этап - период «перехода  на полный хозрасчет» (с середины 80-х гг. до распада СССР и начала гайдаровской «либерализации экономики»). Это был период,  когда ЦК КПСС пытался внедрить хозрасчетные  методы  при сохранении государственной собственности и административно - командной  системы  управления. В тот период экономические социологи  сконцентрировались на изучении так называемых «новых форм хозяйствования». Например, в сельском хозяйстве это были бригады, работавшие на «коллективном подряде», на условиях аренды и т.п. При промышленных предприятиях и в торговле возникали кооперативы. Социологи впервые получили возможность сравнивать, как работают люди в условиях двух разных секторов экономики - государственного и негосударственных (хотя о негосударственных формах хозяйствования в  тот период можно было говорить лишь с оговорками).

     III этап  -  период «либерализации экономики,  перехода к рынку» (с начала 90 -х гг. до августовских событий 1998 гг.). На этом этапе перед экономической социологией возникли действительно новые задачи, касающиеся ответа на вопрос: как идут обьявленные реформы, к каким переменам в положении работников они приводят. Реальность и  масштабность  происходивших перемен - изменение роли государства в экономике, приватизация, реформа финансовой системы, трудовых отношений и др.- стимулировали экономико - социологические исследования. И не случайно, что на этом этапе они приобрели значительные масштабы. Появились новые направления исследований - такие, как предпринимательство (4), средний класс ( 5), теневая экономика ( 5), вторичная  и  неформальная  занятость ( 6) и др.

IV этап - кризисный  период, начавшийся с событий 17 августа 1998 г. Радикально изменившаяся ситуация в экономике сняла с повестки дня многие из научных задач, которые изучались социологами в 1992 - 1998 гг. В частности, потерял актуальность анализ процессов перехода к рынку. Лишились смысла проводившиеся все эти годы центрами общественного мнения массовые опросы отношения населения России к «рыночным реформам».

    С другой стороны, экономический кризис породил новые проблемы в  экономике, которые ранее  не стояли и поэтому не находились в центре внимания  экономической  социологии.

4. Некоторые новые задачи экономической социологии в период

экономического кризиса

В самом общем виде главная задача экономической социологии в период экономического кризиса конца 90-х годов состоит в анализе его социальных причин и социальных последствий. Эта общая задача включает множество частных исследовательских  задач, требующих изучения. Далее назову примеры таких задач.

1. Анализ влияния экономического кризиса на положение разных социальных  групп российского общества: пенсионеров, учащихся, безработных, разных категорий работающих. Важен анализ влияния экономической ситуации на положение разных категорий среднего класса, «самозанятых» (например,  «челноков»), квалифицированных работников банков, других коммерческих структур. Важно также изменение положения представителей высших слоев  экономической элиты и др.

2.  Анализ влияния экономической ситуации на положение предприятий разных отраслей производства (ВПК, АПК, торговли и др.), а также непроизводственной сферы( образования, культуры, здравоохранения,  прессы и др.

3.  Анализ влияния новой экономической ситуации на трудовые отношения - например, на структуру занятости (появление неформальной  вторичной  занятости и др.

4.  Анализ новых социальных проблем в банковской сфере.

5.  Изучение кризиса неплатежей с учетом его двух сторон -  экономической  и социальной. Комплексный  анализ  проблемы оплаты  труда  работников  России. 

6.  Анализ кризиса условий жизнеобеспечения  в  регионах РФ.

7.  Изучение процессов экономической преступности - ее видов, субьектов, причин, масштабов и последствий.

8.  Теневые процессы в правовой и политической сферах, а также в высших сферах управления экономикой и страной в целом. страной.

9.  Изменения в экономической и социальной политике российского государства в эпоху кризиса. Результативность попыток изменения роли государства в  управлении  экономикой.

     Из этих  примеров  видно, что нынешний, кризисный этап развития экономики  породил социальные проблемы,  которые ранее в России не стояли. А это значит, что меняется «проблемное поле» экономической социологии, то есть те социальные проблемы, которые   далее  будут  изучаться.

5. Динамичность «проблемного поля как общая закономерность эволюции

экономической социологии в России

Профили социологической науки в странах со стабильной и динамичной,  меняющейся экономикой бесспорно различаются. Если экономика стабильна, то  круг изучаемых проблем тоже относительно стабилен. Если же экономика меняется «с  точностью  до наоборот»,  как это имеет место в России, то и "проблемное поле" социологии становится подвижным.

Но это - чистая теория. На самом же деле «проблемное поле» социологии меняется отнюдь не только под влиянием перемен в экономике. Кроме этого фактора, влияние которого остается некоей «константой», сказываются и другие факторы. Какие?

 

6. Социально-экономический факторы, определяющие характер эволюции экономической социологии (ее рост или, напротив, свертывание)

Мне представляется, что такими факторами можно назвать четыре: 1) материальное положение науки - наличие средств для проведения исследований; 2) наличие компетентных научных кадров, которые появляются при условии, если в стране имеется нормальный механизм отбора и воспроизводства талантливых молодых ученых, способных накапливать научный опыт и обогащать объемы знаний; 3) наличие устойчивого спроса  на научную продукцию данного профиля со стороны тех или иных  внутри российских  организаций, причастных  к развитию экономики и (или) к управлению ею. 4) доступ к первичной  информации, собираемой органами статистики.

В постсоветской  России, в 90-е годы, все эти факторы приобрели негативное значение. Корни такого содержания  этих факторов уходят глубоко - в социальную структуру нынешнего российского общества, а также  в особенности его экономики.

Понятно, что в этой ситуации для выживания ученых, работающих в данной отрасли социологии, потребовались особые усилия. Российский опыт 90-х годов показывает, что социологи нашли как минимум два выхода для того, чтобы продолжать исследования: первый выход - поиски западных заказов; второй выход - совмещение науки с коммерческой деятельностью. Оба эти выхода не могут касаться большинства исследователей, поскольку они доступны  не  только  не всем,  но, напротив, лишь единицам. К тому же эти механизмы сопровождаются соответствуюшими потерями. Например, ориентация на западные заказы  предполагает тематическую, идейную зависимость российских ученых от той трактовки проблем, которая (трактовка) складывается у заказчиков. Например, используя  западные анкеты,  исследователи часто не имеют права ни отказываться от вопросов, которые им кажутся не адекватными  для  российских респондентов, ни даже  редактировать их, ни тем более  вставлять  свои вопросы, которые  им кажутся актуальными. Возникает  вопрос - можно  ли  в таких случаях считать исследователя самостоятельным? И если нет, то кем является такой  российский  ученый?

Другие по содержанию, но столь же сложные проблемы возникают в ситуациях,  когда российским социологам приходится совмещать роли ученых и коммерсантов.

7.  Перспективы экономической социологии в России: подготовка кадров без

возможностей их профессиональной реализации?

Перспективы экономической социологии зависят от наличия условий для профессиональной самореализации специалистов, подготавливаемых по этой специальности. То есть от того,  сможет ли дипломированный специалист найти рабочее место, на котором он может использовать и обогащать полученные знания.  Только при  наличии такого механизма возможно обогащение общей суммы знаний, добываемых экономической социологией как наукой.

При отсутствии  же такого кадрового механизма такое обогащение невозможно, а следовательно невозможно и нормальное воспроизводство  этой науки.

Вместе с тем с распадом СССР вопрос о соответствии между набором  специалистов, которые готовятся в стране, и рабочими местами для их трудовой  деятельности, этот вопрос оказался снятым. Повсеместно приходилось слышать, что «плановый подход»  к  подготовке  кадров устарел и должен быть отброшен.

Сегодня мы уже лучше понимаем, насколько губительной для России оказалась переоценка рыночного механизма вообще и в особенности - применительно к социальной сфере. В данном случае был расчет был на то, что рынок распределит специалистов - социологов  по местам, где  на них имеется  реальный спрос.

Однако реально КПД социологического образования оказалось чрезвычайно низким. Причем, низким в двух смыслах: и для общества (полученные специалистами знания не дают «отдачи»), и для самого специалиста (полученные знания «не кормят»). Поэтому нужны практические меры, направленные на  стыковку двоякого рода процессов: 1) тех, которые идут в сфере образования и касаются подготовки специалистов по рассматриваемой специальности и 2) процессов в сфере использования этих специалистов в интересах общества. Думаю, что  освоение Россией некоторых принципов рыночных отношений не исключает необходимости сохранять здравый смысл в управлении страной. Это мое замечание адресовано   чиновникам  сферы  образования. Впрочем, они столь быстро меняются, что не успевают не только сделать что - то полезное, но даже освоиться с той  сложной сферой, которой им получено управлять. Так что пока такая чехарда в сфере управления образованием и наукой  будет сохраняться - надеяться на  какую - то  рационализацию   проводимой  политики  нет оснований.