Содержание


Понятие и виды вреда здоровью___________________________________ 3

Задача № 1____________________________________________________ 10

Задача № 2____________________________________________________ 12

Список источников и литературы_______________________________ 13


Понятие и виды вреда здоровью


Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет, с нашей точки зрения, два значения: во-первых, как обобщающее понятие данной группы преступлений, во-вторых, в качестве последствия этих преступлений. Очевидно, как предписание закона следует принять первое значение, имея в виду, что телесные повреждения являются неотъемлемой составной частью этих преступлений, а в некоторых случаях являются синонимом причинения вреда здоровью.

Причинение вреда здоровью - это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.

Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще, не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще Римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо. Даже у Бентама мы находим еще деление оскорблений на телесные и душевные. Лишь Австрийское уложение 1803 года, УК Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года впервые стали так или иначе отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании.

В соответствии с федеральным законодательством, охрана здоровья граждан — это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни.

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами, одним из которых является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья.

Видовым объектом для этой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие человеку право на пользование своим здоровьем[1].

Непосредственный объект определяется по конкретным статьям УК и может быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов.

Причинение вреда здоровью - это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.

С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами) и т. д. Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен умысел на его причинение именно таким путем. Например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких событий, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего. Причинение психическим воздействием морального вреда - страдания или горя, равно как и физической боли - при любых обстоятельствах не является тяжким вредом здоровью в смысле ч. 1 ст. 111 УК.

Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку[2]. Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Исключение из этого правила — ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или членовредительства). Составы преступлений этой группы — материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Тяжесть причинения вреда здоровью определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра здравоохранения СССР N 1208 от 11 декабря 1978 г. с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами и не являются обязательными для следователя и суда. В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Поскольку в УК не предусмотрен безусловно или условно смертельный вред здоровью, следователь и суд, равно как и судебно-медицинский эксперт, не вправе характеризовать причиненный здоровью вред как условно или безусловно смертельный.

Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо указаны в законе как преступления.

Причинение вреда здоровью другого лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.

По правилам обоснованного профессионального риска рассматривается и причинение вреда здоровью в процессе спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс, восточные единоборства и т. п.). В этих случаях необходимо установить, не связано ли причинение вреда здоровью с умышленным нарушением правил с целью совершить преступление. При доказанности такого умысла ответственность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что вред причинен в результате определенного риска, с которым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

Особого разговора в настоящее время заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия. Оно может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором. Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации, предусмотренные законом РФ. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред.

И хотя очевидно, что при неблагоприятно сложившейся ситуации изъятие даже парного органа (почки, легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим образом зафиксированное, играет решающую роль при освобождении врачей от уголовной ответственности.

Причинение заведомо противоправного вреда здоровью лица даже по его просьбе не освобождает виновного от уголовной ответственности (например, врач по просьбе нищенствующего ампутирует ему ногу, чтобы тот мог получать большее подаяние, либо помогает призывнику уклониться от несения воинской повинности).

Способы причинения вреда здоровью могут быть различными[3]: механическим воздействием, влекущим повреждение органов, нарушение их функций, причинение боли; путем использования химических, термических средств. Не исключается и способ психического воздействия на человека, хотя в судебной практике он встречается крайне редко.

Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется на основании специальных судебно-медицинских правил.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу. Ее заключение оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения возможно назначение повторной, более квалифицированной экспертизы.

С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Причинение тяжкого вреда здоровью умышленно имеет место в тех случаях, когда виновный осознает, что результатом его действия или бездействия явится причинение вреда здоровью другого человека. В тех случаях, когда он желает причинить вред здоровью другого человека, он действует с прямым умыслом; когда допускает наступление такого результата (либо относится к этому безразлично), - действует с косвенным умыслом.

Особенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия (например, прервать беременность или обезобразить лицо), а в некоторых случаях допускает наступление любого последствия (например, когда бросает тяжелый предмет в потерпевшего). В этом последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда же виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.

Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснять, к какому конкретно результату (по тяжести вреда) стремился виновный. Умысел может быть и не конкретизированным (например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям[4].

Неосторожная форма вины предусмотрена в ст. 118 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) и возможна как альтернативный вариант в ч. 2 ст. 121 УК (заражение венерической болезнью), ч. 2—4 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).

Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов преступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Субъект преступления по ст. 111 и 112 У К (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда) — общий; ответственность наступает с 14 лет. За остальные преступления — с 16 лет.

Задача № 1


X. просил П., работающего на трикотажной фабрике, украсть для него пряжу, на что П. согласился. Однажды, проходя по коридору фабрики, П. увидел оставленную без присмотра тележку с пряжей и воспользовался этим. Он поднял тележку в лифте на четвертый этаж, переложил в найденный тут же мешок бобины с пряжей весом 20 кг, а затем выбросил мешок с пряжей из окна за забор фабрики. После этого П. позвонил X., сообщив ему место нахождения пряжи. По пути к фабрике X. встретил К. и попросил его помочь донести до дома пряжу. Найдя в обусловленном месте мешок с пряжей, X. и К. переложили ее в рюкзак и сумку, предусмотрительно захваченные X. По пути к дому X. они были задержаны работниками милиции. Следователь квалифицировал содеянное П. и X. как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия К. — по ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже.

Правильна ли такая квалификация?


Ответ:


Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Следовательно, в данном случае так как К. непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, но содействовал в совершению этого преступления, то квалификация в данном случае была правильной.

Задача № 2


Два приятеля — слесарь завода И. и оперативный уполномоченный уголовного розыска Р. — употребляли спиртные напитки. Ночью, когда Р. уснул, И. вытащил из его кармана пистолет и выстрелом в голову убил его. На следствии и в судебном заседании И. заявил, что убил Р. потому, что тот на последних выборах голосовал за ЛДПР, хотя, будучи сотрудником милиции, должен был голосовать за блок «Наш дом — Россия». Суд согласился со следователем и осудил по ст. 317 УК РФ.

Обоснуйте собственную позицию по делу.

Ответ:

В соответствии со ст. 317 УК РФ преступление совершается, чтобы воспрепятствовать деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ("обеспечение общественной безопасности" названо в законе впервые). К таковой относится в первую очередь деятельность, направленная на борьбу с преступностью, предупреждение и пресечение правонарушений (патрулирование, поддержание порядка во время массовых мероприятий, контроль за соблюдением правил паспортной системы и т.п.), и деятельность по защите жизненно важных интересов отдельных граждан и общества от различных угроз (помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии, контроль за соблюдением правил обращения с радиоактивными материалами, ядовитыми, взрывчатыми веществами и т.п.).

В данном случае слесарь завода И. и оперативный уполномоченный уголовного розыска Р. — употребляли спиртные напитки, т.е. Р. не связаны с выполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, в данном случае действия И. Следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ


Список источников и литературы


1.     Уголовный кодекс РФ от 19996 года

2.     Комментарий к уголовному кодексу РФ // под. ред. А.В. Наумова.

3.     Магомедов А. А. Уголовное право России. - М.: 1997.

4.     Уголовное право. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Лекунова - М.: 1997.

5.     Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

6.     Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко. - М., 1998.



[1] Магомедов А. А. Уголовное право России. - М.: 1997. С. 71.

[2] Уголовное право. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Лекунова - М.: 1997. С. 98.

[3] Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994. С. 169.

[4] Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко. - М., 1998. С. 76.