Оглавление


Введение ………………………………………………………………………3

1. Понятие и элементы механизма правового регулирования……………..5

2. Правосознание: понятие, структура……………………………..……....14

3. Виды правосознания……………………………………………………...18

4. Правосознание и правовая культура…………………………………….21

5. Правовой нигилизм и юридический идеализм………………………….28

Заключение ………………………………………………………………….37

Список использованной литературы………………………………………39

Введение


Сегодня большинство исследователей отмечают ключевую роль правосознания в сфере права. Тем не менее, достаточно большой объем философско-правовой литературы, посвященной вопросам правосознания, не должен вызывать самоуспокоения. По мере увеличения числа работ выявляются новые проблемы, становятся очевиднее пробелы в разработке ряда общих аспектов правосознания, возникает потребность в уточнении положений, которые, казалось бы, очевидны. В связи с этим представляется актуальным проследить эволюцию понятия «правосознание», тем более что до сих пор отсутствует общепризнанное определение данной категории.

Среди правовых явлений правовая культура, безусловно, представляет наиболее многостороннее и многослойное явление. Правовая культура — один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве и юридической практике, один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства. Она включает в себя и правовую культуру населения, и правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правопри­менительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведе­ние людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабиль­ности.

О феномене правового нигилизма сейчас много говорят и пи­шут. Работы, посвященные данной проблеме, можно встретить на страницах учебников «теории государства и права», в монографиях, в журналах «Государство и право», «Правоведение», «Российская юстиция» и др. Действительно, в настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложив­шейся в России ситуации культурно-правового кризиса. И тем не ме­нее правовой нигилизм и нигилизм вообще - достаточно длительно существующее и распространенное в мире явление, которое можно рассматривать как характерное для определенного этапа развития ев­ропейской цивилизации.

Цель работы рассмотреть различные аспекты правосознания, правовой культуры и правового нигилизма.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить понятие и элементы механизма правового регулирования; понятие и структуру правосознание; рассмотреть виды правосознания; соотношение правосознания и правовой культуры; исследовать правовой нигилизм и юридический идеализм.

1. Понятие и элементы механизма правового регулирования


Успешная деятельность государства, его органов по правовому регулированию общественных отношений предполагает не только правильное осознание границ правого регулирования, но и творческое использование в этих целях наиболее действенных правовых средств. Совокупность таких средств в юридической литературе, однако, трактуется достаточно разнообразно.

В частности, один из основных исследователей проблемы механизма правового регулирования С. С. Алексеев в числе основных юридических средств правового регулирования называет: 1) юридические нормы; 2) индивидуальные акты применения норм права, принимаемые судебными и иными государственными органами по конкретным делам в целях обеспечения требований правовых норм в реальной жизни; 3) правоотношения; 4) акты реализации прав и обязанностей, т.е. юридически значимые действия субъектов конкретных правоотношений, направленные на исполнение юридической обязанности и использование правомочий.

Совокупность правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, понимается как механизм правового регулирования.

По мнению С.С. Алексеева и некоторых других авторов, в механизм правового регулирования входят только правовые средства (инструменты) юридического воздействия. В то же время такие правовые процессы, как правотворчество, применение права, в механизм правового регулирования непосредственно они не включают и считают, что эти процессы представлены в нем лишь конечными результатами в виде нормативных актов, технико-юридических средств и др.[1]

Однако подобная позиция является дискуссионной. Один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффектив­но действуют компоненты, каковы их функции и насколько резуль­тативной является работа механизма в целом как единого целостно­го образования.

Чтобы получить верные представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве, следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из: 1) правовых средств; 2) субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность; 3) юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правого регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения.

Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования – правотворчестве, правореализации или применении юри­дической ответственности — и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Стадия правотворчества имеет своим объектом систему обще­ственных отношений, подлежащих правовому регулированию. Субъектами данного механизма выступают, прежде всего, государство, его органы и должностные лица, хотя значительную роль в нем играют и граждане, политические партии и общественные объединения. В их постоянном взаимодействии и деятельности по совершенство­ванию, норм права формируется система норм права, которая более или менее адекватно отражает систему общественных отношений и обеспечивает стабильный порядок в обществе.

В процессе правотворчества успешно применяется целый ряд специальных правовых средств: юридическая техника, правотворческая инициатива, процедуры рассмотрения и принятия нормативно-правового акта, его официальное опубликование.

Юридическая техника представляет собой совокупность требований, правил, которые необходимо выполнять в процессе подготовки проектов нормативных актов. Правотворчество как творческий акт создания новых норм права осуществляется по особым пра­вилам, принципам. Их разработка является совокупным результатом обобщения передового опыта правотворческой деятельности и специальных разработок проблем правотворчества учеными-юристами. Поэтому правильное применение правил требований юридической техники является необходимым условием успешной правотворческой деятельности.

 Важнейшим правовым средством правотворческой деятельности является официальное внесение проекта нормативного акта в компетентный правотворческий орган. Таким правом наделяются отдельные структурные части правотворческого органа, должностные лица либо иные государственные органы. В отдельных случаях этим правом могут наделяться общественные объединения и политические партии. С официальным внесением проекта нормативного акта в правотворческий орган начинается собственно правотворческий процесс. Орган рассматривает и принимает либо отклоняет внесенный проект или же отправляет его на доработку.    

 Принятый правотворческим органом нормативно-правовой акт подлежит опубликованию в прессе или иных средствах массовой информации. В противном случае нормативно-правовой акт останется неизвестным для граждан, иных заинтересованных лиц, что сделает проблематичным выполнение им своей роли как регулятора общественных отношений. И не случайно большинство современных демократических государств закрепляют и соблюдают принцип, согласно которому нормативно-правовой акт не может вступить в действие до тех пор, пока не будет опубликован в прессе или иных средствах массовой информации. Конечные результаты правотворчества предстают в виде системы нормативно-правовых актов и системы права.

Принимаемые различными органами государства нормативно-правовые акты в своей совокупности образуют целостную и по преимуществу непротиворечивую систему. В ней неукоснительно действует принцип, согласно которому акты, принимаемые правотворческим органом, не могут противоречить Конституции и актам вышестоящих органов. Так, нормативные акты Президента не могут противоречить законам, а акты Правительства – законам и нормативным актам Президента. Нормативно-правовой акт, который нарушает данный принцип и содержит нормы, противоречащие актам вышестоящих органов или Конституции, подлежит незамедлительной отмене самим правотворческим органом, либо вышестоящим орга­ном государства, либо Конституционным судом.

Система нормативно-правовых актов содержит все действующие нормы права. Последние также находятся между собой в тесной вза­имосвязи и образуют единое целое — систему права, основными эле­ментами которой выступают гражданское, трудовое, административ­ное, финансовое, земельное, уголовное и другие отрасли права.

Конечные результаты действия стадии правотворчества – система нормативно-правовых актов и система права – образуют нормативную базу, основание стадии реализации норм права. Дан­ный механизм представляет собой совокупность правовых средств, призванных обеспечить реализацию действующих норм права в кон­кретных правоотношениях. В числе этих средств выступают: 1) ме­тоды толкования норм права, 2) договоры и соглашения, 3) право­вые средства, используемые государством в целях охраны и обеспе­чения надлежащего исполнения обязательств участниками конкретных правоотношений, 4) акты применения норм права.[2]

Стадия реализации норм права приводится в действие самым широким кругом лиц. Все, кому адресованы нормы права, обязаны руководствоваться ими, воплощать их в конкретных правоотноше­ниях либо воздерживаться от совершения запрещенных действий. Следовательно, в реализации норм права участвуют все граждане, их объединения, предприятия, организации, государственные органы и другие лица.

Процесс реализации норм права начинается с изучения норм права гражданами, иными лицами. Ибо прежде, чем принимать юридически правильное и обоснованное решение, необходимо выяснить, какие нормы права действуют в соответствующей сфере и каково их содержание, что конкретно они предписывают. Правильному уяснению содержания норм права способствуют разработанные юридической наукой и практикой методы толкования права. Они содержат грамматический, логический, систематический, исторический и функциональный приемы изучения норм права, применение которых позволяет избежать многих ошибок и заблуждений, которые неиз­бежно возникают, если читающий ограничивается буквальным про­чтением текста нормативно-правового акта.

Вооруженные знаниями действующих норм права граждане, иные лица принимают решение использовать предоставленные им права, вступив в конкретные правоотношения. При этом возможны два пути реализации норм права: 1) участники конкретных правоотношений на основе действующих норм права самостоятельно решают все вопросы, связанные с возникновением, изменением и исполнением правоотношений; 2) конкретные правоотношения возникают на осно­ве индивидуальных правоприменительных актов, принимаемых го­сударственными органами и должностными лицами.

Основными правовыми средствами возникновения правоотноше­ний, в которые вступают граждане, иные лица по своему желанию и усмотрению, выступают договоры и соглашения. Участники право­отношений в форме договоров и соглашений, заключаемых в устной или письменной форме, конкретизируют нормы права применитель­но к данному конкретному случаю. В частности, они могут опреде­лять, что является объектом правоотношения, какие обязательства берут на себя участники правоотношения, когда должны быть ис­полнены обязательства и в каком порядке, какими могут быть дополнительные санкции за нарушение или ненадлежащее исполне­ние обязательств и др.

В правоотношениях, возникающих по желанию и воле их участ­ников, государственные органы не принимают непосредственного участия. В данном случае их задача сводится к охране правоотноше­ний и созданию такого правового режима, который бы обеспечивал реальное и надлежащее исполнение обязательств участниками правоотношений, а в случае конфликта, спора позволял бы устанавливать правонарушителя и степень его вины. Для реализации этих задач государство использует такие правовые средства, как обязательное нотариальное удостоверение сделки, регистрация соглашений и договоров; в компетентных государственных органах, лицензирование отдельных видов деятельности граждан, предприятий, организаций и др.

Однако не все правоотношения возникают по воле и желанию его участников. Значительная часть конкретных правоотношений может возникнуть только после того, как компетентный орган государства примет специальный индивидуальный акт применения нормы права. Этим актом определяются стороны правоотношения, а также их и обязанности. Например, директор издает приказ о предоставлении работнику предприятия Петрову очередного отпуска. Орган социального обеспечения выносит решение о назначении гражданину Сидорову пенсии по старости.

Индивидуальный правоприменительный акт, таким образом, выступает средством перевода норм права в конкретные правоотношения. Однако в отличие от договоров и соглашений такой акт принимается не самими участниками правоотношений, а компетен­тными государственными органами и может устанавливать права и обязанности помимо воли и желания сторон конкретного правоот­ношения. Например, решение суда о взыскании с гражданина али­ментов на содержание несовершеннолетних детей может и не при­ветствоваться им. Однако в данном случае его мнение и желание не имеют существенного значения. Все, индивидуальные акты приме­нения нормы права являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению как участниками правоотношения, так и другими заинтересованными лицами.

В механизме реализации норм права правоотношение не может рассматриваться в качестве разновидности договоров, соглашений, актов применения норм права или других правовых средств. Правоот­ношение представляет конечный результат действия механизма. Ибо все его правовые средства применяются с одной единственной це­лью — обеспечить воплощение норм права в конкретных правоотно­шениях, создать предусмотренную правом систему правоотношений.

С переводом норм права в деятельную сферу, в область конкрет­ных правоотношений обеспечивается реальное исполнение обяза­тельств. Участники правоотношений действуют правомерно, совер­шают действия и поступки, предусмотренные нормами права. Тем самым правовое регулирование достигает своих конечных целей — в обществе создается устойчивый порядок, система отношений, кото­рые желал установить правотворческий орган, принимая соответству­ющий нормативно-правовой акт.

Таким образом, при нормальном течении обстоятельств правовое регулирование полностью исчерпывает себя механизмом реализации норм права. Однако наличие в обществе правонарушений, действий, противоречащих нормам права, делает необходимым и оправданным существование стадий государственного принуждения

Правовым основанием этого механизма выступают правонаруше­ния, а также нормы права, устанавливающие санкции за совершенные правонарушения и определяющие порядок применения ответственно­сти. Современное законодательство рассматривает правонарушение в качестве единственно возможного основания для привлечения винов­ного лица к юридической ответственности. Попытки применять санк­ции к гражданам, иным лицам по каким-либо иным основаниям при­знаются грубым произволом и нарушением прав человека.

На стадии государственного принуждения субъектами высту­пают: 1) правонарушители — граждане, предприятия, организации, должностные лица, государственные органы; 2) государственные органы и должностные лица, в компетенцию которых входит расследование обстоятельств совершения правонарушения, установление и наказание виновных лиц.

Данный механизм составляют следующие правовые средства.

1)      Жалобы, заявления пострадавших от правонарушений лиц. Конституционный принцип, согласно которому каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, обеспечивается предоставлением гражданам, иным лицам права на беспрепятственное обращение в любые органы государства. Правовыми средствами защиты нарушенного права являются индивидуальные жалобы потерпевших, коллективные обращения, исковые заявления в суд, заявления о совершенных преступлениях в органы охраны общественного порядка или прокуратуру.

2)      Деятельность органов охраны общественного порядка, прокуратуры, разного рода инспекций, иных государственных органов по рассмотрению жалоб и заявлений лиц, потерпевших от правонарушений, расследованию обстоятельств совершения правонарушений выявлению виновных лиц.

3)      Обеспечительные меры, принимаемые государственными органами в процессе расследования обстоятельств совершения правонарушений. Это задержание правонарушителя, иные меры пресечения его деятельности, изъятие, опись или арест имущества, конфискация орудий правонарушения, приостановление деятельности организаций, предприятий и др.  

4)      Решения государственных органов о привлечении виновных лиц к юридической ответственности. Как и любой иной правоприменительный акт, такие решения являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению в том числе и лицом, которое подвергается наказанию. Виновному лицу предписывается исполнить надлежащим образом возложенную на него правом или договором обязанность, возместить причиненный вред потерпевшему, а также претерпеть какие-либо дополнительные негативные последствия в качестве кары за совершенное правонарушение. Такие последствия предусматриваются санкцией нарушенной нормы и могут быть самыми различными — от простого предупреждения до такой чрезвычайной меры, как смертная казнь.

С помощью механизма государственного принуждения органы государства предпринимают попытку не только восстановить нарушенные права граждан, иных лиц, обеспечить реальное действие норм права, но и перевоспитать правонарушителей, сделать их законопослушными. Хотя эта цель государством достигается далеко не всегда. Тем не менее наличие юридической ответственности и механизма ее применения представляет собой одно из действенных средств, призванных обеспечить эффективное регулирование обще­ственных отношений.

Механизмы правотворчества, реализации норм права и государственного, принуждения как составные части единого целого — механизма правового регулирования — находятся между собой в тес­ной иерархической взаимосвязи. Эта взаимосвязь выражается в том, что конечные результаты действия одного механизма служат нача­лом, основанием функционирования другого. Каждый последующий механизм обеспечивает достижение целей правового регулирования, которые не представляется возможным реализовать на предшествующих стадиях правового регулирования.

Механизм правотворчества завершается созданием нормативно-правовой основы – системы нормативно-правовых актов и систе­мы права. Действенные правовые средства, призванные обеспечить воплощение норм права в конкретных отношениях, содержит меха­низм правового регулирования. Его же основание составляют нор­мы права, т.е. конец одного механизма служит началом другого. В свою очередь механизм реализации норм права в основном реали­зует цели правового регулирования и обеспечивает создание жела­тельных для государства порядков. Однако этот механизм не в пол­ной мере справляется с поставленными задачами и не устраняет в обществе правонарушений. Для борьбы с ними и перевоспитанием правонарушителей предназначен механизм государственного при­нуждения. Его основанием выступают конечные результаты действия предшествующих в правовом регулировании механизмов: нормы права и правонарушения. И лишь в таком органическом и согласованном взаимодействии трех механизмов государство обеспечивает действенное управление обществом.[3]

 

2. Правосознание: понятие, структура


Первая попытка разработки теории правосознания была предпринята П. И. Новгородцевым в одном из его главных трудов «Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909 г.). Автор пришел к выводу о кризисе правосознания как следствии кризиса (на философско-теоретическом и практическом уровнях) индивидуализма и западноевро­пейских теорий правового государства, сложившихся в XVIII—XIX вв. И хотя Новгородцев не дал концептуального определения правосознания, в его работах содержится понимание этой категории как философско-правовой реальности.[4]

Затем цельная, универсальная теория, объединяющая проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти, божественного начала и правосознания, была создана И. А. Ильиным. К этой теме он обращался во многих своих произведениях, в том числе ей посвящена монография «О сущности правосознания». В работах автора также отсутствует единое, универсальное определение правосознания. Он давал несколько определений по разным основаниям, с разных точек зрения, причем не только в связи с рассмотрением указанных выше проблем, но и в плане общефилософской, религиозной, антропологической тематики.

Так, И. А. Ильин определяет правосознание как «естественное чув­ство права и правоты или как особую духовную настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям. Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей». По мнению ученого, правосознание «есть инстинктивная воля к духу, к справедливости и ко всяческому добру...[5]

Источник правосознания надо искать в религиозном чувстве и в совести. Можно представить себе, конечно, правосознание вне религии и вне совести, но это будет что-то вроде воли, лишенной неба и земли, это будет дисциплина влечений, а не качественное и не творческое начало жизни, черствая форма, лишенная дара любви и дара созерцания».[6]

Определяя здесь правосознание через категорию духа, Ильин отмечает две главные составляющие правосознания — признание права и признание духа, без которых оно не может считаться полноценным.

Ученый дает и антропологически и социально опосредованные определения правового сознания; определяет этот феномен как «правовое чувство», добавляя, что правосознание охватывает также и волю, и воображение, и мысль, и всю сферу бессознательного опыта; исходит из того, что оно не просто формально-юридическая, но и универсальная онтоло­гическая категория, из которой выводятся все основные эмпирические опосредованные социальные и правовые реалии; рассматривает его как основу мироздания, мирового порядка и вместе с тем как органическую часть мировой культуры; и др.

Очевидно, что понятие правосознания у Ильина отлично от опреде­лений этого феномена, даваемых современными учеными. Однако теперь, при изменении подхода к сущности самого права, его роли в жизни обще­ства, при коренной переоценке всех ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания, особенно важно возродить, оценить и вопло­тить в жизнь весь накопленный в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосозна­ния, на формулирование «интегрального» определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых, социально-политических, эконо­мических и других реальностей нашего общества.[7]

Общественное сознание - это продукт социальной дея­тельности группы индивидов, наций, классов, всего обще­ства в целом, результат осознания бытия обществом или от­дельными его частями (группами, нациями, классами). Общественное сознание развивается обществом в целом и не­отделимо от многогранной деятельности людей. Сознание общественно потому, что оно порождается деятельностью только общественного человека, а не изолированного.

Выделяют семь форм общественного сознания; 1) по­литическое; 2) правовое; 3) мораль; 4) религия; 5) искусст­во; 6) философия; 7) наука.

В советской теории государства и права правосознание определялось с классовых позиций: «Правосознание - это форма общественного со­знания, выступающая как система взглядов, убеждений, оце­нок представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества».

С точки зрения материалистического понимания исто­рии, сущность правосознания определяется системой обще­ственных отношений, в первую очередь производственны­ми отношениями. Его функция состоит в формировании взглядов и представлений всего населения относительно сущности и принципов правовой организации общества, ха­рактера государственной власти. Связь политического и правового сознания здесь несомненна.

Итак, правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям, а общественной жизни.

Правосознание зародилось в древних государствах из ре­альных правовых связей, а его духовной почвой были мифы, религиозные верования. Сначала оно существовало в уст­ной форме в виде запретов, возмездия, представлений о по­рядке, справедливости, затем фиксировалось письменно. Правовая мысль длительное время пребывала в лоне мифо­логического и религиозного сознания. В средние века пра­восознание было зависимо от религиозного сознания.

В структуре правосознания обычно выделяют правовую идеологию и правовую психологию. Но уместно выделять и третий элемент - правовую науку.

Правовая идеология - это теоретическое осознание в юридических категориях (законности, справедливости, рав­ноправия, единства прав и обязанностей) объективных по­требностей общественного развития с точки зрения инте­ресов отдельных классов, наций, политических элит или все­го общества. Правовая идеология разрабатывается учены­ми, политиками, политическими партиями.

Правовая психология - это стихийные чувства, эмоции, переживания, настроения, выражающие отношение к дей­ствующему и желаемому праву. Что касается социально-пра­вовой психологии, то она «приводит в движение правовую идеологию, придает силу правовым идеям. Правовая идео­логия выражается и функционирует через психологические механизмы». Процесс развития правосознания, отражения в нем потребностей и интересов общественного развития есть сложный и противоречивый процесс.

Социально-правовая психология включена в общую систе­му общественных связей и отношений. Как и правовая идеоло­гия, она является отражением объективных экономических процессов, а следовательно, и состояние ее может быть воспри­нято в неразрывной связи с объективными процессами.

Правовая наука - это система теоретических знаний о закономерностях функционирования и развития права. От правовой психологии правовая наука отличается глубиной познания права и практикой его реализации в конкретных отношениях.

Правовая идеология не является частью правовой науки, так как может развиваться без связи с ней, а быть связанной, например, с религией, которая имеет с наукой разные задачи.[8]


3. Виды правосознания


В теории государства и права достаточно хорошо разра­ботано учение об уровнях правового сознания. Сегодня раз­личают следующие уровни правосознания: обыденное, про­фессиональное и научное.

Обыденное правосознание - это массовые представления людей, их эмоции, настроения «по поводу» права и законно­сти. Эти чувства возникают под влиянием непосредствен­ных условий жизни людей, их практического опыта.

Профессиональное правосознание - это понятия, пред­ставления, идеи, традиции, стереотипы, складывающиеся в среде юристов-профессионалов. «Для того чтобы стать про­фессионалом, необходимо не только учиться своему делу, но и овладеть профессией практически».

Научное правосознание - идеи, концепции, взгляды, вы­ражающие систематизированное, теоретическое освоение права. Оно разрабатывает пути развития права, законода­тельства, государственно-правовых отношений. Носителя­ми этого вида правосознания являются ученые-юристы, ра­ботающие в НИИ, вузах и т.д.

Выделяют следующие формы правосознания: прак­тическую и теоретическую.

Практическая форма характеризует обыденное правосо­знание. Формами практического правосознания являются пра­вовые чувства, навыки, привычки и знания. Правовые чувства выражаются в слове, речевых актах, что облегчает его воспри­ятие и изучение. Правовые навыки - это умение совершать требуемые правовым общением внешние действия (выбор контрагента, заключение договора). Правовые привычки - ус­тойчивая внутренняя потребность индивида в постоянном сле­довании правовым стандартам поведения (соблюдение договоров). Правовые знания присутствуют в виде сведений, мне­ний, оценок установок образцов обыденного сознания.

Теоретическое правосознание - это процесс и результат умственной деятельности, направленной на осмысление пра­ва, его границ и нормативов, на уяснение способов и средств обращения с ним, на упорядочивание и совершенствование знаний о праве.[9]

Правосознание существует в индивидуальной или общественной форме.

Индивидуальное правосознание — это совокупность правовых знаний, оценок, эмоций и чувств, присущих каждому отдельному человеку, отдельной личности. Индивидуальное правосознание всегда уникально и неповторимо. Вследствие разных познавательных способностей, психологических типов личности каждый человек по-своему воспринимает действующее право, оценивает его, испытывает желание действовать правомерно либо противоправно. Даже обучающиеся в одинаковых условиях студенты юридических вузов имеют различное правосознание. Одни студенты имеют глубокие знания, другие только хорошие, а третьи только посредственные. Одни студенты одобряют и поддерживают действующие в обществе правовые порядки, другие к ним относятся нейтрально, а третьи настроены к ним достаточно критично.

Индивидуальное правосознание проявляется при осуществлении гражданами юридически значимых действий, реализации прав и свобод, защите законных интересов, подготовке разного рода юридических документов. Это могут быть заявления, жалобы, ходатайства, коллективные обращения, объяснения и др. Особой формой проявления индивидуального сознания выступают произведениям литературы и искусства. Авторы романов, повестей, пьес, сценариев на правовые темы передают личное отношение к действующим в обществе правовым порядкам, законам и с помощью художественных средств показывают насущные потребности общества в изменении, совершенствовании устаревших, отживших порядков. Хорошо иллюстрирует это положение, например, роман Л.Н. Толстого «Воскресение», роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Правосознание профессионалов-юристов реализуется в подготавливаемых ими правовых документах, разного рода проектах постановлений, приказов, решений, приговоров, определений и др. Для ученых-юристов основными формами реализации их индивидуального правосознания выступают монографии, брошюры, статьи, диссертационные работы, отчеты и др.

Общественное правовое сознание — это совокупность правовых представлений, принципов, понятий, теорий, эмоций, которые разделяются­ обществом в целом или его отдельными социальными слоями, классами.

В числе ведущих правовых представлений современного общества можно назвать такие принципы, как всемерная охрана и защита  прав и свобод человека и гражданина, равноправие, гуманизм, свобода экономической, политической, литературной, научной и иной творческой деятельности, признание верховенства закона.

Правовое сознание отдельных социальных слоев в значительной степени зависит от степени их участия в общественном производстве материальных и духовных благ, способов получения и потребления этих благ. Правосознание рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и рабочих как представителей классов, находящихся в антагонистических противоречиях, имело и имеет принципиальные отличия. Право, которое признается и одобряется эксплуататорами как справедливое, общеобязательное, подлежащее неукоснительному исполнению, негативно оценивается и критику­ем эксплуатируемыми классами.

Общественное правовое сознание социальных слоев, классов в реальной жизни проявляется в таких формах, как обращения, декларации, программы, принимаемые общественными объединениями, политическими партиями, нормативно-правовые акты, принимаемые политически господствующим классом, научные и научно-популярные издания идеологов соответствующего социального слоя, класса, публикации в прессе и др.[10]


4. Правосознание и правовая культура


Правовая культура есть совокупность традиционных для данного общества идеальных и материальных собственно правовых, социальных, интегрируемых правом, а также культурных, связанных с правом, ценностей.[11]

Правовая культура тесно связана с деятельностным началом человеческой личности, отражает его сущность: в деятельности человека в социокуль­турном пространстве она составляет тот компонент, с помощью которого находит практическое выражение культурно-историческая самобытность народа. Правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. Личность является носителем и реализатором правовой культуры. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выра­ботанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.

В настоящее время формирование гражданского общества в России считается официальной целью проводимых в стране реформ. Представ­ляется, однако, что утвердившиеся в западном цивилизованном мире прин­ципы социальной организации правового государства, гражданского общества подкреплялись соответствующим наличествующим там типом правовой культуры, основой которой были закрепленные в сознании граждан цен­ности свободы личности, прав человека.

Процесс ускоренного создания гражданского общества и новой право­вой системы в России столкнулся с непредвиденными трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно вестернизации отечественного права как необходимого условия построения гражданского общества уступили место почвенническим и более прагматичным представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась весьма ограниченная эффективность, а порой и даже вредность, прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста.

Значение оживленной законодательной деятельности последних лет умаляется тем, что доныне не отработан механизм реализации законов, причем одной из причин этого была вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация госу­дарственной собственности привела к ослаблению государственности, а это, по мнению многих ученых-правоведов, — движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве. Назрела необходимость рефор­мирования российской государственной системы с учетом широкого истори­ческого и социокультурного контекста, на основе сбалансированного соблю­дения интересов личности и государства.

Серьезным тормозом на пути реформирования является также эклек­тизм современного законодательства, представляющего конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода). Здесь есть нормы, присущие советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время — контуры формирующейся модели прав человека, свойственной гражданскому обществу.

Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезнен­ный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры, пересматривая сам алгоритм взаимоотношений государства и личности.[12]

Правосознание характеризует способность общества изучать и знать право, его закономерности, а также разрабатывать меры по совершенствованию законодательства. Однако этим многообразная правовая деятельность общества не исчерпывается. Она включает в себя также правотворчество, деятельность государственных органов и должностных лиц по реализации норм права в конкретных отношениях, процессы использования гражданами предоставленных им прав и исполнения ими обязанностей. В конечном итоге правовая деятельность общества и государства стремится создать такой режим, который бы обеспечивал каждому человеку, организациям, учреждениям беспрепятственную реализацию их прав и свобод и надежно гарантировал бы от произвола государственных органов, должностных лиц и отдельных личностей.

Правовой режим, обеспечивающий надлежащий уровень законности неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности, охватывается понятием правовой культуры.        

В обществе с высокой правовой культурой создаются надлежащие условия для реального выполнения государством своей обязанности обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека, утверждать право, демократию и справедливость. Ибо в таком обществе правовые конфликты проявляются весьма редко и разрешаются цивилизованным путем в рамках действующего законодательства. Никто не может строить свое благополучие за счет умаления прав и свобод других лиц.

Уровень правовой культуры характеризуется степенью совершенства всех правовых явлений.

Общество с высоким уровнем правовой культуры отличается совершенным законодательством, лишенным пробелов и противоречий, нечетких и неясных правовых предписаний, норм, закрепляющих произвол государства, его органов или должностных лиц. В таком обществе действующие нормы права в полной мере соответствуют общественным отношениям и способствуют их прогрессивному развитию. Устаревшие нормы, равно как и нормы, закрепляющие произвол государства, предоставляющие приоритеты одной части населения за счет умаления прав и свобод других слоев общества, свидетельствуют о серьезных недостатках деятельности правотворческих органов, неспособности их обеспечивать надлежащее нормативно-правовое регулирование общественных отношений.

Высокий уровень правовой культуры предполагает высокий уровень законности в деятельности государственных органов и должностных лиц. Исполнительная власть принимает надлежащие меры по реализации законов и иных нормативно-правовых актов в конкретных правоотношениях, исключает какие-либо факты проявления волокиты, бюрократизма, злоупотребления властью или служебным положением. Вся деятельность государственных органов и должностных лиц осуществляется под действенным контролем общественных объединений и средств массовой информации. Гласность и отсутствие цензуры создают условия для того, чтобы любые отступления исполнительной власти от закона становились бы достоянием широкой общественности и были бы незамедлительно устранены компетентными государственными органами. Кроме того, каждый  гражданин наделяется правом обращения в судебные органы за защитой своего нарушенного законного интереса неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц. Такое общество, как правило, характеризуется правовой активностью своих граждан, которые широко используют предоставленные  ему права и свободы в экономической, политической и социальной сферах. Благодаря такой активности граждане обеспечивают себя и общество необходимыми материальными и духовными благами, создают необходимые условия для эффективного действия политико-правовых сфер общества. При этом каждый гражданин обладает глубокими правовыми знаниями, имеет возможность получать квалифицированную помощь и активно борется с правонарушениями, допускаемыми другими лицами.

Уровень правовой культуры общества напрямую связан и с наличием в обществе надлежащих условий для развития правовой науки, научных юридических учреждений, способных осуществлять творческий, объективный анализ права и его закономерностей. На основе научных исследований, ученые-юристы подготавливают и вносят в компетентные органы научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, деятельности законодательной и исполнительной власти, иных органов государства, укреплению в обществе законности и правопорядка. Деятельность научных юридических учреждений должна осуществляться свободно и не зависеть идеологических установок государственных органов, политических партий.

При этом подразумевается, что общество располагает широкой сетью юридических учебных заведений, способных удовлетворять потребности общества и государства в высококвалифицированных специалистах в области права.

Если конкретное состояние правовой культуры общества не соответствует названным критериям, то приходится говорить о недостаточно высокой правовой культуре. О недостаточной правовой культуре свидетельствует также большое число правонарушений и недостаточно эффективная борьба государства с преступлениями и иными противоправными деяниями. Особенно опасны попытки государства закреплять нормы, позволяющие государственным органам и должностным лицам беспрепятственно посягать на права и свободы граждан, создавать благоприятные условия для бюрократизма и коррупции.

В обществе создается атмосфера недоверия, подозрительности и страха. Граждане не доверяют государству и проводимым им мерам, по преимуществу относятся негативно к действующим нормам права и предпринимают попытки удовлетворять свои интересы вопреки правовым установлениям. Нормативно-правовое регулирование в этих условиях становится малоэффективным, а государство утрачивает способность управлять страной и нередко пытается обеспечить неукоснительное исполнение норм права с помощью суровых мер государственного принуждения, установить авторитарный и иной антидемократический режим правления.

Одной из действенных мер по обеспечению государством законности и правопорядка цивилизованным демократическим путем является его деятельность по повышению правовой культуры общества, государственных органов и каждого гражданина. Особое значение придается при этом правовому воспитанию населения. В этих целях государство вводит преподавание правовых дисциплин в общих и профессиональных образовательных учреждениях, создает необходимые условия для самостоятельного изучения населением действующего права, а также привлекает граждан к участию в деятельности правоохранительных органов, стремится повысить действенность и эффективность борьбы с правонарушениями.

Так, в Российской Федерации учащиеся общеобразовательных школ знакомятся с основами правовых знаний, правами и свободами человека и гражданина, закрепленными в Конституции РФ, студенты всех неюридических вузов изучают гражданский, трудовой кодексы, иные нормативно-правовые акты, которыми регулируется их трудовая, политическая и иная деятельность. Каждый гражданин имеет возможность подписаться и получать официальные издания законов, указов Президента РФ, иных нормативно-правовых актов. Юридические издательства издают для населении комментарии действующего законодательства, популярные работы по праву. По телевидению регулярно выступают должностные лица, видные ученые-юристы, которые разъясняют содержание действующих законов, порядок реализации лицами предоставленных им прав.[13]

Цель правового воспитания – выработать у граждан правовые установки на правомерное поведение, вооружить каждого человека необходимыми знаниями о принадлежащих ему правах и свободах, порядке защиты нарушенного права и тем самым сформировать достаточно высокий уровень его правовой культуры.

Многогранная деятельность государства по правовому воспитанию населения не даст плодотворных результатов, если не будет подкрепляться совершенствованием остальных сфер общества. Общеизвестно, что реальное бытие определяет сознание, и попытки совершенствовать сознание без изменения условий жизнедеятельности населения обречены на неудачу, провал.

В СССР в 70-80-х годах проводилась интенсивная работа по правовому воспитанию населения. В стране действовали многочисленные университеты правовых знаний, где могли обучаться все желающие бесплатно. Во всех учебных заведениях преподавались основы права. Перед населением регулярно выступали работники правоохранительных органов с лекциями на правовые темы. Принадлежащие государству средства массовой информации активно пропагандировали советские законы и необходимость их неукоснительного исполнения. Однако эти меры плохо сочетались с многочисленными нарушениями законности, допускавшимися должностными лицами, с фактическим отлучением большинства граждан от управления делами общества и государства, с углубляющимися диспропорциями в сфере распределения материальных благ.

Несмотря на все усилия государства по правовому воспитанию населения, его правовая культура не менялась сколько-нибудь существенно. Сохранялся достаточно высокий уровень преступности. Население не принимало активного участия в борьбе с правонарушениями. Не проявило оно и сколько-нибудь активных действий по защите социалистического строя и советской власти в 1991-1993 гг.

Чтобы обеспечить успех правового воспитания граждан, государство должно создавать необходимые условия для проявления политической активности личности, ее участии в делах государства, обеспечивать реальное  действие принципов гласности и демократии, вести активную борьбу со всякого рода правонарушениями должностных лиц и государственных органов. Решающим фактором повышения правовой культуры населения является неуклонное повышение материального благосостояния всех слоев общества. Российская Федерация должна извлечь надлежащий урок из печального опыта СССР и отдавать себе отчет в том, что правовое сознание граждан нельзя рассматривать в отрыве от процессов совершенствования конкретно-исторических условий их жизни и деятельности.[14]


 

5. Правовой нигилизм и юридический идеализм


Традиционно в юридической литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в миро­воззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о де­формированной части правосознания человека, бази­рующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, при этом правовая регуляция со­циального поведения отодвигается на второй план.

Различные точки зрения на правовой нигилизм го­ворят о бытующем в обыденном и научном понимании однобоком взгляде на это явление: "Нигилизм хорош только для разрушения, но не для созидания". Однако представляется, что это односторонний и непродук­тивный подход. Очевидно, такая идея связана с недо­статочностью в исследованиях данного явления, малой научной разработанностью темы. Более глубокое тео­ретическое представление о правовом нигилизме должно включать позитивную составляющую.

Несовершенство норм права, порождающее ниги­листическую оценку, является источником, мотивом и двигателем для поиска новых юридических решений. Правовой нигилизм - показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменитель­ной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, если хотите, оценка населением работы властных органов, их реальных действий.

В этом смысле правовой нигилизм представляется как специфический социальный ориентир, указываю­щий направление для устранения негативных тенден­ций в государственно-правовой сфере, приближения власти к обществу, повышения авторитета права и го­сударства. Полновесное использование указанной об­ратной связи - реальная гарантия демократического развития государства. Было бы неверно говорить, что правовой нигилизм - только негативное явление.

Центральное место многих теоретических форму­лировок правового нигилизма занимает философская категория "отрицание". Между тем, содержание дан­ной категории многократно превышает объем поня­тия "правовой нигилизм". Поэтому определение пра­вового нигилизма через категорию "отрицание" недо­статочно полно раскрывает его суть.

Если рассматривать субъективную (личностную) структуру, то правовой нигилизм - это не просто отри­цание. Он есть совокупность трех составляющих: 1) внутреннего понимания (личностно мотивированно­го) либо признания (интуитивно или опытно под­твержденного) несостоятельности права (его норм, ин­ститутов, отраслей) как объективной ценности; 2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенчес­ким стимулом: 3) мотивированного поведения (право­мерного или неправомерного) субъекта, направленно­го на достижение своей цели наиболее выгодным пу­тем.

Подобное означает, что для конкретного субъекта правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена. Субъект это осознает и не принимает надлежащим образом регуляторные функ­ции нормы. Кроме того, он сознательно ее не исполь­зует, обходит, при этом, возможно, не нарушая закона. И если норма не способна выполнять свою главную роль, она осознается (признается) субъектом как "ноль", "ничто". Такое состояние сознания индивида и называется правовым нигилизмом. Он характеризует­ся юридической некомпетентностью (отсутствием правовых знаний), негативной оценкой права (отрица­нием его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отно­шений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и противоправного повеления. Термин "отрицание" - наиболее близок по смыслу к вышеописанному, поэтому-то он и используется так часто в юридической литературе.

Помимо всего прочего, правовой нигилизм - не­отъемлемая (природная) часть мироощущения всех пси­хически здоровых индивидуумов, живущих в некотором правовом поле. Во-первых, любой человек обладает ло­гическим мышлением, если, конечно, нет сомнения в его психическом здоровье. Логическое мышление подразу­мевает критическую оценку происходящего. Во-вто­рых, если он не отшельник, он живет в каком-либо об­ществе, естественно, и в правовом поле, порождаемом этим обществом. В-третьих, хочет он того или нет, правовое поле воздействует на него. Воздействия пра­вового поля могут вызывать у человека, живущего в нем, в том числе и негативные реакции.

По сути, правовой нигилизм - это ответная психо­логическая реакция, если хотите, реакция на внешние раздражители со стороны индивида или общества в це­лом на отторгаемые правовые регуляторы. Если при­нять за основу психические факторы происхождения правового нигилизма субъекта, то утверждение, что правовой нигилизм - это неотъемлемая часть миро­ощущения любого психически здорового индивидуу­ма, справедливо. Кроме того, если бы речь шла о про­стом логическом отрицании правовой действительнос­ти, наверное, не потребовалось бы отдельного научного термина.[15]

Анализируя на основе феноменологии европейский нигилизм как явление фундамен­тальное для современного сознания, М. Хайдеггер, выявил его ключевые черты. Во-первых, мировоззренческий нигилизм — это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего. Отсутствие адекватной укорененной в абсолюте ценностной иерархии приводит к пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конечном счете, отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой на­полненной смыслом организации, порядка и целостности.

Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм, т.е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений. В России он имеет, к сожалению, глубокие корни. Еще А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он под­чиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сде­лать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительст­во». Большой вред развитию правовых начал в обществе нанесла марксистско-ленинская идея об отмирании государства и права при социализме. Классики марксизма-ленинизма в общем-то не скрывали своего отрицательного отношения к праву. К, Маркс и Ф. Энгельс писали: «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме – в смысле права человека».

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обо­снование правового нигилизма, когда ученые, философы, полито­логи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская рево­люция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населе­ния, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступ­ную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должных лиц, например органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении госу­дарственной политики на уголовные элементы).

Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспро­изводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь пози­тивное отношение к праву и среди населения, поскольку под пра­вом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными ак­тами. И тогда в обществе складывается широко распространен­ный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблю­даются государственными же органами; ведомственными и долж­ностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяс­нения и оправдания «в интересах народа», «для выполнения плана» и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ве­домственный правовой нигилизм.

Сущность правового нигилизма  заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, норма­тивному порядку.[16]

Правовой нигилизм можно объяснить подспудным социокуль­турным несоответствием между требованиями, предъявляемыми акту­альной правовой культурой, и архетипическими в своей основе представлениями о праве и о правом. Из этого противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и чуждой модели права в культуре. В таком случае правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правовой культуры. Если ценности разных типов правовой культуры несовместимы, если каждый тип культуры является специфической формой освоения, понимания, интерпретации действительности, то каждая из них либо находит в действительности или не находит то, что соответствует се системе ценностей. Взаимная оценка культур может привести к обоюдному непризнанию ценностей. В таком слу­чае и возникает правовой нигилизм, представляющий собой не просто субъективную недооценку права, обусловленную низким уровнем юридического образования, правосознания и правовой культуры, а неприятие конкретного типа правопонимания. Необходимо подчеркнуть, что у этого явления две взаимосвязанные стороны: помимо недооценки типа правопонимания, здесь присутствует также и ощущение социальной нериализованности собственного понимания права[17].

Чаще всего правовой и юридический нигилизм используются как синонимы.  Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни».[18] Речь идет о невостребованности права обществом.

Россия  попыталась встать на путь правового государства, как только скованные ранее в экономическом и политическом плане люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном. Таким образом, юридический нигилизм это в отличие от правового нигилизма не отрицание права, а его не знание сопряженное с низким уровнем правовой культуры.

Корни правового нигилизма были крепки в правосознании рус­ского народа: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело - сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержани­ем.

Однако, обращаясь к анализу причин правовою нигилизма, ис­следователи, часто видят их в юриди­ческом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Такой подход яв­ляется несколько поверхностным, основанным скорее на житейских наблюдениях и констатации фактов, и в силу этого, используя его, мы рискуем остаться на уровне не теоретических, а обыденных представ­лений. Ибо из этого подхода вытекает, что правовой нигилизм являет­ся просто отношением в принципе неправового сознания к праву. Действительно, для сознания, в содержании которого отсутствуют правовые представления, права как реальности просто не существует. Правовой нигилизм это проявление специфического типа правосознания и правовой культуры, базирующихся на ином, атипичном восприятии аксиологического и социорегулятивного потенциала права и диктующих иное, атипичное отноше­ние к нему как ценности[19].

Нормы морали (нравственности) — это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулято­ром и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций.

Моральные нормы и принципы в конечном счете определяются экономическими и иными условиями жизни общества. Предмет нравственного регулирования отличается своеобразием. Везде, где в отношениях между людьми непосредственно проявляется харак­тер поведения человека, цели и мотивы его поступков, возможно нравственное регулирование. Здесь не требуется, чтобы отноше­ния были доступны определенному внешнему контролю, ибо это свойственно правовому регулированию. Поэтому нельзя говорить, что правовой нигилизм проявляется в том, что у человека отсутствует мораль, нигилизм отрицает нормы  права, а не морали.

Специфика правового воспитания заключается в обуче­нии праву таким образом, чтобы сформировать у обучаемого уважительное отношение к закону, непримиримость к его на­рушениям. И здесь знаний о праве и навыков его применения недостаточно, в большей мере проявляются моральные каче­ства индивидов, социальных групп, общества в целом.

Правовое воспитание - это основанная на принципах педагогики целенаправленная систематическая деятельность государства, общественных организаций, трудовых коллекти­вов, отдельных граждан по передаче юридического опыта, формирование и повышение уровня правосознания и право­вой культуры населения, формирование у граждан позитив­ного отношения к праву, правосудию, законности. Но право­вое воспитание должно начинаться с нравственного, которое закладывается в семье, детском саду, школе.

Практически во все времена правовое воспитание рас­сматривалось как составная часть идеологической функции государства. Оно осуществлялось с использованием таких субъектов, как религиозные организации, политические партии, искусство, средства массовой информации, право­вой всеобуч и юридическое образование.

Объектом правового воспитания и обучения является правовое сознание граждан, молодежи.

Под методами правового воспитания обычно имеют в виду совокупность способов целенаправленного воздействия субъектов правового воспитания на правосознание и психику населения страны, социальной группы или инди­вида. Методами правового воспитания признаются убежде­ние, принуждение, поощрение и правовое просвещение.[20]

Беда нашего времени в том, что, несмотря на очевидные нигилистические настроения в обществе, законодатели не делают из этого соответствующих выводов. Многие законы не соответствуют реалиям жизни, они не приносят необходимой пользы, а напротив, создают определенные трудности. Их большое количество создает не­разбериху, неизбежную при внедрении новых нормативных требова­ний, к тому же зачастую новые законодательные акты непоследова­тельны и противоречат друг другу. В то же время, наряду с общест­венными отношениями, пресыщенными регулирующими нормами, остается множество таких, которые никак не регламентированы пра­вом. Эта аномалия точно также ведет к негативным реакциям и усу­губляет нигилистические настроения в массах, поэтому закон, прежде всего, должен быть адекватен эконо­мической и политической ситуации. Грамотный закон должен четко указывать нормы и механизмы их реализации, лиц, которые должны способствовать реализации прав, и определять ответственность за не­надлежащее его исполнение.[21]

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление – правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Заключение


Правосознание имеет существенные признаки:

1. Правосознание есть форма общественного сознания.

2. Правосознание есть правовые представления и правовые чувства весьма общего характера, имеющие нормативное значение для поведения людей, регулирующие это поведение с точки зрения прав и обязанностей членов общества, правомерности или неправомерности действий.

3. Правосознание есть знание правовых явлений.

4.  Правосознание есть отношение людей к правовым явлениям, есть выражение классовых оценок справедливости или несправедливости законов государства, судебной деятельности, правомерности поведения и пр.

5.  Правосознание охватывает новые правовые требования к законо­дательным органам о принятии или изменении законов и к человеческому поведению, которое должно регулироваться этими законами.61

Таким образом, правосознание есть форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой (или общенародной) справедливости, а также и новые правовые требования, отражающие экономические и политические по­требности и интересы общественного развития.

Нигилизм присутствует в обществе постоянно. Его объектом выступает как само право, так и его идеоло­гическая ценность, пропагандируемая истинность, эф­фективность и необходимость права как регулятора социальных отношений. Не остаются в стороне объек­тивные правовые ценности - общепризнанные и апро­бированные национальной либо международной прак­тикой правовые эталоны и стандарты.

Можно выделить некоторые общие черты совре­менного правового нигилизма. Он, во-первых, имеет подчеркнуто демонстративный, вызывающий и не­управляемый характер: во-вторых, является глобаль­ным, массовым, широко распространенным не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти; в-третьих, имеет, многообразие форм проявления - от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от "верху­шечных" до бытовых; в-четвертых, обладает особой степенью разрушительности, оппозиционной или по­пулистской направленностью, регионально-нацио­нальной окраской: в-пятых, сливается с политическим, нравственным, духовным и экономическим нигилиз­мом, образующим вместе единый деструктивный про­цесс: в-шестых, способствует формированию негати­визма - более широкого явления, захлестнувшего в по­следние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.

Проблемам правового нигилизма, как представля­ется, следовало бы уделять больше внимания, по­скольку распространенность данного явления очевид­на, а многие факторы, с ним связанные, остаются нераскрытыми.

 

Список литературы


1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. – М, 1988.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск, 1972.

3. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI в. М.; 2003.

4. Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

5. Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика // Государство и право. 2002. №3.

6. Кейзеров П.М. Политическая и правовая культура. – М., 1983.

7. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция, 1998.№ 1

8. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведе­ние. 2000. №2.

7. Обществознание / Под ред. Мацнева Н.И. – СПб, 2001. – С. 75.

8. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. - Саратов, 1989.

9. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. - 2004. №12.

10. Семитко А.П. Понятие правового нигилизма // Государство и право, 2004, №12.

11.Смоленский М.Б. правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2003. №1.

10. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 2002.

11. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М„ 1997. С. 590.

12. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. № 8. С. 52.

13. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2004. №2.

[1] Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск, 1972.

[2] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 2002.

[3] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 2002.

[4] Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2004. №2.

[5] Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

[6] Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2004. №2.

[7] Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

[8] Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика // Государство и право. 2002. №3.

[9] Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI в. М.; 2003.- с. 307

[10] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 2002. – С. 132-133.

[11] Обществознание / Под ред. Мацнева Н.И. – СПб, 2001. – С. 75.

[12] Смоленский М.Б. правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2003. №1.

[13] Кейзеров П.М. Политическая и правовая культура. – М., 1983.

[14] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 2002. – С. 139-143.

[15] Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. - 2004. №12.

[16]  Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М„ 1997. С. 590.

[17] Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведе­ние. 2000. №2. С.27.

[18]  Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. № 8. С. 52.

[19] Смоленский М.Б. Правовая культура и личность в контексте российской государственности  М.; 2002.- с. 83

[20] Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI в. М.; 2003.- с. 312

[21] Смоленский М.Б. Правовая культура и личность в контексте российской государственности  М.; 2002.- с. 87