МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ЗАЛОГ, КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

                                                          Дипломная работа

                                                          Артемьева Владимира Александровича

                                                                             Научный руководитель:

                                                                             доцент

                                                                             Кирпичников К.В.

Работа допущена                                               Работа защищена на оценку

к защите                                                             _______________________

зав. кафедрой                                                    "____"_____________2005 г.

к.ю.н., доцент                                                     председатель ГАК

___________Л.П. Чумакова                                      ________________________

"____"____________2005 г.                            

Новосибирск

2005

СОДЕРЖАНИЕ

         Введение                                                                                       стр. 3-7

1.Понятие залога                                                                                   стр. 8-14

2.Элементы договора залога                                                                стр. 16-52

        2.1.Предмет залога                                                                        стр. 16-30

        2.2.Стороны залогового правоотношения                                   стр. 31-37

        2.3.Содержание залогового правоотношения                             стр. 38-54

3.Виды залога                                                                                         стр. 55-71

        3.1.Залог недвижимого имущества (ипотека)                             стр. 55-65

        3.2.Залог товаров в обороте                                                           стр. 66-68

        3.3.Залог прав                                                                                  стр. 69-71

    Заключение                                                                                          стр. 72-73

Список использованных источников и литературы                            стр. 74-76

Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

          История обеспечения исполнения обязательств насчитывает, видимо, столько же веков, сколько и история самих обязательств. Это неудивительно, так как даже в экономически стабильные времена и при формальной благонадежности должника кредитор не имеет стопроцентной гарантии исполнения долга другой стороной.

          Безусловно, по общему правилу, обязательства исполняются надлежащим образом, но это аспект статистики, явно не способный удовлетворить конкретного кредитора, страдающего в связи с неисполнительностью конкретного должника. Именно поэтому заинтересованная сторона предварительно или в процессе исполнения договора предпринимает определенные действия, которые бы обеспечили исполнение обязательств. Для отечественной экономики эти вопросы особо актуальны еще и потому, что становление рыночных отношений и устойчивость коммерческого оборота как никогда нуждаются в стабильности, ясности прогнозируемости.

          Правовой институт обеспечения исполнения обязательств сложился в глубокой древности. Отдельные способы обеспечения упоминаются в Библии, законодательных актах Рима, Ассирии и других древних цивилизаций.

          Различные способы обеспечения обязательств использовались и в Древней Руси. Так, Псковская Судная грамота указывает на заклад, поруку, переход сына или иного близкого родственника обязанного лица в состояние ответственного за долг и т.д. Судебник 1497 г. содержал такой способ обеспечения, как преобразование имущественного долга в кабальное состояние должника. Различные виды обеспечения исполнения обязательств встречаются и в Соборном Уложении 1649 г. и в других актах Российского государства.

          В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также выделялись соответствующие способы обеспечения исполнения обязательства. К примеру, Анненков еще в начале века в своей книге «Система русского гражданского права» писал: «Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица».[1]

          Поэтому можно утверждать, что формирование государственной властью правил, способных гарантировать исполнение долга, является столь же естественным, как и создание норм, регулирующих общие вопросы возникновения и исполнения обязательств.

          В действующем российском законодательстве под способами обеспечения исполнения обязательств понимается возложение на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо привлечение к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц, например при поручительстве, либо резервирование имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (задаток, залог), либо выдача обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).

          Способы, стимулирующие надлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязательств, определяются законом или устанавливаются соглашением сторон.

          Большинство из способов обеспечения исполнения обязательств носит зависимый от основного обязательства характер и при недействительности основного обязательства или прекращения его действия прекращают свое существование. Однако законодательством предусмотрены и такие способы обеспечения, которые могут быть самостоятельными, например, банковская гарантия.

          Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, устанавливаются в интересах кредитора. Хотя и не все способы обеспечения относятся к санкциям, но все они прямо или косвенно создают дополнительные обременения для должника. Так, при залоге кредитор за счет заложенного имущества должника вправе погасить свои претензии к нему. Но за счет этого же имущества могут быть погашены и дополнительные требования кредитора по уплате неустойки, возмещению убытков и пр. Само изъятие имущества из владения и пользования также может создать должнику не просто неудобства, но и вызвать дополнительные издержки с его стороны.

          Избранный сторонами способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве, на обеспечение которого он направлен, либо в дополнительном соглашении. Некоторые из способов требуют не просто письменной, но и нотариально удостоверенной формы их совершения и даже специальной регистрации.

          Все способы обеспечения носят обязательственно-правовой характер и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления. Но средства достижения цели надлежащего исполнения основного обязательства различны. В некоторых ситуациях желание избежать ответственности стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства, в других опасность лишиться имущества, даже если это и не сопровождается какими-то дополнительными обременениями, побуждает должника к тому же. В зависимости от того, что составляет содержание способа обеспечения исполнения основного обязательства — только ли достижения с его помощью основного обязательства или также возложение на должника дополнительного обременения — способы обеспечения либо относятся к мерам ответственности, либо таковыми не признаются. Так неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а залог, поручительство, банковская гарантия мерами ответственности не являются.

          До недавнего времени перечень способов обеспечения исполнения обязательств носил исчерпывающий характер. Статья 68 Основ гражданского законодательства ССР и республик определяла четыре способа обеспечения исполнения обязательств: гарантию (поручительство), неустойку, задаток и залог без оговорки о возможности конструирования иных способов обеспечения обязательств. Аналогичным образом решался вопрос и в ГК РСФСР 1964 г.

          ГК РФ занимает по этому поводу иную позицию: наряду с новыми способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными непосредственно в кодексе, устанавливается право сторон в договорном порядке создавать другие способы обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 329 ГК РФ помимо залога предусматриваются следующие способы обеспечения исполнения обязательств.

          Неустойка. Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

          Удержание имущества должника. Данный способ обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

          Поручительство. В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Банковская гарантия. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условием даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

          Задаток. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

          Наряду с новыми способами обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренными в ранее действовавших нормативных актах (банковская гарантия, удержание имущества должника), ГК содержит оговорку о том, что данный перечень не является исчерпывающим. Стороны вправе в договорном порядке предусмотреть иные способы обеспечения исполнения обязательств. Наряду с этим другие способы обеспечения исполнения обязательств могут также быть установлены законом.

          Актуальность выбранной темы объясняется тем, что кредитор всегда имеет существенный интерес в том, что бы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, что бы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, что бы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

          Однако, непосредственным предметом рассмотрения данной работы является залог, как способ обеспечения исполнения обязательств. Перейдем к его подробному рассмотрению.

ПОНЯТИЕ ЗАЛОГА

          Под залогом понимается способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогового обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст.334 ГК РФ).

          В современных условиях залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Излишне напоминать о таких негативных явлениях, присущих современному периоду нашей экономики, как инфляция,  повсеместные неплатежи за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги. В такой ситуации широкое использование ранее весьма популярных способов обеспечения исполнения обязательств, например, таких, как неустойка, теряет практический смысл. В самом деле, откуда контрагенту по договору, который не имеет денежных средств в количестве, достаточном для уплаты долга, взять деньги для уплаты штрафа или пени?

           В этом смысле залог обладает несомненными преимуществами. Во-первых, договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Причем стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню инфляции. Во-вторых, залог имущества обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, реальная опасность потерять имущество в натуре ( а предметом залога является, как правило, особо ценное, т.н. быстроликвидное имущество ) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом.

          По общему правилу, конструкция способов обеспечения исполнения обязательств отличается акцессорным (дополнительным) характером по отношению к главному обязательству, которое соответствующим образом обеспечивается. В отношении залога акцессорный характер залоговой сделки прямо подчеркивается ст.4 Закона РФ "О залоге", в соответствии с которой "залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства".

          В ГК прямо не сказано об акцессорном характере залога, но в нем содержится общая норма о том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное установлено законом (ст.329). В отношении залога никаких исключений не сделано, и, следовательно, подтвержден его акцессорный характер по отношению к обязательству, которое обеспечивается залогом.

          Особенность залога в сравнении с большинством других способов обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что он носит вещно-правовой характер. Поручительство, задаток, неустойка, банковская гарантия— это способы обеспечения исполнения обязательств, не имеющие характера вещно-правовых отношений. В этих случаях кредитор верит личности должника либо лица, которое становится дополнительным (акцессорным) должником в силу приятия на себя ответственности за исполнение основным должником обязательства в рамках соответствующей конструкции обеспечения исполнения. Залог же обладает чертами, которые позволяют рассматривать его в качестве вещно-правового способа обеспечения исполнения обязательств.

          Прежде всего залог обладает наиболее характерным свойством вещных прав — правом следования. Где бы ни находился предмет залога, в чьей бы собственности он ни находился, он будет предметом залога до прекращения основного обязательства. В этом смысле вещь либо иное имущество, переданное в залог, обременено залогом.

          Право следования закреплялось в ст.32 Закона о залоге: "Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу".

          Дальнейшее развитие право следования применительно к залогу получило в ГК РФ. В соответствии со ст.353 в случае перехода права собственности или хозяйственного ведения на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Законодатель подчеркнул то обстоятельство, что не имеет значение основание перехода права собственности на предмет залога к другому лицу, во всех случаях право залога сохраняет силу, так как оно заключено не в личности залогодателя, а в заложенной вещи (имуществе).

          Исключение при этом возможно в отношении конкретного объема обязанностей залогодателя. В соответствии со ст.353 ГК РФ правопреемник залогодателя и залогодержатель вправе заключить между собой соглашение, которое будет предусматривать иной объем обязанностей правопреемника в отношении залогодержателя по сравнению с объемом, который в отношении последнего имел прежний залогодатель.

          ГК уточняет также объем обязательств правопреемников залогодателя, если заложенное имущество перешло к нескольким лицам. В этом случае каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Но возможная ситуация, когда все правопреемники (приобретатели имущества) становятся солидарными залогодателями. Это происходит в том случае, когда предмет залога находится в общей собственности правопреемников (приобретателей) либо в силу неделимости перешедшего имущества, либо в силу иных обстоятельств (ст.353).

В этом смысле обеспечивает исполнение основного обязательства вещь, а не должник. Личность должника в случае залогового обеспечения играет гораздо меньшую роль по сравнению с такими личными способами обеспечения, как, например, поручительство. В силу этого не имеет значения, в чьей собственности находится вещь (имущество), перемена собственника заложенного имущества не изменяет содержания залогового правоотношения, меняется только его субъектный состав, т.е. происходит перемена лиц в залоговом обязательстве. Обремененность вещи (имущества) залогом не прекращается и в случае последующего залога имущества, которое уже является предметом залога. В этом случае право предшествующего залогодержателя сохраняет силу, причем требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Существует точка зрения, согласно которой под правом следования в отношении залога понимается также право истребования вещи от третьего лица. Так, М.М.Агарков по этому поводу пишет, что залог "обладает, хотя и с некоторыми ограничениями, наиболее характерным свойством вещных прав — так называемым правом истребования заложенной вещи от третьего лица"[2]. С приведенным высказыванием трудно не согласиться, однако, по моему мнению, применительно к залогу право следования выражается главным образом не в праве истребовать вещь от третьего лица, а в праве обратить взыскание на вещь, независимо от ее нахождения у первоначального залогодателя или у третьего лица.

Наряду с правом следования залог обладает правом преимущества. Оно состоит в том, что кредитор-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами соответствующего должника.

Однако преимущественное право залогового кредитора не является безусловным. Ст.334 ГК РФ содержит оговорку о том, что залоговый кредитор получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторам "за изъятиями, предусмотренными законом". Такая же оговорка содержится в ст.1 Закона РФ "О залоге". Суть данных изъятий означает, что закон устанавливает ряд кредиторов, которые являются привилегированными даже по отношению к залоговому кредитору.

Изъятия, в частности, предусматриваются ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве"  и сводятся к следующему.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.

В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Но иная ситуация складывается в случае ликвидации юридического лица.

В данном случае ст.64 ГК РФ установила следующий порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

Следует отметить, что удовлетворение требований кредиторов каждой последующей очереди производится только после полного удовлетворения всех кредиторов предшествующей очереди.

Необходимо сказать, что положение ст.64 ГК, в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству поставлен в третью очередь ликвидируемого юридического лица ( пусть даже привилегированную), встретило неоднозначную оценку в юридической литературе, в том числе и в комментариях к Гражданскому кодексу. К примеру В.П. Мозолин и А.П. Юденков полагают, что «институт залога, имеющей целью облегчение получения кредита, может утратить значительную часть своей эффективности»[3]. Оппоненты данного законоположения ориентируются прежде всего на развитые правовые системы зарубежных стран, не имеющих подобных аналогов, напротив, там требования кредитора, обеспеченные залогом, удовлетворяются вне очереди. Кстати сказать, до введения в действие части первой ГК в случае банкротства юридического лица и по российскому законодательству предусматривалось внеочередное удовлетворение требований кредиторов-залогодержателей ( см.: ст. 30 Закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве ) предприятий» ).

В соответствии со ст.341 ГК РФ сторонам предоставляется право по своему усмотрению определить с какого момента право залога будет считаться возникшим. Право залога, по общему правилу, возникает с момента заключения договора, если предмет залога не подлежит передаче залогодержателю. В отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Определенными особенностями обладает определение момента возникновения права залога при залоге товаров в обороте. Данные особенности будут рассмотрены ниже.

Что касается установления момента прекращения залога, то согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в следующих случаях:

1.     С прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2.     По требованию залогодателя при наличии угрозы утраты или повреждения заложенного имущества;

3.     В случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом восстановления предмета залога или правом на его замену;

4.     В случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

          Как уже было отмечено выше, действующее законодательство допускает перезалог (последующий залог) уже заложенного имущества (ст.342 ГК РФ). Введение правил о перезалоге связано с тем, что стоимость заложенного имущества может значительно превышать сумму долга по обязательству, уже обеспеченному залогом. Последующий залог допускается только в том случае, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

          Если одно и то же имущество оказывается в залоге у нескольких кредиторов залогодателя, требования последующих залогодержателей удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

          ГК возлагает на залогодателя обязанность сообщит каждому последующему залогодержателю обо всех существующих договорах о залоге данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этим залогом (залогами) обязательств.

          Если залогодатель не сообщил последующему залогодержателю о предшествующих залогах, на него возлагается обязанность по возмещению залогодержателю убытков, возникших у него из-за того, что он не был уведомлен о наличии залоговых обременений при подписании (или включении в основное обязательство) условия о залоге.

ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЗАЛОГА

ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

          В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за рядом исключений.

          В состав имущества, которое может быть использовано в качестве залога, включается по сути все то, что имеет или должно иметь денежный эквивалент (вещи, ценные бумаги, транспортные средства, недвижимость и т.д.), т.е. любое материальное благо, на которое при необходимости может быть обращено взыскание. Так, в качестве предмета залога могут приниматься казначейские обязательства с регистрацией факта залога в уполномоченном депозитарии; банки имеют право на предоставление ссуд под залог облигаций государственного внутреннего займа; собственники недвижимости, граждане, имеющие земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в собственности, вправе заложить земельный участок в банк и т.п.

          Однако, следует отметить, что денежные средства, выраженные в российской валюте, предметом залога быть не могут. ВАС РФ в п.3 Информационного письма №26 от 15.01.98 разъяснил, что "одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога", поскольку в соответствии со ст.ст.349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований кредитора-залогодержателя осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Исходя из природы денежных средств, они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей[4].

          Особое внимание ГК уделяет вопросам, связанным с имуществом, на которое распространяются права залогодержателя при ипотеке. Правила, установленные в связи с этим ст.340, сводятся к следующему:

¾  в случае ипотеки предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки. Исключение из этого правила может быть установлено договором;

¾  при ипотеке здания или сооружения одновременно происходит ипотека земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо часть этого участка, функционально обеспечивающего объект залога, либо принадлежащего залогодателю право аренды или его соответствующей части;

¾  при ипотеке земельного участка право залога распространяется только на этот участок, не затрагивая те здания и сооружения которые расположены на этом участке.

Применительно к вышеуказанному приведу пример из судебной практики.

Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования акционерного общества к одному из структурных подразделений Сберегательного банка РФ о залоге нежилого строения. Договор о залоге был признан недействительным по основаниям п.3 ст.340 ГК РФ, поскольку при заключении данного договора сторонами был не решен вопрос об ипотеке земельного участка, на котором находилось спорное строение, в то время как залогодатель являлся арендатором данного земельного участка.

Апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда по мотивам того, что спор был решен в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений (ответчика).

Президиум ВАС РФ отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, и признав вывод о рассмотрении спора в отношении ненадлежащего ответчика ошибочным, вместе с тем отметил, что договор о залоге нежилого строения обоснованно признан недействительным. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека зданий или сооружений допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположено заложенное строение.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 №6/8 (пункт 45), если лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а право аренды земельного участка не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой согласно ст.168 ГК РФ.[5]

Подробную регламентацию в ГК РФ получил также вопрос о том, на какое конкретно имущество распространяются права залогодержателя. Ранее в соответствии со ст.6 Закона о залоге залоговое право на вещи охватывало их принадлежности и неотделимые плоды, если иное не предусматривалось законом или договором. Если же речь шла об отделимых плодах, то на них залоговое право распространялось только в том случае, если об этом специально указывалось в законе или договоре.

В настоящее время в соответствии со ст.340 ГК РФ права залогодержателю на переданную в залог вещь распространяются и на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. Что касается плодов вещи, то ГК не проводит принципиальной разницы в зависимости от того, являются ли эти плоды отделимыми или неотделимыми. Общий принцип, установленный в этой связи ст.340, состоит в том, что плоды, как и продукция и доходы, полученные в результате использования заложенной вещи, входят в залоговую массу только в случае специального указания об этом в договоре.

Приведенный перечень предметов, которые могут передаваться в залог, не является исчерпывающим. В соответствии с п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Однако следует учитывать, что право залога, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество, возникает у залогодержателя только с того момента, когда залогодатель юридически становится собственником имущества (обладателем имущественного права) (ст.341 ГК РФ). Выше написанное подтверждается следующим примером из судебной практики.

Так, в арбитражный суд обратился банк с иском к индивидуальному предпринимателю об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебном заседании было установлено, что предметом договора о залоге является кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были. Арбитражный суд, тем не менее, удовлетворил исковые требования банка со ссылкой на п.6 ст.340 ГК РФ, согласно которому договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и указала на то обстоятельство, что по договору о залоге, заключенному на основании п.6 ст.340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества. Кроме того, кассационная инстанция, обратила внимание на отсутствие в договоре о залоге условий, регламентирующих порядок и способ ограничения использования кирпича, являющегося предметом залога, в случае его поступления в адрес залогодателя[6].

Что касается исключений, предусмотренных законодателем при определении имущества, могущего выступать в качестве предмета залога, то в соответствии со ст.336 ГК РФ таковыми являются вещи, изъятые из оборота. Так, не допускается передача в залог "золотой акции", выпущенной или эмитированной по решению Правительства РФ или Росимущества РФ при акционировании предприятий; предприятия не должны допускать использования в качестве предметов залога объектов и имущества гражданской обороны; не подлежат передаче в залог объекты, находящиеся в оперативном   управлении   министерств;   не   могут   быть   сданы   в   залог

культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других организациях культуры.

В то же время не могут быть предметом залога имущественные права, имеющие личный характер (право на взыскание алиментов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), а также иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Кроме того, следует отметить, что ГК содержит положение о возможности расширения круга объектов гражданских прав, которые не могут быть предметом залога. В соответствии с п.2 ст.336 залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Данная оговорка дает возможность запретить в законе залог практически любого имущества, поскольку ГК не устанавливает критерий, на основании которого имущество может быть объявлено незалогоспособным.

Что касается имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, то перечень такового приводится в ст.446 ГПК  РФ.

Интересно то обстоятельство, что ст.336 ГК РФ упоминает в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, только имущество граждан. Ранее в числе такового фигурировало также имущество юридических лиц. Так, в соответствии со ст.98 ГК РФ 1964г. имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могло быть предметом залога и на них не могло обращаться взыскание по претензии кредиторов. Но в настоящее время эти ограничения утратили силу.

В действующем российском законодательстве существуют нормативные акты, ограничивающие залогоспособность ряда вещей. Однако, все эти акты являются подзаконными и носят специфический, а не общий характер, ограничивая залогоспособность объектов гражданских прав только в отношении конкретных сфер применения залога. В качестве характерного примера можно привести "Положение об использовании залога таможенными органами", утвержденное приказом ГТК РФ от 22.02.94 №71.

ГК РФ предусматривает возможность замены и восстановления предмета залога в случае утраты или повреждения заложенного имущества (ст.345).

Замена предмета залога не является императивной обязанностью залогодателя. Законодатель исходит из того, что гибель заложенного имущества влечет за собой не обязанность залогодателя заменить предмет залога, а прекращение залогового правоотношения. Это основание прекращения залога прямо предусмотрено п.3 ст.352 ГК РФ.

Однако залогодатель, не имея такой обязанности, имеет право восстановить или заменить предмет залога. В ряде случаев это право предоставляется залогодателю независимо от воли залогодержателя, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно п.2 ст.345 ГК РФ если предмет залога погиб либо поврежден, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Такое же право предоставляется залогодателю и в случае, если право собственности или хозяйственного ведения на заложенное имущество прекращено по основаниям, установленным законом.

Но если не произошли указанные чрезвычайные обстоятельства, то залогодатель не вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя. Согласие залогодержателя на замену предмета залога при обычном стечении обстоятельств не потребуется только в том случае, если в договоре о залоге (или в законе) была предусмотрена возможность замены предмета залогодателем без согласия залогодержателя.

                Правоотношения, вытекающие из залога, имеют своим основанием, как правило, договор. Договор о залоге может быть самостоятельным, т.е. отдельным по отношению к договору, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, но условие может быть включено и в основной договор. Последнее, однако, не обязательно, поскольку необходимо в акцессорном обязательстве указывать реквизиты главного, а не наоборот.

В соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ залоговая сделка должна оформиться письменным договором. По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности. При этом наступают другие последствия — стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, хотя не лишаются права приводить иные письменные доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ). Однако, в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Залоговая сделка является одним из таких примеров, несоблюдение письменной формы договора о залоге влечет его недействительность.

Как правило, договоры заключаются путем подписания сторонами единого документа, и в ряде случаев приложения к договору, которое содержит описание заложенного имущества. Однако, письменная форма договора может означать не только подписание сторонами документа под названием "Договор о залоге". Действующее законодательство признает заключение договора путем обмена письмами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает, с соблюдением требований гл.28 ГК РФ.

Существуют две разновидности письменной формы договора — простая письменная и нотариальная, а в ряде случаев кроме нотариального удостоверения договора требуется еще и его государственная регистрация. Закон содержит указание на случаи, в которых договор о залоге должен быть нотариально заверен.

Прежде всего это случаи, в которых основное обязательство, обеспеченное залогом, оформлено договором, который подлежит нотариальному заверению. В свою очередь, случаи, когда основной договор подлежит нотариальному заверению, распадаются на две группы. В одних случаях договор подлежит нотариальному заверению в силу требований законодательства, в других — в силу соглашения сторон. Так, например, нотариальному заверению подлежат договоры, оформляющие сделки с недвижимостью (включая залог гражданских воздушных объектов, морских и речных судов, космических объектов).

Следует отметить, что если договор о залоге обеспечивает договор, совершенный в нотариальной форме, то договор о залоге должен быть в соответствии со ст.10 Закона РФ "О залоге" удостоверен тем же органом, который удостоверил основной договор, т.е. он должен быть удостоверен той же самой нотариальной конторой, либо тем же самым органом, уполномоченным совершать нотариальные действия, который удостоверил основной договор.

В ряде случаев для действительности залоговой сделки недостаточно заключить договор залога в требуемой законом простой письменной или нотариальной форме, а необходимо произвести еще и регистрацию залога.

Закон о залоге содержит общую норму о необходимости регистрации залога любого имущества, если само это имущество подлежит государственной регистрации. Это правило установлено ст.11 Закона, в соответствии с которой залог соответствующего имущества должен быть зарегистрирован в том же органе, который регистрирует само заложенное имущество.

ГК же содержит требование об обязательной регистрации только договора залога недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с п.3 ст.339 договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью.

Таким образом, возникает конкуренция норм между ГК и Законом о залоге, из чего вытекает вполне закономерный вопрос: утратило ли силу общее требование Закона РФ "О залоге" об обязательной регистрации договора залога имущества, подлежащего государственной регистрации, после принятия ГК, и существует ли теперь только требование об обязательной регистрации лишь договора ипотеки?

С одной стороны, рассуждая теоретически, в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК. В данном случае прямых противоречий между частью первой ГК и Законом о залоге не усматривается. Так как, подтвердив необходимость регистрации ипотеки, ГК не отменил необходимость государственной регистрации залога имущества, подлежащего регистрации в соответствии с Законом о залоге. Кроме того, ст.164 ГК РФ установила, что наряду с обязательной регистрацией сделок с недвижимым имуществом законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Законом о залоге установлена необходимость государственной регистрации залога имущества, подлежащего государственной регистрации. Исходя из вышеизложенного, на поставленный вопрос можно ответить утвердительно.

С другой стороны, на практике, суды пошли иным путем, исходя из того, что в соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке). Приведу пример, содержащийся в Информационном письме ВАС РФ от 15.01.98 №26.

При рассмотрении спора между коммерческим банком и акционерным обществом об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитного договора автотранспортные средства ответчиком был поставлен вопрос о недействительности заключенного сторонами договора о залоге в связи с несоблюдением процедуры его государственной регистрации в установленном порядке.

Согласившись с этими доводами, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. Как было указано в судебном решении, в соответствии со ст.11 Закона РФ "О залоге" и Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах ГИБДД МВД РФ.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, изданными МВД РФ во исполнение вышеназванного постановления Правительства РФ, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации автомототранспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств.

На спорном договоре о залоге имелась запись о том, что договор о залоге зарегистрирован РЭО ГИБДД, заверенная печатью данного органа. Однако должность и фамилия лица, учинившего запись, не указаны. По сообщению начальника РЭО ГИБДД, данные о регистрации спорного договора у инспекции отсутствовали.

Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном Правилами порядке, что, по мнению суда, в соответствии со ст.165 ГК РФ влекло за собой его ничтожность.

Между тем при принятии решения по делу арбитражным судом не принято во внимание, что, согласно п.3 ст.339 ГК РФ, обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога §3 гл.23 ГК РФ не предусматривает.

Что касается ссылки суда на ст.11 и п.2 ст.40 Закона РФ "О залоге", то следовало иметь в виду, что согласно ст.4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой ГК РФ, Закон РФ "О залоге" действует на территории РФ в части, не противоречащей общим положениям о залоге установленными §3 гл.23 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге автотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке.

Таким образом, в настоящее время как видно из приведенного примера, ВАС РФ толкует п.3 ст.339 ГК РФ буквально, без учета положений п.2 ст.164 ГК РФ. Однако, учитывая известные проблемы арбитражной системы нашей страны, можно предположить, что в будущем точка зрения ВАС РФ может измениться.

Существенные условия договора о залоге определены в ст.339 ГК РФ. Одна группа существенных условий определена в законе, ко второй относятся те условия, по которым в соответствии с заявлением одной из сторон должно быть достигнуто согласие. В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ к существенным условиям договора о залоге отнесены предмет залога и его оценка, существо, размер, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Применительно к предмету залога, как существенному условию договора о залоге, приведу несколько примеров из судебной практики.

Так, решением арбитражного суда были удовлетворены требования банка о взыскании с акционерного общества-заемщика суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля. однако ВАС РФ не согласился с таким решением и указал, в частности, на следующие обстоятельства.

В договоре о залоге предмет залога был определен как "автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства". При этом в ходе рассмотрения спора суд установил, что в собственности АО находится несколько транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В данном конкретном споре стороны при определении предмета залога не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое именно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать имущество). Следовательно, удовлетворение иска путем обращения взыскания на автомобили, фактически выбранные по усмотрению залогодержателя из всего имущества АО-залогодателя, необоснованно.

В другом случае предметом договора залога выступало стационарное оборудование, расположенное по месту нахождения ремонтного участка акционерного общества-залогодателя. Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в договоре о залоге отсутствуют индивидуальные признаки, позволяющие вычислить его из аналогичного имущества, расположенного на ремонтном участке.

Так, в соглашении сторон не содержалось описи заложенного оборудования, его наименования, заводских номеров, а также каких-либо других количественных и качественных показателей. Стационарность же сама по себе не является достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать спорное оборудование. В связи с этим договор нельзя признать состоявшимся [7].

Что касается оценки стоимости заложенного имущества, то речь в договоре о залоге должна идти именно о залоговой стоимости имущества, которая по общему правилу, не соответствует реальной стоимости имущества, а составляет процент от ее стоимости. Конкретный размер стоимости заложенного имущества определяется по соглашению сторон, причем впоследствии он может быть пересмотрен, например, путем составления приложения к уже заключенному договору о залоге.

Под существом обеспеченного залогом требования понимаются существенные условия договора, который послужил основанием возникновения основного обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому в тексте договора о залоге следует четко перечислить существенные условия договора, которым оформлено основное обязательство.

Размер обеспеченного залогом требования и сроки исполнения основного обязательства также входят в число существенных условий договора, оформляющего основные обязательства.

Указание о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, следует рассматривать, как указание о виде залога. В соответствии со ст.338 ГК РФ существуют два основных вида залога: залог с передачей имущества залогодержателю (заклад) и залог с оставлением имущества залогодателю.

По общему правилу, заложенное имущество остается у залогодателя. Залогодателю имущество передается в том случае, если об этом прямо сказано в договоре. Кроме того, существует имущество, которое не может быть передано залогодержателю. К таковому относится имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте (п.1 ст.338 ГК РФ).

Из данного правила ГК предусматривает одно исключение. Если речь идет о залоге ценной бумаги, то она, по общему правилу, передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если иное не предусмотрено договором (п.4 ст.338 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

При закладе заложенное имущество поступает во владение залогодержателя, который может пользоваться предметом заклада, если это предусмотрено договором. Когда пользование сопровождается извлечением доходов, то все, что приобретается таким способом, должно направляться на покрытие расходов по содержанию заложенного имущества либо засчитывается в погашение обеспеченного закладом долга (процентов по долгу).

При закладе возможности залогодателя связанные с распоряжением заложенной вещью ограничены, поскольку вещь передается во владение залогодержателя, либо находится у залогодателя под замком, печатью или с иными знаками свидетельствующие о том, что данное имущество находится в закладе (твердый залог) (п.2 ст.338 ГК РФ).

Очевидно, что в случае залога с оставлением имущества у залогодателя следует указать и подвид такого залога: залог недвижимости (ипотека), залог товаров в обороте; а в случае заклада необходимо указать, идет ли речь об обычном закладе или твердом залоге.

Должно отметить, что хотя и существенные условия договора о залоге, перечисленные в п.1 ст.339 ГК РФ, не попали в перечень правил, несоблюдение которых влечет недействительность данного договора, в соответствии с п.4 указанной статьи, это не означает, что перечисление их необязательно. Обязательность указания названных условий вытекает из ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, под которыми понимаются и те, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, договор о залоге, в котором отсутствуют указанные сведения, считается незаключенным. Между тем, если залогодателем является сам должник по основному обязательству, и в договоре о залоге имеется ссылка на это обязательство, то даже при отсутствии в договоре залога сведений о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор признается заключенным. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с вышесказанным разъяснено, в частности, следующее:

"Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст.339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В тех случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия".[8]

Следует иметь в виду, что перечень существенных условий договора о залоге, определенный ГК, не носит абсолютно универсального характера. По отношению к некоторым видам залога кодексом и Законом РФ "О залоге" установлен дополнительные перечень условий, которые должны содержаться в договоре. Так, например, в договоре о залоге товаров в обороте должны содержаться сведения, указывающие вид заложенного имущества, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

СТОРОНЫ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

          Сторонами залогового правоотношения являются залогодатель — лицо, которое передает свое имущество в залог, и залогодержатель — лицо, принимающее в залог имущество залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательства.

          Залогодержатель.

Залогодержателем может являться только кредитор по обеспеченному залогу (основному) обязательству. На это прямо указывает ст.334 ГК РФ. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом, и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

          ГК последовательно придерживается данного принципа. Представляет интерес в этом отношении ст.355 "Уступка прав по договору о залоге". В соответствии с ч.2 данной статьи уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

          Эта норма базируется на общем правиле, установленном в ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме, который последний имел к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, т.е. в данном случае права залогодержателя.

При этом уступка прав должна совершаться с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требований, предусмотренных ст.ст.382-390 ГК РФ. Эти правила предусматривают следующее.

Кредитор-залогодержатель вправе уступить свои права по основному обязательству, не испрашивая на это согласие должника. Исключение из этого правила может быть предусмотрено в законе или в договоре. При этом должника следует уведомить о состоявшейся уступке прав, иначе новый кредитор несет риск вызванных неуведомлением неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору будет считаться исполнением надлежащему лицу. Уступающий требование кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования. Если должнику не будут представлены доказательства о переходе права требования, он вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления соответствующих доказательств.

Существуют также правила, относящиеся к форме уступки требования. Общий принцип состоит в том, что для уступки требования должна быть соблюдена та же форма, в которой была совершена сделка, из которой возникло данное требование. Так, в соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Залогодатель.

В качестве залогодателей вправе выступать как юридические, так и физические лица, обладающие дееспособностью. На совершение залоговой сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет согласие должны давать их родители или попечители. Прямое указание на то, что попечитель вправе давать согласие на совершение несовершеннолетним сделок по передаче имущества в залог только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства содержится в п.2 ст.37 ГК РФ.

В качестве залогодателя может выступать как должник по основному обязательству, так и третье лицо. При этом основное требование, которое предъявляется законодательством к залогодателю, ¾ быть собственником имущества, которое передается в залог. Основание такого требования вполне объяснимо. Поскольку залог имущества предполагает принципиальную возможность его продажи, то устанавливать залог может только лицо, у которого есть право распоряжения соответствующим имуществом.

Пункт 2 ст.335 ГК РФ устанавливает, что залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или хозяйственного ведения.

Правом хозяйственного ведения на имущество в соответствии с действующим гражданским законодательством могут обладать лишь государственные или муниципальные унитарные предприятия. Содержание права хозяйственного ведения означает право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом (ст.294 ГК РФ). Ст.295 ГК РФ определяет эти пределы в зависимости от вида имущества. Если речь идет о недвижимости, то распоряжаться им без согласия собственника предприятие не вправе, если же речь идет об остальном имуществе, то предприятие, которому соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться им самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.335 ГК РФ лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее и без согласия собственника, в случаях, установленных п.2 ст.295 ГК РФ. Таким образом, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе без согласия собственника передавать в залог только движимое имущество, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами. Что касается передачи в залог недвижимости, то согласие собственника обязательно во всех случаях.

Что касается правового режима оперативного управления, то ему посвящена ст.296 ГК РФ. В соответствии со ст.296 владеть имуществом на праве оперативного управления могут казенные предприятия, а также учреждения. В отношении имущества, закрепленного за иным собственником на праве оперативного управления, эти лица вправе в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, осуществлять права пользования, владения и распоряжения им. При этом они не могут распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, это прерогатива лишь собственника соответствующего имущества. Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с соглашения собственника этого имущества (исключение может составлять произведенная предприятием продукция), а учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (исключение может составлять лишь имущество, полученное в результате деятельности, приносящей доходы, если право осуществлять такую деятельность было предоставлено учреждению в соответствии с учредительными документами).

          ГК также не предусматривает возможности передать в залог имущество, принадлежащее предприятию на праве оперативного управления.

          У имущества, передаваемого в залог, может быть несколько собственников. Такая ситуация характеризуется как общая собственность, которая может быть совместной или долевой. Последняя имеет место, когда определены доли каждого собственника в праве собственности; если же доли участников не определены, имеет место совместная собственность. По общему правилу, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (имущество супругов, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства).

          Если имущество находится в общей совместной собственности, то каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по передаче такого имущества в залоге только с согласия всех участников совместной собственности. Причем в соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ такое согласие презюмируется независимо от того, кем из участников совершается сделка по передаче в залог имущества, находящегося в общей совместной собственности. Эта норма защищает интересы залогодержателя, принявшего в залог имущество, находящееся в совместной собственности. Если окажется, что не было достигнуто согласие всех участников общей совместной собственности на передачу в залог принадлежащего им имущества и один из участников совместной собственности передал в залог имущество, не имея на то полномочий, то сделка может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае, если доказано, что залогодержатель знал или заведомо должен быть знать об этом (п.3 ст.253 ГК РФ).

          Если имущество находится в общей долевой собственности, то процедура передачи его в залог будет различной в зависимости от того, передается ли в залог все имущество или только доля одного из сособственников. Если в залог передается все имущество, то для этого необходимо согласие всех сособственников, поскольку в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Если же в залог передается только доля одного из сособственников, то собственник соответствующей доли вправе передать ее в залог по своему усмотрению.

Наконец, следует отметить, что в ряде случаев право выступать в качестве залогодателя может быть ограничено правовыми актами или в учредительных документах юридического лица. Так, например, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.10.92 №1186 инвестиционные фонды не имеют права совершать залоговые сделки.

Необходимо учитывать, что если залогодателем является не должник, а какое-либо третье лицо, то требования к такому залогодателю ограничиваются суммой, вырученной от реализации заложенного имущества, напротив, если залогодателем является сам должник, то при недостаточности вырученных средств для погашения долга взыскание может быть обращено и на прочее имущество должника-залогодателя (п.5 ст.350 ГК РФ).

Вышеизложенное подтверждается следующим примером из практики.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 8 млн. руб. задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Как следовало из материалов дела, кредит в сумме 1,5 млн. руб. был выдан ИП, а залогодателем вступило ООО, предоставив в качестве предмета залога речное судно, оцененное сторонами по договору в 2 млн. руб.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца полностью за счет залогодателя, указав в резолютивной части решения: обратить взыскание на имущество общества, стоимость которого составляет в сумме 8 млн. руб.

Отменив данное решение, кассационная инстанция указала, что характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.

В частности, сущность залога, как способа обеспечения исполнения обязательств, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний при отсутствии иного указания в законе или договоре имеет право получить недостающую сумму из имущества должника (п.5 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо было исходить из следующего. Поскольку залогодателем выступило третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могли превышать сумму, вырученную от реализации имущества.

В связи с этим в резолютивной части постановления кассационной инстанции указано о взыскании с ИП 8 млн. руб. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО, в счет погашения этой задолженности.[9].

Вопросы сохранения залога при переходе права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу регламентируются ст.353 ГК РФ и были подробно рассмотрены в главе " Понятие залога".

Кроме того, следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

          Содержание правоотношения составляют права и обязанности сторон этого отношения[10]. Права и обязанности участников залогового правоотношения могут быть различны в зависимости от того, идет ли речь о залоге с оставлением имущества у залогодателя или о залоге с передачей заложенного имущества залогодержателю. В зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, по-разному решается вопрос о содержании этого имущества.

          В соответствии со ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования — на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Перечень данных обязанностей диспозитивен, иное может быть предусмотрено законом или договором. Сам по себе факт их неисполнения обязанной стороной еще не порождает изменение правоотношения, однако если налицо грубое нарушение этих обязанностей, создающее угрозу утраты или повреждения имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Залогодержатель таким правом не обладает, так как предполагается, что он способен обеспечить свои интересы иным образом (п/п2 п.2 ст.351 ГК РФ), именно поэтому ГК предусматривает, что любая из сторон вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Независимо от того, у кого находилось и как решался в договоре вопрос о бремени содержания заложенного имущества, риск случайной гибели имущества лежит на залогодателе, если иное не было прямо предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.344 ГК РФ). В соответствии с п.2 данной статьи, в случае залога с передачей заложенного имущества залогодержателю, последний отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему имущества, за исключением случая, когда им представляются доказательства, свидетельствующие о том, что он может быть освобожден от ответственности по обстоятельствам, предусмотренным ст.401 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей лицо несет ответственность за неисполнение обязательства при наличии вины. Невиновным же лицо признается, если приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботы и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Однако если речь идет о залогодержателе, занимающемся предпринимательской деятельностью и о заложенном имуществе, принятом им в соответствии с договором залога, заключенным при осуществлении указанной деятельности, то единственным основанием исключения ответственности за утрату или повреждение заложенного имущества могут служить обстоятельства непреодолимой силы. В этом случае на закладодержателя возлагается обязанность доказывания обстоятельств непреодолимой силы и причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и утратой или повреждением предмета залога.

ГК уделяет специальное внимание вопросу о размере ответственности залогодержателя при закладе в случае утраты или повреждения предмета залога. Общий принцип сводится к тому, что залогодержатель отвечает за утрату заложенного имущества в размере его действительной стоимости, и поскольку действительная стоимость предмета залога, по общему правилу, выше его залоговой стоимости, императивное требование о возмещении залогодателю именно действительной стоимости представляется вполне обоснованным.

Если имущество повреждено, то залогодержатель при отмеченных выше обстоятельствах отвечает за повреждение в размере суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога. Причем опять же речь идет о действительной стоимости заложенного имущества, а не о той залоговой стоимости, которая была установлена сторонами при заключении договора о залоге.

Если же в результате повреждения предмета залога его потребительские свойства изменились настолько, что он уже не может быть использован по своему прямому назначению, то залогодатель вправе отказаться от предмета залога и потребовать возмещения за его утрату.

Кроме того, договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить и иные убытки, причиненные залогодателю утратой или повреждением заложенного имущества.

          Наконец, п/п 5 п.2 ст.344 ГК РФ предоставляет право залогодателю, являющемуся и должником по основному обязательству, произвести зачет требований к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

          Ст.346 ГК РФ регламентирует права и обязанности сторон залогового правоотношения применительно к вопросам пользования и распоряжения заложенным имуществом.

          В соответствии с нормами данной статьи распоряжаться предметом залога может только залогодатель, поскольку именно он является собственником заложенного имущества. Залогодержатель же, приобретая залоговое право на имущество, может лишь ограничить собственника в пределах распоряжения этим имуществом, поскольку залогодатель, по общему правилу, вправе осуществлять свое правомочие распоряжения в отношении предмета залога только с согласия залогодержателя.

          Право залогодателя распорядиться заложенным имуществом без согласия залогодержателя возникает только в случае, если оно прямо предусмотрено в законе, договоре либо вытекает из существа залога.

          Единственная сфера, где залогодатель сохраняет право распоряжения предметом залога независимо от воли залогодержателя — передача заложенного имущества по наследству. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

          Что касается пользования предметом залога, то возможны два варианта. В зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, его пользователем может быть либо залогодатель, либо залогодержатель.

          В случае, если заложенное имущество остается у залогодателя, последний вправе, если иное не предусмотрено договором о залоге и не вытекает из существа залога (например, залог с составлением имущества у залогодателя под печатью и замком залогодержателя), пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).

          Ситуация, при которой залогодержатель приобретает право пользования заложенным имуществом, в случае передачи ему такового, является исключительной и возникает только в силу специального указания об этом в договоре о залоге. Причем в этом случае у залогодержателя сразу же возникает корреспондирующая обязанность: регулярно представлять залогодателю отчет о пользовании заложенным имуществом, переданным залогодержателю.

          Кроме того, ГК предусматривает возможность специфического пользования залогодержателем предметом залога в случае его заклада. Договором на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (п.3 ст.346 ГК РФ).

          В процессе залоговых отношений залогодатель может перестать быть собственником в порядке, установленном законом (например, в связи с реквизицией или выкупом имущества для государственных или общественных нужд). В том случае, если ему в этой связи предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, то залог переходит на это имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения из суммы такого возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения основного обязательства (п.1 ст.354 ГК РФ).

          Если же предмет залога изымается по той причине, что в действительности собственником является другое лицо или в порядке конфискации, залог прекращается. Залогодержатель в этом случае также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.2 ст.354 ГК РФ).

          В соответствии с п.3 ст.352 ГК РФ в случае исполнения основного обязательства, а также по требованию залогодателю при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в п.1 ст.343 ГК РФ, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель, получивший предмет залога, обязан немедленно его возвратить.

          Ст.347 ГК РФ предусматривает возможность защиты залогодержателем своих прав на предмет залога. В соответствии с п.1 указанной статьи залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения в том числе из владения залогодателя.

          Если же речь идет о закладе с предоставлением закладодержателю права пользования предметом залога, то в соответствии с п.2 ст.347 ГК РФ такой залогодержатель может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Указанная статья отсылает нас к нормам гл.20 кодекса (ст.ст.301, 302, 304. 305), анализ которой позволяет прийти к следующим выводам.

          Поскольку залогодателем может быть только собственник, то при передаче имущества в залог несобственником залоговая сделка должна быть признана недействительной. С целью предотвращения данного неблагоприятного последствия залогодержателю следует удостовериться в наличии у залогодателя права собственности на передаваемое в залог имущество.

          Действующее законодательство не защищает залогодержателя, даже добросовестного, от требований собственника вещи, если вещь была принята залогодержателем в залог от несобственника.

          В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст.302 ГК РФ посвящена вопросам истребования имущества от добросовестного приобретателя. Согласно этой статье имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), может быть истребовано собственникам от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если же имущество безвозмездно приобретено от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

          Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

          Наконец, в соответствии со ст.305 ГК РФ эти права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Залогодержатель, несомненно, является одним из лиц, названных в указанной статье, а следовательно вправе воспользоваться перечисленными правами, как в силу норм главы 20 ГК РФ (ст.305), так и в силу прямого указания ст.347 ГК РФ.

          Таким образом, интересы добросовестного залогодержателя, принявшего в залог имущество от несобственника, не могут защищаться с помощью конструкции защиты интересов добросовестного приобретателя, т.к. залогодержатель не является приобретателем имущества, он приобретает не имущество, а право искать удовлетворения из стоимости заложенного имущества после его реализации. Залогодержатель может являться владельцем имущества, но в этом его интересы защищаются не против собственника имущества, а против лиц, незаконным образом лишающих его владения этим имуществом. Если собственник вздумает похитить свое имущество у залогодержателя, последний вправе воспользоваться своим правом истребовать имущество из чужого незаконного владения. Но добросовестность залогодержателя не может быть защитой против виндикационного иска собственника.

          Гражданское законодательство предусматривает два этапа реализации права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенной вещи. Первый этап — обращение взыскания на заложенное имущество, второй — реализация заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество.

          В соответствии со ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если идет речь о ненадлежащем исполнении, то имеет значение степень отключения от надлежащего исполнения. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если идет речь о ненадлежащем исполнении, то имеет значение степень отклонения от надлежащего исполнения. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

          Помимо вышеуказанного, анализ норм ГК, посвященных залогу, позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель также вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства и обратить взыскание на имущество в следующих случаях (ст.351 ГК РФ):

¾  при нарушении залогодателем правил о последующем залоге;

¾  если залогодатель не страхует имущество, не принимает мер по обеспечению его сохранности и не дает возможность залогодержателю проверить состояние имущества;

¾  при нарушении залогодателем правил о распоряжении имуществом в процессе залога.

          Кроме того, в следующих случаях залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, без обращения взыскания на предмет залога в связи с его отсутствием:

¾  если предмет залога выбыл из владения залогодателю не в соответствии с условиями о залоге;

¾  при нарушении залогодателем правил о замене предмета залога;

¾  в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, и если залогодатель не воспользовался правом замены предмета залога.

          Также ГК регламентирует объем требований залогодержателя, которые могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. В соответствии со ст.337, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты; неустойку; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи в случае, если имеет место залог с передачей заложенного имущества залогодержателю и расходов по взысканию.

          Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ. В соответствии с данной статьей допускается два варианта обращения взыскания — по решению суда и без обращения в суд. При этом есть случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда и есть случаи, когда обращение взыскания по решению суда действует как общее правило если стороны не избрали иной порядок.

          По общему правилу, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество производится по решению суда. Однако стороны вправе договориться об обращении взыскания на заложенную недвижимость без судебного решения. Это возможно в случае заключения сторонами специального соглашения об этом. К подобным соглашениям ст.349 ГК РФ предъявляет два требования: первое — соглашение должно быть удостоверено нотариально, второе — соглашение должно быть заключено сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Указанное соглашение может быть признано недействительным по иску лица, чьи права нарушены данным соглашением.

          В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса  Российской Федерации" по данному поводу указано, в частности, следующее:

          "Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (п.1 ст.349 ГК РФ).

          Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным".[11]

          Что касается обращения взыскания на заложенное движимое имущество, то, по общему правилу, оно также возможно по решению суда, если только стороны не предусмотрели специальным соглашением иной порядок. Особо следует подчеркнуть, что речь идет не о том, что стороны в договоре о залоге предусмотрели обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд. Этого недостаточно, так как смысл п.2 ст.349 ГК РФ требует заключения специального соглашения залогодателя с залогодержателем о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Однако, при этом не указывается, должно ли это соглашение быть заключено после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или возможно до возникновения таких оснований. Полагаю, что по аналогии  с п.1 ст.349 ГК РФ такое соглашение должно быть заключено после наступления указанных

оснований, иначе данное соглашение просто теряет смысл, поскольку, если предполагается заключение соглашения до наступления оснований обращения взыскания на заложенное имущество, то можно было бы просто включить соответствующее условие в сам договор о залоге. В отличии от соглашения о бесспорном обращении взыскания на недвижимое имущество подобное соглашение в отношении заложенного движимого имущества не требует нотариального удостоверения.

          Единственный случай, когда уже в самом договоре можно предусмотреть бесспорный порядок обращения взыскания на заложенное имущество — это залог с передачей заложенного имущества залогодержателю. В этом случае в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в порядке, установленном в договоре о залоге, если законом не предусмотрен иной порядок.

          Наконец, в ряде случаев взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, а именно:

1.  Когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2.  когда предметом залога является имущество, имеющее историческую, художественную или иную культурную ценность;

3.  Когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

          Первый из вышеперечисленных случаев имеет особое значение при залоге государственного имущества, когда стороной в договоре выступает предприятие владеющее имуществом на праве хозяйстве ведения. В этом случае предприятие обязано заручиться согласием собственника, а если речь идет о недвижимости, то согласно п.2 ст.295 ГК РФ данное требование императивно. Таким образом, если в качестве предмета залога выступает недвижимое имущество, собственником которого является государство, стороны не вправе воспользоваться нормой ст.349 ГК РФ, которая дает возможность обратить взыскание на заложенную недвижимость во внесудебном порядке в соответствии со специальным соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация заложенного имущества.

          Реализация заложенного имущества представляет собой второй этап удовлетворения претензий залогодержателя-кредитора из стоимости заложенного имущества. Необходимо учитывать, что при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не может автоматически перейти в собственность (хозяйственное ведение) залогодержателя. Независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное имущество, предмет залога должен быть реализован по правилам, установленным ст.350 ГК РФ.

          В качестве покупателя реализуемого имущества, являющегося предметом залога, признается лицо, предложившее за него наивысшую цену.

          Практика показывает, что зачастую залогодержатели имеют неправильные представления относительно своих особых прав на заложенное имущество. Истина состоит в том, что ни при каких обстоятельствах залогодержатель не может автоматически в силу каких-то особых оснований стать собственником заложенного имущества. Напротив, по сравнению с другими лицами его права на указанное имущество в определенной мере ограничены.

          Данный вывод подтверждается и вышепоименованным Постановлением ВС РФ и ВАС РФ, в котором указано:

          "Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст.409, 414 ГК РФ)".

          Продажу заложенного имущества могут осуществить как судебные приставы, так и специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии.

          Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 06.11.97, если законом не установлен иной порядок. Полагаю, что в ряде случаев возможны и другие способы реализации заложенного имущества, поскольку в жизни могут складываться объективные ситуации, когда организация и проведение торгов просто бессмысленны и экономически неоправданны. Например, залог продуктов питания или товаров в обороте.

          Кроме того, продажа движимого имущества может быть предусмотрена и соглашением сторон, а также и сам ГК РФ предусматривает различный порядок реализации в зависимости от вида имущества.

          Между тем, именно продажа заложенного имущества с публичных торгов, как способ его реализации, позволяет получить за имущество наивысшую цену и тем самым защитить интересы залогодателя.

          Интересам залогодателя служит и правило о том, что суд в решении об обращении взыскания вправе отсрочить продажу заложенного имущества на срок до одного года по просьбе залогодателя. Тем самым последнему предоставляется дополнительный шанс погасить свой долг в период отсрочки и освободить свое имущество из-под залога.

          Тем не менее, для залогодержателя такая отсрочка, естественно, не желательна, и это обстоятельство наряду с судебной процедурой, как наиболее распространенным способом обращения взыскания на заложенное имущество, оказывается препятствием для использования залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Отсрочка, однако, не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки (п.2 ст.350 ГК РФ).

          В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

          В качестве иллюстрации вышеуказанной нормы приведу пример из судебно-арбитражной практики.

          В арбитражный суд обратился банк с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

          Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости, согласно справки ЦТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу.

          Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик ходатайствовал об установлении в решении суда начальной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, то рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре залога.

          По мнению истца, возражавшего по существу указанного ходатайства, установление в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его оценки в договоре о залоге, без согласия залогодержателя недопустимо.

          Арбитражный суд при принятии решения по данному делу исходил из следующего.

          В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах. В этой связи, довод залогодержателя о якобы имеющей место попытке залогодателя односторонне изменить условия договора о залоге в части оценки предмета залога не соответствует действительности.

          Согласно требованиям ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано. Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением экспертизы.

          При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

          Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.[12]

          Если торги будут объявлены несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. Причем к такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

          И только при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель имеет право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течении месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

          Залогодатель в любой момент до продажи заложенного имущества имеет возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога. Для этого залогодатель должен исполнить обеспеченное залогом обязательство либо ту его часть, исполнение которой оказалось просроченной. Исполнение основного обязательства прекратит его существование, вслед, за чем прекратит свое действие и зависимое от него обеспечительное обязательство, каковым является соглашение о залоге.

          Если публичные торги состоятся, и сумма, вырученная при реализации имущества, недостаточна для покрытия требований, залогодержатель вправе получить недостающую сумму из прочего имущества должника без тех преимуществ, которые вытекают из залога (т.е. без приоритета перед другими кредиторами). Если сумма, полученная за реализацию заложенного имущества, окажется большей в сравнении с обеспеченным залогом имущества долгом, излишняя сумма подлежит возврату залогодателю.

          Еще один пример из судебной практики.

          Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о взыскании 3727080 рублей, составляющих разницу между стоимостью принятого залогодержателем имущества и суммой задолженностей по кредитному договору, ссылаясь на п.6 ст.350 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

          Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что нормы ст.350 ГК РФ применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, находящегося в собственности залогодателя.

          Коммерческий банк стал собственником заложенного имущества (здание магазина) на основании определения суда, поскольку торги магазина признаны несостоявшимися.

          Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

          Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением также признал обоснованным решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

          Президиум ВАС РФ, отменив указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

          Между коммерческим банком и индивидуальным предпринимателем был заключен срочный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 5 млн. рублей. В обеспечение возврата суммы кредита и процентов за пользование по договору залога индивидуальным предпринимателем было заложено принадлежащее ему здание магазина.

          Кредит и проценты за пользование им заемщиком в установленные договором сроки возвращены не были, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

          Судом было принято решение об обращении взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1081848 рублей на заложенное имущество ¾ здание магазина, принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности. После вступления названного решения в законную силу арбитражным судом был выдан приказ о его использовании, на основании которого проводились торги здания магазина по первоначальной цене 2593 тыс. рублей.

          Определением городского суда торги были признаны несостоявшимися и здание магазина передано в собственность коммерческого банка по первоначальной цене. Таким образом, залогодержатель в силу п.4 ст.350 ГК РФ приобрел заложенное имущество и зачел свои требования, обеспеченные залогом, в счет покупной цены.

          Довод суда об отсутствии в данном случае факта продажи является несостоятельным, поскольку при оставлении залогодержателем предмета залога за собой имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца, основанные на п.6 ст.395 ГК РФ, являются правомерными.

          В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В материалах дела имеются расчет и документы, свидетельствующие о затратах, понесенных банком по содержанию спорного здания, его охране и прочих расходах, которые не были рассмотрены судом.

          Поскольку от оценки документов банка зависит размер подлежащих удовлетворению исковых требований, судебные акты подлежат отмене, а дело ¾ передаче на новое рассмотрение.[13]

ВИДЫ ЗАЛОГА

ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА (ИПОТЕКА)

          Понятие ипотеки в залоговом праве имело различное содержание. Первоначально институт ипотеки возник в Древней Греции и подразумевал залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя. Само слово "ипотека", также греческого происхождения, означало столб, который ставили на арендованный участок в знак того, что все имущество арендатора на участке находится в залоге до уплаты арендных платежей.

          Впоследствии сформировалось другое понятие ипотеки — как залога недвижимости, которое характерно для отечественной литературы и официальных документов настоящего времени.

          Кратко рассмотрим данный вид залога. На сегодняшний день залог недвижимого имущества регулируется нормами ГК РФ, а также Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившего в силу 22.07.98. Причем последний имеет приоритет перед Кодексом и другими нормативными актами, принятыми до введения его в действие.

          Значительное место в указанном Законе отведено договору об ипотеке, его существенным условиям, форме правам и обязанностям сторон по обеспечению сохранности заложенного по договору об ипотеке имущества, последствиям их нарушения, изменению договора.

          По договору об ипотеке одна сторона — залогодержатель-кредитор по обеспеченному ипотекой обязательству — имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими его кредиторами, за исключениями, предусмотренными федеральным законом (п.1 ст.1 Закона).

          Сторонами в договоре ипотеки являются залогодатель и залогодержатель. Залогодателем может выступать как сам должник по обеспеченному ипотекой обязательству, так и третье лицо. В качестве залогодержателя всегда выступает кредитор по обязательству, обеспеченному залогом. Залогодатель должен быть собственником недвижимого имущества либо лицом, которое владеет им на праве хозяйственного ведения, но с согласия собственника кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.295 ГК РФ. Имущество, передаваемое по договору об ипотеке остается во владении и пользовании залогодателя.

          Предметом ипотеки может быть недвижимое имущество, названное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке. К нему относятся, в том числе:

¾  земельные участки, кроме тех, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, собственности сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств, а также земельных участков личных подсобных хозяйств;

¾  предприятия, здания, сооружения, иное недвижимое имущество которое используется в предпринимательской деятельности;

¾  жилые дома квартиры и их части, состоящие из одной или нескольких, но изолированных комнат;

¾  дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

¾  воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

          Правила об ипотеке должны применяться и к залогу объектов незавершенного строительства, которое возводится на земельном участке, отведенном в установленном законодательством РФ порядке. Недвижимое имущество считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое, если иное не установлено договором. Не может быть самостоятельным предметом ипотеки часть имущества, которое невозможно разделить в натуре без изменения его назначения. Положения об ипотеке недвижимости применяются соответственно к залогу прав арендатора по договору аренды недвижимого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (ст.5 Закона).

          Не допускается залог недвижимого имущества, изъятого из оборота, на которое в силу федерального закона нельзя обращать взыскание, а также в отношении которого предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. В тех случаях, когда предметом является имущество, для отчуждения которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение должно быть получено для ипотеки этого имущества.

          Если федеральным законом или договором аренды не установлено иное, предметом ипотеки с согласия арендодателя может быть и право аренды. В случаях, предусмотренных законом (п.3 ст.335 ГК РФ), требуется также согласие собственника арендованного имущества или лица, владеющего им на праве хозяйственного ведения.

          Имущество, являющееся общей совместной собственностью, может быть предметом ипотеки только при согласии на это всех его сособственников. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников (ст.7 Закона).

          Договор об ипотеке должен заключаться с соблюдения общих правил ГК РФ о заключении договоров и положений главы II Закона об ипотеке. В договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения основного обязательства. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения, а также описанием, достаточным для его идентификации. В договоре о залоге недвижимости следует указать право, на основании которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю, а также назвать орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который зарегистрировал это право залогодателя.

          В тех случаях, когда предметом ипотеки служит право аренды, принадлежащее залогодателю, арендованное имущество должно определяться в договоре так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, с указанием срок аренды. Оценка предмета ипотеки дается по соглашению залогодателя с залогодержателем в денежном выражении. Если предметом ипотеки является государственное или муниципальное имущество, его оценка производится в соответствии с требованиями федерального закона или в определенном им порядке. Оценку предмета ипотеки стороны договора вправе поручить независимой профессиональной организации.

          В договоре об ипотеке необходимо указать обязательство, обеспеченное ипотекой, его сумму, основание возникновения, сроки исполнения, а если оно возникло из договора, следует назвать также его стороны, дату и место заключения. При удостоверении прав залогодержателя закладной на это указывается в договоре об ипотеке (ст.9 Закона). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по данному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество (п.2 ст.13 Закона).

          Большое значение придается форме договора об ипотеке. В соответствии со ст.10 Закона он должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации. Необходимость нотариального удостоверения является особенностью договора об ипотеке, отличающей его от других договоров об отчуждении недвижимости, для которых законом предусмотрена лишь простая письменная форма.

         С целью предотвращения нарушений требований ст.9 Закона о надлежащем содержании и заключении договоров, установлено жесткое правило, согласно которому договор при отсутствии в нем данных, указанных в этой статье, или нарушении норм п.4 ст.13 Закона не подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в качестве договора об ипотеке Несоблюдение же сторонами договора требований о его нотариальной форме и государственной регистрации влечет недействительность договора об ипотеке и он считается ничтожным.

          Договор о залоге недвижимости признается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Когда соглашение об ипотеке включено в кредитный или договор, в котором содержится обеспечиваемое ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации такого договора необходимо соблюсти требования, предусмотренные для договора об ипотеке. При указании в этом договоре на то, что права залогодержателя удостоверяются закладной, вместе с таким договором нотариусу должна быть представлена и закладная. На ней он делает отметку о времени и месте нотариального удостоверения ипотечного договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с законом.

          Согласно ст.11 Закона права залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, возникают с момента заключения договора, а если обязательство, обеспеченное ипотекой, возникло позднее, — с момента его возникновения. Предмет ипотеки считается обремененным ею с момента возникновения права залога. Залогодержатель при заключении договора ипотеки, в соответствии со ст.12 Закона, должен в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему на момент государственной регистрации правах третьих лиц на предмет ипотеки.

          Рассматриваемый договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по месту нахождения предмета ипотеки на основании заявления залогодателя. Датой государственной регистрации ипотеки считается день совершения регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Для третьих лиц она признается возникшей с момента ее государственной регистрации (ст.20 Закона).

          В соответствии с Законом права залогодателя по договору ипотеки выражены в сохранении права пользования заложенным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением. Условия, которые ограничивают это право, ничтожны. Однако при этом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх нормального износа, если иное не установлено договором. Залогодатель вправе извлекать плоды и доходы из заложенного имущества, на которые залогодержатель не имеет прав, если иное не установлено договором (ст.29 Закона).

          Залогодатель может отчуждать заложенное по договору недвижимое имущество другим лицам путем продажи, дарения, обмена или иным способом с согласия залогодержателя. При удостоверении прав залогодержателя по договору об ипотеке закладной разрешается отчуждение заложенного имущества, если такое право залогодателя предусмотрено в закладной. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Притом условия договора о залоге или другого соглашения, которые ограничивают это право залогодателя, ничтожны (ст.37 Закона).

          Он может сдать заложенное имущество в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования таким имуществом (сервитут), если иное не установлено федеральным законом или другим договором, и без согласия залогодержателя при условиях, что:

¾  срок предоставления имущества в пользование не превышает срока обязательства, обеспеченного ипотекой;

¾  цели предоставления имущества в пользование соответствуют его назначению (п.1 ст.40 Закона).

          При обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество все права аренды и иные прав пользования таким имуществом, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки, должны быть прекращены с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а в том случае, когда требования залогодержателя удовлетворяются во внесудебном порядке — с момента нотариального удостоверения соглашения между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество.

          Залогодатель может предоставить третьим лицам заложенное имущество на срок, который превышает срок основного обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, но только с согласия залогодержателя. Залогодателя, который предоставил заложенное имущество в пользовании другому лицу, не освобождается от исполнения обязанностей по ипотечному договору, если договором не предусмотрено иное.

          Основные обязанности залогодателя сводятся к поддержанию заложенного имущества в исправном состоянии и несении расходов по его содержанию до прекращения ипотеки, если договором не установлено иное; к производству текущего и капитального ремонта заложенного имущества в сроки, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными актами а при их отсутствии — в разумные сроки (ст.30 Закона).

          В соответствии со ст.31 Закона залогодатель обязан страховать за свой счет предмет ипотеки в полной стоимости на случай утраты и повреждения если иные условия страхования не предусмотрены договором. Согласно ст.32 Закона он должен принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества от утраты и повреждения. При возникновении реальной угрозы утраты или повреждены такого имущества залогодатель обязан сообщить об этом залогодержателю, если он ему известен.

          Залогодатель должен немедленно уведомить залогодержателя, если он ему известен, при предъявлении к нему другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на предмет залога, о его изъятии или об обременении либо иных требований. В случае предъявления к залогодателю иска в соответствующем суде он обязан привлечь такого залогодержателя к участию в деле. В указанных случаях залогодатель должен использовать соответствующие способы защиты своих прав на заложенное имущество предусмотренные ст.12 ГК РФ.

          В противном случае залогодержатель имеет право использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных вследствие этого необходимых расходов (п.п.1, 2 ст.33 Закона).

          Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором. Приобретатель заложенной недвижимости становится на место залогодателя и к нему переходят все обязанности последнего по договору ипотеки, в том числе и те, которые не были надлежащим образом выполнены первоначальным залогодателем. Только по соглашению с залогодержателем новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей (п.1 ст.38 Закона).

          В тех случаях, когда заложенное имущество перешло в результате его отчуждения, в порядке универсального правопреемства, в том числе реорганизации юридического лица или в порядке наследования к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества.

          При неделимости предмета ипотеки или поступления его по иным основаниям в общую совместную собственность правопреемников залогодателя правопреемники становятся солидарными залогодателям. Независимо от того, были ли при переходе заложенного недвижимого имущества нарушены какие-либо предусмотренные для этого правила, залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу (п.п.2, 3 ст.38 Закона).

          Залогодержатель в соответствии с Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеет право:

¾  удостоверять свои права по обязательству, обеспеченному ипотекой, и по договору об ипотеке закладной, если иное не предусмотрено законом;

¾  на удовлетворение своего требования по обеспеченному ипотекой обязательству непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, предусмотренными Федеральным законом. Однако если несохранность имущества произошла по причинам, за которые отвечает залогодержатель, он лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения (п.3 ст.31 Закона);

¾  истребовать заложенное по ипотечному договору имущество, оказавшееся в незаконном владении третьих лиц из чужого незаконного владения на основании ст.ст.301-303 ГК РФ для передачи его во владение залогодателя (п.3 ст.33 Закона);

¾  проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания заложенного недвижимого имущества, в том числе переданного залогодателем на время во владение третьих лиц (ч.1 ст.34 Закона);

¾  потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, а при отказе выполнить это требование в установленный срок обратить взыскание на предмет залога;

¾  потребовать по своему выбору в случае отчуждения предмета ипотеки с нарушением установленного законом порядка признания такой сделки недействительной и применения последствий, установленных ст.167 ГК РФ, также досрочного исполнения основного обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от его принадлежности.

     Кроме того, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества в момент его приобретения знал или должен был знать об отчуждении имущества с нарушением правил ст.37 Закона он должен нести в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, солидарно с должником по этому обязательству.

     При отчуждении предмета залога с нарушением установленных законом правил залогодателем, который не является должником по основному обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель (ст.39 Закона).

¾  преимущественно удовлетворить свои требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения в случае прекращения его права собственности по основаниям и в порядке, установленном федеральным законом (вследствие выкупа реквизиции, национализации) и предоставления ему другого имущества или соответствующего возмещения.

     Если же интересы залогодержателя не могут быть защищены полностью установленными правилами, он имеет право потребовать досрочного исполнения основного обязательства и обращения взыскания на имущество, которое предоставлено залогодателю взамен изъятого (п.1 ст.41 Закона);

¾  потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и обращения взыскания на конфискованное имущество при конфискации государством у залогодателя заложенного имущества и сохранении силы договора ипотеки, если интересы залогодержателя не могут быть защищены в полной мере применением установленных правил 9п.2 ст.41 Закона);

¾  требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства после вступления в законную силу решения суда об изъятии (виндикации) у залогодателя заложенного имущества и прекращении в отношении него ипотеки;

¾  передавать свои права по договору об ипотеке другому лицу, если договором не установлено иное. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. К его отношениям с этим залогодержателем применяются правила ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст.ст.382, 384-386, 388, 390). Уступка прав залогодержателем будет действительной при уступке тому же лицу прав требования к должнику по основному обязательству.

          Уступка прав по договору о залоге недвижимости означает и уступку прав по обязательству обеспеченному ипотекой. Она должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, который предусмотрен для регистрации сделок с недвижимым имуществом. Если права, вытекающие из договора ипотеки или обеспеченного ею обязательства, удостоверены закладной, уступка прав по ней не допускается. В случае совершения такой сделки она признается ничтожной.

          Широкие права, предоставленные Законом об ипотеке залогодержателю, и отсутствие в нем определения его обязанностей перед залогодателем свидетельствуют о большей направленности данного закона на защиту имущественных прав залогодержателя, что ставит его в более выгодное положение относительно залогодателя.

          В соответствии с нормами главы VII Закона допускается также последующая сдача в залог уже заложенного недвижимого имущества для обеспечения исполнения другого обязательства того же или другого должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Она разрешается, если не была запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества. В противном случае последующий договор об ипотеке может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

          Залогодержатель должен сообщить каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже заключенных договорах об ипотеке данного имущества.

          При нарушении этой обязанности залогодержатель по последующему договору имеет право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказана возможность получения им необходимых сведений в установленном законом порядке из данных об их государственной регистрации (ст.44 Закона).

          Требования залогодержателя по последующему договору ипотеки должны удовлетворяться из стоимости предмета залога после удовлетворения требований залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке.

          Залогодержатель, который намерен предъявить свои требования к взысканию, до обращения взыскания на предмет ипотеки должен письменно уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

ЗАЛОГ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ

          Залогом товаров в обороте с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п.1 ст.357 ГК РФ).

          Этот вид залога широко применяется в хозяйственной практике для обеспечения кредитов, выдаваемых банками по обороту материальных ценностей. Особенности залога товаров в обороте отражены в ГК, а также в Законе о залоге, где этот вид залога называется залогом товаров в обороте и переработке. В настоящее время ГК рассматривает залог товаров в переработке как разновидность залога товаров в обороте.

          Однако, так было не всегда. Традиционно в отечественной цивилистике проводилось различие между залогом товаров в обороте и залогом товаров в переработке. Такое различие имело принципиальное значение, поскольку залог товаров в переработке являлся вещным правом в отличии от залога товаров в обороте, который таковым не признавался и правом следования не обладал. Данная позиция была закреплена в ГК РСФСР 1922 г. (ст.ст.105, 105-Б). Закон же о залоге 1992 г., хоть и в определенной мере разграничивший залог товаров в обороте и залог товаров в переработке, правом следования, характерным для других видов залога, оба эти подвида не наделил. ГК РФ же и вовсе, как было указано, само понятие залога товаров в переработке упразднил, включив его в теоретическую конструкцию залога товаров в обороте.

          Хотя залог товаров в обороте и является разновидностью залога с оставлением предмета залога у залогодателя, но общие правила о таком залоге применяются к залогу товаров в обороте лишь постольку, поскольку не противоречат специальным нормам, установленным для залога товаров в обороте.

          Специфика залога товаров в обороте состоит в том, что его предметом является не конкретное индивидуально-определенное имущество, а товары определенного вида. Заложенным считаются все или часть товаров определенного вида до тех пор, пока они находятся в собственности или хозяйственном ведении залогодателя. Как только они переходят в собственность (хозяйственное ведение оперативное управление) другого лица они перестают быть предметом залога.

          Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента перехода их в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п.2 ст.357 ГК РФ).

          Следует отметить, что не все товары, поступающие в собственность (хозяйственное ведение) залогодателя автоматически становятся предметом залога, а лишь те, которые были оговорены сторонами в договоре о залоге.

          Кроме того, как уже указывалось, существенной особенностью залога товаров в обороте является то, что в отличии от других видов залога, при залоге товаров в обороте залоговые обременения не следуют за имуществом в случае его отчуждения, т.е. залог товаров в обороте не обладает правом следования.

          В соответствии с п.3 ст.357 ГК РФ при залоге товаров в обороте залогодатель несет на себе обязанность по ведению книги записи залогов, в которую должны вноситься записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку на день последней операции.

          В случае нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на предмет залога своих знаков и печатей (п.4 ст.357 ГК РФ).

          Главное условие залога товаров в обороте состоит в том, что общая стоимость товаров данного вида, составляющих предмет залога, не должна уменьшаться. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

          Договором о залоге может быть предусмотрено право залогодателя заменить предмет залога без уменьшения общей стоимости заложенного имущества. При этом должна быть предусмотрена не только сама возможность предмета залога, но и дан перечень видов товаров, которые могут быть использованы для замены. Замена товара в обороте таким товаром, который не был предусмотрен в условии о замене, может служить основанием для предъявления кредитором требования о досрочном исполнения обязательства.

          Также в договоре о залоге товаров в обороте необходимо указывать вид и иные родовые признаки заложенного товара; общую стоимость предмета залога, причем стоимость не реальную, а залоговую, т.е. определяемую соглашением сторон. Для залога товаров в обороте существенно указание места нахождения заложенного товара, чтобы кредитор при необходимости имел бы возможность проверить наличие, количество и состояние товаров.

          Интересно, что ранее при залоге товаров в обороте указание места нахождения товаров имело принципиальное значение. Корнями своими данное положение уходило еще в право Древнего Рима, один из принципов которого гласил: "Внесенное является заложенным". В 20-е годы нашего века залогом товаров в обороте чаще всего обеспечивались кредиты, выдаваемые торговым предприятиям. В связи с этим, в договорах о залоге в качестве места нахождения заложенного имущества фигурировал товарный склад залогодателя. Согласно ГК 1922 г. товары, поступившие на данный склад, считались заложенными с момента их поступления.

          Однако, в настоящее время, по действующему гражданскому законодательству, как известно, само нахождение товара в обусловленном сторонами месте еще не является достаточным основанием для возникновения залога.

ЗАЛОГ ПРАВ

          Ст.336 ГК РФ устанавливает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также прав, уступка которых запрещена законом.

          При этом залог прав не получил подробного урегулирования в ГК. В силу данного обстоятельства основу правовой регламентации залога прав составляет раздел IV Закона РФ "О залоге".

          Исходя из особенностей предмета залога, залог прав предполагает в ряде случаев специфичный, по сравнению с общими нормами, объем прав и обязанностей сторон залогового правоотношения.

          Прежде всего это касается срока действия передаваемого в залог права. В соответствии с п.2 ст.54 Закона о залоге право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия. С прекращением срока действия заложенного права прекращается и право залога, независимо от того, как стороны решили данный вопрос в договоре. Ст.34 Закона о залоге в связи с этим прямо устанавливает такое основание прекращения залога, как истечение срока действия права, которое составляло предмет залога.

          ГК РФ подтвердил существование ранее в Законе в залоге правило, в соответствии с которым залогодателем при залоге права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. При этом речь может идти о залоге прав на свои либо чужие вещи. К последним, например, относится право аренды.

          В соответствии с ч.3 ст.335 ГК РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия собственника вещи либо лица, которому эта вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждения этого права без согласия указанных лиц.

          Залог прав подразумевает наличие специальных требований по отношению к договору о залоге прав. ГК РФ не устанавливает каких-либо особых требований для договора о залоге прав. Эти требования содержатся в ст.55 Закона о залоге. В соответствии с указанной статьей в договоре о залоге прав, наряду с существенными условиями договора залога вообще, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Кроме того, Закон о залоге требует от залогодателя права сообщить своему должнику о состоявшемся залоге прав.

          Обязанности залогодателя при залоге прав регламентируются ст.56 Закона. В соответствии с данной статьей залогодатель обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; не совершать уступки заложенного права; не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости; принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц; сообщить залогодержателю сведения об изменениях произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право. Этот перечень носит диспозитивный характер; стороны могут в договоре о залоге права предусмотрен иной перечень обязанностей залогодателя либо предусмотреть отсутствие части или всех из них.

          В случае неисполнения залогодателем вышеуказанных обязанностей, залогодержатель вправе, согласно ст.57 Закона РФ "О залоге", в судебном порядке требовать перевода на себя заложенного права. В том же случае, когда не исполнено обеспеченное залогом права обязательство, залогодержатель имеет право требовать реализации этого права с целью возмещения своих требований из полученной в результате денежной суммы.

          Закон о залоге представляет также залогодержателю право вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве, а также защищать заложенное право от нарушений со стороны третьих лиц если залогодатель не выполняет этой обязанности.

          Что касается возможности уступки залогодателем заложенного права третьим лицам, то данный вопрос урегулирован ст.56 Закона, в соответствии с которой такая уступка возможна только при наличии специального разрешения в договоре о залоге. При уступке переданного в залог права третьему лицу залог, по общему правилу, должен сохранять силу. Каких-либо исключений на этот счет не установлено, а следовательно, действует общая норма о сохранении залогового права при переходе предмета залога к третьему лицу.

          К сожалению мне не удалось найти примеров из судебной практики о залоге прав как способе обеспечения обязательств из чего следует сделать вывод, что данный вид залога не очень распространен и не широко применяется в хозяйственной деятельности.

           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Завершая рассмотрение залога, как способа обеспечения исполнения обязательств, хотелось бы сказать несколько слов о правовой двойственности залогового права.

          Для российской школы гражданского права традиционна полемика относительно правовой природы залога. В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится ли залог к числу институтов вещного или обязательственного права.

          Известный российский юрист Л.А. Кассо писал еще на рубеже веков о том, что "затруднением для установления понятия о залоговом праве является само содержание этого права. Залоговое право, как право, создающее в пользу залогодержателя исключительное положение по отношению к известной части чужого имущества, может быть отнесено к категории правомочий, которые романисты называют вещными правами. Но среди последних оно тем не менее занимает обособленное место ввиду того, что оно в отличии от них не имеет целью ни пользование, ни обладание вещью, а только получение известного размера ее стоимости, и что, кроме того, с осуществлением этого правомочия связано прекращение самого залогового права"[14].

          Еще более четко высказался видный юрист А.С. Звоницкий: "Ни одна из теорий залога не могла разъяснить внутреннего противоречия, которое присуще залоговому праву. С одной стороны, его нельзя считать правом "вещным" или "абсолютным", потому что в состав его объектов входят требования, направляемые против определенного лица. С другой стороны, его нельзя считать правом обязательственным или "правом на право", потому что оно устанавливает непосредственное отношение к заложенному объекту. Отсюда внутренняя двойственность, которую можно назвать противоречием между единством природы залогового права и разнообразием природы его объектов"[15].

          Однако, в последнее время в научной литературе делается акцент на вещно-правовом характере залога. В связи с этим даже обосновывается необходимость расположения этого института в разделе вещных прав (как это было сделано ранее в ГК РСФСР 1922 г.).

          Полагаю, что при этом следует иметь ввиду, что залог не является вещным правом в той степени, в которой вещным правом является, например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых, существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Она включает в себя и такой вид залога, который никак не может быть охарактеризован как вещное право, — залог товаров в обороте. Во-вторых, даже при всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств. Вещность залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство. По-моему мнению, спор о вещно-правовом и обязательственно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога и я полностью согласен с точкой зрения Д.А. Медведева, который по данному поводу писал следующее: "Представляется, что выпячивание одного из элементов залогового права обедняет второе. Залог порождает два вида отношений — между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и вещью, то есть, с одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой — непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быт охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства"[16].

          Следует отметить, что отсутствие единой точки зрения в науке отражалось и на позиции законодателя: в ГК 1922 г. право залога было помещено в разделе "Вещное право", а в ГК 1964 г. — в разделе "Обязательственное право". Действующий же ГК, как известно, выделил залог в отдельный правовой институт и признал за ним значение обеспечительного обязательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

                   а) Официально-документальные издания.

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2004.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Юрид.лит., 1950.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. М.: Юрид.лит., 1993.

4. Гражданский кодекс РФ. М.: Проспект, 2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2004.

6. Закон РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94.

7. Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97.

8. Закон РФ "О залоге" от 29.05.92.

9. Закон РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 22.07.98.

10. Закон РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.97.

11. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года. М.: Юрид.лит., 1962.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. М.: Спарк, 1995.

13. Положение "Об использовании залога таможенными органами", утвержденное приказом ГТК РФ от 22.02.94 №71.

14. Постановление Правительства РФ от 12.08.94 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

15. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.98 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации".\\ Вестник ВАС РФ. - 1996 - №9.

         б) Источники.

1. Информационное письмо ВАС РФ от 24.07.03 №72.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.02 №1925/00.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.03 №2729/02.

          в) Научная литература.

1.Абушенко Д.Б., Брызгалкин А.В., Высоцкая Р.М., Загайнова С.К. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. М.: БЕК, 1998.

2.Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

3.Беликов В.В. \\ Москва переходит к цивилизованной системе залога. – Известия. – 1994 – декабрь.

4.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997.

5.Брагинский М.И. Об отдельных статьях закона о залоге. \\ Право и экономика. – 1994 - №4.

6.Бублик В. Залоговое право: практика применения. \\ Хозяйство и право. – 1994 - №4.

7.Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество. \\ Хозяйство и право. – 1994 - №10.

8.Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М., Издательство БЕК, 1995.

9.Гололобов Д.М. Регистрация залоговых сделок: проблемы совершенствования. \\ Хозяйство и право. – 1995 - №10.

10.Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

11.Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса. \\ Хозяйство и право. - 1996 - №2.

12.Зименкова О.П., Язев В.А., Брагинский М.П., Кабалкин А.Ю. Гражданское право. М.: Восточный экспресс, 1997.

13.Карабанова Е.И. Залог в РФ: некоторые проблемы правового регулирования. Волгоград, 1998.

14.Малушина Н. Три условия ипотеки. \\ Экономика и жизнь. – 1994 - №49.

15.Медведев Д.А. Российский закон о залоге. \\ Правоведение. - 1992 - №5.

16.Нетишинская Л.Ф. Ипотека, как вид залога. Саратов, 1997.

17.Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. (Комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.

18.Павлодский Е. Залог и ипотека. \\ Хозяйство и право. - 1997 - №2.

19.Павлодский Е. Особенности правового регулирования залога по законодательству стран СНГ. \\ Закон – 1995 - №5.

20.Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике. \\ Хозяйство и право. - 1997 - №9.

21.Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству РФ. Томск, 1998.

22.Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств. \\ Хозяйство и право. – 1995 - №10.

23.Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства, банковской гарантии. М., 1997.

24.Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы. \\ Хозяйство и право. - 1997- №9.

25.Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995.

26.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. ( по изданию 1907г. ) М., Спарк, 1995.

Приложение №1

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗА 2005 ГОД

Виды залога, по поводу которого рассматривается дело	Количество дел	Количество дел, по которым требования истца удовлетворены	Количество дел, по которым в исковых требованиях отказано	Количество дел находящихся в произ - водстве
Ипотека	43	11	29	3
Залог прав	23	12	9	2
Залог товаров В обороте	15	9	6	___

---

[1]М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право М., 1997г. С. 383.

[2] Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.,

  1994. С.103.

[3] ГК РФ ч.1. Научно-практический комментарий \Отв. Редактор Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 127-128.

[4] Информационное письмо ВАС РФ №72 от 24.07.03.

[5] Постановление Пленума ВС РФ № 6,  Президиума ВАС РФ № 8 от 01.07.96

[6] Информационное письмо ВАС РФ №72 от 24.07.03

[7] Информационное письмо ВАС РФ №72 от 24.07.03.

1 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ»

[9] Информационное письмо ВАС РФ №72 от 24.07.03.

[10]В этой главе будут рассмотрены права и обязанности залогодателя и залогодержателя, которые не были описаны в предшествующих главах работы.

[11] Вестник ВАС. – 1996 - №9.

[12] Информационное письмо ВАС РФ №72 от 24.07.03.

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.02 № 1925/00

[14] Цит. по кн.: Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М.: Легат, 1995.С.28.

[15] Там же. С.39-40.

[16] Медведев Д.А. Российский закон о залоге. \\ Правоведение. - 1992 - № 5 –

   с.14