Содержание
Введение. 3
1. Сущность и понятие логистической системы:
теоретическая часть. 4
1.1. Понятие
и свойства логистической системы.. 4
1.2. Виды логистических систем. 5
1.3. Структура управления логистическими
системами. 7
2. Разработка и анализ логистической системы на примере ООО ПКФ
«Консалекс». 8
2.1. Организационно- правовая характеристика ООО
ПКФ «Консалекс». 8
2.2. Ассортимент
выпускаемой продукции и структура сбыта продукции ООО ПКФ «Консалекс». 9
2.3. Результаты эффективности деятельности
организации в 2003 – 2004 годах 12
2.4. Анализ системы сбыта ООО ПКФ «Консалекс». 19
2.5. Анализ системы распределения продукции ООО
ПКФ «Консалекс». 20
2.6. Выводы и предложения по оптимизации
распределительной системы ООО ПКФ «Консалекс». 24
Заключение. 26
Список литературы.. 28
Приложение 1. 29
Приложение 2. 30
Введение
Продвижение
материальных потоков осуществляется квалифицированным персоналом с помощью
разнообразной техники: транспортные средства, погрузочно-разгрузочные
устройства и т. д. В логистический процесс вовлечены различные здания и
сооружения, ход процесса существенно зависит от степени подготовленности к
нему, самих движущихся и периодически накапливаемых в запасах грузов. Совокупность
производительных сил, обеспечивающих прохождение грузов, лучше или хуже, но
всегда как-то организована. По существу, если имеют место материальные потоки,
то всегда имеет место какая-то материалопроводящая система. Традиционно эти
системы специально не проектируются, а возникают как результат деятельности
отдельных элементов.
Логистика ставит и решает задачу проектирования гармоничных,
согласованных материалопроводящих (логистических) систем, с заданными
параметрами материальных потоков на выходе. Отличает эти системы высокая
степень согласованности входящих в них производительных сил в целях управления
сквозными материальными потоками.
Целью данной работы является исследование разработки и анализа логистической системы
на примере ООО ПКФ «Консалекс». Поставленная цель конкретизируется рядом задач:
1) рассмотреть
теоретические аспекты разработки и
анализа логистической системы на
предприятиях
2) на примере
ООО ПКФ «Консалекс» рассмотреть
практические аспекты разработки и анализа логистической системы
Объектом исследования в данной работе
является организация ООО ПКФ «Консалекс».
1. Сущность и понятие логистической системы: теоретическая
часть
1.1. Понятие и
свойства логистической системы
Общепринятое определение логистической системы гласит:
Логистическая система это
адоптивная система с обратной связью, выполняющая те или иные логистические
функции. Она, как правило, состоит из
нескольких: подсистем и имеет развитые связи с внешней средой. В качестве
логистической системы можно рассматривать промышленное предприятие, территориально-производственный
комплекс, торговое предприятие и т. д. Цель логистической системы - доставка
товаров и изделий в заданное место, в нужном количестве и ассортименте в
максимально возможной степени подготовленных к производственному или личному
потреблению при заданном уровне издержек.
Границы логистической системы определяются циклом обращения средств производства
. Вначале закупаются средства производства. Они в виде материального потока
поступают в логистическую систему, складируются, обрабатываются, вновь хранятся
и затем уходят из логистической системы в потребление в обмен на поступающие в
логистическую систему финансовые ресурсы.
Охарактеризуем свойства логистических систем в разрезе каждого из четырех
свойств, присущих любой системе и рассмотренных в предыдущем разделе.
Первое свойство (целостность и членимость) — система есть целостная
совокупность элементов, взаимодействующих друг с другом. Декомпозицию логистических
систем на элементы можно осуществлять по-разному. На макроуровне при прохождении
материального потока от одного предприятия к другому в качестве элементов могут
рассматриваться сами эти предприятия, а также связывающий их транспорт.
На микроуровне логистическая система может быть представлена в виде следующих
основных подсистем:
ЗАКУПКА — подсистема, которая обеспечивает поступление материального потока
в логистическую систему.
ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ —
эта подсистема принимают материальный поток от подсистемы закупок и управляет
им в процессе выполнения различных технологических операций, превращающих
предмет труда в продукт труда.
СБЫТ — подсистема, которая обеспечивает выбытие материального потока из логистической
системы.
Второе свойство (связи): между элементами логистической системы имеются существенные
связи, которые с закономерной необходимостью определяют интегративные качества.
В макрологистических системах основу связи между элементами составляет договор.
В микрологистических системах элементы связаны внутрипроизводственными
отношениями.
Третье свойство (организация): связи между элементами логистический
системы определенным образом упорядочены, то
есть логистическая система,
имеет организацию.
Четвертое свойство (интегративные качества): логистическая система
обладает интегративными качествами, не свойственными ни одному из элементов в отдельности.
Это способность поставить нужный товар, в нужное время, в нужное место, необходимого
качества, с минимальными затратами, а также способность адаптироваться к
изменяющимся условиям внешней среды (изменение спроса на товар или услуги, непредвиденный
выход из строя технических средств и т. п.).
1.2. Виды логистических систем
Логистические системы делят на
макро- и микрологистические.
Макрологистическая система— это крупная система управления материальными
потоками, охватывающая предприятия и организации промышленности, посреднические,
торговые и транспортные организации различных ведомств, расположенных в разных
регионах страны или в разных странах. Макрологистическая система представляет
собой определенную инфраструктуру экономики региона, страны или группы стран.
При формировании макрологистической системы, охватывающей разные страны,
необходимо преодолеть трудности, связанные с правовыми и экономическими особенностями
международных экономических отношений, с неодинаковыми условиями поставки
товаров, различиями в транспортном законодательстве стран, а также ряд других
барьеров.
Формирование макрологистических систем в межгосударственных программах требует
создания единого экономического пространства, единого рынка без внутренних
границ, таможенных препятствий транспортировке товаров, капиталов, информации,
трудовых ресурсов.
Микрологистические системы являются подсистемами, структурными составляющими
макрологистических систем. К ним относят различные производственные и торговые
предприятия, территориально-производственные комплексы. Микрологистические
системы представляют собой класс внутрипроизводственных логистических систем, в
состав которых входят технологически связанные производства, объединенные
единой инфраструктурой.
В рамках макрологистики связи между отдельными микрологистическими системами
устанавливаются на базе товарноденежных отношений. Внутри микрологистической
системы также функционируют подсистемы. Однако основа их взаимодействия
бестоварная. Это отдельные подразделения внутри фирмы, объединения, либо другой
хозяйственной системы, работающие на единый экономический результат.
На уровне макрологистики выделяют три вида логистических систем.
Логистические системы с прямыми связями. В этих логистических системах
материальный поток проходит непосредственно от производителя продукции к ее
потребителю, минуя посредников.
Эшелонированные логистические системы. В таких системах на пути материального
потока есть хотя бы один посредник.
Гибкие логистические системы. Здесь движение материального потока от
производителя продукции к ее потребителю может осуществляться как напрямую, так
и через посредников.
1.3. Структура управления логистическими системами
Объектом
логистическими системами, как известно является сквозной материальный поток,
тем не менее на отдельных участках управление им имеет известную специфику. В
соответствии с этой спецификой выполняют пять функциональных областей логистики,
которые в свою очередь осуществляют управление различными логистическими системами.
В управление системами входят следующие структуры: закупочная, производственная,
распределительная, транспортная и информационная.
1.
В процессе обеспечения предприятия сырьем и материалами решаются задачи закупочной
логистики. На этом этапе изучаются и выбираются поставщики, заключаются
договоры и контролируется их исполнение, принимаются меры в случае нарушения условий
поставки. Любое производственное предприятие имеет службу, которая осуществляет
перечисленные функции.
2.
В процессе управления материальным потоком внутри предприятия, создающего материальные
блага или оказывающего материальные услуги, в основном решаются задачи
производственной логистики. Специфика этой структуры управления заключается в
том, что основной объем работ по проведению потока выполняется в пределах территории
одного предприятия. Участники логистического процесса при этом, как правило, не
вступают в товароденежные отношения.
3.
При управлении материальными потоками в процессе реализации готовой продукции
решаются задачи распределительной логистики. Это обширный круг задач, решением
которых занимаются как производственные предприятия, так и предприятия, осуществляющие
торгово-посредническую деятельность.
·
4. При управлении материальными потоками на
транспортных участках решаются специфические задачи транспортной логистики.
Также
как и другие функциональные области логистики, транспортная логистика четко
очерченных границ не имеет. Методы
транспортной логистики применяются при организации любых перевозок. Однако
приоритетным объектом изучения и управления в этом разделе является
материальный поток, имеющий место в процессе перевозок транспортом общего
пользования.
5.
Информационная логистика. Результаты движения материальных потоков находятся в
прямой связи с рациональностью организации движения информационных потоков. В
последние десятилетия именно возможность эффективного управления мощными
информационными потоками позволила ставить и решать задачу сквозного управления
потоками материальными.
2. Разработка и анализ
логистической системы на примере ООО ПКФ «Консалекс»
2.1. Организационно- правовая характеристика ООО ПКФ
«Консалекс»
Производственно-коммерческая фирма «Консалекс» создана в декабре 1996 года.
По организационно-правовой форме это общество с ограниченной ответственностью.
ООО ПКФ «Консалекс» является
коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение
прибыли путем осуществления производственно-коммерческой деятельности.
Фирма занимается производством консервов на арендованных линиях. ООО ПКФ
«Консалекс» работает на арендованном у Хабаровского рыбоконсервного комбината
сардинном заводе.
С 1.01.97. по решению нового руководства завод был перепрофилирован на выпуск
несколько другого ассортимента рыбных консервов, и в настоящее время здесь
выпускаются консервы «Килька неразделанная необжаренная в томатном соусе».
В ближайшее время планируется задействовать две дополнительные производственные
линии по выпуску натуральных консервов с добавлением масла (лещ, толстолобик,
щука) и консервов «Килька в масле типа «Сардины».
Основные технико- экономические
показатели работы предприятия представлены в таблице 1 (приложение 1).
Организационная структура управления предприятием представлена на рисунке
1 (приложение 2)
2.2. Ассортимент
выпускаемой продукции и структура сбыта продукции ООО ПКФ «Консалекс»
ООО ПКФ «Консалекс» производит только несколько видов консервной продукции.
Консервная продукция
является традиционной продукцией для рыбной промышленности. Этот продукт
пользуется устойчивым и достаточно высоким спросом не только на территории
края, но и далеко за его пределами. Высокий уровень спроса на эти консервы обусловливается
многими факторами, наиболее значимыми из которых являются:
1.
относительно низкая розничная цена (порядка 6,5 – 7,5 руб./шт.),
2.
длительный срок хранения,
3.
достаточно высокие вкусовые качества и т.д.
Исходя
именно из вышеперечисленных факторов, ООО ПКФ «Консалекс», приступая к работе в
конце 1996 – начале 1997 г. в условиях дефицита средств, решило сосредоточить
все свое внимание на выпуске именно этих видов консервов.
Следует сказать, что
на сардинном заводе, арендуемом фирмой у Хабаровского рыбоконсервного
комбината, установлено три производственных линии:
1.
По выпуску консервов «Килька в томатном соусе»;
2.
По выпуску натуральных консервов с добавлением масла
(лещ, толстолобик, щука);
3.
По выпуску консервов «Килька в масле типа «Сардины».
В то
время предприятие не имело необходимых средств на освоение производства на всех
трех линиях одновременно, поэтому в качестве основной продукции были выбраны
консервы «Килька в томатном соусе». И как показала практика двух лет
хозяйственной деятельности, этот выбор оказался удачным – об этом свидетельствуют
достаточно высокие технико-экономические показатели деятельности предприятия за
2003- и 2004 гг..
В настоящее время
предприятие планирует расширить ассортимент выпускаемой продукции путем
задействования указанных выше производственных линий.
У рассматриваемого
предприятия за два года его работы на рынке сложились определенные устойчивые связи с несколькими
предприятиями, занимающимися оптовыми закупками рыбных консервов. Все эти
предприятия зарегистрированы и работают в Хабаровском крае.
Вот эти организации:
1.
ООО «Аквамарин»,
2.
ООО «Вариант»,
3.
ООО «Дельта-М»,
4.
ООО «Мариуль»,
5.
МП Мужарова А. А.
В таблице 2 показан удельный вес каждого посредника в
общей сумме реализуемой продукции за 2003 и 2004 гг..
Таблица 2
Удельный вес посредников в
структуре товарооборота ООО ПКФ «Консалекс»
|
Покупатель
|
2003
|
2004
|
Изменение
|
|
тыс. бан.
|
%
|
тыс. бан.
|
%
|
тыс. бан.
|
%
|
|
1. ООО «Аквамарин»
|
359,560
|
18,35%
|
480,234
|
24,19%
|
120,674
|
5,83%
|
|
2. ООО «Вариант»
|
486,030
|
24,81%
|
301,774
|
15,20%
|
-184,256
|
-9,61%
|
|
3. ООО «Дельта-М»
|
243,196
|
12,41%
|
247,342
|
12,46%
|
4,146
|
0,04%
|
|
4. ООО «Мариуль»
|
770,210
|
39,31%
|
915,340
|
46,10%
|
145,130
|
6,79%
|
|
5. МП Мужарова А.А.
|
100,324
|
5,12%
|
40,894
|
2,06%
|
-59,430
|
-3,06%
|
|
Итого:
|
1959,320
|
100,00%
|
1985,584
|
100,00%
|
26,264
|
-
|
Как видно из
приведенных в таблице данных, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. количество
предприятий, с которыми сотрудничает ООО ПКФ «Консалекс», осталось без
изменений, а вот в структуре сбыта произошли достаточно серьезные изменения.
Наглядно эти изменения показаны на рис. 2 и 3.:
Рис. 2. Структура реализации продукции
за 2003 г.
Рис. 3. Структура реализации продукции за 2004 г.
Как видно из графиков,
в 2004 г. произошло увеличение доли ООО «Мариуполь» (с 39,3% до 46,1%) и ООО
«Аквамарин» (с 18,4% до 24,2%). Таким образом, в 2004 г. два этих предприятия
покупали у ООО ПКФ «Консалекс» 70,3% его продукции.
Снизился удельный вес закупок ООО «Вариант»
(с 24,8% до 15,2%), а доля Малого предприятия Мужарова А.А. стала совсем
незначительной, снизившись с 5,1% до 2,1%.
Доля ООО «Дельта-М»
практически не изменилась (12,4% – 12,5%)
Таким образом, в
результате изменения структуры сбыта продукции сложилась ситуация, когда
значительную долю своей продукции (70,3%) предприятие реализует лишь двум
организациям, а остальная ее часть приходится на долю 3-х предприятий, причем
МП Мужарова А.А. уже практически не влияет на структуру сбыта, т.к. покупает у
предприятия всего 2,1% его продукции, и по всей видимости, в 2005 г. не будет
осуществлять оптовых закупок у ООО ПКФ «Консалекс».
2.3. Результаты эффективности деятельности организации в
2003 – 2004 годах
Для анализа финансового состояния ООО «Кинескоп» рассмотрим финансовые
результаты деятельности организации. Исходной информацией анализа являются
данные из «Отчета о прибылях и убытках» за 2002- 2003 годы.
Структура выручки от реализации в ООО «Кинескоп» представлена в таблице 3.
Таблица
3
Структура
выручки от реализации ООО ПКФ
«Консалекс» в 2003- 2004 годах
|
Наименование показателя
|
2003 год
|
2004 год
|
|
руб.
|
%
|
руб.
|
%
|
|
1.Выручка от реализации
|
3099631
|
100
|
24759416
|
100
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
- от продажи
|
2653273
|
85,6
|
24720435
|
99,84
|
|
- от услуг
|
446298
|
14,4
|
38981
|
0,16
|
|
2.Себестоимость
|
2992137
|
96,5
|
24451848
|
98,76
|
|
3.Прибыль от продажи
|
107494
|
3,5
|
307568
|
1,24
|
Как видно из таблицы 3,
в ООО «Консалекс» заметны следующие тенденции:
-
рост выручки от реализации с 3099631 руб. до 24759416 руб., то есть в 8 раз.
-
Рост себестоимости с 2992137 руб. до 24451848
или в 8,1 раза.
Рост прибыли от
продаж с 107494 до 307568 или в 2,9 раза.
Рис. 4. Структура выручки от реализации в 2003 году
Наибольшую долю занимает себестоимость (97 %)
Рис. 5. Структура выручки от реализации в 2004 году
Рис. 6. Динамика выручки от реализации
и себестоимости в 2003 – 2004 годах ООО ПКФ «Консалекс»
Рис. 7. Динамика прибыли ООО ПКФ «Консалекс» в 2003- 2004 годах
Один из основных
показателей финансово- хозяйственной деятельности организации - выручка от
реализации – складывается из двух составляющих: себестоимости и прибыли.
Балансовая прибыль организации формируется согласно формуле (1):
Пб = Пр +(-) ПР + Ддр +(-) Дпо +(-) Двр, (1)
где Пб – прибыль балансовая,
руб.;
Пр – прибыль от реализации
работ, услуг, руб. ;
ПР – проценты полученные
или уплаченные, руб.;
Ддр – доходы от участия в
деятельности других предприятий, руб.;
Дпо – доходы от прочих
операций, руб.;
Двр- доходы от
внереализационной деятельности, руб..
Прибыль от реализации складывается из нормативной прибыли в договорной
цене и экономии от снижения себестоимости строительно - монтажных работ.
Нормативная прибыль определяется по формуле (2):
ПН = Ссм ∙ Ннп
/100%,
(2)
где ПН – прибыль нормативная, руб.;
Ссм – сметная
себестоимость, руб.;
Ннп – норма нормативной
прибыли, %.
Сумма снижения себестоимости
определяется по формуле (3):
СН = Пр – ПН,
(3)
где СН- снижение себестоимости, руб..
Результаты расчетов по ООО ПКФ «Консалекс» представлены в таблице 4.
Таблица 4
Структура
прибыли от реализации ООО ПКФ
«Консалекс» в 2003- 2004 годах
|
Составляющие элементы
|
2003 год
|
2004 год
|
|
руб.
|
%
|
руб.
|
%
|
|
Нормативная прибыль
|
2393,71
|
9,98
|
19561,49
|
6,82
|
|
Снижение себестоимости
|
105100,29
|
90,02
|
267426,51
|
93,18
|
Значительная доля снижения себестоимости в сумме прибыли от реализации
свидетельствует о наличии у предприятия резерва роста прибыли.
Как видно из таблицы 4 , значение нормативной прибыли в 2004 году упало
на 3,16%, соответственно выросла доля снижения себестоимости в организации, что
свидетельствует о повышении на предприятии резервов роста прибыли.
Структура балансовой прибыли ООО
ПКФ «Консалекс» в 2003- 2004 годах представлена в таблице 5.
Как видно из таблицы 5,
в 2004 году в структуре балансовой прибыли наблюдался рост значения прибыли от
реализации в 2,7 раза, одновременно выросли доходы от прочих операций в 1,5
раза. Значение балансовой прибыли выросло в 2,8 раза , что является
положительным моментом и свидетельствует о расширении деятельности ООО ПКФ «Консалекс».
Таблица 5
Структура
балансовой прибыли ООО ПКФ «Консалекс» в
2003-2004 годах
|
Составляющие прибыли
|
Значение, руб.
|
|
2003 год
|
2004 год
|
|
Прибыль от реализации
|
107494
|
286988
|
|
Проценты
|
6773
|
-
|
|
Доходы от участия в других организациях
|
-
|
-
|
|
Сальдо от прочих операций
|
-27779
|
-40424
|
|
Сальдо от внереализационной деятельности
|
433
|
-
|
|
ВСЕГО балансовая прибыль
|
86921
|
246564
|
На следующем этапе проводим анализ эффективности с использованием системы
коэффициентов из таблицы 6.
Таблица 6
Показатели
эффективности деятельности ООО ПКФ «Консалекс» за 2003-2004 годы
|
Наименование показателей
|
Значение, руб.
|
|
2003 год
|
2004 год
|
|
Рентабельность продукции
|
1,16
|
3.46
|
|
Рентабельность продаж
|
1,16
|
3,46
|
|
Рентабельность производства
|
3,59
|
1,17
|
|
Рентабельность предприятия
|
2,46
|
1,95
|
|
Рентабельность собственного капитала
|
9,42
|
1,063
|
|
Рентабельность акционерного капитала
|
19,7
|
12,3
|
Рис. 8. Динамика показателей рентабельности
деятельности предприятия ООО ПКФ «Консалекс» в 2003- 2004 годах
Анализируя данные таблицы 6 и рис. 8, сделаем следующие выводы:
1)
рентабельность продукции и продаж очень низка по сравнении
с рекомендуемым ( 8%), что свидетельствует о том, что прибыль организации очень
низка;
2)
рентабельность производства также существенно низка по
сравнению с нормой ( 25 %);
3)
рентабельность собственного капитала в 2003 году удовлетворяет
требуемому условию : 9,42>2,46, а в 2004 году не удовлетворяет : 1,063<
1,95;
4)
рост значений рентабельности продаж и производства в
2004 году по сравнению с 2003 годом является положительным моментом и свидетельствует
о повышении эффективности продукции и продаж;
5)
снижение значения рентабельности производства в 2004
году свидетельствует в снижении эффективности производства в организации;
6)
об ухудшении эффективности деятельности организации в
целом свидетельствует падение значения рентабельности предприятия в 2004 году;
7)
об ухудшении использования акционерного капитала
свидетельствует падение рентабельности акционерного капитала с 19,7 % до 12,3
%;
В целом, организацию нельзя назвать процветающей в связи с несоответствием
рентабельностей рекомендуемым значениям. Положительным моментом является рост
рентабельностей продукции и продаж к 2004 году, а отрицательным – снижение
рентабельности предприятия в 2004 году.
В таблице 7 представлены результаты расчета коэффициентов деловой
активности для ООО «Кинескоп».
Таблица 7
Показатели
деловой активности ООО ПКФ «Консалекс»
за 2003-2004 годы
|
Наименование показателя
|
Значение
|
Тенденция
|
|
2003 год
|
2004 год
|
|
Общая оборачиваемость капитала
|
0,2
|
1,96
|
|
|
Оборачиваемость собственного капитала
|
0,78
|
10,67
|
|
|
Оборачиваемость оборотных средств
|
0,28
|
1,97
|
|
|
Оборачиваемость запасов и затрат
|
0,47
|
3,67
|
|
|
Оборачиваемость
готовой продукции
|
47,87
|
2523,38
|
|
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности
|
0,38
|
4,45
|
|
|
Оборачиваемость кредиторской задолженности
|
0,28
|
2,48
|
|
|
Средний срок оборачиваемости дебиторской задолженности
|
480,26
|
41,01
|
|
|
Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности
|
651,79
|
73,59
|
|
|
Фондоотдача собственных оборотных средств и прочих
внеоборотных активов
|
24,63
|
1045,96
|
|
Анализируя данные таблицы 7, сделаем несколько основных выводов:
1)
рост оборачиваемости капитала является положительным
моментом, так как идет активизация и более рациональное использование средств в
организации;
2)
рост оборачиваемости запасов и затрат свидетельствует
об активизации производства;
3)
рост оборачиваемости готовой продукции свидетельствует
о повышении спроса на продукцию;
4)
рост оборачиваемости дебиторской задолженности
свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины дебиторами;
5)
рост оборачиваемости кредиторской задолженности
свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины организацией;
6)
сокращение среднего срока оборачиваемости кредиторской
и дебиторской задолженности свидетельствует об уменьшении сроков погашения кредиторской
и дебиторской задолженностей;
7)
рост фондоотдачи свидетельствует об улучшении
использования недвижимого имущества организации.
В целом, можно говорить об усилении деловой активности организации.
2.4. Анализ системы сбыта ООО ПКФ «Консалекс»
После окончания производственного процесса консервы направляются на склад
готовой продукции, где они должны находиться в течение не менее 15 суток (по
технологической инструкции). После этого консервы готовы к реализации.
Система сбыта продукции ООО ПКФ «Консалекс» крайне упрощена. Предприятие
реализует свою продукции оптовым покупателям (как правило, это юридические
лица, хотя покупателем может быть и физическое лицо). В существующей системе
сбыта у предприятия имеется только один распределительный центр – это
непосредственно сам склад готовой продукции.
Оптовые покупатели самостоятельно осуществляют транспортировку продукции
с этого склада до своих распределительных центров, находящихся, как правило, в
месте потребления товара (это могут быть оптовые склады, склады розничной торговли,
магазины и т.д.)
Таким образом, схема распределения продукции для данного предприятия выглядит
следующим образом:
Рис. 9. Схема системы распределения продукции ООО
ПКФ «Консалекс»
Как мы видим, из
множества способов доведения своей продукции до конечного потребителя
предприятие выбрало только один, самый простой и не требующий от самого
предприятия каких-либо особых усилий и затрат на реализацию своей продукции.
2.5. Анализ системы распределения продукции ООО ПКФ
«Консалекс»
Используемая
предприятием система сбыта имеет всего один распределительный центр – склад
готовой продукции. Схематически данная система уже была изображена на рис. 10.
Рис. 10. Схема
системы распределения продукции ООО ПКФ “Консалекс”
Следует отметить, что
складская сеть, через которую осуществляется распределение материального
потока, является значимым элементом логистической системы. Построение этой
сети оказывает существенное влияние на издержки, возникающие в процессе
доведения товаров до потребителей, а через них и на конечную стоимость
реализуемого продукта. Поэтому для каждого предприятия так важно грамотно
построить свою складскую сеть.
Данная
распределительная система не отвечает многим логистическим принципам, на
которых должны строиться системы распределения с точки зрения оптимизации
потоковых процессов, т.е. в конечном итоге эта система не способствует
максимизации прибыли, получаемой предприятием от реализации своей продукции.
Система с одним распределительным
центром в данном случае имеет для предприятия как свои положительные, так и отрицательные
свойства:
Плюсы:
1.
Предприятию не нужно создавать обширную сеть складов,
обсуживающих какую-либо территорию, у него нет потребности в создании разветвленной
складской инфраструктуры, поэтому оно не несет дополнительных расходов на
содержание дополнительных складов;
2.
Предприятие не несет больших транспортных издержек,
т.к. при существующей системе распределения предприятие не содержит
значительного парка транспортных средств
в связи с тем, что само не осуществляет самостоятельных перевозок своей продукции;
3.
Предприятие имеет возможность продавать свою продукцию
оптовым покупателям по более низкой цене, т.к. в эту цену не включаются
транспортные расходы. Эта низкая цена может привлечь тех оптовых покупателей, у
кого создана широкая сеть распределительных центров, налажено транспортное
хозяйство, и они, соответственно, имеют возможность доставлять товары до своих
оптовых баз с минимальными издержками.
Минусы:
1.
В условиях существующей распределительной системы
предприятие достаточно сильно зависит от своих оптовых покупателей. Исходя из
результатов анализа структуры сбыта, можно заметить, что подавляющее
большинство своей продукции (98%) предприятие реализует всего четырем
посредникам. Т.е. можно сделать вывод, что структура сбыта ООО ПКФ «Консалекс»
является недостаточно диверсифицированной, в результате чего данное предприятие
сильно подвержено колебаниям спроса со стороны вышеперечисленных оптовых
покупателей, а это, в свою очередь, может негативно сказаться в будущем на
успешности реализации продукции предприятия. В данном случае эти оптовые
покупатели могут в определенной ситуации диктовать предприятию свои условия,
добиваясь для себя определенных выгод и пользуясь тем, что предприятие
достаточно сильно от них зависит;
2.
Данная распределительная система, когда оптовый
покупатель вынужден самостоятельно вывозить продукцию предприятия с его склада,
приводит к ограничению числа покупателей, готовых сотрудничать с ООО ПКФ «Консалекс».
Ведь далеко не у каждого посредника есть желание самостоятельно осуществлять
доставку купленной им продукции данного предприятия до своего
распределительного центра, возлагая тем самым на себя все издержки, связанные с
транспортировкой товара до оптового склада, его дальнейшим складированием и
доставкой его в различные торговые точки. Вот именно поэтому у ООО ПКФ
«Консалекс» такое незначительное число торговых посредников;
3.
На рис. 6 не случайно бόльшая часть материальных
потоков направлена в одну сторону. Ведь сама фирма ведет свою деятельность на
территории Астраханского Рыбоконсервного комбината, а он, как известно,
находится на достаточном расстоянии от центра города и от мест, где находится
большинство торговых точек. Т.е. нельзя сказать, что склад готовой продукции
предприятия находится на равном удалении от центров ее распределения. Таким
образом, при данном расположении склада транспортные расходы посредников
достигают достаточно высокого значения, что, естественно, увеличивает цену, по
которой посредники будут реализовывать продукцию предприятия – это, в свою
очередь, уменьшит спрос на эту продукцию. А т.к. на территории нашей области аналогичный продукт производят и
другие предприятия, то часть потребителей может переключиться на их продукцию,
если она будет дешевле. Можно сделать вывод, что существующая система
распределения не оптимизирована с точки зрения величины суммарных транспортных
издержек, которые несут все участники процесса распределения, а это в конечном
итоге приводит к неэффективному использованию ресурсов, и, как следствие, к
завышенной конечной цене продукции предприятия;
4.
Существующая система распределения приводит к тому, что
предприятие в перспективе теряет часть своей прибыли. Покажем это наглядно.
В 2004 г. себестоимость единицы
продукции составила 4,39 руб.,
реализационная цена – 5,50 руб. Т.е. прибыль на единицу продукции = 5,50
– 4,39 = 1,11 руб. Розничная цена в
2004 г. на эти консервы колебалась от 6,50 до 7,00 руб./ед. Нехитрые расчеты
показывают, что даже при перевозке партий консервов небольшими грузовыми
автомобилями (например, «Газель») суммарные транспортные и складские издержки
на одну банку не превышают 50 коп. Таким образом, предприятие при
самостоятельной доставке своей продукции до конечного потребителя будет иметь
возможность реализовывать консервы по цене 6,50-7,00 руб., тогда как суммарные
затраты на единицу составят: 4,39 + + 0,50 = 4,89 руб. Даже при цене 6,50
руб./бан. прибыль на единицу составит: 6,50 – 4,89 = 1,61 руб., увеличившись на 0,5 руб. по сравнению с существующим
уровнем. Суммарная годовая прибыль от реализации возрастет на: 1985,584 тыс.
бан.* 0,5 руб./бан. = 992,792 тыс.
руб. Эта дополнительная сумма прибыли способна покрыть дополнительные расходы
на приобретение грузового транспорта и покупку (или аренду) дополнительных
складов.
2.6. Выводы и предложения по оптимизации распределительной
системы ООО ПКФ «Консалекс»
Исходя из результатов
анализа системы распределения, проведенного в предыдущих пунктах, можно сделать
общий вывод о том, что существующая система – распределения продукции ООО ПКФ
«Консалекс» не отвечает многим требованиям логистики, не обеспечивает
максимизации прибыли предприятия, приводит к увеличению транспортных расходов
при доставке готовой продукции со склада предприятия до конечного потребителя и
т.д.
Тем не менее данная
структура применяется предприятием вот уже более двух лет, и пока руководство
предприятия не намерено вносить в нее сколь либо значимые изменения. Это
обусловлено тем, что для изменения сложившейся системы требуются значительные
капиталовложения (создание парка транспортных средств, аренда или покупка
складских помещений в черте города), а кроме того, требуется качественно иной
подход к организации управления материальными и информационными потоками.
Предприятию необходимо также установить прямые связи с непосредственными
потребителями его продукции
Принципы, которыми
руководствуется руководство предприятия, ясны. Ведь данная структура сбыта
является наиболее «безболезненной» для предприятия в краткосрочном периоде,
т.к. все транспортные и складские расходы в этом случае минимальны, а
предприятие избавлено от необходимости самостоятельно заниматься розничной
продажей своей продукции.
Но если рассмотреть
долгосрочную перспективу, учитывая влияние положительных и отрицательных
факторов внешней среды, то очевидным становится то, что существующую систему
необходимо изменять, оптимизировать в соответствии с основными логистическими
принципами.
Оптимизация
существующей распределительной системы может быть проведена по нескольким
направлениям:
1.
Необходимо увеличить количество распределительных
центров (оптовых складов);
2.
Оптимально разместить эти склады на обслуживаемой
территории;
3.
Создать достаточный парк транспортных средств требуемой
грузоподъемности и рационально организовать его работу по доставке продукции
предприятия от места производства до места потребления;
4.
Необходимо наладить прямые связи с потребителями
продукции предприятия (как с физическими, так и с юридическими лицами),
заключить договоры с торговыми точками (магазинами) по реализации продукции
предприятия. Т.е. максимально диверсифицировать структуру сбыта, что обеспечит
предприятию устойчивый и равномерный спрос на его продукцию и снизит торговый
риск до минимума;
Заключение
В данной курсовой работе
был проведен анализ распределительной логистической системы ООО ПКФ «Консалекс». По результатам
анализа были сделаны соответствующие выводы:
1.
Существующая
система распределения неэффективна, т.к. не способствует минимизации суммарных
расходов на реализацию продукции предприятия, т.е. не ведет к получению
максимальной прибыли.
2.
В условиях
данной системы распределения предприятие не осуществляет самостоятельной
доставки своей продукции от места производства до места потребления, передавая
эту функцию нескольким крупным оптовым покупателям. В то же время расчеты
показали, что если бы предприятие самостоятельно выполняло эту функцию, то оно
смогло бы получить дополнительную прибыль.
3.
Используемая
предприятием распределительная система подходит только для краткосрочного
периода. Если же рассмотреть долгосрочную перспективу, то в силу указанных в
данной курсовой работе факторов становится очевидной необходимость отказа от
данной системы.
Используя информацию,
полученную в ходе анализа, автор разработал следующие предложения по
оптимизации структуры распределения ООО ПКФ «Консалекс»:
1.
Предприятию
необходимо увеличить количество распределительных центров (складов), оптимально
разместив их на обслуживаемой территории исходя из того, чтобы все расходы на
реализацию продукции с помощью созданной распределительной системы были
минимальными.
2.
Соответственно
предприятие должно создать необходимый парк транспортных средств для доставки
продукции от места производства до этих центров распределения.
3.
Предприятие должно
максимально диверсифицировать структуру сбыта своей продукции путем поиска как
можно большего числа торговых партнеров с целью снизить торговый риск, т.е.
уменьшить вероятность того, что часть продукции останется нереализованной. Но,
несмотря на диверсификацию, предприятие должно добиваться того, чтобы
установленные торговые отношения с покупателями были как можно более
стабильными.
Список литературы
1)
Бланк И.А. Управление торговым предприятием: Учеб. –
м.: Тандем, 2001. – 456 с.
2)
Горячко В.И. Оптимизация товарных запасов в
кооперативной торговле . – М. : Инфра- м, 2001. – 567 с.
3)
Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Организация, технология и
проектирование торговых предприятий: Учеб. – 4 изд., переаб., доп. – М.: Маркетинг,
2001. – 400 с
4)
Логистика: Учеб. / Под ред. Б.А. Аникина. – 2 изд.,
переаб., доп. – М.: Инфра- м, 2000. – 352с.
5)
Логистика запасов/ практикум по логитке6 Учеб. пособ./
Под ред. Б.А. Аникина. – М. : Гардарики, 2000. – 299 с.
6)
Памбухчиянц В.К. Организация, технология и проектирование торговых предприятий: Учеб. – М.: ИВЦ
Маркетинг, 2000. – 320 с.
7)
Практикум по логистике: Учеб. пособ / Под ред. Б.А.
Аникина. – М.: Инфра- м, 2000. – 270 с.
8)
Синоцкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. – М.: Финансы
и статистика, 2000. – 456 с.
9)
Торговое дело: Экономика, маркетинг, организация:
Учеб./ Под ред. Т.Т. Данько и Л.А.Брагина
– 2 изд., переаб., доп. – М.: Инфра- М, 2000. – 560 с.
10)
Хедли Дж., Уайтин Т. Анализ систем управления запасами.
– М.: Наука. 1969. – 512 с.
Приложение 1
Таблица 1
|
Показатели
|
2003г.
|
темп
роста, %
|
2004г.
|
темп роста
2003-2004г.
|
|
Численность персонала, чел.
|
10
|
10,0
|
32
|
320,0
|
|
Торговый персонал, чел.
|
5
|
25,0
|
21
|
420,0
|
|
Среднегодовая стоимость
|
8138
|
72,8
|
3957
|
48,6
|
|
Осн. фонды, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
Материальные затраты, тыс.
руб.
|
9562
|
187,5
|
6250
|
65,4
|
|
Фондоотдача
|
1,5
|
187,5
|
2,7
|
180,0
|
|
Производительность труда, тыс.
руб.
|
186
|
142,0
|
185
|
99,5
|
|
Рентабельность продукции, %
|
1,7
|
23,0
|
3,6
|
211,8
|
|
Рентабельность торговли, %
|
2,6
|
44,1
|
9,2
|
353,8
|
|
Затраты на 1 руб. продукции
|
0,95
|
103,3
|
0,92
|
96,8
|
Приложение 2
Струкутура
управления ООО ПКФ «Ко
нсалекс»