Содержание
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 3
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ............................................................................................ 5
1.1. Содержание и формы
муниципальной собственности................................................... 5
1.2. Принципы управления
муниципальной собственности в транзитивной экономике России......................................................................................................................................................... 13
1.3. Муниципальная собственность в
зарубежных странах............................................... 27
2. АНАЛИЗ
УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В Г.ЕКАТЕРИНБУРГ........................................................................................... 31
2.1. Оценка жилого и нежилого
фонда муниципальной собственности.......................... 31
2.2. Анализ управления
муниципальной собственностью.................................................... 41
3. ПРОГНОЗ
РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ........................................................................................................................... 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................... 63
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы. Принципиальным вопросом реформирования российского общества в девяностые
годы стало изменение отношений собственности и создание нового хозяйственного
механизма, основанного на многообразии форм собственности, инициативе и
самостоятельности экономических субъектов. С развитием рыночного сектора
экономики произошла перестройка прежде единой гипертрофированной
государственной собственности путём разграничения между федеральным, субфедеральным
и местным уровнями. В основу формирования новой территориальной структуры
государственной собственности положен принцип оптимального соответствия объёма
и характера объектов собственности характеру задач, решаемых в рамках
административно-территориального образования в интересах всего населения.
Муниципальная
собственность является одним из важнейших элементов современной экономической
системы. Эта собственность включает в себя широкую сеть объектов как
хозяйственного, так и социально-бытового назначения, локализованную в рамках
муниципального образования и являющуюся основой территориальной
воспроизводственной системы. От уровня развития муниципальной собственности, а
также эффективности использования её составляющих и всей системы в целом во
многом зависит качество жизни местного населения. В настоящее время процесс
формирования муниципальной собственности в муниципальных образованиях России
ещё не завершён. Территориальные, отраслевые особенности муниципальной
собственности, формы использования её производственной, финансовой и социальной
составляющей ещё не имеют устоявшихся проявлений, требуют изучения и
оптимизации.
Государственная и муниципальная собственность
наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного
самоуправления. Вопросы формирования эффективного управления и распоряжения
муниципальной собственностью являются приоритетными для муниципальных
образований.
Процесс
формирования муниципальной собственности неоднократно оказывался в центре
внимания при обсуждении проблем местного самоуправления. Большинство
муниципальных образований пошло по пути принятия решений о передаче в
муниципальную собственность объектов, соответствующих предметам ведения
местного самоуправления. Однако процесс передачи носил спонтанный и затяжной
характер, а решение принималось по каждому конкретному объекту.
Несмотря на ту важную роль, которую играет муниципальная собственность
как на федеральном уровне, так и на территориальном – эта форма собственности
ещё недостаточно изучена, что усиливает актуальность исследования данной формы
собственности.
Объект исследования
– объекты муниципальной собственности г.Екатеринбурга.
Предмет
исследования - процесс управления
муниципальной собственностью в г.Екатеринбурга.
Целью исследования
является проведение исследования муниципальной собственностью г. Екатеринбурга.
В соответствии с
указанной целью в работе поставлены и решаются следующие задачи:
-
раскрыть содержание понятие муниципальная собственность и ее составные
компоненты;
-
описать процесс
формирования муниципальной собственности города Екатеринбурга;
-
описать процесс
управления объектами муниципальной собственности;
-
провести анализ управления состава муниципальной
собственности;
-
описать муниципальную
собственность в зарубежных странах
-
рассчитать арендную плату
имущества, находящегося в муниципальной собственности;
-
спрогнозировать развитие
элементов муниципальной собственности.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1.
Содержание и формы муниципальной собственности
Муниципальная собственность –
собственность муниципальных образований. Права по владения, пользования и
распоряжения от имени муниципальных образований осуществляют органы местного
самоуправления.
Согласно ст. 215 ГК РФ
муниципальная собственность – это имущество, принадлежащее на праве
собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным
образованиям, является муниципальной собственностью.
Законодательство России под
муниципальной собственностью понимает объекты, находящиеся на территории
муниципального образования и за его пределами, самостоятельно созданные
органами власти муниципального образования для обслуживания нужд местного
сообщества, переданные муниципальному образованию в результате разграничения
государственной собственности, полученные или приобретенные муниципальным
образованием иными законными путями.
Конституция признает равенство муниципальной, государственной и частной
собственности. Однако они различаются по своей природе: государственная и
муниципальная собственность составляют разновидности публичной (общественной)
собственности, частная относится к индивидуальной, личной собственности конкретного
лица или объединения лиц.
Отличия публичной и частной
собственности заключаются не в способах ведения хозяйства, достаточно близких,
а в способах присвоения дохода от эксплуатации собственности: при
частнохозяйственной деятельности доход имеет частноправовую форму присвоения,
т. е. поступает, как правило тому, кто эту деятельность осуществляет, в
публичных хозяйствах происходит публичноправовое присвоение дохода: лица,
причастные к его образованию, передают доход собственнику - соответствующим местным
сообществам.
Муниципальная собственность
включена в систему местного хозяйства, то есть представляет собой его основу и
является необходимым элементом территориально локализованной экономики.
Включение муниципальной собственности в систему местного хозяйства
обуславливается:
- территориальной
обособленностью муниципальной собственности в границах, совпадающих с границами
первичного административно-территориального образования и составляющих
естественный территориальный предел развития местного хозяйства;
- направленностью
функционирования объектов муниципальной собственности на удовлетворение
потребностей в общественных благах и услугах местного населения, на что также
ориентированы все предприятия производственной и непроизводственной сфер
местного хозяйства.
Муниципальная собственность
занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления.
Институт муниципальной собственности получил свое
закрепление в Законе «О собственности в РФ» 1990 г., Законе «О местном
самоуправлении в РФ» 1991 г., в Конституции РФ 1993 г. (часть 2 статьи 8). В соответствии с действующей Конституцией «в
Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности». Таким образом,
Конституция закрепила наличие муниципальной собственности и ее равноправие с
другими формами собственности, а также
наделила органы местного самоуправления правом на самостоятельное
управление этой собственностью. Целью данной работы является рассмотреть
правовое регулирование муниципальной собственности в Российской Федерации,
объекты, относящиеся к муниципальной собственности, а также способы
возникновения права муниципальной собственности и приватизации муниципальной
собственности.
Правовое регулирование
муниципальной собственности в РФ осуществляется целым рядом нормативных актов.
Кроме перечисленных выше к ним относятся: Федеральный закон «Об общих принципах
организации местного управления в РФ» (ст. 29), Гражданский кодекс РФ (ст. 125,
215), Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации», а также нормативные акты субъектов РФ.
В соответствии со ст. 29
Федерального Закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» в состав муниципальной собственности
входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество
органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные
ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и
организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации,
муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения
образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое
имущество. Как видно закон дает довольно широкий состав элементов муниципальной
собственности. Реальное наличие такого
перечня собственности создает все условия органам местного самоуправления для
обретения настоящей власти.
Согласно ст. 215 ГК РФ под
муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве
собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным
образованиям.
Все законы субъектов Российской
Федерации о местном самоуправлении закрепили нормы о муниципальной
собственности. В большинстве из них определено понятие муниципальной
собственности, ее состав, порядок формирования и управления. Например, Закон
Рязанской области (ст. 36) установил, что имущество, принадлежащее на праве
собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Далее определяется состав муниципальной собственности, порядок ее формирования
и распоряжения.
В большинстве субъектов
Российской Федерации предусмотрен примерно такой же состав муниципальной
собственности, что и в ст. 29 вышеуказанного Федерального закона. Но в законах
многих субъектов РФ состав муниципальной собственности дополняется такими,
например, объектами, как унитарные предприятия, в том числе транспорта,
торговли, общественного питания, бытового обслуживания, ремонтно-строительные,
жилищно-эксплуатационные, по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест
захоронения, по утилизации и переработке мусора; ценные бумаги (Московская
область); пакеты акций в хозяйственных обществах (Иркутская, Пермская области);
объекты инженерной инфраструктуры (Республика Дагестан, Псковская, Костромская
области); имущество, приобретенное в результате предпринимательской
деятельности предприятиями и организациями, входящими в состав муниципальной
собственности (Белгородская, Вологодская, Псковская области). Более детально
состав муниципальной собственности определен в уставах муниципальных
образований.
Процесс формирования
муниципальной собственности во многом зависит от решения проблемы разграничения
собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Порядок
формирования муниципальной собственности был определен в постановлении
Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт0Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с приложением
№3 к названному постановлению в состав муниципальной собственности подлежали
передаче объекты государства, расположенные на территории городских и районных
Советов (жилищный и нежилой фонды, жилищно-эксплуатационные и
ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.).
Это была первая попытка разграничить собственность муниципалитетов и
собственности РФ и ее субъектов. В состав муниципальной собственности также
передавались объекты, находившиеся в собственности субъектов Российской
Федерации и расположенные на территории соответствующих городов. К ним
относились предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового
обслуживания населения; учреждения и объекты здравоохранения, народного
образования, культуры и спорта; оптово-складские мощности. Помимо этого в
муниципальную собственность должны были быть переданы предприятия розничной
торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находившиеся в ведении
министерств и ведомств.
В ряде субъектов Российской
Федерации вопросы, связанные с формированием законодательной базы о
муниципальной собственности, решены. В них приняты специальные законы о
муниципальной собственности. Так, в Красноярском крае принят Закон от 26.09.96
г. «О порядке безвозмездной передачи объектов краевой государственной собственности в муниципальную и приема муниципальной
собственности в краевую государственную». В Московской области принят Закон «Об
общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной
собственностью Московской области».
Различия муниципальной
собственности и государственной в научной литературе проводятся по следующим
основаниям:
1. По
субъектам. Субъектом государственной собственности является народ РФ и органы
государственной власти, а субъектом муниципальной собственности – население
муниципального образования и органы местного самоуправления, не входящие в
систему органов гос. власти.
2. По
объектам. Объектом права государственной собственности может быть любое
имущество, а объектом муниципальной собственности – любое имущество, кроме того,
что может находиться только в государственной собственности.
3. По
основаниям приобретения и прекращения права собственности. Некоторые основания
приобретения права государственной собственности не могут быть основаниями
приобретения права муниципальной собственности (например, национализация или
международный договор).
4. По
содержанию. Права собственника муниципальной собственности могут быть
ограничены, например, это относится к праву распоряжения (право распоряжения
государственными дотациями, входящими в местный бюджет, ограничено
государственными органами).
Структура муниципальной собственности
города представлена на рис. 1.1.
Рис. 1.1 Структура муниципальной
собственности города
Права
собственника в отношении муниципальной собственности от имени населения города
осуществляет городская Дума МО.
Во
взаимоотношениях органов городского самоуправления с областными и федеральными
органами государственной власти, а также с предприятиями, учреждениями и
организациями, не входящими в состав муниципальной собственности, настоящее
положение применяется лишь в части регулирования: 1) порядка разграничения
муниципальной и государственной собственности; 2) развития договорных отношений
между хозяйствующими субъектами различных форм собственности и установления в
соответствии с законодательством местных налоговых льгот в пределах сумм,
зачисляемых в доход бюджета города.
Отношения,
возникшие в процессе формирования, утверждения, исполнения и контроля за
исполнением бюджета города, городских внебюджетных и валютных фондов,
регулируются отдельными федеральными законами и нормативными правовыми актами
городского самоуправления.
Управление муниципальной собственностью представляет собой управление ее
воспроизводством, использованием и трансформацией.
Важнейшей функцией управления является координация взаимодействия между
субъектами муниципальной формы собственности, а также с субъектами, имеющими
другие формы собственности. При управлении муниципальной собственностью
необходимо учитывать требования рыночных законов (конкуренцию, спрос,
предложение, стоимость и т.д.), т.к. ее воспроизводство осуществляется в
условиях рыночных отношений.
Опираясь на
институциональный подход, управление муниципальной собственностью можно
определить как систему организационно-экономических отношений между различными
субъектами (субъектами и менеджерами) по поводу организации воспроизводства и
использования объектов муниципальной собственности посредством
организационно-экономических функций, форм и методов с целью обеспечения
основополагающих социальных и экономических интересов местного сообщества.
Такое определение одновременно отражает целевую, воспроизводственную и
функциональную составляющие.
При управлении муниципальной
собственностью реализуется система функций, включающая прогнозирование,
планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль и т.д. При этом
могут быть использованы административные, экономические и другие методы.
В российской действительности выделяются факторы формирования и развития
муниципальной собственности: масштабное разгосударствление объектов
муниципальной собственности, приватизация; муниципальное участие в экономике
своей территории и контроль за экономическими процессами со стороны органов
местного самоуправления; привлечение дополнительных источников средств для
местного бюджета; расширение финансовых и материальных возможностей для
обеспечения социальной защиты населения.
В реальной жизни существует
множество различных экономических, социальных, экологических причин
формирования и развития муниципальной собственности. Можно сказать, что
совокупность всех дополнительных причин, переплетение экономических, социальных
и экологических причин составляет первопричину указанных процессов
муниципальной собственности. Наличие взаимосвязи между различными причинами
указывает на взаимосвязь интересов населения и органов местной власти. В
конечном счёте, отношения муниципальной собственности должны обеспечить условия
равновесного состояния воспроизводственной системы территории. Одним из главных
вопросов при решении данной проблемы является создание и обеспечение
функционирования соответствующей инфраструктуры, которая с одной стороны,
создаёт непосредственные материальные условия реализации эколого-социальных
интересов населения. С другой стороны, обеспечивает реализацию экономических
интересов своих субъектов, что выражается в функционировании институциональной
и рыночной инфраструктуры местных органов самоуправления.
Условия формирования
муниципальной собственности несут в себе не только возможности создания ее
объектов и субъектов, но и определенные ограничения, обусловленные ресурсной
ограниченностью территории, институциональной организацией общества и др.
Важнейшим условием формирования муниципальной собственности является
приватизация (как первичная, так и вторичная). Причинами развития муниципальной
собственности являются: необходимость создания общественных благ, с чем может
справиться в основном муниципальная собственность; контроль за естественными
монополиями; поиск дополнительных источников пополнения местного бюджета;
обеспечение социальной защиты населения.
Элементы муниципальной
собственности (унитарные предприятия, пакеты акций, находящиеся в муниципальной
собственности).
1.2.
Принципы управления муниципальной собственности в транзитивной экономике России
Современное состояние в
реализации экономического содержания собственности в России – есть следствие
трех процессов: социалистического периода ее существования, учитывать который
нужно будет по крайней мере до тех пор, пока не сменятся поколения, которые
жили в этом обществе и помнят о нем; реформаторского преобразования
собственности, узловым моментом которого является процесс приватизации; и
постприватизационного периода, когда экономика начала вырабатывать внутренние
механизмы воспроизводства и функционирования новых форм собственности.
В
условиях транзитивной экономики происходит преобразование отношений
собственности. Преобразование отношений собственности – процесс непрерывный, он
протекает на макро- и микроуровне, в вертикальном разрезе и в горизонтальном,
стихийно и в рамках экономической политики государства.
Преобразование отношений
собственности по вертикали представляет по сути процесс разгосударствления –
уменьшение роли государства в экономике на микро- и макроуровне. Стихийно этот
процесс протекает в условиях экономического подъема. Сознательно на это идут,
стремясь решить какие-либо макроэкономические проблемы (например, снижение
нагрузки на госбюджет, борьбы с инфляцией или масштабного преобразования
экономической системы)
В рамках разгосударствления
осуществляется передача прав собственности из центра на нижестоящие уровни
управления – на уровень субъектов федерации, муниципальный или на уровень
отдельного предприятия. При этом следует иметь в виду, что, формально оставаясь
собственником, государство может фактически утратить контроль, если будет не в
состоянии отслеживать, регулировать и контролировать адекватное использование
своей собственности. В этом случае процесс примет стихийный характер до полной
потери управляемости экономикой и собственностью, до стихийного передела
собственности, стихийной приватизации методами доэкономического характера.
Именно этот процесс наблюдался в России в конце 80-х годов. В период реформ
этот процесс принял вид передачи в региональную и муниципальную собственность
неприбыльных и социально-значимых производств. Формально в рамках
разгосударствления можно рассматривать и преобразование государственных
предприятий в акционерные общества с сохранением контрольного пакета (или
золотой акции) за государством. Но при этом возникает прежняя проблема –
разделение собственности и управления в условиях слабости или
коррумпированности государства делает реальным собственником управленца, и в
этом случае происходит скрытая приватизация, размывание государственной
собственности.
Вторым элементом
разгосударствления является приватизация, на макроуровне предполагающая
расширение частного сектора, увеличение его влияния на принятие государственных
решений, увеличения его доли в ВНП. На микроуровне этот процесс выражается в
передаче собственности государства в частные руки. Строго говоря, сам термин
приватизации предполагает только частные руки, но не руки коллектива или
акционерного общества, – в этих случаях скорее следует вести речь о
разгосударствлении, но поскольку приватизация – его внутренний момент, то с
практической точки зрения эти различия существенной роли не играют. По крайней
мере, в России программа приватизация охватила все эти процессы.
Третья составляющая
разгосударствления – легализация теневых отношений собственности, их
юридическое закрепление. Этот процесс обычно сознательно не регулируется и
имеет колебательный характер, – уменьшается или увеличивается в зависимости от
поведения государства и его силы.
Горизонтальный разрез
преобразований отношений собственности включает в себя изменения
непосредственно на уровне хозяйствующих субъектов и выражается в появлении
новых отношений собственности, в передаче прав собственности от неэффективных
собственников к эффективным. Такие процессы протекают в экономике постоянно,
могут иметь разные формы и направленность и подтверждают формирование
внутреннего механизма воспроизводства собственности. Подобное преобразование
собственности начинает доминировать в условиях стабильной экономики, после
завершения периода активных реформаторских действий.
Все выделенные потоки
преобразования собственности переплетены между собой, взаимопереходят,
дополняют, а иногда и противоречат друг другу. Общая картина вырисовывается
только при комплексном анализе всех этих направлений. До сих пор определяющим
фоном при этом выступает процесс приватизации, его результаты и последствия.
При анализе процесса
приватизации очень часто обращаются к китайскому варианту реформ, где
преобразование собственности долго осуществлялось в русле разгосударствления,
без коренного разрушения ее государственной сути. Насколько необходима была
приватизация и насколько оправдан ее шоковый вариант в России остается
предметом дискуссий. Необходимость осуществления именно такой приватизации
обычно объясняют действием четырех факторов.
Во-первых,
необходимостью направить стихийный передел собственности в законное русло.
Идеологи шоковой приватизации утверждают, что без нее страна погрязла бы в
криминале, бесконечном переделе собственности, возможно даже в гражданской
войне. И, безусловно, без легализации процесс растаскивания собственности, ее
проедание шли бы гораздо интенсивнее.
По
поводу гражданской войны можно еще поспорить, поскольку отнимали не лично у
каждого, не у конкретных людей как это было во время Великой Октябрьской, а у
абстрактного государства, обворовывать которое было делом доблести
многомиллионной армии несунов. По сему переход собственности в руки директората
путем стихийной, подспудной приватизации скорее всего никаких социальных
волнений не вызвал бы. У советского народа отсутствовал вкус к собственности, и
конкретно каждым (в том числе и большинством директоров) она понималась в своем
исходном и самом неразвитом состоянии – как нечто утилитарное.
Не
вызывает сомнения другое, – в условиях слабого, распадающегося государства
продолжать дозированное, экономически целесообразное и контролируемое наделение
собственностью было просто невозможно. Система партийной ответственности –
единственный регулятор действий хозяйствующих субъектов – рухнула,
государственная вертикаль как таковая долгое время находилась в тени партийной
и была слаба и неотстроена. В этих условиях приватизация выступила как способ
укрепления государственности, как способ контроля за ощутившими свободу и
безответственность управленцами, за местными руководителями. Раздавая
собственность, государственная вертикаль окрепла, набрала авторитет и в
какой-то степени коррумпировалась.
Во-вторых, приватизация
должна была создать эффективного собственника, который поднял бы экономику. Эта
задача ни практически, ни теоретически не рассматривалась как первоочередная и
носила декларативно-аксиоматичный характер, – куда же без эффективности. Было
совершенно ясно, что частная собственность сама по себе, без росших вместе с
ней институтов общественного контроля, без равенства возможностей хозяйствующих
субъектов, явление скорее деструктивное, чем полезное. Частнособственнический
интерес базируется на утилитаризме и в этом своем первичном проявлении угнетает
и материальность, и доходность собственности. Единственным положительным
моментом является то, что такой интерес повышает активность индивида и дает ему
шанс с течением времени переориентироваться на долгосрочные модели
хозяйственного поведения. Кроме того, сама индустриальная экономика не может
воспроизводиться в руках персонифицированного предпринимателя, поэтому
фетишизация частной собственности – прямой путь к расчленению индустриального
базиса страны. Следует также вспомнить, что нереализованное экономическое
содержание собственности у ее потенциального владельца никаких стимулов к
эффективной деятельности не пробуждает, отношения между ними опять-таки
ограничиваются первичным утилитарным мотивом – польза здесь и сейчас и как
можно больше.
Все это осознавалось
приватизаторами. Так. А. Чубайс утверждал в знаменитой монографии «Приватизация
по-российски», что «создание частной собственности в России – это абсолютная
ценность. И для достижения этой цели приходится иной раз жертвовать некоторыми
экономически эффективными схемами. Такая материя, как экономическая
эффективность существует в режиме год, два, десять лет. Частная же
собственность работает сотни, тысячи лет»[45]. Это заявление философски
безупречно; рано или поздно все приходит в соответствие с целесообразностью и
здравым смыслом. Не всем, правда, удается до этого дожить.
В-третьих,
приватизация нужна была для реализации первоочередных политических задач:
разрушения планово-административной системы, обеспечения основы для построения
рыночной системы, создания социальной базы поддержки реформам, укрепления
государственности и власти, получения кредитов от МВФ. В краткосрочном периоде
всего этого удалось достигнуть. Но с позиции долгосрочной оказалось, что
инвестиции идут не туда, где подтверждается верность демократическим реформам,
а туда где существует стабильная и эффективная экономика, причем объем этих
инвестиций на порядок-два перекрывает вымоленные кредиты. Что социальная
поддержка реформ в условиях массового обнищания и разгула преступности
ограничивается 5% населения. Что раздаточный характер отношений государства с
экономическими и политическими субъектами и управленческая вертикаль,
основанная на этом, сворачиваются вместе с исчерпанием того, что раздают.
В-четвертых, сработал
субъективный фактор, – номенклатура (в основном недокормленная – мелкая и
средняя) жаждала отдаться настоящему богатству, в полной мере насладиться
страстью к потреблению.
Таким образом,
необходимость осуществления приватизации, причем шоковой, масштабной была
обусловлена текущими задачами укрепления государственности, разрушения
социализма, минимизации криминальных процессов, а также наличием глубокой
заинтересованности в появлении частного собственника среди потенциальных
претендентов на это.
Преобразование
собственности приняло вследствие этого характер краткосрочной ориентации с
нацеленностью па решение конъюнктурных проблем. В экономическом содержании
собственности начинает доминировать утилитаризм. Россия вступает в эпоху
«первоначального проедания капитала».
Первый этап приватизации –
ваучерная (чековая) приватизация (1992-1994 гг.) – успешно воплотил
заданный характер преобразования собственности. Преимущественно негативная
оценка этого этапа лишнее подтверждение деструктивности первоначальных ее
установок.
Конъюнктурно-политический
характер преобразования собственности обусловил соответствующие формы и методы
реализации. Ваучерный механизм сразу признавался неэффективным, это была дань
популизму, плата за поддержку реформаторских действий. В результате его
использования был дан импульс развитию в России англо-американской модели
капитализма с множеством мелких собственников и доминированием менеджеров, с
финансовыми спекуляциями, пирамидами, захватами контрольных пакетов акций и
т.д. Это продолжило традицию разделения собственности и управления и оппортунистического
поведения менеджеров, сложившуюся еще в советское время. Поскольку эффективных
механизмов защиты от этого выработано еще не было, деструктивное влияние
управляющего с властью без ответственности усилилось. Параллельно шел процесс
скупки акций директорами, превращение их в собственников-управленцев. Здесь
мотивы «сбора урожая» были менее заметны, но сохранялись – директора
приватизировали предприятия и продавали их.
Ваучеризация
закладывала основу для дальнейшего передела собственности, причем без решения
вопроса о процедуре первоначального наделения собственности, а значит и без
создания механизма, который обеспечивал бы легитимность этого процесса.
В итоге первый этап
приватизации скорее проявил проблемы преобразования собственности, чем их решил.
Предполагающаяся череда переделов собственности, полная оторванность от
экономических задач, отсутствие процедуры легитимного наделения собственностью
лишь усилили утилитарность экономического содержания собственности, никак не
способствуя развитию других ее свойств.
На втором этапе
приватизации – денежном (1995-1996 гг.) в качестве главных действующих лиц
выступили финансовые институты, преимущественно коммерческие банки. Их активное
участие в залоговых, денежных, специализированных аукционах, в инвестиционных и
коммерческих конкурсах, в операциях с Ценными бумагами придали преобразованиям
собственности преимущественно спекулятивный характер. Лишь немногие крупные
финансовые структуры могли позволить себе стать хозяином реальной собственности
с неизбежными инвестиционными вложениями и значительно более низкой прибылью, в
экономическом содержании собственности стал доминировать специфический сплав
утилитарности и доходности в полном отрыве от материальности. Экономика страны
сконцентрировалась в финансовом секторе, поведение хозяйствующих субъектов определялось
рентоигровыми мотивами. Прибыльность передела собственности оставляла мало
шансов на развитие ее материальности.
С 1997 г. Россия переходит
к третьему этапу приватизации – по индивидуальным проектам с акцентом на
эффективное управление государственной собственностью и отказом от рассмотрения
приватизации как средства пополнения доходов госбюджета. Новая стратегия
предусматривает обязательную реструктуризацию, финансовое оздоровление, переход
к индивидуальному подходу с предпродажным циклом (раскрытие информации об
объекте приватизации, отсроченная продажа акций, передача в доверительное
управление), а также ориентируется на идею партнерства государства,
предпринимателя и работника.
Этот этап совпадает с
послереформенным горизонтальным преобразованием собственности, поскольку
начинают доминировать принципы эффективного функционирования собственности,
создаются основы внутреннего механизма ее воспроизводства. Крах финансовой
экономики в 1998 г. послужил стихийным регулятором чрезмерного развития свойств
прибыльности и утилитаризма.
Таким образом, период
приватизации, не создав эффективного собственника, не реализовав экономического
содержания собственности, породив чрезмерное развитие утилитаризма и прибыльности,
все же привел экономику к началу неразрывного единства и сбалансированности
утилитарности, материальности и прибыльности собственности.
Основу
современного состояния преобразований собственности составляют два процесса –
ее горизонтальное перераспределение и колебание масштабов теневой экономики.
Подобная ситуация свидетельствует о наступлении в экономике некоторого
равновесного состояния. Макроэкономические показатели свидетельствуют о 2%
приросте ВНП за 1999 г., 9% росте инвестиций (без учета роста цен на импортное
оборудование), о ежемесячном 2% приросте реально располагаемых доходов
населения при 40% годовой инфляции. Состояние вполне удовлетворительное и
одновременно весьма опасное – создается угроза зависания экономики на низком
уровне равновесия с последующей потерей перспектив экономического роста. С
точки зрения экономического содержания собственности это соответствует
неразвитому равновесию ее свойств, регулируемому посредством стихийного
механизма – чрезмерное развитие одного из свойств собственности подрывает свое
собственное существование. Балансировка будет происходить в виде экономических
кризисов, и равновесие будет устанавливаться на все более низком уровне.
Горизонтальное
преобразование собственности даже при формировании эффективного собственника к
качественным изменениям ситуации не приведет. Банкротства, поглощения и
слияния, – все эти процессы имеют микроэкономический характер и в лучшем случае
могут создать некие островки благополучия, но не простимулировать общий
экономический рост.
Выход
видится в обеспечении макроэкономического движения собственности как единства
функциональных капиталов. Взаимосвязь утилитарности, материальности и
прибыльности как свойств экономического содержания собственности по сути есть
сбалансированное и взаимозависимое единство движения производительного и
финансового капитала. Для реализации этого движения в настоящее время нужна
помощь государства, которое должно наполнить финансовые потоки за счет
предотвращения утечки капитала (13-14 млрд. долл. в год), уменьшения долговой нагрузки
на бюджет (12-17 млрд. долл. ежегодно) и направления девальвационного ресурса
экспортных отраслей (15-17 млрд. долл. в год) на технологическую модернизацию
экономики. Вторая задача государства – обеспечить в условиях неопределенности и
риска вложений, низкой капиталоотдачи слияние аккумулированных финансовых
ресурсов с процессом модернизации и инноваций. В результате экономическое
содержание собственности получит возможность реализоваться на макроуровне, а
экономика – преодолеть инвестиционный разрыв и выйти на путь устойчивого эффективного
роста.
Таким образом, оценивая
воздействие преобразований собственности на экономический рост, можно отметить,
что это воздействие генетически обусловлено общей целью их существования – производством
и присвоением прибавочного продукта; оно нелинейно, опосредовано и требует
соотнесения с конкретно-историческим состоянием социально-экономической
системы.
Так,
при переходных процессах динамика прав собственности или изменение ее форм
определяющего воздействия на экономический рост не оказывают, поскольку в этих
условиях доминирует системное преобразование собственности на уровне изменения
ее экономического содержания (происходит смена целей общественного
производства). Соответственно, попытки простимулировать экономическое развитие
только посредством манипулирования формами собственности (что происходит на
более низком уровне – уровне конкретизации собственности) обречены на неудачу.
Данная ситуация требует дополнительных мероприятий по обеспечению
сбалансированной реализации экономического содержания собственности в виде
соответствующей структурной, денежно-кредитной и фискальной политики.
В
России преобразования собственности не смогли в полной мере реализовать свое
стимулирующее воздействие на экономический рост именно по этой причине –
приватизация не изменила ни экономического содержания собственности, ни степени
ее реализации.
В настоящее время только мероприятия по обеспечению
прибыльности общественного производства позволят собственности реализовать свое
экономическое содержание и обеспечить условия для устойчивого экономического
роста.
Формирование новых отношений собственности в Российской Федерации
началось в конце 1990 года путем разделения бывшей общенародной (государственной)
собственности на собственность Российской Федерации, субъектов РФ и
муниципальную собственность. В дальнейшем путем приватизации значительная часть
объектов государственной и муниципальной собственности перешла в частные руки.
С принятием Конституции РФ 1993 года, а затем и Гражданского кодекса РФ,
отношения собственности получили свое развитие: названными основополагающими
законодательными актами было гарантировано многообразие и равенство различных
форм собственности, в т.ч. право муниципальных образований на обладание
собственностью, на участие в гражданско-правовых отношениях наравне с другими
субъектами, а также право на создание муниципальных предприятий и учреждений. В
сегодняшних условиях все муниципальные образования активно используют
предоставленные им права и создают муниципальные предприятия. При этом в
качестве организационно-правовой формы таких предприятий избираются
муниципальные унитарные предприятия, которые наделяются муниципалитетами
(собственниками) имуществом на праве хозяйственного ведения. В то же время,
создание и организация деятельности унитарных предприятий связаны с целым рядом
проблемных аспектов, касающихся как наделения таких предприятий имуществом, так
и организацией процессов управления и контроля за деятельностью предприятий.
Предусмотренный Гражданским кодексом РФ Закон об унитарных предприятиях до
настоящего времени не принят, а норм самого Кодекса зачастую оказывается
недостаточно для правильного и комплексного регулирования всех отношений в
данной сфере.
В сложившихся условиях муниципалитетам
необходимо самостоятельно осуществлять регулирование отдельных отношений в
сфере создания и организации деятельности муниципальных предприятий. Учитывая
то обстоятельство, что количество муниципальных унитарных предприятий весьма
значительно и колеблется от 5-7 в небольших муниципалитетах до 30-50 в более
крупных, роль этих предприятий для реализации функций местного самоуправления,
а также специфику отношений между муниципалитетом – собственником передаваемого
имущества и названными предприятиями, использующими это имущество, а нередко –
и особенности финансирования таких предприятий, следует отметить важность
правильного и взвешенного регулирования этих отношений.
Принципиальная особенность
муниципальной собственности состоит в том, что в преобладающей своей части она
является бюджетопотребляющей, а не доходопроизводящей. Значительная часть
направляется на цели поддержания объектов муниципальной собственности,
находится в минимально работоспособном состоянии.
При этом доходы от использования
муниципальной собственности во многих муниципальных образованиях в настоящей
экономической ситуации редко превышают 2,7-4,3 % общей суммы бюджетных доходов
муниципалитетов. Эта ситуация требует немедленного разрешения и поиска
механизмов увеличения собственных доходов муниципальных образований.
В переводе с латинского аренда означает найм или договор на передачу
имущества собственником во владение другому лицу на определенных условиях
Современное понимание аренды восходит к классическим принципам римского права о
разграничении понятий собственника и пользователя имущества.
Аренда – это система хозяйствования или организационная форма
предпринимательства, выражающая отношения собственности и состояние
производительных сил и прежде всего рабочей силы.
Любой вид собственности не
исключает арендную форму ее использования.
Аренда – это наем не работников, а имущества. Следовательно, она
является не формой организации труда, а способом реализации отношений
собственности. Сам факт найма (аренды) средств производства ведет к коренному
изменению социального статуса работников. Посредством аренды они реально
соединяются со средствами труда не как наемные работники, а как их хозяева. В
результате значительно расширяется база мотивации трудовой деятельности
работников не только как потребителей, но и как заинтересованных
предпринимателей, она связывается не только с фондами оплаты труда и
материального стимулирования, но и с присвоением прибавочного продукта, с
процессом воспроизводства в арендном хозяйстве, с реализацией коллективом и
каждым работником своего права совладельца собственности.
С 1 января 2004 года базовая
ставка арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями
составляет 160 рублей за один квадратный метр в год (с учетом НДС).
Методологической основой
определения размера арендной платы, устанавливаемого соглашением сторон,
является теория распределения продукта, созданного арендатором, которая
обеспечивала бы взаимовыгодное сочетание его интересов и интересов собственника
при средней норме прибыли. При умелом использовании недвижимости арендатор
должен иметь возможность после внесения арендных платежей не только возместить
из своей выручки произведенные затраты, но и получить доход для развития
предпринимательской деятельности и личного потребления. Собственнику также
необходимы накопления для восстановления объекта и определенный процент на
вложенный капитал. Поэтому в методическом отношении следует различать верхнюю и
нижнюю границы арендной платы.
Верхняя граница – это
максимально возможный уровень арендной платы, при котором достижимо простое
воспроизводство при средней отраслевой норме прибыли у арендатора, т.е.
арендная плата = возвратная стоимость + максимальная норма прибыли.
Теоретически
нижняя граница – это минимально возможный уровень арендной платы, при котором
достигается простое воспроизводство имущества, сданного в аренду, т.е. арендная
плата равняется возвратной стоимости.
Конкретная величина
арендной платы – обычно предмет торга сторон, но в принципе она не должна
выходить за пределы обозначенных экономических границ по любому виду
недвижимого имущества. В практике применяются различные методики обоснования
размера арендной платы за помещения и земельные участки.
За
нежилые помещения государственной собственности годовую арендную плату (Ап)
можно устанавливать двумя способами:
-
на базе ставки арендной платы
(Бап) за 1 кв. м помещения (с 1 января 2004 г. – минимум 160 руб.) по формуле
1.1:
Ап = Бап * Киз * Км * Кт * Кд *
Кнж * Кр * S, (1.1)
где Киз – коэффициент износа
Км – коэффициент качества
строительного материала;
Кт – коэффициент типа
здания;
Кд – коэффициент вида
деятельности;
Кнж – коэффициент качества
нежилого помещения;
Кр – коэффициент зонального
расположения;
S – площадь.
Если арендная плата меньше
эксплуатационных расходов (Эр), то:
Ап = Эр; (1.2)
-
на основе расчетной стоимости
нового строительства (Сс) за 1 кв. м нежилого помещения по формуле:
Ап = (Сс * Киз * Км * Кт *
Кд * Кнж * S) : 10, (1.3)
Обозначения и величины
соответствующих коэффициентов приведены на рис. 1.2. и 1.3.
Рис.
1.2. Методика расчета арендной платы
При определении
коэффициента качества нежилого помещения в Екатеринбурге учитываются следующие
показатели на рис. 1.2.
В расчете арендной платы за
нежилые помещения в г. Екатеринбург е коэффициент территориальной зоны (Кр)
принимается в пределах от 0,6 на окраинах города до 1,7 в центре.
Рис.
1.3. Порядок расчета коэффициента качества нежилого помещения
1.3. Муниципальная собственность в зарубежных
странах
В зарубежном праве
"публичная" собственность часто - синоним государственной и
муниципальной собственности, собственности общественных объединений. Частная
собственность - форма присвоения материальных благ. Государственная
собственность - это система экономических отношений, складывающихся в процессе
опосредованного государством общественного присвоения материальных благ.
Объектом права государственной собственности является имущество, изъятое из
гражданского оборота (например, недра, федеральные железнодорожные дороги,
электрические сети и т.п.).
Государственное имущество
состоит из двух частей. Первая - это государственная казна, вторая -
закрепленное за государственными юридическими лицами (унитарными предприятиями)
на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Имущество, закрепленное за
унитарными предприятиями, обособляется от иного государственного имущества, на
него не может быть непосредственно обращено взыскание по долгам государства, и,
соответственно, на имущество казны не может быть обращено взыскание по долгам
унитарных предприятий. Правомочия владения государство как собственник
реализует через государственные юридические лица в форме государственного
учреждения, за которым закреплено имущество, представляющее часть государственной
казны.
Арендные отношения и договор
аренды развиваются в странах Европы и США в течение почти трехсот лет. Так,
финансирование арендных операций различных видов техники и оборудования всегда
активно применялось в США. Первый арендный договор персональной собственности
был зарегистрирован в Северо-Американских Соединенных Штатах еще в начале XVIII
века.
Под договором имущественного
найма, в зарубежных странах, понимается договор, по которому одна сторона
(наймодатель или арендодатель) обязуется предоставить другой стороне
(нанимателю или арендатору) имущество во временное пользование за установленное
вознаграждение, которое эта другая сторона обязана уплатить.
Договор в гражданском праве
зарубежных стран, также как и в гражданском праве России, является
двухсторонним, возмездным, консенсуальным. Его предметом служит любая
непотребляемая вещь – движимая или недвижимая. Договор широко используется в
отношениях по использованию земли, торгово-промышленных предприятий,
машинно-технического оборудования, зданий и сооружений, средств транспорта и
перевозки грузов и т.д.
В некоторых странах, в частности
ФРГ и Швейцарии, в зависимости от предмета договора различают имущественный
наем и его разновидность – аренду. В Российском же праве, как мы уже отмечали,
эти понятия являются синонимами. При этом к договору аренды относят только
имущественный наем плодоприносящей вещи, при котором на возмездных началах
переносится право не только пользование вещью, но и извлечение из нее плодов.
При отсутствии специальных предписаний к договору аренды применяются нормы
права, регулирующие договор имущественного найма.
В англо-американском праве в
зависимости от характера предмета договора найма различают наем недвижимости
(lease) и наем движимых вещей (hire). При найме недвижимости у нанимателя
возникает ограниченное вещное право, тогда как при найме движимых вещей – лишь
обязательственные права, которые не могут быть противопоставлены третьим лицам.
Источником регулирования
отношений по найму в странах романо-германской системы права являются нормы
гражданских кодексов (Франция – ст.1708-1778, 1800-1831 ФГК; ФРГ – 535-597
Германского Гражданского уложения; Швейцария – нормы Обязательственного закона
и т.д.). В странах англо-американского права действуют нормы прецендентного
права. Вместе с тем, по существу, во всех странах изданы также многочисленные
специальные акты по найму недвижимости, составляющие обширное законодательство
по использованию сельскохозяйственных земель, промышленно-торговых помещений и
т.д. Целью такого законодательства является некоторое смягчение отрицательных
социальных и экономических последствий произвола собственников имущества в
определении условий сдачи имущества внаем. При отсутствии специальных
предписаний применяются общие правила, регулирующие имущественный найм.
В договорной практике широко
применяются типовые формы договора, разработанные для найма различных видов
имущества.
Как правило, в зарубежном
законодательстве требуется особая форма для оформления сделок аренды с
недвижимостью. В законодательстве некоторых стран существуют и требования в
отношении формы применяемые к договорам заключаемым на определенную сумму: во
Франции - все договоры на сумму свыше 5 тыс. франков должны быть заключены в
простой письменной форме; в США - единообразный торговый кодекс устанавливает
требования письменной формы для договоров на сумму свыше 500 долларов.
В англо-американском праве сам
договор рассматривается как обещание (promise) или гарантия должника исполнить
свое обязательство, поэтому если в договоре отсутствуют указания на внешние
обстоятельства (на форс-мажор), то есть вина должника абсолютна. Заключая
договор, должник принимает на себя это обещание (встречного удовлетворения) и
при любых обстоятельствах должен исполнить договор. При этом англо-американское
право до сих пор базируется на старом прецеденте 17-го века, под названием
“Пэрэдай (парадина) против Джейна”. Этот прецедент 17-го века по своим
обстоятельствам довольно любопытный. Был заключен договор аренды, по которому
арендатор обязался платить арендодателю рентные платежи от урожая, получаемого
на земельный участок. После заключения договора на территорию британских
островов вторглось войско немецкого князя, которое согнала арендатора с земли и
некоторое время занимало эту землю до тех пор, пока не была изгнана обратно на
континент.
2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В Г.ЕКАТЕРИНБУРГ
2.1. Оценка жилого и нежилого фонда муниципальной
собственности
Проведем анализ объектов,
находящихся в муниципальной собственности.
Для этого рассчитаем
удельные веса к общему итогу, для предприятий различных форм собственности
(табл. 2.1).
Таблиц
2.1
Количество организаций и развитие форм собственности на 1
января 2004 г.
|
|
Число организаций
|
|
единиц
|
в процентах к итогу
|
|
Торговля и общественное питание
|
120354
|
39,1
|
|
Промышленность
|
4252
|
13,8
|
|
Сельское хозяйство
|
252
|
0,8
|
|
Строительство
|
3731
|
12,1
|
|
Наука и научное обслуживание
|
862
|
2,8
|
|
Общая коммерческая деятельность по
обеспечению функционирования рынка
|
1323
|
4,3
|
|
Общественные объединения
|
1160
|
3,8
|
|
Здравоохранение, физкультура и
социальное обеспечение
|
817
|
2,6
|
|
Транспорт
|
676
|
2,2
|
|
Связь
|
125
|
0,4
|
|
Итого
|
30856
|
100
|
Источник:
Российский статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2005.
На 1 января 2004 года по
сравнению с 1 января 2003 года число учтенных в Едином государственном реестре
предприятий и организаций (далее ЕГРПО) субъектов всех отраслей экономики
(предприятий, организаций, их филиалов и других обособленных подразделений)
увеличилось на 3027 единиц (на 10,9%) и составило 30856 единиц.
Согласно данным таблицы 2.1
видно, на 1 января 2004 г. большую долю составляют предприятия в сфере торговли
и общественном питании 120354 ед. или 39,1%. Предприятия промышленности
составляют 4252 ед. или 13,8%. В строительстве насчитывается 3731 предприятие или
12,1%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка
насчитывается 1323 предприятия или 4,3% от общего количества предприятий.
Общественных объединений насчитывается 1160 или 3,8%. В науке и научном
обслуживании занято 862 организации или 2,8%. В здравоохранении, физкультуре и
социальном обеспечении работает 817 организации или 2,6%. Транспортным
обслуживаем занимается 676 организации или 2,2%. В остальных сферах находится
менее 1% организации, к ним относится сельское хозяйство – 0,8% (252
организации), связь – 0,4% (125 организации).
Данные о распределение
учтенных в ЕГРПО хозяйствующих субъектов по организационно-правовым формам
представлены в табл. 2.2.
Таблиц
2.2
Распределение учтенных в ЕГРПО хозяйствующих субъектов по
организационно-правовым формам в 2003 году
|
|
на 1 января
2004 года,
единиц
|
в процентах к итогу
|
в процентах
к 1 января
2003 года
|
|
Всего
|
30856
|
100
|
110,9
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
коммерческие организации
|
26387
|
85,51
|
111,6
|
|
некоммерческие организации
|
3454
|
11,20
|
107,0
|
|
организации без прав юридического лица
|
1015
|
3,29
|
106,7
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2003.
Согласно данным таблицы 2.2. видно, что в числе
хозяйствующих субъектов по организационно-правовым формам большую часть
представляют коммерческие организации 85,51% и по сравнению с 1 января 2003 г.
она увеличились на 111,6% и составили 26387 единиц. Затем следуют
некоммерческие организации 11,20%, по сравнению с 1 января 2003 г. она
увеличились на 107,0% и составили 3454 единиц. Организации без прав
юридического лица составляют 3,29 % или 1015 единиц и по сравнению 1 января
2003 г. они увеличились на 106,7%.
Распределение учтенных в ЕГРПО хозяйствующих
субъектов по формам собственности представлено в табл. 2.3.
Таблиц
2.3
Распределение
учтенных в ЕГРПО хозяйствующих субъектов по формам собственности на 1 января
2004 года
|
|
Общее количество
|
В том числе по формам
собственности
|
|
государственная и
муниципальная
|
частная
|
смешанная российская
|
|
Всего учтенных субъектов
|
30856
|
2180
|
25369
|
1005
|
|
Из них:
|
|
|
|
|
|
Сельское хозяйство
|
252
|
26
|
211
|
10
|
|
Торговля и общественное
питание
|
12054
|
156
|
11244
|
205
|
|
Промышленность
|
4252
|
151
|
3758
|
148
|
|
Строительство
|
3731
|
118
|
3393
|
120
|
|
Наука и научное
обслуживание
|
862
|
87
|
679
|
64
|
|
Общая коммерческая деятельность
по обеспечению функционирования рынка
|
1323
|
17
|
1172
|
79
|
|
Общественные объединения
|
1160
|
3
|
0
|
4
|
|
Здравоохранение,
физическая культура и социальное обеспечение
|
817
|
206
|
507
|
54
|
|
Транспорт
|
676
|
76
|
544
|
26
|
|
Связь
|
125
|
13
|
92
|
13
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2005.
В числе организаций частной формы
собственности на 1 января 2002 года 89,0% составляют организации, учрежденные
отдельными гражданами РФ, 11,0% – организации, учрежденные юридическими лицами.
Более наглядно распределение сфер
деятельности государственных и муниципальных предприятий представлено на рис.
2.1.
Рис. 2.1 Сферы деятельности государственных и муниципальных
предприятий в 2004 г.
Согласно таблицы 2.3. и рис. 2.1.
видно, что в 2004 г. большинство государственных и муниципальных предприятий
занято в здравоохранении – 206, науке и научном обслуживании – 87,
промышленности – 151, торговле и общественном питании – 156, транспорте – 76,
строительстве – 118, в сельском хозяйстве – 26.
Удельные веса к общему объему
предприятий представлены в табл. 2.4.
Таблиц
2.4
Распределение
учтенных в ЕГРПО хозяйствующих субъектов по формам собственности, в процентах к
общему количеству
|
|
В том числе по формам
собственности
|
|
Государственная и
муниципальная
|
частная
|
Смешанная российская
|
|
Всего учтенных субъектов
|
7,1
|
82,2
|
3,3
|
|
Из них:
|
|
|
|
|
Сельское хозяйство
|
10,3
|
83,7
|
4,0
|
|
Торговля и общественное
питание
|
1,3
|
93,3
|
1,7
|
|
Промышленность
|
3,6
|
88,4
|
3,5
|
|
Строительство
|
3,2
|
90,9
|
3,2
|
|
Наука и научное
обслуживание
|
10,1
|
78,8
|
7,4
|
|
Общая коммерческая деятельность
по обеспечению функционирования рынка
|
1,3
|
88,6
|
6,0
|
|
Общественные объединения
|
0,3
|
-
|
0,3
|
|
Здравоохранение,
физическая культура и социальное обеспечение
|
25,2
|
62,1
|
6,6
|
|
Транспорт
|
11,2
|
80,5
|
3,8
|
|
Связь
|
10,4
|
73,6
|
10,4
|
По данным таблицы 2.4 видно, что
большую часть в общем объеме предприятий и организаций занимают организации
находящиеся в частной собственности – 82,2%, в государственной и муниципальной
собственности – 7,1%, в смешанной российской – 3,3%.
Если рассматривать только
государственную и муниципальную собственность, то сельском хозяйстве находится
10,3% предприятий, в науке и научном обслуживании – 10,1%, в транспорте –
11,2%, в связи 10,4%, в здравоохранении, физической культуре и социальном
обеспечении – 25,2%. В остальных сферах, государственных и муниципальных
предприятий находится менее 4%, по каждому виду.
Структура жилищного фонда по
формам собственности представлена в табл. 2.5.
Таблица
2.5
Наличие
жилищного фонда по формам собственности (на конец года, тыс.кв.метров общей площади)
|
|
1989
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Весь жилищный фонд
|
18460
|
19569
|
19710
|
19945
|
19913
|
20201
|
20687
|
20961
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
частный
|
2558
|
8141
|
9870
|
8211
|
10069
|
11271
|
11690
|
12329
|
|
из него
в собственности граждан
|
1206
|
6077
|
6464
|
6549
|
8435
|
9553
|
9996
|
10879
|
|
ЖСК
|
1352
|
1483
|
1484
|
1482
|
1315
|
1324
|
1328
|
1450
|
|
государственный (ведомственный)
|
9850
|
1717
|
1611
|
1374
|
1087
|
964
|
1118
|
957
|
|
муниципальный
|
6052
|
7218
|
7143
|
8287
|
6770
|
7628
|
7583
|
7373
|
|
смешанный
|
0
|
2493
|
1086
|
2073
|
1987
|
338
|
297
|
301
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2005.
Данные таблицы
2.3 в более наглядной форме представлены на рис. 2.2.-2.3.
Рис. 2.2. Жилищный фонд
По данным таблицы 2.5 и рис. 2.2
видно, что жилищный фонд увеличивается, так он в 1989 г. составлял 18460, а в
2003 г. – 20961. Резкое увеличение произошло с 1989 г. по 1997 г., он
увеличился на 1109. В будущем продолжится увеличение численности жилищного
фонда.
Рис. 2.3 Число государственной и муниципальной собственности
в жилищном фонде
По данным таблицы 2.5 и рис. 2.3
видно, что число государственной собственности в жилищном фонде уменьшается,
причем резкое снижение произошло с 1989 г. по 1997 г., число собственности
снизилось на 8133, далее шел более равномерный процесс. В муниципальной
собственности наоборот произошло увеличение в общем составе жилищного фонда,
так с 1989 г. оно составляло 6052, а в 2003 г. 7373.
Наличие жилищного фонда по формам
собственности в процентах к итогу представлено в табл. 2.6.
Таблица
2.6
Наличие
жилищного фонда по формам собственности (в процентах к итогу)
|
|
1989
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Весь жилищный фонд
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
частный
|
13,9
|
41,6
|
50,0
|
41,2
|
50,6
|
55,8
|
56,5
|
58,8
|
|
Из него:
в собственности граждан
|
6,5
|
31,1
|
32,8
|
32,8
|
42,4
|
47,3
|
48,3
|
51,9
|
|
ЖСК
|
7,3
|
7,6
|
7,5
|
7,4
|
6,6
|
6,6
|
6,4
|
6,9
|
|
государственный (ведомственный)
|
53,4
|
8,8
|
8,2
|
6,9
|
5,4
|
4,8
|
5,4
|
4,6
|
|
муниципальный
|
0,3
|
36,9
|
36,3
|
41,5
|
34,0
|
37,8
|
36,7
|
35,2
|
|
смешанный
|
0
|
12,7
|
5,5
|
10,4
|
10,0
|
1,6
|
1,4
|
1,4
|
Согласно данным таблицы 2.6
видно, что доля жилищного фонда в собственности граждан увеличивается и
сокращается доля жилищного фонда в государственной (ведомственной) и
муниципальной собственности.
Благоустройство жилищного фонда,
выражено в процентах к общей площади всего жилфонда представлено в табл. 2.7. За 1989 г. данные по уровню благоустройства жилищного фонда
приведены в процентах ко всей жилой площади государственного (ведомственного)
жилищного фонда, фонда ЖСК, муниципального жилфонда.
Таблица
2.7
Благоустройство
жилищного фонда
(в процентах к общей площади всего жилфонда)
|
|
1989
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Общая площадь,
оборудованная
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
— центральным оборудованием
|
96,9
|
96,3
|
96,9
|
96,7
|
97,0
|
97,3
|
97,4
|
97,4
|
|
— газом
|
63,0
|
58,5
|
57,3
|
58,0
|
57,8
|
56,9
|
56,5
|
55,9
|
|
— водопроводом
|
96,4
|
96,7
|
96,7
|
96,7
|
96,8
|
96,8
|
96,9
|
95,8
|
|
— горячим водоснабжением
|
87,5
|
88,7
|
89,4
|
89,4
|
89,8
|
89,7
|
89,9
|
90,2
|
|
— ваннами (душами)
|
89,7
|
91,8
|
92,2
|
92,2
|
92.3
|
92.2
|
92,4
|
92,5
|
|
— канализацией
|
93,9
|
94,7
|
94,9
|
94,9
|
95,0
|
95,0
|
95,1
|
95,3
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2005.
Так, согласно данным
таблицы 2.7 видно, что практически на территории всего жилфонда есть
центральное оборудование, водопровод, горячее водоснабжение, ванны (души),
канализация. эти показатели составляют более 90%. Обеспеченность газом
снижается и уже в 2003 г. составила 55,9%.
Более наглядно динамика
благоустройства жилищного фонда представлена на рис. 2.4.
Рис. 2.4. Динамика благоустройства
жилищного фонда
Не менее важным моментом в
управлении муниципальной собственности является анализ приватизации жилищного
фонда.
Таблица
2.8
Приватизация
жилищного фонда (единиц)
|
|
1991
|
1995
|
1996
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
|
Приватизировано квартир
|
93
|
1313
|
9536
|
8892
|
6336
|
5755
|
5900
|
7699
|
|
Общая площадь
приватизированных квартир, тыс. м2
|
2,0
|
639,5
|
426,5
|
431,0
|
305,6
|
291,4
|
283,7
|
388,7
|
|
Приватизировано комнат
|
х
|
506
|
325
|
273
|
216
|
1587
|
1044
|
1111
|
|
Общая площадь
приватизированных комнат, тыс. м2
|
х
|
10,7
|
8,2
|
6,5
|
4,8
|
27,0
|
18,4
|
17,9
|
|
Число деприватизированных
жилых помещений
|
х
|
488
|
509
|
8
|
343
|
393
|
383
|
196
|
|
Общая площадь
деприватизированных помещений, тыс. м2
|
х
|
23,8
|
24,9
|
0,5
|
17,5
|
19,8
|
19,3
|
9,9
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2003.
Более
наглядно численность приватизированных и деприватизированных помещений
представлена на рис. 2.5.
Рис. 2.5. Динамика численности
приватизированных и деприватизированных помещений
Согласно данным таблицы 2.8
и рис. 2.5 видно, что большая доля приватизированных квартир отмечается в 1998
г. – 9536, затем идет снижение и уже в 1999 г. – 8892, в 2000 г. – 6336, в 2001
г. – 5755, в 2002 г. – 5900, а с 2003 г. начинается опять увеличение, и
численность приватизированных квартир составляет 7699.
Резкое увеличение
приватизированных комнат наблюдается в 2001 г. и составляет 1587 комнат, в 2002
г. – 1944, в 2003 г. – 1111.
В муниципальной
собственности находятся библиотеки, музеи, театры. Эффективность их работы в
библиотеках оценивается фондом литературы, в музеях и театрах – численностью
посещений.
Так данные о составе
муниципального фонда представлены в табл. 2.9.
Таблица
2.9
Муниципальная
собственность г.Екатеринбурга (на конец года)
|
|
1989
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Число массовых библиотек
|
52
|
84
|
82
|
79
|
75
|
71
|
73
|
71
|
|
Библиотечный фонд массовых
библиотек, млн.экз.
|
5,1
|
7,1
|
6,5
|
6,3
|
6,2
|
6,0
|
6,0
|
5,9
|
|
Число клубных учреждений
|
86
|
38
|
38
|
38
|
41
|
39
|
37
|
34
|
|
Число музеев
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Число театров
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
7
|
8
|
8
|
|
Число посещений, тыс.:
— музеев
— театров
|
125,5
723,2
|
94,0
464,3
|
92,4
344,0
|
157,2
428,1
|
106,2
431,2
|
140,5
494,3
|
119,5
555,2
|
121,4
480,2
|
Источник: Российский
статистический ежегодник. – М., Госкомстат, 2005.
По данным таблицы 2.9
видно, что число массовых библиотек в 1989 г. составлял 52 и библиотечный фонд
массовых библиотек составлял 5,1 млн.экз. В 1997 г. число массовых библиотек
составляло 84, библиотечный фонд массовых библиотек составлял 7,1 млн.экз. В
1998 г. число массовых библиотек составляло 82, библиотечный фонд массовых
библиотек составлял 6,5 млн.экз. В 1999 г. число массовых библиотек составляло
79, библиотечный фонд массовых библиотек составлял 6,3 млн.экз. В 2000 г. число
массовых библиотек составляло 75, библиотечный фонд массовых библиотек
составлял 6,2 млн.экз. В 2001 г. число массовых библиотек составляло 71,
библиотечный фонд массовых библиотек составлял 6,0 млн.экз. В 2002 г. число
массовых библиотек составляло 73, библиотечный фонд массовых библиотек
составлял 6,0 млн.экз. В 2003 г. число массовых библиотек составляло 71,
библиотечный фонд массовых библиотек составлял 5,9 млн.экз.
По данным таблицы 2.9
видно, что число клубных учреждений в 1989 г. составляло 86, в 1997 г. – 38, в
1998 г. – 38, в 1999 г. – 38, в 2000 г. – 41, в 2001 – 39, в 2002 – 37, в 2003
– 34.
По данным таблицы 2.9
видно, что число музеев в 1989 г. составляло 4, а число посещений – 125,5 тыс.
В 1997 г. число музеев составляло 4, а число посещений – 94,0 тыс. В 1998 г.
число музеев составляло 4, а число посещений – 92,4 тыс. В 1999 г. число музеев
составляло 4, а число посещений – 157,2 тыс. В 2000 г. число музеев составляло
4, а число посещений – 92,4 тыс. В 2001 г. число музеев составляло 4, а число
посещений – 140,5 тыс. В 2002 г. число музеев составляло 4, а число посещений –
119,5 тыс. В 2003 г. число музеев составляло 4, а число посещений – 121,4 тыс.
По данным таблицы 2.9
видно, что число театров в 1989 г. составляло 4, а число посещений – 723,2 тыс.
В 1997 г. число театров составляло 5, а число посещений – 464,3 тыс. В 1998 г.
число театров составляло 5, а число посещений – 344,0 тыс. В 1999 г. число
театров составляло 4, а число посещений – 428,1 тыс. В 2000 г. число театров
составляло 4, а число посещений – 431,2 тыс. В 2001 г. число музеев составляло
7, а число посещений – 494,3 тыс. В 2002 г. число театров составляло 8, а число посещений – 555,2 тыс.
В 2003 г. число театров составляло 8, а число посещений – 480,2 тыс.
2.2. Анализ управления муниципальной
собственностью
В
течение 2003 года наблюдался рост муниципального имущества за счет его передачи
oт государственных и приватизированных предприятии. В 2003 году принято в
муниципальную собственность 653 объекта, из них более 30% составляет жилой
фонд. В оперативном управлении и хозяйственном велении органов городского
самоуправления находится 5047 жилых домов, l559 объемов нежилого фонда, 3597
объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, 101 унитарное
муниципальное предприятие и 654 муниципальных учреждения (табл. 2.10).
Таблица 2.10
Состав объектов муниципальной собственности
|
Объекты муниципальной собственности
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Жилищный фонд
|
5047
|
5215
|
н/д
|
5354
|
|
Нежилой фонд
|
1559
|
1586
|
н/д
|
1624
|
|
Инженерные коммуникации и основные средства для
обслуживания переданного жилого фонда
|
3597
|
3646
|
н/д
|
3792
|
|
социально-культурного назначения
|
38
|
47
|
н/д
|
50
|
|
организации, находящиеся в муниципальной собственности
|
755
|
74
|
765
|
746
|
Более наглядно данные табл.
2.10 представлены на рис. 2.6.
Рис.
2.6 Динамика численности состава муниципальной собственности
Нa 01.01.2002 г. в
муниципальной собственности находилось 12108 объектов, в том числе: 5215
объектов жилого фондa, 1586 объектов нежилого фонда, 3649 объектов инженерном
инфраструктуры и основных средств для обслуживания переданного жилого фонда, 47
объектов социально-культурного назначения, 748 организаций муниципальной
собственности, а также оборудование, механизмы, транспорт и прочие основные
средства.
В муниципальной
собственности в 2004 г. находилось 5354 объекта жилищного фонда, 1624 объекта
нежилого, 3792 объекта инженерных коммуникаций и основных средств для
обслуживания переданного жилого фонда, 50 объектов социально – культурного
назначения, 746 организаций, а также оборудование, механизмы, транспорт и
прочие основные средства.
В 2002 году в муниципальную
собственность принято 272 объекта остаточной стоимостью 316,5 млн. рублей
(табл. 2.11, рис. 2.7). Приращение муниципальной собственности города
происходило главным образом за счет передачи предприятиями жилого фонда инженерной
инфраструктуры и других объектов.
Таблица
2.11
Прирост
муниципальной собственности
|
Муниципальная собственность
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Принято в муниципальную собственность
|
653
|
272
|
364
|
Число объектов, принятых в
муниципальную собственность в 2003 году, составило 364 (105 % от уровня 2002
года). Пополнение муниципальной собственности осуществлялось за счет
передаваемого государственными предприятиями и акционерными обществами
ведомственного жилья, социальных объектов и инженерных коммуникаций.
В 2002 г. в казну принято
2090 единиц имущества остаточной стоимостью 104 млн. рублей преимущественно
производственные помещения машины и оборудование муниципальных предприятий.
По состоянию на 1 января
2003 года в городе функционировало 96 муниципальных предприятий и 669
муниципальных учреждений. Поступления в бюджет от их прибыли в 2002 году
составили 605,3 тыс. рублей (в 2001 году – 601,9 тыс. рублей).
Рис.
2.7 Динамика принятия объектов в муниципальную собственность
В казну в 2003 году принято 1083
объекта. Это преимущественно производственные помещения, машины и оборудование
муниципальных предприятий.
По состоянию на 1 января 2004
года муниципальное имущество включало: земли города, муниципальные унитарные
предприятия и учреждения как имущественные комплексы, объекты недвижимости,
имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также
пакеты акций и доли, принадлежащие городу Челябинску в уставных капиталах
хозяйственных обществ.
В результате использования
имущественного комплекса за 2001 год получен доход в сумме 255,8 млн. рублей,
что в 1,4 раза больше, чем в 2000 году. В настоящее время удельный вес
поступлений, полученных от использования муниципальной собственности,
составляет около 8% доходной части бюджета.
За 2001 год почти в 1,5
раза возросли поступления oт приватизации собственности, в 1,43 раза – от
аренды муниципальной собственности, в 1,26 раза – от сбора за использование
рекламных мест.
Муниципалитет владеет и
сдаёт во временное владение и пользование нежилые помещения, земельные участки
и рекламное пространство.
По состоянию на 01.01.01 г.
в городе действует 1889 договоров аренды нежилых помещений, 3966 договоров
аренды земельных участков, из них 1339 договора заключены в 2001 году (табл.
2.12).
Таблица
2.12
Договоры
аренды муниципальной собственности
|
Муниципальная собственность
|
2001
|
2002
|
2004
|
|
Нежилых помещений
|
1889
|
1780
|
1751
|
|
Земельных участков
|
3966
|
5092
|
н/д
|
|
Рекламных установок
|
н/д
|
2245
|
н/д
|
Более
наглядно динамика заключения договоров аренды представлена на рис. 2.8.
Рис. 2.8 Динамика заключения договоров аренды
В 2001 году общая площадь
помещений, сдаваемых в аренду (310 тыс.кв.м.), сократилась по сравнению с 2000
годом, в 1,2 раза за счёт передачи в безвозмездное пользование нежилых
помещений, занятых бюджетными учреждениями городского подчинения. За счёт
уменьшения в 2,4 раза площади, занимаемой арендаторами, относящимся к льготным
категориям (в 2,4 раза), совершенствования нормативной базы и проведения
жесткой фискальной политики по взиманию денежных средств, сумма арендной платы
за нежилые помещения составила 83 млн.руб. и увеличилась в 1,3 раза по
сравнению с 2000 годом. Уровень собираемости арендной платы составляет 95%, что
выше соответствующего показателя по Уральскому региону.
В 2001 году получение
доходов от приватизации возросло по сравнению с 2000 годом в 1,5 раза и
составило в абсолютных цифрах 85,2 млн.руб. Малая приватизация завершена и в
настоящее время не приватизированными остались часть бань, магазинов, объекты,
приватизация которых осуществляется по решению Городской Думы, это объекты
здравоохранения и предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В связи с тем,
что социальные вопросы всегда остаются главными, необходимо сохранить
оставшуюся часть бань в муниципальной собственности. Положительным фактором
роста доходов явилось не увеличение общего количества приватизированных
предприятий, а применение рыночного подхода к оценке стоимости нежилых
помещений при их приватизации. Так в 2001 году было приватизировано нежилых
помещений общей площадью 44,4 тыс.кв.м., что в 1,8 раз меньше чем в 2000 году,
а реальный доход от приватизации нежилых помещений в 2001 году возрос в 1,3
раза к предыдущему году, при этом около 30% проданных нежилых помещений,
являются неликвидными подвальными помещениями.
На 01.01.2002 года в городе
действовало 1780 договоров аренды нежилых помещении, 5092 договора аренды
земли, 2245 рекламных установок различного вида.
В 2002 году доходы от сдачи
в аренду нежилых помещений составили 95,9 млн. руб., что на 7% больше, чем в
2001 году. Это стало возможным благодаря усовершенствованию нормативной базы и
проведению жесткой фискальной политики взимания денежных средств.
Для увеличения поступлений
от сдачи имущества в аренду в 2003 году предполагается выровнять ставки арендной
платы, взимаемой за пользование муниципальной недвижимостью, со ставками,
сложившимися на рынке недвижимости сократить льготы, а также усилить
претензионно-исковую работу с недобросовестными плательщиками.
От аренды земли в
консолидированный бюджет за 2002 год получено более 214 млн. рублей (102% к
запланированным поступлениям).
В 2003 году приватизировано
296 нежилых помещений, на 108 больше, чем в 2001 году. Увеличение количества
приватизированных нежилых помещений связано с тем, что активно выкупались
помещения, на пользование которыми были заключены договоры аренды с правом
выкупа но вступления в сипу нового Федерального закона «О приватизации
государственного и муниципального имущества».
В 2003 году доходы от
приватизации нежилых помещений и продажи 9 пакетов акций в отчетном году
составили 140,8 млн. рублей.
В 2003 году приватизация (акционирование, продажа на
конкурсе) в основном коснется нерентабельных предприятий, неликвидных или
низкодоходных пакетов акций, а также земельных участков.
К 1 января 2004 года заключено
23 договора аренды имущественного комплекса с муниципальными унитарными
предприятиями.
К 2004 года заключен 1751
договор аренды недвижимого имущества с индивидуальными предпринимателями,
организациями, предприятиями и учреждениями различных форм собственности. Общая
площадь объектов недвижимости, переданных в аренду в 2003 г., составила 248,47
тыс. кв. метров.
По договорам аренды за
использование муниципального имущества в течение 2003 г. поступило 98,045 млн.
рублей. В том числе произведены взаимозачеты за капитальный ремонт в счет
арендной платы нежилых помещений на сумму 5,547 млн. рублей.
В 2001 г. продолжалась
работа по регулированию земельных отношений, которая была направлена на
наведение порядка учета пользователей земельных участков упорядочение процедуры
оформления правоустанавливающих документов на предоставление землеотводов,
усиление контроля за юридическими и физическими лицами в части оплаты за
использование земли.
Принятые меры позволили в
отчетном году дополнительно заключить 1339 договоров на аренды земельных
участков или более 30% от общего количества и увеличить доходы в 1,65 раза no
сравнению с 2000 годом.
Разработан и реализуется
механизм привлечения инвестиций в развитие муниципальной собственности. В 2001
году было проведено 4 конкурса инвестиционных проектов по реконструкции
объектов социально-культурной сферы, что позволило привлечь более 63 млн. руб.
инвестиции.
Показала свою эффективность
работа по страхованию муниципального имущества. Так, за 2001 год было заключено
2305 договоров имущественного страхования на сумму 259 млн. руб.
В целях рационального
использования бюджетных средств проведена инвентаризация 82 объектов
муниципальной собственности, в результате которой реорганизованы или
ликвидированы 8 нерентабельных муниципальных предприятии и учреждении.
С принятием нового Земельного кодекса администрации города
предстоит проведение комплекса мероприятий по разграничению права собственности
на земли города на федеральную, областную и муниципальную. Требуется усилить
работу по инвентаризации земель и регистрации землепользователей, развитию
рынка земли и увеличению поступлений средств в местный бюджет.
Всего в Реестре
муниципальной собственности содержится по состоянию на 01.01.02 г. информация о
11835 объектах. В 2001 году принято в муниципальную собственность 653 объекта,
в основном это объекты жилищного фонда (204), инженерные сети (184),
оборудование и механизмы (134).
В 2001 г. в реестр
муниципального имущества, расположенного на территории города Екатеринбурга,
включены: 755 организаций муниципальной собственности; 5047 объектов жилого
фонда; 1559 объектов нежилого фонда; 3597 объектов инженерной инфраструктуры и
основных средств для обслуживания переданного жилого фонда; 38 объектов
социально-культурного назначения.
Муниципальное имущество
состоит из земель города, муниципальных унитарных предприятий и учреждений как
имущественных комплексов, объектов недвижимости, машин и оборудования,
закреплённых за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также пакетов
акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ.
Муниципальные унитарные
предприятия и учреждения создаются в соответствии с планами и программами
социального и экономического развития города для производства продукции,
выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения потребностей населения
города и получения прибыли.
В настоящее время в 2002 г.
в городе функционирует 101 муниципальное унитарное предприятие, 654
муниципальных учреждений.
В 2001 году заключено 2305
договоров имущественного страхования, это даёт право муниципалитету возмещать
убытки в пределах страховой суммы при риске утраты или повреждении нежилых
помещений. В 2001 году выплачено арендаторам по наступившим страховым случаям
18,7 тыс.руб. Необходимо в бюджете города предусматривать выделение средств на
страхование муниципального имущества, сдаваемого в оперативное управление
школам, больницам. За 2001 год общий ущерб от краж муниципального имущества и
пожаров в муниципальных учреждениях и предприятиях составил порядка 400 тыс.руб.
В случае, если бы муниципальное имущество было застраховано, страховые суммы
полностью возместили бы причинённый муниципалитету ущерб. Ужесточен контроль за
использованием нежилых помещений, в прошедшем году проведено 480 проверок
нежилых помещений на предмет их использования, проведено судебных заседаний по
аренде нежилых помещений – 195, принято решений по аренде нежилых помещений –
82.
В 2001 году продолжалась
работа, направленная на увеличение доходов местного бюджета от сдачи в аренду
временного пользования земельных участков в границах города Екатеринбурга. Из
3966 договоров аренды земли за отчетный год заключено 1339.
В 2001 году поступление
земельного налога и арендной платы за землю в бюджеты всех уровней увеличилось
по отношению к 2000 году в 1,3 раза и составило 449,4 млн.руб., из них арендная
плата за землю составила 120,8 млн.руб., что в 1,7 раза больше по отношению
2000 году.
В 2001 году продолжалась
работа по использованию рекламного пространства. Заключено 418 договоров аренды
рекламного пространства. По состоянию на 01.01.02 г. в городе размещено 1379
рекламных установок различного вида, в том числе 1100 щитовых установок, 57
брандмаурных панно. Световая реклама делает город освещённым и нарядным,
установлено 148 световых коробов, 20 остановочных павильонов, 29 тумб, 25
лайтбоксов. Украшают и дают возможность лучше ориентироваться в городе адресные
таблицы, которых установлено 752 единицы, в том числе в 2001 году – 432.
Оформлено и освещено 50 витрин магазинов, кафе и офисов. В 2001 году в центре
города установлен телетайп, горожане получили дополнительную информацию о жизни
города. От использования рекламного пространства поступило денежных средств в
размере 16 млн.руб.
Анализ
финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий показал, что
часть из них работала в 2002 году недостаточно рентабельно. В 2001 году
планировалось принять меры по оптимизации количества унитарных предприятий.
В целях привлечения
инвестиций на проведение реконструкции и капитального ремонта объектов, эксплуатируемых
муниципальными учреждениями, проведены конкурсы инвестиционных проектов по
реконструкции зданий кинотеатров и благоустройству прилегающих к ним
территории. В 2003 году планируется привлечение частных инвесторов для
аналогичных работ.
За прошедший год в бюджет
города перечислены дивиденды в размере 135 тыс. рублей. Незначительные доходы
от использования муниципального имущества в ОАО объясняются тем, что доля
муниципалитета в акционерных обществах в среднем составляет от 20 до 35
процентов.
Продолженная в 2002 году
работа с неплательщиками арендной платы позволила погасить задолженность в
бюджет на 25,4 млн. рублей.
Доходы в городской бюджет,
полученные от аренды рекламного пространства, составили 18,3 млн. рублей.
К началу 2004 года в городе действовали
82 муниципальных унитарных предприятия. Для осуществления их
финансово-хозяйственной деятельности передано имущество на сумму более 22,5
млрд. рублей.
За период с 2000 года в городе
реорганизовано 12 муниципальных учреждений и создано 11 учреждений
дополнительного образования детей. Сегодня в городе более 660 учреждений
образования, здравоохранения, культуры и спорта. Им передано имущество на сумму
более 2,5 млрд. рублей.
В 2004 году была продолжена
работа по формированию перечней земельных участков в границах Екатеринбурга,
относящихся к муниципальной собственности. В настоящее время Правительством
Свердловской области утверждены 124 таких участка площадью 47 га. 490 перечней
земельных участков площадью 894 га находятся на рассмотрении в Комитете по
управлению государственным имуществом Свердловской области.
В 2003 году поступления платежей
в бюджет за аренду земли составили 191,777 млн. рублей при плане 180,0 млн.
рублей.
Источником пополнения городской
казны стала продажа земельных участков. Если в 2001-2002 годах было подано 226
заявок на выкуп земельных участков, то в 2003 году уже 700. Всего от продажи
земельных участков в отчетном году в бюджет города перечислено 41,154 млн. руб.
при плане 34,830 млн. рублей.
Поступления от платежей в бюджет
города по земельному налогу в 2003 году составили 538,684 млн. рублей или
117,4% от запланированного.
В отчетном году увеличилась
продажа объектов недвижимости на аукционе. Таким способом было продано 36
объектов недвижимости и 5 пакетов акций.
На 2004 год утвержден план
приватизации муниципального имущества. В соответствии с ним приватизации
подлежат объекты, не имеющие социальной направленности, убыточные, а также
пакеты акций открытых акционерных обществ, по которым не выплачиваются
дивиденды. Запланировано продать пакеты акций 27 акционерных обществ. В 2004 от
приватизации муниципального имущества планируется получить 53,2 млн. рублей.
Исполнение городского бюджета за
2003 год по всем видам деятельности Комитета по управлению имуществом и
земельным отношениям Администрации города составило 936,533 млн. рублей. При
этом основные поступления связаны с взиманием земельного налога (более 57
процентов). Средства, полученные от аренды земли, составляют более 20%, аренды
нежилых помещений – свыше 10%, продажи земли – более 4%, приватизации
муниципального имущества – около 5% от всех средств, полученных от
использования всего муниципального имущества.
Комитет по управлению имуществом
и земельным отношениям плановое задание поступления денежных средств за
отчетный период выполнил на 101,32 процента. Перевыполнены плановые задания по
земельному налогу – 117,36%, поступлениям от аренды земли – 106,54%, нежилых
помещений – 102,13%, от продажи земли – 118,16 процента.
Из общего количества действующих
МУПов около 55 являются прибыльными. Из своей прибыли за пользование
муниципальным имуществом они отчислили в городской бюджет в 2003 году около 991
тыс. рублей. В 2004 году, несмотря на сокращение количества муниципальных
предприятий, от их деятельности в бюджет города планируется получить не менее
800 тыс. рублей.
Учитывая результаты
проведённых аттестаций и отмеченную текучесть кадров необходимо усиление
ответственности отраслевых управлений в подборе руководящего состава и
результатах финансово-хозяйственной деятельности МУПов; оптимизации количества
унитарных предприятий и учреждений, путём ликвидации, реорганизации и
приватизации МП.
Плановое задание по приватизации
имущества, находящегося в муниципальной собственности, в 2003 году выполнено на
54 процента, так как приватизация носила заявительный характер. Кроме того,
изменение законодательной базы, повлекшее существенное увеличение стоимости
приватизированного имущества, показало неподготовленность потенциальных
покупателей к новым ценам. Это сказалось на сокращении числа заявок на
приватизацию.
Таким образом, одной из
главных задач администрации города Екатеринбурга является повышение эффективности
управления муниципальным имущественным комплексом города для удовлетворения
потребностей населения и увеличения доходов в городской бюджет. В этих целях
ведется единый реестр муниципального имущества, усилен контроль за
эффективностью использования муниципального имущества, проводится сокращение
количества муниципальных предприятий и учреждений.
Принят ряд
нормативно-правовых документов в сфере регулирования земельных отношений,
аренды муниципального нежилого фонда размещения наружной рекламы, использования
муниципального имущества.
Возможны два варианта управления
муниципальными жилищными фондами: 1) непосредственно собственником; 2)
управляющей организацией или компанией через систему договоров по соглашению с
собственником.
Цели и задачи управления
унитарными предприятиями и учреждениями заключаются в: повышении эффективности
деятельности унитарных предприятий и учреждений, путём проведения аттестаций
руководителей, а также систематизацией анализа финансово-хозяйственной
деятельности.
Для реализации целей
эффективного использования имущества необходимо четко определять и решать
задачи. Такими задачами могут выступать: оптимизация структуры собственности в
интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
оптимизация количества объектов управления и переход к по объектному
управлению; обеспечение контроля за использованием и сохранностью
муниципального имущества; обеспечение равенства условий конкуренции при
использовании муниципального имущества; увеличение доходов местного бюджета на
основе эффективного управления муниципальной собственностью.
Пути приращения
муниципальной собственности города представлены на рис. 2.9.
Рис. 2.9. Пути приращения муниципальной
собственности города Екатеринбурга
Эффективное управление
муниципальной собственностью может быть достигнуто в результате правильного
управления государственной и муниципальной собственности. В связи с этим может
быть предложена методика расчета арендной платы имущества, находящегося в
муниципальной собственности.
Произведем расчет арендной
платы за пользование имуществом, находящегося в государственной и муниципальной
собственности.
Исходные данные на расчета
арендной платы: стоимость строительства 1 кв.м 5376 руб. (где базовый размер
стоимости 1 кв.м на 1 января 2004 г. составляет 4800 руб., а коэффициент
удорожания – 1,12), коэффициент износа 0,77 (% износа составляет 23%),
коэффициент качества строительного материала 1,5 (здание построено из кирпича),
коэффициент зонального расположения – 0,6, коэффициент типа здания – 0,8 (в
здание есть централизованное отопление), коэффициент вида деятельности – 1,0
(помещение приобретает по торговую деятельность), площадь помещения 218 кв.м,
срок окупаемости капитальных вложений – 10 лет.
Рассчитаем коэффициент
качества нежилого помещения, для этого имеются следующие данные: помещение
находится в отдельно стоящем здании (расположение помещения – 0,54), помещение
благоустроено, есть центральное отопление, водопровод, канализация, горячая
вода (степень технического обустройства – 0,27), территория около помещения
огорожена (использование прилегающих территорий – 0,27), высота потолков в
помещении 2,8 м (0,04).
Указанные данные позволяют
произвести расчет коэффициента качества нежилого помещения (Кнж):
Кнж = 0,54 + 0,27 + 0,27 + 0,04
= 1,12
С учетом указанных выше
данных рассчитаем арендную плату за нежилое помещение, находящееся в
муниципальной собственности города Екатеринбурга.
Ап = (5376 * 0,77 * 1,5 * 0,6 *
0,8 * 1,0 * 1,12 * 218) / 10 = 327134,67 / 10 =
= 3271,3467 руб.
Следовательно, размер
арендной платы за 1 кв. м. имущества, находящегося в муниципальной
собственности будет составлять 333,81 руб. в год (3271,3467/98).
Утвержденная базовая ставка
арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями на 1
января 2004 года равна 160 руб. за кв.м в год.
С
учетом проведенного исследования, можно сделать вывод, что стоимость арендной
платы за использование имущества находящегося в муниципальной собственности
необходимо повышать.
3. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Произведем расчет прогноза
развития элементов муниципальной собственности на основе средневзвешанной
величины.
Структура жилищного фонда по
формам собственности представлена в табл. 3.1.
Таблица
3.1
Наличие
жилищного фонда по формам собственности (на конец года, тыс.кв.метров общей
площади)
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004 пр.
|
2005 пр.
|
|
Весь жилищный фонд
|
19913
|
20201
|
20687
|
20961
|
20442
|
20507
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
частный
|
10069
|
11271
|
11690
|
12329
|
11387
|
11504
|
|
из него
|
|
|
|
|
|
|
|
в собственности граждан
|
8435
|
9553
|
9996
|
10879
|
9735
|
9878
|
|
ЖСК
|
1315
|
1324
|
1328
|
1450
|
1345
|
1358
|
|
Государственный (ведомственный)
|
1087
|
964
|
1118
|
957
|
1035
|
1025
|
|
Муниципальный
|
6770
|
7628
|
7583
|
7373
|
7428
|
7421
|
|
Смешанный
|
1987
|
338
|
297
|
301
|
593
|
557
|
На основании представленного
расчета, видно что в 2004 жилищный
фонд составит – 20442, а в 2005 г. – 20507.
Увеличится и ЖСК, так в 2004 г. он составит 1345, а в
2005 г. – 1358, в том числе государственный в 2004 г. составит 1035, а в 2005
г. – 1025, а муниципальный – в 2004 г. – 7428, а в 2005 г. – 7421, смешанный в
2004 г. – 593, а в 2005 г. – 557.
Таблица 3.2
Состав объектов муниципальной собственности
|
Объекты муниципальной собственности
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005 пр.
|
|
Жилищный фонд
|
5047
|
5215
|
|
5354
|
5208
|
|
Нежилой фонд
|
1559
|
1586
|
|
1624
|
1589
|
|
Инженерные коммуникации и основные
средства для обслуживания переданного жилого фонда
|
3597
|
3646
|
|
3792
|
3670
|
|
социально-культурного назначения
|
38
|
47
|
|
50
|
46
|
|
организации, находящиеся в муниципальной
собственности
|
755
|
74
|
765
|
746
|
752
|
По
сравнению с 2004 г. в 2005 г. жилищный фонд уменьшится и составит 5208, нежилой
фонд также увеличится и составит 1589.
Инженерные коммуникации и основные средства для
обслуживания переданного жилого фонда в 2005 г. составят 3670, помещения
социально-культурного назначения в 2005 г. составят 46, несколько увеличится
количество организаций, находящиеся в муниципальной собственности, которые в
2005 г. составят 752.
Проведем расчет прироста муниципальной собственности
Таблица
3.3
Прирост
муниципальной собственности
|
Муниципальная собственность
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004 пр.
|
2005 пр.
|
|
Принято в муниципальную собственность
|
653
|
272
|
364
|
390
|
386
|
Прирост муниципальной
собственности в 2004 г. составит 390, а в 2005 г. – 386.
Прогноз развития сстава
муниципального фонда представлены в табл. 3.4.
Таблица
3.4
Муниципальная
собственность г.Екатеринбурга (на конец года)
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004 пр.
|
2005 пр.
|
|
Число массовых библиотек
|
75
|
71
|
73
|
71
|
72
|
72
|
|
Библиотечный фонд массовых
библиотек, млн.экз.
|
6,2
|
6,0
|
6,0
|
5,9
|
6
|
6
|
|
Число клубных учреждений
|
41
|
39
|
37
|
34
|
38
|
37
|
|
Число музеев
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Число театров
|
5
|
7
|
8
|
8
|
7
|
7
|
На основании данных таблицы 3.4.
видно, что в 2004 г. число массовых библиотек останется практически на прежнем
уровне и составит 72, в 2005 г. – 72, незначительно увеличится и библиотечный
фонд массовых библиотек и составит в 2004 г. 6 млн.экз., в 2005 г. – 6 млн.экз.
Число клубных учреждений в 2004
г. увеличится и составит 38, в 2005 г. – 37. Число музеев останется на прежнем
уровне и составит 4. Число театров сократится и в 2004 г. оставит 7, а 2005 г.
– 7.
В целом следует отметить, что
весь жилищный фонд к 2005 г. увеличится. В 2005 г. несколько уменьшится
количество принятых в муниципальную собственность. Численность учреждений,
входящие в муниципальный фонд практически останется неизменной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе теоретического и
методологического исследования были сделаны следующие выводы.
Во-первых, муниципальная собственность имеет двойственную
природу. Суть этой двойственности состоит в том, что муниципальная
собственность несет в себе черты государственной и групповой форм
собственности, родовые признаки долевой и совместной собственности. Поэтому
муниципальная собственность характеризуется как полифоническая, сочетающая в
себе черты государственной и групповой форм собственности. При этом черты
государственной проявляются в муниципальной форме собственности тем, что
существует реальная возможность управления объектами этой собственности со
стороны муниципального образования. Характеристики же групповой собственности
проявляются в муниципальной тем, что это – совместная собственность жителей
муниципального образования и формируется экономический интерес жителей этого
муниципального образования по использованию объектов муниципальной
собственности.
Во-вторых, необходимость различия формы существования и
формы организации муниципальной собственности. Форма существования
муниципальной собственности соотносится с территориальными процессами, а форма
организации – с сообществом проживающих в данном муниципальном образовании жителей.
В-третьих, особенностями современного состояния
муниципальной собственности в отечественной экономике являются: определение
процесса формирования объектов муниципальной собственности в зависимости от
функций, выполняемых отношениями муниципальной собственности в экономической
системе; неоднородность объектов муниципальной собственности как по значимости
в муниципальном образовании, так и по их воздействию на жизнедеятельность населения
этого образования; определённая дискретность, размытость владения субъектом
муниципального образования теми объектами муниципальной собственности, которые
имеются у него. Поэтому в муниципальном образовании происходит разделение
функций собственника и пользователя этими объектами муниципальной
собственности, что вызывает существование скрытой формы антагонизма между
присвоением и управлением объектами и отношениями муниципальной собственности;
В-четвертых, целесообразно выделить экономические функции
отношений муниципальной собственности: воспроизводственную, регулирования
рынка, либерализации экономики, обеспечения развития конкуренции на территории,
ценообразующую, координации экономических и социальных процессов в муниципальном
образовании, развития микросреды бизнеса, оптимизации рынка, демократизации
отношений собственности;
В-пятых, развитие муниципальной собственности
осуществляется по направлениям производственных, финансовых и социальных
отношений муниципальной собственности.
На территории города Екатеринбург
находятся объекты собственности, относящиеся к следующим видам: федеральной
собственности; государственной собственности города Екатеринбург; муниципальной
собственности города Екатеринбург; собственности иностранных государств;
частной собственности физических и юридических лиц; общественных организаций и
иных форм.
Объектами собственности города
Екатеринбург как муниципального образования являются: государственные и
муниципальные унитарные предприятия; государственные и муниципальные
учреждения; казна.
Казна
города включает: бюджет города; внебюджетные фонды, иные финансовые ресурсы
города; государственное и муниципальное имущество, не закрепленное за
принадлежащими городу предприятиями и учреждениями; землю; иное
нераспределенное имущество города; нематериальные активы, не учтенные (не
закрепленные за государственными и/или муниципальными предприятиями и
учреждениями), включая интеллектуальную собственность, права, доли.
Основной
задачей на 2004 год является увеличение поступлений в городской бюджет от
использования муниципального имущества до 268,182 млн. руб., от продажи
имущества до 80,550 млн. руб., от земельного налога до 521,800 млн. рублей.
Разработанный порядок расчета
годовой арендной платы теперь можно производить индивидуально по каждому
арендатору путем перемножения базовой ставки арендной платы на площадь
помещения, корректировочные коэффициенты, которые учитывают как характеристику
самого арендуемого объекта (тип помещения, степень благоустроенности, территориальное
расположение), так и социальную значимость предприятия-арендатора.
Эффективное
управление муниципальной собственностью в городе требует использования всех
преимуществ применения современных информационных технологий, что включает в
себя: поэтапную интеграцию раздробленных информационных ресурсов в Единую
информационную систему, основанную на применении средств вычислительной
техники, информатики и связи; оперативный анализ данных о состоянии городской
собственности, эффективности ее использования, структуре действующих
правоотношений, динамике поступления и использования денежных средств;
перспективное планирование и прогнозирование развития экономики города и
преобразования городской собственности; анализ последствий управленческих
решений.
Для обеспечения функционирования
системы необходимо: создание единого информационного пространства,
обеспечивающего оперативный доступ к нормативно-справочной информации,
распорядительным документам, консультационным и учебным системам, содержащим
полную и достоверную информацию о структуре и функциях каждого предприятия и
учреждения, входящего в состав органов власти и управления города; создание
единого, структурированного массива данных об имущественном комплексе города,
обеспечивающего оперативное получение достоверной и полной аналитической
информации о его состоянии для принятия управленческих решений; создание единой
технологии функционирования всех участников процесса управления имуществом
города при обеспечении разделения информации на публичную и коммерческую и,
соответственно, разделения возможностей доступа; переход на электронные системы
документооборота внутри структур законодательной и исполнительной власти
города.
Информация
о городских и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также о хозяйственных
обществах, в которых имеется доля города, должна включать в себя официально
принятую и установленную российским законодательством систему отчетности о
финансово-хозяйственной деятельности.
Доступность, достоверность,
полнота информации, связанной с управлением государственной и муниципальной
собственностью обеспечивается ежегодной публикацией в средствах массовой
информации: отчета о составе и балансовой стоимости имущественного комплекса
(включая земельные участки); отчета о составе городской казны; отчета о
денежных поступлениях от использования городской собственности; оценки
достаточности и эффективности организационного обеспечения процесса
использования собственности города.
В работе было выявлено, что необходимо повысить размер
арендной платы за пользование имущества, находящегося в государственной и
муниципальной собственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин
Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы
экономики. – 1997. – №6. – С. 8-14.
2.
Алексеева
Д.Г. Использование государственной, муниципальной собственности в процессе
предпринимательской деятельности: состояние законности. //Государственная
власть и местное самоуправление. – 2001. – № 2. – С. 38-41.
3. Андреева
Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран
//Местное право. – 2002. – № 9-10. – С. 3-44.
4. Андреева
Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран
//Местное право, 2002.-№ 9-10. – С. 3-44
5. Балацкий
Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности //Общество
и экономика. – 2002. – № 12. – С. 147-166.
6. Бархатов
В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности.
//Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. – Челябинск:
Издательство ЮУрГУ. – 1999. – С. 22-51.
7. Бархатов
И.В. Государственная собственность в рыночной экономике. //Актуальные проблемы
переходной экономики: Сб. науч. тр. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. – 1999. –
С. 59-84.
8.
Бирюков В.,
Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //Мировая
экономика и международные отношения. – 2001. – № 12. – С. 57-64.
9.
Бирюков В.,
Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //Мировая
экономика и международные отношения. – 2002. – № 3. – С. 14-21.
10.
Бухвальд Е.
Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее
субъектами. //Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 97-111.
11.
Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и
научно-практическое пособие – М.: Юрин формцентр: Тихомиров. – 1999. – 452 с.
12.
Григорьев В. К вопросу о создании и функционировании
единой системы оценки собственности. //Консультант директора. – 1997. – № 3. –
С. 27-32.
13.
Губанов С. Эволюция отношений собственности:
форма-содержание. //Экономист. – 1997. – № 2. – С. 73-84.
14.
Дорогов Н.
Управление экономикой при многообразии форм собственности. //Проблемы теории и
практики управления. – 1997. – № 1. – С. 80-85.
15.
Ежкова А.А. Особенности управления муниципальной
собственностью //Местное право. – 2002. – № 9-10. – С. 67-84.
16.
Ежкова А.А. Особенности управления муниципальной
собственностью // Местное право. - 2002. - N 9/10. - С. 67-84
17.
Закупень Т.В. Управление государственной собственностью
в условиях реформирования российской экономики. //Журнал российского права. –
2001. – № 8. – С. 35-43.
18.
Ивлева Г. Возникновение,
становление и развитие муниципальной собственности – Оренбург: Аметис. – 1998.
– 324 с.
19.
Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной
собственности // Российский экономический журнал. – 1996. – №3. – С. 23-29.
20.
Использование
государственной, муниципальной собственности в процессе предпринимательской
деятельности: состояние законности. //Государственная власть и местное
самоуправление. – 2001. – № 2. – С. 38-41.
21.
Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение
к ней в современной России. //ЭКО. – 2000. – № 5. – С. 80-81.
22.
Калашникова Н. Совершенствование системы управления
муниципальной собственностью: институциональный подход. //Имущественные
отношения в РФ. – 2002. – №7(12). – С. 22-30.
23.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и
ограничения. – М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право. – 2000. – 301 с.
24.
Капелюшников Р. Экономическая
теория прав собственности. – М.: ИМЭМОРАН. – 1990. – 365 с.
25.
Капкаев Ю.Ш. Реформирование государственной
собственности в трансформационной экономике: Специальность
08.00.01-Политическая экономия: Дис. канд. экон. наук/Юж.-Урал. гос. ун-т;
Науч. рук. В.И. Бархатов. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. – 2000. – 161 с.
26.
Козловски П. Принципы
этической экономии. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – 344 с.
27.
Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная
собственность: юридические режимы и управление. //Право и экономика. – 1998. –
№ 12. – С. 4-8.
28. Котлер Ф., Ятушипитак С., Маэсинси С. Роль
государства в экономическом развитии //Государственное регулирование рыночной
экономики. – 1999. – №2. – С. 20-21.
29.
Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в
контексте современного социального развития. //Общество и экономика. – 1997. –
№ 1/2. – С. 119-146.
30.
Крюков В. Совершенствование государственного управления
собственностью. //Экономист. – 1999. – № 3. – С. 41-47.
31.
Кульков В.М.
Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа
//Постижение Маркса – М.: Издательство Московского университета. – 1998. – с.160-169.
32.
Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача
социальных объектов предприятий в муниципальную собственность. //Российский
экономический журнал – 1998. – № 2. – С. 50-58.
33.
Лисин В.С. Преобразование отношений собственности в
стратегии российских экономических реформ. – М.: Высшая школа. – 1998. – 133 c.
34.
Лисин В.С. Собственность и предпринимательство в
переходной экономике современной России. – М.: Высшая школа. – 1999. – 398 c.
35.
Лужков Ю. Управление современным рынком в мегаполисе
Москвы. //Проблемы теории и практики управления. – 1997. – № 5. – С. 8-14.
36.
Лунин О.П. К вопросу о государственной собственности
//Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 65-69.
37.
Макарова Т.Д. Собственность: основные положения и
проблемы. //Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. –
Челябинск: Издательство ЮУрГУ. – 1999. – С. 52-58.
38.
Максимов И.А. О совершенствовании управления
государственной собственностью. //Проблемы прогнозирования. – 1999. – № 5. – С.
121-129.
39.
Маркварт Э., Юркова С., Соколов А., Андреева Г.
Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сб-к мат-лов/
Под ред. Э. Маркварта. – СПб: "Знание". – 2000. – 64 с.
40.
Миляева Л.Г., Маркелов О.И. Формы собственности
предприятий и структура занятости населения. //ЭКО. – 2001. – № 6. – С.
135-140.
41.
Муниципальная собственность. Как ее учесть?//
Челябинский рабочий от 27 апреля 1999.
42.
Некоторые вопросы управления государственной и
муниципальной собственностью/ Ю.Г. Мосунов, Н.А. Петров, М.И. Костин и др.
//Управление собственностью. – 2002. – № 1. – С. 9-11.
43.
Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. –
М.: Эдиториал УРСС. – 2002. – 416 с.
44.
Олешик
А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М. – 2000. – 423 с.
45.
Половинкин П.Д. Основы управления государственной
собственностью в России: Проблемы теории и практики – М.: Экономика. – 2000. –
222 с.
46.
Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов
местного самоуправления. //Финансы и кредит. – 1999. – № 4. – С. 11-16.
47.
Приватизация по-российски
/Под редакцией А Чубайса – М.: Вагриус. – 1999. – 468 с.
48.
Прудон П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о
принципе права и власти. Бедность как экономический принцип. Порнократия, или
Женщины в настоящее время. – М.: Республика. – 1998. – 367 с.
49.
Рой О.М. Система государственного и муниципального
управления. – СПб.: Питер, 2003. – 302 с.
50.
Российский статистический
ежегодник. – М., Госкомстат, 2003. – 436 с.
51.
Русская философия
собственности (ХП-ХХ вв.). – СПб.: СП «Ганза». – 1993. – 314 с.
52.
Савченко А.
Экономические основы управления государственной собственностью. //Проблемы
теории и практики управления. – 2000. – № 6. – С. 28-32.
53.
Семенов С.Ю. Технологический прогресс как важнейшая
цель управления государственной и муниципальной собственностью: Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук – СПб.:
Издательство СПбГУ. – 1996. – 46 с.
54.
Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность
как экономическая основа местного самоуправления. //Экономист. – 1997. –
№ 5. – С.45-48.
55.
Сергеев А. Государственная собственность. //Консультант
директора. – 1999. – № 6. – С. 30-33.
56.
Собственность
в 20 столетии: К 80-летию академика В.А. Виноградова – М.: РОССПЭН. – 2001. –
951 с.
57.
Собственность в экономической
системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. – М.: ТЕИС. – 1998. –
563 с.
58.
Соколов А.В. Создание системы управления муниципальной
собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы // Недвижимость и инвестиции.
Правовое регулирование. – 2000. – №4(5). – С. 56-64.
59.
Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы
формирования и управления // Журнал российского права. – 1999. – №3/4. – С.
30-42.
60.
Уильямсон О. Экономические
институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. – СПб.:
Лениздат. – 1996. – 269 с.
61.
Управление государственной собственностью: Учебник /Под
ред. В.И.Кошкина – М.: ЭКМОС. – 2002. – 648 с.
62. Федоткин В. Управление собственностью:
противоречия федерального и регионального уровней //Проблемы теории и практики
управления – 2001 – №5. – С. 43-48.
63.
Хубиев К. Государственная собственность и условия ее
эффективности (методологический аспект) //Экономист. – 2003. – № 1. – С. 45-56.
64.
Шаститко А.Е.
Неоинституциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС. – 1999. – 456 с.
65.
Шупыро В.М. Преобразование государственной
собственности в период экономических реформ. – М.: Изд. дом
"ИНФРА-М". – 1997. – 244 с.
66.
Экономическая теория: Учебник. /Под ред. Н.И. Базылева,
С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ. – 1997. – 378 с.