Содержание

 

Введение. 3

1. Понятие и общая характеристика трудовых споров. 6

1.1. Понятие и общая характеристика трудовых споров. 6

1.2. Классификация трудовых споров. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция. 9

Список литературы.. 16

Введение


Изменение экономических отношений является объективной причиной реформирования законодательства, регулирующего общественные отношения. Свидетельством этого является ТК РФ, который вступил в силу 1 февраля 2002 г. и внес принципиально новые положения. Прежде всего, изменилась структура кодифицированного акта. Ранее действовавший КЗоТ РФ содержал главу XIV, которая называлась «Трудовые споры» и представляла собой совокупность норм, регулирующих порядок разрешения трудовых споров. Новым законодательным актом предусмотрен в части пятой раздел XII «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства». Исходя из этого можно сделать вывод, что законодатель рассматривает трудовые споры как один из способов защиты субъективных прав работников.

Данный раздел соединил в себе материальные и процессуальные гарантии обеспечения трудовых прав работников в процессе применения наемного труда. Сюда вошли вопросы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства; защита трудовых прав работников профессиональными союзами; самозащита работниками трудовых прав, а также рассмотрение коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Ранее действовавшее законодательство содержало только понятие «коллективный трудовой спор» (ст. 2 Федерального закона от 23.11.95 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»). Легальное определение понятия «индивидуальный трудовой спор» не было. Теперь ТК содержит норму, определяющую данное понятие.

Актуальность представленной дипломной работы заключается в том, что защита  трудовых прав работника и коллективных интересов работников организаций (предприятий) приобретает все большее значение в связи с  проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики. Спад производства, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост новых рабочих мест, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики деформируют становление рынка труда, порождают рост безработицы. Многие работодатели оказались не готовы к тем изменениям, которые происходят  в сфере применения труда. Их стремление снизить издержки на труд нередко сопровождаются  нарушением трудовых прав и коллективных интересов работников. Работники со своей стороны, заинтересованы в повышении оплаты труда и своевременном получении заработной платы, соблюдении их трудовых прав, социальных гарантий, уважении и учете коллективных интересов.

Столкновение противоречивых интересов работодателя и работников либо нарушение руководителем (администрацией)  трудовых прав работника нередко порождают разногласия между ними, перерастающие в трудовые споры - коллективные и индивидуальные.

Массовый характер приобрело нарушение коллективных договоров и соглашений, порождающих коллективные трудовые споры, перерастающие в забастовки, в последние годы особенно многочисленные в угольной промышленности и системе образования Российской Федерации.

Причины коллективных трудовых споров сосредоточены в экономической сфере. Хотя нередко нарушения такого условия коллективного договора,  как своевременная выплата заработной платы работникам, были связаны с недобросовестными действиями отдельных руководителей.

Причинами индивидуальных трудовых споров чаще всего являются нарушения трудовых прав работника, допускаемые работодателем, выступающим от его имени руководителем (администрацией). Эти неправомерные действия могут быть  результатом невысокого уровня индивидуального правосознания в силу недостаточности правовых знаний  либо пренебрежительного отношения руководителя (администрации) к соблюдению законов о труде,  условий коллективного договора, иных соглашений, а также трудового договора работника. Индивидуальный трудовой спор может возникнуть и по причине недостаточности правовых знаний работника, его добросовестного заблуждения, в связи с чем он оспаривает правомерные действия руководителя. Может быть и иная ситуация, когда недобросовестный работник знает, что он не прав, но стремится любым путем оспорить правомерные действия руководителя.

От причин, вызывающих индивидуальные трудовые споры, обычно отличают объективные факторы и обстоятельства, порождающие эти споры. Ими могут быть недостатки производства и труда конкретной организации (предприятия) либо отдельные неточности или пробелы в законодательстве о труде.

При написании работы использовались труды таких авторов, как С. Колобова, А.Ф. Нуртдиновой, Т.В. Ждановой, И.О. Снегиревой, Ю.Н. Коршунова, М.В. Петраковой, А.И. Ставцевой, В.И. Никитинского, О.С. Хоряковой, А.К. Безиной, В.Н. Толкуновой.

Большое внимание в периодической печати проблеме разрешения индивидуальных трудовых споров было уделено И.А. Костян.

Цель исследования – изучить особенность правоотношений по разрешению индивидуальных трудовых споров в трудовом праве.

В представленной дипломной работе использовался метод анализа, синтеза, сравнительный анализ нормативно-правовых документов.

1. Понятие и общая характеристика трудовых споров


1.1. Понятие и общая характеристика трудовых споров


Российская наука трудового права под индивидуальными трудовыми спорами традиционно понимает возникающие между работником и работодателем разногласия по вопросам применения нормативных актов, коллективного договора, соглашения, а также условий трудового договора, неурегулированные ими при непосредственных переговорах и отраженные в заявлении в соответствующий юрисдикционный орган. Юрисдикционными органами являются комиссия по трудовым спорам (КТС), создаваемая в организации и суд[1].

И наука, и практика под индивидуальными спорами понимают споры, возникающие по инициативе работника. Единственной категорией споров, где инициатором выступает администрация, являются споры о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации. Эти споры рассматриваются судами по заявлению работодателей.

В теоретическом плане такая позиция законодателя означает, что работодатель лишается права на индивидуальный трудовой спор, за исключением спора о материальной ответственности работника. Таким образом, исполнение работником его трудовых обязанностей, исправление недостатков работы, если имел место трудовой договор на время выполнения определенной работы, а также исполнение работником других обязанностей не подкреплено принудительной силой соответствующих юрисдикционных органов, занимающихся рассмотрением индивидуальных трудовых споров (КТС, суд).

Конечно, данная норма закона не лишает работодателя права на обращение в суд с требованием к работнику выполнить трудовую обязанность, вытекающую из трудовых отношений. Но такой спор в соответствии с действующим законодательством и широко распространенной научной точкой зрения не будет относиться к категории трудовых. А право на обращение в КТС у администрации вообще отсутствует. Если рассматривать это положение в свете принципа равенства сторон трудового правоотношения, ситуация представляется несколько ущербной.

Кроме того, теория трудового права включает в предмет отрасли не только собственные трудовые отношения, но и сопутствующие им и вытекающие из них. К сопутствующим и вытекающим отношениям относятся отношения по рассмотрению трудовых споров. В этой связи возникает вопрос, почему обжалование работником незаконного увольнения является отношением, проистекающим из трудового, и входит в сферу регулирования трудового права, а обжалование администрацией преждевременного прекращения работником исполнения своей трудовой функции по срочному трудовому договору не является таким отношением и должно рассматриваться как гражданско-правовой спор?

Выделение трудовых споров в качестве особой категории гражданско-правовых споров в науке объясняется, во-первых, своеобразием фактических отношений, лежащих в основе спора, и, во-вторых, спецификой отрасли самого права. Трудовые отношения регулируются особой отраслью права, имеющей самостоятельный предмет, регулирующей трудовые отношении своим собственным методом, имеющей обособленную систему источников права. Именно этими обстоятельствами в первую очередь объясняется выделение учеными трудовых споров в качестве самостоятельной категории гражданско-правовых споров. При рассмотрении трудовых споров юрисдикционные органы учитывают специфику трудовых и сопутствующих им правоотношений и разрешают споры прежде всего с источниками трудового права. В связи с этим непонятно, почему споры работника с работодателем относятся к  трудовым и должны рассматриваться с учетом указанной выше специфики, а споры работодателя с работником (за исключением споров о материальной ответственности) к таковым не относятся и рассматриваются как остальные гражданско-правовые споры.

Означает ли такая правовая позиция законодателя, что работодатель ограничен в защите своих прав?

Суды по-своему отвечают на этот вопрос. На сегодняшний день сложилась такая судебная практика, в соответствии с которой судьи одного суда четко делят между собой «трудовые» и «нетрудовые» дела. То есть все трудовые споры по заявлениям работников суды считают трудовыми и рассматривают их судьи-«трудовики» с учетом всех особенностей, присущих трудовым делам, а все заявления администрацией, пусть даже по вопросам применения правовых норм, относятся к так называемым общеисковым, и рассматривают их судьи, специализирующиеся на общегражданских делах. К общеисковым относят суды и дела о возмещении работником материального ущерба[2].

Внутреннее разделение труда в отдельно взятом суде до недавнего времени было «личным делом» только этого суда. В связи с появлением в российском законодательстве в 1998 г. фигуры мирового судьи вопрос о подсудности трудовых споров перестал быть чисто организационным вопросом.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством сегодня рассмотрение трудовых споров (за исключением дел о восстановлении на работе) отнесено к компетенции мирового судьи. Следовательно, с учетом действующих статей ТК РФ все трудовые споры по иску работника (за исключением обозначенной категории дел) будут рассматриваться мировым судьей, а все дела по искам работодателей – судом первой инстанции. Судам первой инстанции, по-видимому, придется расстаться с делам о возмещении работникам материального ущерба.

По-иному смотрит на вопрос трудовых споров зарубежный законодатель. В большинстве экономически развитых стран трудовые споры выделяются в особую категорию гражданско-правовых споров. Почти во всех западноевропейских государствах и во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки либо действуют суды по трудовым делам, либо установлена специальная процедура рассмотрения трудовых споров в рамках общих судов. Например, законодательство ФРГ содержит более широкий по сравнению с российским законодательством перечень категорий споров, относимых к трудовым и рассматриваемых специализированными судебными учреждениями с учетом специфики отношений, лежащих в основе спора. Специализированный орган – суды по трудовым спорам ФРГ помимо споров, вытекающих из трудового договора, рассматривают также споры между работниками в связи с коллективными формами труда (например, о распределении бригадной премии) и споры, связанные с деятельностью производственных советов. Трудовые суды Испании кроме собственно индивидуальных трудовых споров рассматривают споры по вопросам социального обеспечения и коллективные трудовые споры юридического характера. Широкую предметную юрисдикцию имеют и трудовые суды Израиля.

Конфликты юрисдикции, конкурирующая юрисдикция – проблемы правоприменительной практики не только России, но и других стран. В ряде случаев не просто определить, какое звено судебной системы, какой административный орган имеет компетенцию, рассмотреть и разрешить данное конкретное трудовое дело. Однако деление споров на трудовые и нетрудовые в зависимости от того, кто является истцом – работник или работодатель, - чисто российская специфика.

Таким образом, деление споров на трудовые и гражданские, увязанное не с оценкой природы спорного отношения, а с вопросом о том, кто выступает инициатором спора, представляется некорректным с двух точек зрения. С точки зрения теории такое деление входит в противоречие с предметом трудового права и принципом равенства сторон трудового правоотношения. А с точки зрения практики это положение порождает конфликты юрисдикции и проблемы при применении норм трудового и гражданского права[3].


1.2. Классификация трудовых споров. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция


Трудовые споры различаются по субъектному составу, предмету, характеру спора, а также порядку рассмотрения. Трудовые споры разграничиваются в зависимости от того, из каких правоотношений они возникают. В соответствии с этими основаниями можно дать примерную классификацию трудовых споров.

По субъектному составу и предмету все споры делятся на индивидуальные и коллективные.

Субъектами (сторонами) индивидуального трудового спора являются отдельный работник и работодатель (руководитель, администрация). Предметом такого спора является требование работника о восстановлении или признании тех или иных трудовых прав, которые, по его мнению, должны ему принадлежат на основании закона, иных нормативных правовых актов, включая локальные акты, либо условий трудового договора. По заявлению работника индивидуальный спор может возникнуть, например, о неправомерности перевода или о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, о снятии дисциплинарного взыскания и т.д. Индивидуальные трудовые споры, как правило, возникают по поводу применения нормативных правовых актов, соглашений, коллективного договора, иных локальных актов, регулирующих трудовые отношения работников с работодателем, а также условий трудового договора.

В коллективных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, работники (их представители), а с другой - работодатель (его представители). Коллективные трудовые споры возникают по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений. Предметом коллективного спора могут быть общие требования работников в области оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, охраны труда и другие социально-экономические требования, затрагивающие коллективные интересы работников либо отдельных их категорий или профессиональных групп. Эти требования могут выдвигаться как в период принятия (заключения) коллективного договора, соглашений, так и по поводу их исполнения и применения.

Учитывая законодательство о трудовых спорах и его применение в Российской Федерации, а также опираясь на западный опыт разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), можно сделать вывод, что в основе предмета этих споров заложены конфликты интересов.

Индивидуальные трудовые споры как споры юридического характера, возникающие в связи с применением и толкованием действующих юридических норм, именуются конфликтами права.

Индивидуальные трудовые споры возникают, в большинстве случаев, из трудовых правоотношений. Коллективные споры могут возникнуть из следующих правоотношений, производных от трудовых:

а) правоотношения работников с работодателем (их представителей) по ведению коллективных переговоров и заключению коллективного договора, иные организационно-управленческие правоотношения;

б) правоотношения соответствующих профсоюзных органов с представителями работодателей, как правило, с участием органов исполнительной власти или местного самоуправления.

По характеру трудовые споры подразделяются на исковые и неисковые. Споры искового характера, возникающие по поводу применения нормативных актов, договоров и соглашений, связаны с подачей заявления (предъявлением иска) в юрисдикционный орган. Это индивидуальные трудовые споры искового характера.

Споры неискового характера возникают по вопросам установления или изменения условий труда, как правило, они имеют коллективное значение и соответственно являются коллективными трудовыми спорами.

В действующем ТК РФ говорится и о возможности возникновения индивидуального трудового спора неискового характера по установлению отдельному работнику новых или изменению существующих условий труда. В нынешний период эта норма применяется нечасто, поскольку установление и изменение условий труда осуществляется на основе коллективного договора, иных соглашений, касающихся всех работников, их отдельных категорий или профессиональных групп, и возникающий спор имеет коллективное значение.

В зависимости от вида трудового спора и его характера определяется способ (порядок) его разрешения.

Индивидуальные трудовые споры (конфликты права) как споры искового характера подлежат рассмотрению в комиссии по трудовым спорам (КТС), избираемой в организации. Если работник самостоятельно или с участием представляющей его интересы профсоюзной организации не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с руководителем (администрацией) и обратился в КТС, то возник индивидуальный трудовой спор, рассматриваемый в порядке, установленном ТК РФ. При несогласии с решением КТС стороны спора вправе обратиться в суд для рассмотрения индивидуального спора. Непосредственно в суде, минуя КТС, рассматриваются споры, затрагивающие наиболее важные права, как, например, о восстановлении на работе или об отказе в приеме на работу в случаях, установленных в законе.

Комиссия по трудовым спорам по-прежнему является досудебным органом, разрешающим индивидуальные трудовые споры. Однако порядок ее формирования, компетенция, процедура рассмотрения спора претерпели существенные изменения.

Теперь комиссия  по трудовым спорам формируется на паритетных началах, т.е. из равных представителей работников и работодателя. Вопрос о количественном составе КТС решается самой организацией (работодателем). Количественный состав КТС зависит от численности работников организации: чем больше количество работников, тем, видимо, больше должна быть КТС. Следует учитывать и такое обстоятельство, как наличие КТС в структурных подразделениях.

В отличие от норм КЗоТ РФ, ст. 348 ТК РФ не установлены ограничения численности работников организации при формировании КТС (в соответствии с требованием ч. 1 ст. 203 КЗоТ создание КТС предусматривалось только в организациях численностью не менее 15 человек).

КТС образуется по инициативе работников и (или) работодателя. Это значит, что в случае, если ни одна из сторон (работник или работодатель) не проявила инициативы по созданию КТС, комиссия в организации может отсутствовать. Юридическая ответственность за отсутствии КТС в организации не предусмотрена. Вместе с тем игнорировать инициативу формирования КТС в организации не вправе ни одна из сторон (ни работники, ни работодатель). Поэтому в случае обращения работников (работодателя) с предложением организовать КТС работодатель (работники) обязан (обязаны) предпринять все предусмотренные законом усилия для формирования на приоритетной основе КТС. Работодатель должен назначить своих представителей в КТС, а работники должны на общем собрании (конференции) избрать своих представителей[4].

ТК РФ (ст. 348) предусмотрено два способа избрания представителей работников в состав КТС:

·        Избрание на общем собрании (конференции) работников;

·        Делегирование представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции).

В первом случае порядок избрания определяется самим собранием, поскольку нормы ТК РФ не регламентируют эту процедуру. Должны быть определены такие вопросы, как порядок голосования (открытое или тайное); порядок учета количества голосов, необходимого для избрания членов КТС (простое или квалифицированное большинство).

Процедура избрания представителей в КТС путем делегирования работником представительным органом с последующим утверждением на общем собрании (конференции) также определены законом. Отсутствие четкой регламентации такой процедуры, с одной стороны, предоставляет работникам организации довольно большую свободу выбора путей избрания своих представителей, с другой стороны, вероятно, может повлечь за собой разногласия, например, между членами профсоюза и работниками, не являющими членами профсоюза.

Законом не урегулирован порядок определения численности состава КТС. По всей вероятности, предложение о численном составе должно исходить от стороны, выступившей с инициативой создания КТС. Например, если с инициативой создания КТС в организации выступают работники, они и определяют число своих представителей в комиссии. Этот вопрос они, вероятно, должны решить на собрании (конференции).

Члены КТС избираются (либо назначаются) на весь срок полномочий комиссии. Для обеспечения деятельности КТС ее члены из первого состава избирают председателя и секретаря. Порядок избрания, а также компетенция председателя и секретаря КТС определяются самой комиссией, поскольку законом это не предусмотрено. Права и обязанности председателя и секретаря также не определены законом. Представляется, что к обязанностям секретаря относится в основном техническая работа: ведение делопроизводства, в т.ч. регистрация поступивших в комиссию заявлений работников, подготовка и выдача надлежаще заверенных копий решений, выписок из протоколов заседаний КТС, удостоверений, хранение дел и др.

В обязанности председателя КТС входит организация деятельности комиссии: подготовка материалов к заседаниям, ведение заседаний в КТС при разрешении индивидуальных трудовых споров, подготовка проектов решений, подписание протокола заседания КТС, удостоверение принимаемых комиссией решений (копий решений, удостоверений). В соответствии со ст. 387 ТК РФ, помимо председателя из состава комиссии также может быть избран заместитель председателя КТС, который наделен полномочиями подписывать протокол заседания.

Свою деятельность в комиссии по трудовым спорам могут осуществлять только постоянные члены. Участие в комиссии временных членов не предусмотрено ТК РФ. Вопрос о порядке работы КТС в случае выбытия ее отдельных членов по различным причинам (увольнение, перевод в другое структурное подразделение и т.п.) не регламентирован ТК РФ. Однако в законе закреплен принцип паритетности формирования и работы комиссии. Поэтому представляется, что в случае, если из КТС выбыл представитель работников, вопрос может быть решен путем избрания работниками своего представителя на общем собрании (конференции) либо путем делегирования представителя профсоюзным органом с последующим утверждением на общем собрании (конференции). В случае выбытия из КТС представителя работодателя вопрос подлежит урегулированию путем назначения представителя соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации.

По решению общего собрания работников КТС могут быть образованы в отдельных структурных подразделениях. Такие комиссии формируются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации[5].

КТС и суд разрешают индивидуальные споры, вынося решения о восстановлении или признании права либо отказывая в иске. Данные решения обязательны для сторон, в противном случае подлежат принудительному исполнению.

КТС является обязательным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, для которых законом установлен иной порядок их рассмотрения. КТС рассматривает споры между работником и работодателем (администрацией), возникающие по вопросам применения нормативных актов о труде, коллективного договора, других соглашений о труде, а также условий трудового спора.

КТС не вправе разрешать индивидуальные трудовые споры, подлежащие рассмотрению непосредственно судами или в особом порядке, а также трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда, которые разрешаются, как известно, администрацией и соответствующим профсоюзным органом в пределах предоставленных им прав.

Вопрос о подведомственности того или иного спора КТС решается на ее заседании. Установив, что спор не входит в ее компетенцию, комиссия выносит об этом соответствующее решение.

В то же время суд не может принимать к своему производству подведомственные КТС споры, если они не были ею рассмотрены. Это положение является основанием для отказа в принятии искового заявления. Данный отказ не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же трудовому спору, если будет устранено допущенное нарушение, то есть после рассмотрения трудового спора в КТС[6].


Список литературы


1.      Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 2002.

2.      Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001. № 197 – ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г. // Российская газета, 2001. № 95.

3.      Гражданский процессуальный кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994. № 51 – ФЗ, принят ГД ФС 21.10.1994 г. // Российская газета, 8 декабря 1994 г.

4.      Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 17 февраля 1994 года.

5.      Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» // Российская газета от 27 июня 1995 года.

6.      Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета от 27 января 1995 года.

7.      Федеральный закон от 25.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изм. на 30.12.2001).

8.      Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. на 24.01.2002).

9.      Закон РФ от 11.03.1992 № 2490-I «О коллективных договорах и соглашениях» (с изм. на 31.12.2001).

10. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: ГКУТ, 2003.

11. Жданова Т. Индивидуальные трудовые споры // Право и экономика. 2001. № 4.

12. Зайкина А.Д. Российское трудовое право. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2003.

13. Каминская П.Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде. М.: Изд-во «Вопросы труда», 1928.

14. Колобов С. Как защитить трудовые права // Российская юстиция № 10, 2000.

15. Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика, 2002. № 10.

16. Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика, 2002. № 11.

17. Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика, 2002. № 12.

18. Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика, 2003. № 2.

19. Костян И.А. Увольнение работника: критерии правомерности // Справочник кадровика, 2003. № 5.

20. Костян И.А. Увольнение работника: критерии правомерности // Справочник кадровика, 2003. № 6.

21. Костян И.А. Увольнение по п.п. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ: критерии правомерности // Справочник кадровика, 2003. № 10.

22. Костян И.А. Особенности обращения в суд // Справочник кадровика, 2004. № 1.

23. Костян И.А. Особенности рассмотрения трудовых дел в суде // Справочник кадровика, 2004. № 2.

24. Костян И.А. Защита трудовых прав работников // Человек и труд, 2003. № 8.

25. Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах // Дело № 3.

26. Никитинский В.И., Хохрякова О.С. Порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) комментарии и размышления // Социалистический труд. 1990. № 2.

27. Нуртдинова А.Ф. Трудовой Арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров // Справочник кадровика, 2002. № 8.

28. Починок А.П. О Трудовом кодексе // Новости права. Август-сентябрь 2001, №№ 3-4 (15-16).

29. Соловьев А.В. Юридические основания возникновения коллективного трудового спора: содержание и особенности последствий // Кадры предприятия, № 5. 2002.

30. Сорокинайте В.В. Особенности возбуждения и рассмотрения трудовых дел мировыми судьями // Справочник кадровика, 2003. № 12.

31. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: «ПРОГРЕСС», 2004.

32. Толкунова В.Н.  Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: ИНФРА-М, 2003.



[1] Никитинский В.И., Хохрякова О.С. Порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) комментарии и размышления // Социалистический труд. 1990. № 2. С. 21.


[2] Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: ГКУТ, 2003. С. 131.


[3] Жданова Т. Индивидуальные трудовые споры // Право и экономика. 2001. № 4. С. 49-50.

[4] Толкунова В.Н.  Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 122.


[5] Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика, 2002. № 10. С. 30-31.

[6] Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: «ПРОГРЕСС», 2004. С. 108.