Глава 1. Правовой нигилизм как явление правовой культуры

§ 1. Понятие правового нигилизма

Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин— в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы— элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни. Речь идет о невостребованности права обществом.

Для начала следует разобраться, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм ( от лат. Nihil – ничто) -  в широком смысле отрицание общепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни.[1] Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов.

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания  и мироощущения личности. По утверждению большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как часть идеологического учения связан с именами таких философов, как  Якоби, Ницше, Прудон, Хайдеггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Яркие примеры нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это произведения Тургенева ("Отцы и дети", представитель нигилизма – Базаров). Российский нигилизм того периода носил революционный характер.

Социалисты периода XIX века считали, что нигилисты – это движущая сила общества и молодую поросль новой молодежи следует искать "в недоученных учениках  Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых,  в нигилистах -  в них жизнь, в них энергия, в них  честная и сильная воля".[2]

По утверждению С.Л. Франка России присущ нигилизм, нигилистическое отношение  к большинству ценностей того периода: "Русский интеллигент не знает никаких  абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояние на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм это есть лишь отражение ее нигилизма.… Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей".[3]

Известный русский теоретик анархизма М.А. Бакунин (18 мая 1814 г. – 1 июля 1876 года) частично выявил причины нигилизма в своей книге "Государственность и анархия":

" Мы, русские, все до последнего, можно сказать, человека, знаем что такое, с точки зрения внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может быть для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем  августейшим домом и со всей знатною челядью, она – неистощимый источник – нравственных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она – благодушная, благодетельная и снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народною манной – скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа – злодейка – мачеха, безжалостная обирательница и в гроб загоняющая мучительница".

При таком отношении пусть даже теоретика к государству ( оно во многом правильное) неизбежно возникают предпосылки для формирования нигилистического отношения к государству.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание – понятие более широкое чем нигилизм, оно присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

В работах философов ( в основном, социалистов) нигилизм упоминается в весьма положительном контексте. Так, Ф. Энгельс писал: "Появление молодой буржуазии нашло свое отражение в либерально-конституциональном движении, а зарождение пролетариата -  в движении, которое обычно называют нигилизмом.[4] Вообще, борьба против антинародных режимов (или "революционное движение") не может быть нигилизмом в полном смысле этого слова. Здесь происходит слияние нигилизма и естественной борьбой против устаревшей системы.

Несмотря на ряд положительных ситуаций ( в частности, упоминавшаяся выше), нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией (объект деструкции зависит от формы выражения нигилизма). Очень часто нигилизм принимает весьма радикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные и асоциальные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях он объединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения Панков (современная или относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и  государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов ( неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает".[5]

Примером того, что нигилизм свойственен молодежи, может быть и ситуация из прошлого – социалистам – революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" ( а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе.

Еще одной характерной чертой нигилизма является не объект отрицания (он может  только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность,  категоричность этого отрицания – с преобладанием субъективного точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или юридический нигилизм  выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы.

Корни правового нигилизма лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление  в общественной и политической жизни.

По утверждению Н.И. Матузова " стойкое предубеждение; неверие в высокое предназначение права, потенциал, возможности и даже необходимость права – таков морально – психологический генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей       стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX  веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство".[6]

Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы  вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость".[7]  

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые либо не признавали его совсем.

Консерваторы – славянофилы, народники и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое право". Во  время активного становления права в стране европейский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад Народы  увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душою, готова рухнуть каждую минуту ( И.С. Аксаков – младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма".[8] В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала. Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился и в изложении позиций анархистских и радикально – народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государственного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб".[9] Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа".[10]

Известная  доля  антиюридизма присущен и писателю Л.Н. Толстому. Следует отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом".[11]

Внимания заслуживает и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями русской религиозной философии (Н.Н. Бердеяв, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии к сборнику дана общая "позиция по отношению  к праву".

"Признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, являются единственно прочным базисом для всякого общественного строительства".[12]

Таким образом, право перестает быть основной ценностью человеческого общества.

Говоря о русской религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: " Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера в конституцию – жалкая вера… Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно". [13]

Не следует забывать и контрреформы Александра III, когда государство дав обществу некоторые свободы и послабления, сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло  привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи ( в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце  XIX  века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у большинства членов общества могла бы  сложиться более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение  к праву, но времени для формирования элементов правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой исторический обзор необходимо отметить, что в России в начале XX века начинает зарождаться и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной  Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция – Свод основных  государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России  смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен радикализм.  Не является исключением и политический радикализм, который существовал в послереволюционной России. "Для политического радикализма характерно стремление жестко запрограммировать перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых  энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" ( В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер".[14].

 Подтверждение приверженности государства того периода к самым различным способам неправового воздействия на общество мы видим во-внутренней политике властей "Продразверстка", "красный террор", "Чрезвычайна 1918 года". (А.И. Демидов), исключительная жесткость (если не жестокость) при проведении коллективизации – это исторические факты. Сама идеология коммунистов говорила в постепенном уходе в тень государства и права и замене их развитыми социальными отношениями. В подобных условиях не может не слышаться негативное отношение к праву.

С приходом к власти Сталина исчезают последние надежды на создание полноценного функционирующей правовой системы в Советской России.

Методы осуществления внутренней политики Сталиным, да и сама внутренняя политика  Джугашвили довольно интересна с точки зрения построения правового государства. Фактически право было дискредитировано в сознании общественности. С началом массовых репрессий ( 30 – е гг. XX  века). Слова "право", "справедливость", "законность", превратились для общества в пустой  звук. Уничтожение "инакомыслящих", создание ГУЛАГа, возвращение каторги, введение Особлагов для политических заключенных никак не могли подтвердить принцип справедливых законов и возродить веру людей в право. Самым ярким примером пренебрежения правом со стороны государства  может послужить создание судебных "Троек", которые реального права судить не имели. В конце 30-х годов ситуация еще более усугубилась: с одной стороны действовала конституция СССР 1936 года, которая была довольно демократичной, а с другой стороны страну захлестнула, как я уже писал, волна массовых репрессий, когда органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране.

Но с другой стороны, при тоталитарном режиме правления иной ситуации сложиться не могло. Тем не менее, этот период оказал огромное влияние на закрепление недоверия и неверия вправо в сознание наших граждан.

С началом Великой Отечественной войны репрессивная политика Сталина отходит на второй план. Ужесточение законодательства воспринимается вполне адекватно, так как люди понимали, что  для успешного окончания войны оно просто необходимо. Но победив в войне и надеясь получать хоть какое-то улучшение законодательства, народ наталкивается  на новый виток репрессий.

Последующие годы правления Н.С. Хрущева не отмечены какими – либо радикальными шагами в области искоренения правового нигилизма ( а к тому времени он уже сформировался). "Единственная попытка "шестидесятников" (как их стали называть позже) привела к новому виду борьбы с инакомыслием – помещение не только в тюрьмы, но и в психиатрические лечебницы.

Годы "застоя" (вполне справедливое название) привели к расцвету, бюрократии и уж точно никак не влияли на растущее неверие не только вправо, но и в государство А.Ю. Андропов пробыл к власти слишком мало, чтобы хоть как – то наладить ситуацию в стране.

Наиболее сильно правовой нигилизм проявляется в период "перестройки" и послеперестроечный период. С чем же это связано? Для того чтобы это понять необходимо обратиться к особенностям политической жизни страны в этот период.

В начале 90-х годов сказывается отрицательное воздействие разросшегося бюрократического аппарата. Играют свою роль и неоконченные реформы М.С. Горбачева. В стране складывается весьма напряженная политическая обстановка, которая выливается в путч    года и переворот в стране.

Нужно учитывать и состояние общества: еще во время проведения политики "гласности" люди получили свободу слова, печати и т.д. Но не знали, как этим воспользоваться.

Сказалось" отсутствие четких правил регулирования политических конфликтов, бытующее же отношение к политике как к жесткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, как к ничем не   ограничиваемой сфере реализации эгоистических, узкогрупповых интересов.[15]

Еще Н.А. Бердяев считал характерной чертой русского характера принижение ценности порядка, государственности.

По утверждению А.И. Демидова России свойственен особый тип политического радикализма: "… - это обращение к ценностям изменения и равенства в  ущерб ценностям порядка и свободы. В реальной политике такое смещение приоритетов оборачивается ярко выраженным настойчивым желанием к формированию событий, выбором жестких средств политического действия…стремление к формированию событий рано или поздно приводит к разрыву средств и целей политического действия. Цели, скажем, могут быть самыми благородными, средства же их реализации – бесчестными.

Анализируя статью А.И. Демидова и ряд исторических источников и пришел  к выводу, что в "перестроечной" России отсутствовал ряд средств политического воздействия способствовал урегулированию политической и внутригосударственной жизни страны. Этот дефицит привел к политическому радикализму, который в свою очередь способствует развитию правового нигилизма. "Воспринимая нарушения права как проявление свободы, правовой нигилизм формирует негативное отношение к действующей системе права, да и … к самому принципу приоритета правовой регламентации общественных отношений. Право трактуется как внешнее ограничение благородных политических прорывов, уловка политического противника или как инструмент поддержки осуществления определенной политической линии.

 Если степень социальной упорядоченности существенно понимается, люди начинают воспринимать политику и все, что с ней связанно, как состояние неконтролируемого и опасного хаоса. Это сопровождается глубоким разочарованием в избранном политическом курсе, и готовности приняты любые, но зато эффективные способы упорядочения социальных связей… Утрачивается доверие к политическим инстинктам, а деятельность государственных органов все  чаще рассматривается как противоречащая  жизненным интересам людей. Происходит как бы взаимный отказ системы и личности от обязанностей по отношению друг к другу…"

Описываемая ситуация сложилась в нашем обществе в перестроечный и послеперестроечный периоды. На мой взгляд, выход из нее, несмотря на усилия реформаторов, еще не найден, но некоторые положительные сдвиги все же произошли. Однако, отношение чиновников к различным ценностям своей работы может заставить думать об обратном.

При опросе государственных служащих по ранжированному ряду из 15 деловых и личностных качеств были получены следующие результаты:

Честность – 66,7%

Принципиальность – 57,1 %

Не подкупность и- 52,4 %

Уважение прав и свобод граждан – 5 % (14 место в общем ряду).

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма.

По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.) первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств). Довольно часто проявление правового нигилизма освещается в СМИ.

В статье "лучше никакого закона, чем плохой" начальник правового управления Совета Федерации Н.А. Хованский приводит пример довольно интересной ситуации, возникшей на одном из заседаний Совета Федераций: " На заседании…один из членов  Совета Федерации, …, возмутился: "Кто же здесь в конце концов, пишет документы – сенаторы или юристы?" Дело в том, что замечания юристов – работников правового управления аппарата Совета Федераций просто не учитываются при принятии законов… В ходу принцип: Неважно, что говорят юристы, важно – как мы хотим". (Н.А. Хованский). Юридически неграмотный закон, который получает общество при подобном подходе к вопросу, не может эффективно регулировать социальные отношения. Это – один из источников и форм правового нигилизма. Более подробно формы правового нигилизма я рассмотрю в следующей главе.

Второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать и другое явление, возникшее в области неправильного толкования назначения права – правовой нигилизм.

§ 2. Эволюция правового нигилизма

Одним из ключевых моментов правового нигилизма выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, грамотности.

Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А. Ильина о том, что народ, не знающий своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права.

Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В специальной литературе отмечается, что юридические доктрины в России отражали широкий диапазон взглядов — «от правового нигилизма до правового идеализма. ...Идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти»[16]. Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе — то, что исходит «сверху», от властей, то и есть право. Но еще Л. Фейербах заметил: «В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое правило становится шатким»[17].

Даже такой ценитель и пропагандист права, как Б.А. Кистяковский, в своей известной статье в защиту права пишет: «Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно»[18]. Данное высказывание отводит праву не первое и даже не второе место в общем культурном наследии человечества.

Давно сказано: «На Руси всегда правили люди, а не законы». Отсюда — наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Расхожими стали горькие слова Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство»[19].

Не изменилось это и в советские времена. В эпоху «реального социализма» право считалось неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох.

Вместе с тем из права максимально выжимали его карательные возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюрократическая система не только не боролась с правовым нигилизмом, но по-своему опиралась на него, ибо он прекрасно вписывался в эту систему: О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существовало. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте — корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право — рудимент и помеха, с другой — оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принудительное средство.

В период сталинизма процветал как правовой нигилизм, так и правовой тоталитаризм. Ведь колесо репрессий крутилось в юридических формах, скрупулезно соблюдались соответствующие нормы, инструкции. Право использовалось в качестве «дубинки», с помощью которой, как известно, можно и нападать, и защищаться. Это значит, что право, в зависимости от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла — кризисное состояние украинского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют проявлению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес. Расхлябанность, произвол, своеволие, игнорирование правовых и иных социальных норм достигли критической точки, за которой начинаются стихия, хаос, разлад. Потеря же управляемости, выход ситуации из-под контроля создает тягу к «сильной руке», когда право вообще отодвигается в сторону. Люди испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно поэтому страна нуждается не только в социально-экономической и политической стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех других областях.

Новая Конституция как раз и призвана была нормализовать обстановку, обеспечить эффективную деятельность всех государственных и политических институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на референдуме Конституция имеет недостаточную (минимальную) легитимность и социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного гражданского мира и согласия.

Она писалась и принималась в великой спешке, многие юристы, политологи, общественные и государственные деятели уже тогда высказывали серьезные возражения против предлагаемого проекта. Однако их голоса не были услышаны. Потом сама жизнь подтвердила справедливость этих замечаний, выявила другие недостатки и пробелы. Теперь же все более решительно ставится вопрос об изменении Конституции, внесении в нее поправок.

Хотя у англичан, например, до сих пор нет писаной Конституции.  Однако это не мешает им считаться самой законопослушной нацией в мире. То есть, это вопрос сознания.

 А на личностном уровне нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным возможностям. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. Он различен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.

Не последними причинами правового и нравственного нигилизма, деформации правосознания являются изъяны в следственно-прокурорской и судебной практике. Еще классики утверждали: есть два способа разложить нацию — наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас допускается и то, и другое. Устранение этих уклонов — один из путей формирования высокой правовой культуры общества, чувства законности и справедливости.