Задача 1

1. Проанализировать ситуацию; определить имеющиеся несоответствия нормативным актам; сформулировать суть несоответствий.

а) Во время проведения проверки годовой отчетности аудитор узнал о том, что его заказчик собирается купить конкурирующее предприятие. Если данный факт станет известным, поднимется курс акций конкурирующего предприятия. Аудитор не отказывается от возможности при помощи посредника купить акции этого предприятия и таким образом обеспечить себе высокую прибыль.

Нарушает ли он при этом свои профессиональные обязанности?

Ответ: такая ситуация является безусловным нарушением ст.8 ФЗ «Об аудиторской деятельности» №119-ФЗ от 07.08.2001г., в которой сказано о том, что разглашение сведений (равно как и извлечение выгоды из таких сведений) составляющих аудиторскую тайну является нарушением. Аудиторская организация (аудитор) обязаны возместить предприятию причиненный убыток.

В данном случае убытком можно считать рост курса акций конкурирующего предприятия. Кроме того за нарушение профессиональной этики аудиторов данный аудитор должен быть лишен аттестата аудитора.

б) Ваша аудиторская фирма подготовила для клиента финансовую отчетность за прошедший год. Через три недели клиент позвонил вам и заявил, что в одном из документов была допущена ошибка.

Какая мера контроля за качеством должна была предотвратить ошибку?

Ответ: поскольку речь идет не об аудите, а о составлении финансовой отчетности, то меры аудиторских процедур здесь применяться не могут. В качестве мер контроля качества, которые должны были предотвратить ошибку следует выделить:

Текущий внутренний контроль – который обязывает следить за надлежащим документированием фактов хозяйственной деятельности.

Последующий внутренний контроль – необходимая проверка результатов работы, выполненной каждым исполнителем.

Если бы речь шла об аудите, то такая ошибка могла быть незамечена в силу аудиторской выборки. А в данном случае, ошибка допущена непосредственно аудитором, что свидетельствует о недостаточном уровне профессиональных навыков.

Задача 2

2. Проверить соблюдение условий хранения и сохранности наличных денег и других ценностей в кассе; проверить правильность документального оформления операций по приходу и выдаче денег из кассы; проверить учет кассовых операций, ведение кассовой книги и книги аналитического учета по другим ценностям, хранящимся в кассе; проверить полноту и своевременность оприходования денежных средств, полученных из банка, от юридических и физических лиц.

А) Согласно кассовым отчетам и приложенным к ним документам организация производила расчет наличными деньгами со следующими поставщиками:

Дата	№ РКО	Наименование поставщика*	Сумма, Руб.	В том числе НДС
15.01	51	АОЗТ "Арктика"	2160	360
15.01	57	АОЗТ "Народная компания"	2040	340
15 01	59	АОЗТ "Арктика"	9980	1664
16.01.	65	База снабжения	15400	2567
16 01	66	АОЗТ «Народная компания»	13120	2187

б) Инвентаризация центральной кассы проведена на 2 января 2000г. комиссией в составе аудитора Иванова Л.М., главного бухгалтера Смирнова Р.Н.. кассира Петровой З.И. Остаток по данным кассовой книги на начало дня проведения инвентаризации составил 93000 руб. Результаты инвентаризации кассы оформлены актом.

Инвентаризацией установлено, что в кассе на день проверки было в наличии: денег — 120 руб., денежных документов — на сумму 112 руб.

На выплату заработной платы за вторую половину декабря 2000 г. в кассе было две ведомости: №3 на общую сумму 18000 руб., по которой выплачено 17500 руб., и №4 на 75000 руб., по которой выплачено 70400 руб. На ведомостях нет письменного указания руководителя и главного бухгалтера (разрешительной надписи) о том, в какой срок кассиру поручается произвести выплату заработной платы. На титульных листах ведомостей кассиром не сделано надписи, сколько выплачено денег, и какая сумма заработной платы депонирована.

Во время инвентаризации кассы комиссия обнаружила расписку коммерческого агента Краморенко И.С. от 20 декабря 2000 г. в получении взаимообразно из кассы 300 руб. на срок до 20 января 2000 г. Разрешительная надпись руководителя и главного бухгалтера на расписке о выдаче денег отсутствует.

Ответ: В данном случае мы имеем дело, скорее всего, не со злостным мошенничеством, а с ненадлежащим оформлением фактов хозяйственной деятельности. В этой связи аудитору необходимо выяснить, кем была подготовлена платежная ведомость на выплату заработной платы и почему кассир, не имея разрешительной надписи, производил выплату заработной платы.

Суммы обеих ведомостей совпадают с суммой отраженной в кассовой книге, следовательно, возможно нехватка денежных средств в кассе объясняется тем, что некоторые сотрудники уже получили денежные средства без отражения данного факта в платежной ведомости. В любом случае данный факт является нарушением порядка ведения кассовых операций.

Расписка о взаимообразном получении денежных средств, по-видимому, свидетельствует о продлении срока подотчета, путем повторной выдачи, что также является нарушением. Аудитору необходимо выяснить проводилась ли с кассиром учебная работа, имеется ли подписанный договор об индивидуальной материальной ответственности, а также получить письменные разъяснения кассира об обстоятельствах данных нарушений.

Список литературы

1) Андреев В.Д. Практический аудит: справоч. Пособ. – М.: Экономика 2003г.

2) Аудит Монгомери Ф.Л. Дефлис Г.Р. Дженни В.М. Орейли М.Б. Хэрги: пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2000г.

3) Аудит: В.И. Подольский А.А Савин Л.В. Сотникова И.А. Савина Н.С. Макарова Н.С. Щербакова, учебник для ВУЗов. Под. ред. Проф. В.И. Подольского 3-е изд., перераб.и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит 2003г.

4) Данилевский Ю.А. Шапигузов. С.М. Релизов Н.А. Старовойтова Е.В. Аудит: учеб. Пособ. – М.: ИПК ФБК – ПРЕСС 2000г.

5) Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика аудиторской деятельности – М.: Инфра-М, 2000г.