Право на честь, до­стоинство и деловую репутацию — это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. До­стоинство определяет субъективную оценку личности.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение об­щества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка мо­ральных и иных качеств личности.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной сто­роны, и юридического лица, с другой[1].

2.     Что такое деловая репутация?

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке обще­ственно значимых его качеств.

Деловая репутация — оценка профессио­нальных качеств.

3.     Каковы условия, необходимые для защиты чести, достоинства и дело­вой репутации?

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровер­жение по суду таких сведений, которые:

1) порочат честь и достоинство гражданина,

2) распространены ответчиком,

3) не соответствуют действи­тельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чес­ти и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. № 11 разъяс­нено, что понимается под каждым из перечисленных условий.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действую­щего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестно­го поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, ре­путацию и т. п.), которые умаляют его честь и достоинство.

Под, распространением сведений, порочащих честь и достоинство граж­дан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио л телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных про­граммах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных дол­жностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме не­скольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений толь­ко тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распростра­нением.

4.     Кто является надлежащими истцами и ответчиками по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

По общему правилу защита гражданских прав и охраняе­мых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско - правовых споров рассмат­ривается судами общей юрисдикции. Наряду с ними судеб­ную власть осуществляют арбитражные суды, которые разре­шают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рас­сматривают суды общей юрисдикции в соответствии с их под­ведомственностью, определенной ст. 22 ГПК, когда хотя бы одной стороной в споре является гражданин.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец дока­зывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответствия действи­тельности распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующими действительности, гражданин порочит себя сам и в этом случае защищаться ему не от кого[2].

Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, содер­жащихся в документе, исходящем от организации: такой документ подле­жит замене. Например, запись в трудовой книжке об увольнении за система­тическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответству­ющей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом с учетом способа, которым порочащие сведения были распространены.

Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Представляется, что гражданин имеет право на реплику как в тех случаях, когда опубликованные сведения сами по себе его не порочат, так и в тех, когда они содержат порочащие граж­данина сведения.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск со­держит требование об опровержении сведений, распространенных в средст­вах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и ре­дакция соответствующего средства массовой информации. При опубликова­нии или ином распространении таких сведений без обозначения имени авто­ра (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служеб­ных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и пред­приятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристи­ка.

Если действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведе­ния, содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в от­ношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в судс заявлением о признании распространенных сведений не соответствующи­ми действительности (п. 6 ст. 152 ГК).

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предус­матривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массо­вой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массо­вой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в уста­новленном законом порядке.

При невыполнении решения суда суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуаль­ным законодательством

5.     Какими способами возможно восстановление чести, достоинства и де­ловой репутации?

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что нематериаль­ные блага защищаются путем использования любого спосо­ба, названного в ст. 12, а также иными способами установ­ленными Кодексом, если только существо нарушенного не­материального блага и характер последствий этого наруше­ния допускают такую защиту.

Специфика личных нематериальных благ предопределяет выбор способов и пределов защиты.

В случае нарушения чести, достоинства и деловой репута­ции ст. 152 ГК РФ установлен специальный способ защиты -опровержение порочащих сведений. В этой же статье пре­дусмотрена возможность использования и общих способов защиты - возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Таким образом в рамках охранительного гражданско - пра­вового отношения судебная защита чести, достоинства или де­ловой репутации может быть осуществлена тремя способами:

1)  путем опровержения порочащих сведений;

2)  путем возмещении убытков;

3)  путем компенсации морального вреда.

Эти способы являются формами внедоговорной ответствен­ности, поскольку в качестве санкций применяются к право­нарушителю, не состоящему в договорных отношениях с по­терпевшим. Это значит, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого рас­пространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую ре­путацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возме­щения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 ст. 152 ГК предусмотрено, что правила о защите деловой ре­путации гражданина соответственно применяются к защите деловой репута­ции юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требо­вать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоот­ветствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репу­тацию имущественного ущерба[3].

Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 ГК этот вопрос урегулирован лишь применительно к нарушениям прав граждан. Некоторые комментаторы ГК на основании этого приходят к выводу, что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен².

Однако в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10¹ разъясняется, что правила, ре­гулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется.

6.     В чем заключаются особенности ответственности средств массовой информации за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и де­ловую репутацию?                  

Статья 152 ГК устанавливает специальный порядок опровержения поро­чащих сведений, которые были распространены в средствах массовой ин­формации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В порядке ст. 152 ГК не рассматриваются требования об опро­вержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, по­становлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых законом установлен иной порядок.

Граждане и организации в процессе своего правового взаимодействия приобретают в рамках возникающего между ними правоотношения конкретные права и обязан­ности, которые в силу этого принято называть субъек­тивными правами и субъективными обязанностями. Они взаимосвязаны между собой и составляют юридическое содержание правоотношения.

Содержание гражданско-правовой защиты чести, достоин­ства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане и юридические лица (в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию све­дений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Потерпевший от публикации в средствах массовой информа­ции сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую ре­путацию, может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не обязан, как требовал раньше закон, пройти до суда уни­зительную процедуру обращения с просьбой опровержения в опо­рочивший его орган информации.

Потерпевшее лицо (гражданин или организация) обладают пра­вом требовать по суду опровержения. Этому праву корреспонди­рует обязанность распространителя опровергнуть такие сведения, если он не докажет их соответствие действительности. Термин "опровержение" в законе не раскрыт, хотя по смыслу ст. 152 ГК РФ функция опровержения заключает­ся в обоснованном отрицании сведений, порочащих честь, достоинство и.деловую репутацию пострадавшего от этого лица.

Статья 152 ГК устанавливает специальный порядок опро­вержения порочащих сведений, которые были распростране­ны в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации.

Опровержение - это специфический способ защиты, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ[4].

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространен­ные порочащие сведения считаются не соответствующи­ми действительности. Поэтому доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нару­шения нематериальных благ восстановительная функция за­щиты применяется независимо от вины правонарушителя.

Кроме опровержения защита чести, достоинства и дело­вой репутации производится традиционным способом, пре­дусмотренным ст. 12 ГК РФ - путем возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда по искам к СМИ осуще­ствляется на основании статей 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, ста­тей 57, 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах мас­совой информации" в части, не противоречащей ГК РФ.

По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в ре­зультате нарушений или посягательств на его права.

Как указано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения за­конодательства о компенсации морального вреда" (12), "под мо­ральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посяга­ющими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность част­ной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушаю­щими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не­имущественные права в соответствии с законом об охра­не прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нрав­ственных переживаниях в связи... распространением не соот­ветствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

По общему правилу обязательство по компенсации мо­рального вреда возникает при наличии одновременно следу­ющих четырех условий:

1.  Претерпевание морального вреда.

2.  Неправомерное действие причинителя вреда.

3.  Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

4.  Вина причинителя вреда (4, с. 16).

Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия.

Первое заключается в том, что порочащий характер рас­пространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распро­странением (4, с. 17).

Второе. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенса­ция морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распрост­ранением сведений, порочащих честь, достоинство и дело­вую репутацию.

Исходя из этого, вина причинителя вреда не входит в пред­мет доказывания по рассматриваемой категории дел*

Указание на вину должностных лиц и граждан, привлека­емых к компенсаций морального вреда, содержащееся в ст.62 Закона РФ "О средствах массовой информации" и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 ав­густа 1992 г. с последующими изменениями, вступило в про­тиворечие со ст. 1100 ГК РФ. В ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" перечислены случаи, когда редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не несут от­ветственности за распространение сведений, не соответ­ствующих действительности и порочащих, либо ущемля­ющих права и законные интересы граждан, либо представ­ляющих собой злоупотребление свободой массовой инфор­мации и (или) правами журналиста.

Непривлечение редакции и автора к ответственности связа­но с тем, что они не обязаны проверять достоверность распрос­траненных сведений в названных в статье 57 случаях. В частности, освобождение от ответственности предусмот­рено, если сведения содержатся в материалах пресс-служб (п. 3 ст. 57).

Эта статья не  противоречит ст. 1100 ГК РФ. Во всех перечнсленных в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информа­ции" случаях имеется лицо, которое выступает в роли распро­странителя - источника оспоренных сведений и может быть привлечено к компенсации морального вреда независимо от вины[5]. Статья 57, будучи специальной нормой, устанавливает приоритет ответственности такого лица. Интересы потерпевшего в предусмотренных этой статьей случаях, несмотря на освобож­дение от ответственности редакции средства массовой инфор­мации и журналиста, не страдают (12-е. 53).

Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме ( ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее разме­ре входит в компетенцию суда.

В силу требований ст. 151 ГК РФ суд должен учитывать степень вины нарушителя, степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Задача 1.

Магомедов и Плиева подали заявление в загс о регистрации брака. Узнав об этом, Умарова, соседка Плиевой по квартире, с которой последняя находи­лась в неприязненных отношениях, сообщила матери Магомедова о том, что Плиева ведет якобы аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими веществами. Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно совето­вала ему не вступать в брак с Плиевой. Плиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.

Истица просила суд в случае удовлетворения ее иска не требовать от от­ветчицы опровержения порочащих сведений перед матерью Магомедова. Она считала, что достаточно будет показать последней решение суда, опровергаю­щее порочащие ее сведения.

Удовлетворит ли суд исковое заявление Плиевой? Обязан ли суд указывать способ опровержения порочащих сведений?

Решение

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду  опровержения  порочащих  его  честь,  достоинство  или  деловую  репутацию  сведений,  если  распространивший такие сведения не докажет,  что они соответствуют  действительности.  Суд исковое  требование удовлетворит требование истицы.

При  удовлетворении  иска суд в резолютивной части решения  обязан указывать способ опровержения  порочащих сведений,  признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют   действительности,   когда   и   как   они  были распространены, а   также   определить   срок   в течение которого оно должно последовать.             

Список использованной литературы