Содержание


Введение. 3

1. История русских в Латвии. 5

1.1. Национальные особенности Латвии. 5

1.2. Развитие национального конфликта в Латвии. 16

2. Русский вопрос во внутри политической жизни Латвии. 19

2.1. Положение национальных меньшинств во внутриполитической жизни Латвии. 19

2.2. Назревание межнационального конфликта в международных отношениях Латвии: 24

3. Русский вопрос во внешней политике Латвии. 28

3.1. С Россией. 28

3.2. С международными организациями. 31

3.2.1. Запад как фактор российско-балтийских отношений. 31

3.2.2. Позиция НАТО.. 38

3.2.3. Позиция Совета Европы.. 40

3.3. Анализ проблемы  на основе международных документов по правам национальных меньшинств. 56

Заключение. 69

Список литературы.. 71

Приложение. 73



Введение


В 1990-е годы регион Балтийского моря превратился в один из наиболее динамично развивающихся регионов мира. Объединив недавних противников в «холодной войне», страны с весьма сложными двусторонними отношениями, процесс регионального строительства на Балтике за десятилетие привел к развитию многоуровневых связей в экономической и политической сферах, установлению прочных контактов в области безопасности, возникновению атмосферы доверия. Балтика заслуженно находится в фокусе внимания как пример успешного международного сотрудничества.

Начался отсчет второго десятилетия отношений между Россией и странами Балтии как независимыми государствами. Налицо обострение остроты эмоционального восприятия этих взаимоотношений на обеих сторонах. Жизненные реалии подготовили осознание необходимости выбора в пользу прагматического взаимодействия.

Актуальность данной темы заключается в том, что в контексте происходящих глобальных изменений в мировой политике и с учетом роста актуальности процессов в регионе Балтийского моря, в частности Латвии, представляется своевременным заново проанализировать состояние российско-латвийских отношений и оценить их перспективы, которые в целом видятся как положительные. Вместе с тем, необходимо еще раз откровенно заявить о проблемах, существующих между Россией и Латвией в отношении дискриминационной политика русскоязычного населения

Следует отметить, главной особенностью Латвии в области прав человека является то, что 26% ее населения до сих пор не признаны ее гражданами. Больше половины этих людей родились в Латвии. Такого процента неграждан нет нигде в мире. Неграждане это представители национальных меньшинств. Латыши вправе получить гражданство без каких-либо ограничений, экзаменов и клятв.

Многие ученые  в своих  трудах  уделяют большое внимание этому вопросу,  среди них наиболее яркими представителями являются: Дайе П., Тишков В.А., Савоскул С.С,  Иваненко В.С., Суворова Т. И., Driessen B, Nigals A, Melvin N,  и некоторые другие.

Таким образом, целью дипломной работы является анализ национального вопроса в Латвии в 1990-е годы и его влияние на международные отношения Латвии.

В связи с этим выделим следующие задачи:

1. рассмотрение национальных особенностей Латвии до и после распада СССР;

2. анализ отношения России и Латвии к вопросу о дискриминации русскоязычного населения;

3.изучение взглядов России и Мирового сообщества по поводу дискриминации национальных меньшинств;

4.рассмотрение отношение России к позиции Мирового сообщества по изучаемому вопросу.

Объектом исследования является латвийско-российские отношения по национальному вопросу и  позиция Мирового сообщества.

Предметом исследования является дискриминация русскоязычного населения в Латвии.


1. История русских в Латвии


1.1. Национальные особенности Латвии


После Советской аннексии Балтийских государств в 1940, сталинский террор был незамедлительно развязан. Не только латвийцы, но и русские и русская культура имели специфические цели для Советской репрессии: русские общины в Латвии были безжалостно разбиты террором и притоком российских политиков. К 1945 г довоенные российские общины Балтийском регионе по-прежнему существовали, кроме полностью разрушенной военной и Советской политикой.[1]

Истребление потенциальной оппозиции Советскому правлению сопровождалось политикой, направленной на  стимулирование изменения существующего демографического положения в Балтийских государствах. Местные должностные лица были «очищены» и заменены. Русскоязычный Советский народ из Москвы был назначен помогать устанавливать политический контроль и развивать ядро надежных администраторов в области. В результате Первой Мировой войны и Большевицкой революции, приблизительно 200.000 латышей  скончались в СССР. Десятки тысяч из них использовались Советами, чтобы установить правление в Балтийских государствах в 1940 г.

После окончания войны, Советские власти вернулись к демографической политике, которую они начали в 1940. Заселение российских политиков началось немедленно, с Красных армейских офицеров и солдат. Послевоенная экономическая реконструкция принесла дальнейшее перемещение, особенно к городам, и целые окрестности росли размещением новых поселенцев. В 1960-ых и 1970-ые, экономическое развитие республик, предусмотренных Советским государственным министерством планирования, Госплан, учитывало  дальнейшую миграцию, направленные Москвой индустриальные предприятия были часто связаны с обороной и были расположены в Балтийских республиках невзирая на пригодность труда. Действительно, труд в форме русскоязычных рабочих, как рассматривалось, был наиболее легко транспортабельным из всех ресурсов.

Наряду с рабочими и технической интеллигенцией, которые приезжали в республики, военные размещались в области и часто оставались там. Поскольку освобожденным заключенным не позволяли вернуться в  города Российской Федерации, многие умерли в Балтийских республиках. В 1970-ых гг. сравнительно более высокий уровень жизни Балтийских республик притягивал дальнейшую волну мигрантов из других областей СССР.

Также как обеспечение рабочей силой, необходимой для устойчивой индустриализации и развития населения, в значительной степени лояльного к Москве, постоянно растущее число русских и изменило культурную обстановку Балтийских республик. Российские дипломаты действовали для смешения советской и российской культур, которая сформировала ядро из советской идентичности. В сердце этой культуры был русский язык. Советские власти продвинули односторонний билингвизм (эстонцы, и латвийцы, как ожидалось, будет знать русский также как их родной язык, но мигранты нуждались только в русском) К 1989 в Латвии 227.783 человек приняли русский как их родной язык, но только 34.429 «нелатышей» говорили по-латышски. [2]

Наиболее чрезвычайный случай советизации имел место в Латвии. Уже 1950-ые, множество ведущих должностных лиц Латвийской Коммунистической партии выразили возмущение к Москве о числе мигрантов, прибывающих в республику. Должностные лица были быстро сняты с их позиций.

Большое количество мигрантов к Балтийским государствам было закреплено стратегически важными позициями, которые Россия и русско-говорящие поселенцы заняли там. Они прибыли, чтобы доминировать над машиностроением, энергетикой, транспортом, строительством и производственными секторами. Эстонцы и латвийцы заняли важные политические позиции, однако были почти всегда затенены российскими дипломатами.

Экономическое и политическое доминирование было укреплено географической концентрацией поселенцев. И в Эстонии и Латвии, быстрая урбанизация и крупный масштаб перемещения вели к двухстороннему структурному изменению в распределении населения.

К 1989 г. латыши стали меньшинством в семи самых больших городах их страны и в Риге, они составили только 36.5 % населения.

Несмотря на растущую угрозу местному населению, отношения с мигрантами были не всегда напряженными. Латвия в особенности сопровождалась относительно высокими показателями  межнациональных браков: в 1988 г. 33,1 %.[3]

Особенно очевидным противопоставление отношений России с Прибалтийскими республиками политике Центра стало в январе 1991 г., когда при участии частей Прибалтийского военного округа были сделаны попытки захвата правительственных зданий и узлов связи в Риге. В эти дни Верховный Совет РСФСР сделал заявление, в котором призвал союзное руководство гарантировать неприменение силы при решении возникающих проблем и в кратчайшие сроки начать переговоры с законными представителями Прибалтийских республик для поиска выхода из кризиса. Б.Ельцин, как Председатель Верховного Совета, посетил с визитом Таллинн, где провел встречи с общественностью и политическими лидерами Прибалтики.

 Но главным событием тех дней стало заключение договоров об основах межгосударственных отношений России с Эстонией и Латвией (соответственно 12 и 13 января 1991 г.), о выработке которых стороны, как отмечалось выше, договорились в июле 1990 г.[4]

Сам за себя говорит уже выбор времени подписания договоров - в дни, когда исход событий в Риге был еще не ясен, поездка Б.Н.Ельцина и заключение договоров еще раз демонстрировали поддержку Россией республик Прибалтики в их противостоянии с Центром. Что касается содержания договоров, то для того периода времени наиболее важные положения были зафиксированы в их преамбулах, ссылавшихся на государственный статус сторон согласно их декларациям (для Эстонии и Латвии соответственно от 30 марта и 4 мая 1990 г.).

 Таким образом, заключая договоры, РСФСР фактически признавала незаконность присоединения Прибалтийских республик к СССР в 1940 г., при том, что союзное руководство отказывалось даже обсуждать этот вопрос. Более того, само название заключенных договоров и некоторые другие формулировки указывали, что стороны считают отношения между собой не внутрисоюзными, а межгосударственными, что ставило под сомнение тезис союзного руководства о необходимости проведения переговоров о выходе Прибалтийских республик из состава СССР. Содержание договоров с Эстонией и Латвией отличалось и от заключенных Россией примерно в то же время договоров об основах отношений с другими республиками СССР [Казахстаном (ноябрь 1991 г.), Украиной (январь 1991 г.) и др.]. В них, в частности, не содержались указания на намерения сторон развивать содружество суверенных государств.

В остальном договоры России с Прибалтийскими республиками не содержали ничего существенного. Характерно, что практически все серьезные вопросы (например, о гражданстве, о собственности, о финансовых отношениях), многие из которых превратились потом в острейшие проблемы российско-балтийских отношений, в договорах предусматривалось рассмотреть позднее.[5]

 Острота январских событий 1991 г. в Риге, активное участие в них российского руководства на стороне республик Прибалтики заставили отступить союзный Центр. Прибалтийская проблема была сначала отложена, а затем, под влиянием более серьезных событий (референдум 17 марта 1991 г., выработка нового союзного договора), отошла на второй план. В течение 1991 г. договоры РСФСР с Прибалтийскими республиками оставались не ратифицированными Россией и имели, в общем, символический характер. Не получили развития предусмотренные в договорах с Эстонией и Латвией положения о соглашениях по различным вопросам. В "подвешенном" состоянии находились и переговоры Эстонии, Латвии и Литвы с руководством СССР.[6]

 Окончательно вопрос о взаимоотношениях республик Прибалтики с СССР был решен в августе-сентябре 1991 г.

Эстония и Латвия воспользовались августовскими событиями в Москве для заявления о своей полной государственной независимости (в отличие от провозглашавшегося ранее переходного периода). В постановлении Верховного Совета Эстонской Республики от 20 августа 1991 г. "О государственной независимости Эстонии", например, говорилось, что "состоявшийся в Советском Союзе государственный переворот ставит под серьезную угрозу происходящие в Эстонии демократические процессы и сделал невозможным восстановление государственной независимости Эстонской Республики путем двусторонних переговоров с Союзом ССР". В связи с этим Верховный Совет постановил подтвердить государственную независимость Эстонской республики и добиваться восстановления ее дипломатических отношений. 21 августа аналогичного содержания документ был принят и Верховным Советом Латвии.

 Эти шаги Балтийских республик были поддержаны руководством России.

24 августа 1991 г. Б.Ельцин издал указы, в которых признавалась государственная независимость Эстонии и Латвии ("в связи с решениями об объявлении государственной независимости" Верховными Советами последних), устанавливались дипломатические отношения России с ними, а Президент СССР призывался провести переговоры для урегулирования межгосударственных отношений между СССР и данными республиками. Выход этих указов Президента России дал своего рода толчок признанию независимости Балтийских республик на Западе. До этого момента официально заявила о признании независимости Эстонии, Латвии и Литвы только Исландия (22 августа 1991 г.). Через три дня после появления указов Б.Ельцина, к 27 августа, когда с заявлением о готовности установить дипломатические отношения с Балтийскими республиками выступили Европейские сообщества, о признании независимости Эстонии, Латвии и Литвы заявили уже 16 государств. 2 сентября 1991 г. о готовности США установить дипломатические отношения с республиками Прибалтики заявил Дж.Буш[7].

 Что касается руководства СССР, то признание независимости Эстонии, Латвии и Литвы с его стороны последовало 6 сентября 1991 г. и было оформлено постановлениями Государственного Совета СССР, созданного после путча для решения вопросов, затрагивающих общие интересы республик. Помимо признания независимости в постановлениях было заявлено о формировании государственных делегаций Союза ССР для переговоров с каждой из республик о решении "всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением прав граждан и интересов СССР и образующих его государств, касающихся экономических, политических, военных, пограничных, гуманитарных и иных вопросов", при этом в делегации предполагалось включить представителей пограничных с Балтийскими государствами республик - РСФСР и Белоруссии.

 Вскоре после признания независимости Эстонии, Латвии и Литвы советским руководством был дан ход и процессу ратификации договоров России с этими республиками.

Постановления Государственного Совета основывались на решениях V внеочередного съезда народных депутатов СССР, созванного вскоре после путча, который постановил, что обретение независимости республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз, требует проведения их переговоров с СССР для решения всего комплекса вопросов, связанных с отделением. Согласно же решениям Государственного Совета признание независимости предшествовало проведению переговоров, при этом признанию не давалось никакого юридического основания (в постановлениях говорится только о "конкретной исторической и политической обстановке", предшествовавшей вхождению республик в СССР). Особенное значение, как сегодня можно говорить, имеет тот факт, что не было дано никакой оценки событиям 1940 г. и их последствиям для современных отношений Москвы и Балтийских республик.

Ответственность за это лежит, прежде всего, на руководстве СССР, которое проводило в отношении Прибалтийских республик в течение всего периода 1990-1991 гг. негибкую и недальновидную политику. Однако не меньшая роль принадлежит и России, руководители которой превратили серьезную проблему международных отношений в инструмент политической игры. Именно благодаря действиям России Эстония, Латвия и Литва смогли утвердить свой особый статус в отношениях с союзным Центром, а в конечном итоге и обрести независимость без всяких предварительных условий и переговоров. Видимо, российские руководители полагали, что весь груз ответственности по решению данного комплекса вопросов будет нести советское руководство (как об этом и говорится в преамбуле договора с Литвой). Однако, после того как в декабре 1991 г. СССР перестал существовать, эти проблемы автоматически перешли к России[8].

Далее рассмотрим демографические показатели Латвии

Общая численность населения:

Согласно данным последней переписи населения Латвии, число ее постоянных жителей на 31 марта 2000 года составляло 2375339 человек - против 2666567 человек по прошлой переписи - 12 января 1989 года, то есть еще в составе СССР. Таким образом, за время между переписями население уменьшилось на 10,9%, в том числе городское - на 13,5%, сельское - на 5,1%. В наиболее крупных городах, так называемых городах государственного подчинения, население сократилось еще больше: в Лиепае - на 22%, Риге - на 16% (сейчас в столице живут 764328 человек), Елгаве - на 15%. Значительное сокращение населения произошло в Лиепаевском и Лудзском (по 14% каждый), а также Kрaслaвском (11%) районах[9].

Национальный состав:

По данным переписи 1920 года в Латвии жили 1,6 млн. человек, из них латыши - 73%. Далее доля латышей с каждой новой переписью росла, достигнув в 1935 году 75,5%. Если же брать Латвию в современных границах, то латыши в 1935 году составляли 77%, русские - 8,8%, немцы - 3,3%, евреи - 4,9%. После присоединения к СССР доля латышей постоянно падала, достигнув в 1989 году 52%. За период независимости в Латвии снизилась численность всех национальностей (даже рост численности ливов оказался призрачным: в 1996 году их было 199 человек)[10].

В то же время доля латышей, как этого и добивались власти, значительно выросла: с 52% в 1989 до 57,7% 2000 году. Латыши по-прежнему составляют меньше половины в 14 городах из 77 и в 45 волостях из 481. Кроме латышей выросла доля литовцев (с 1,3% до 1,4%) и поляков (с 2,3% до 2,5%).

Доля латышей выросла из-за выезда русских и приезда латышей из других стран, а также из-за более высокой рождаемости у латышей: в 1994 году среди родившихся латыши (по матери) составили 62,5%, что на 8% выше их тогдашней доли в населении. Однако и эта относительно высокая рождаемость у латышей все же ниже смертности. Единственный этнос в Латвии, у которого рождаемость выше смертности, - это цыгане.

Несмотря на рост доли латышей, русские все еще являются крупнейшей этнической группой в трех городах государственного подчинения: Даугавпилсе (55,2%), Резекне (50,7%) и Риге (43,8%). Высокий процент русские составляют в приграничных районах с Россией: Резекненском (38,9%), Даугавпилсском (37,9%), Лудзском (36,1%) и Прейльском (27%)[11].

Из городов государственного подчинения латыши преобладают только в Вентспилсе (51,5%) и Елгаве (50,9%). Почти полностью латышскими являются Талсинский (91,9% и только 3,6% - русские) и Кульдигский (91,2%, русские - 3,3%) районы. Относительно низка доля латышей в Даугавпилсском районе (39,4%), там же высока и доля поляков (11,8%) (данные по району без города). В то же время доля латышей за 11 лет выросла и в русскоязычном Даугавпилсе: в 1989 году латыши составляли там 13%, а в 2000 - 15,9%, они обогнали по численности поляков (составляющих в 2000 году 15% населения города).

Гражданство:

Из числа постоянных жителей страны имеют гражданство Латвийской республики 1776004 человек, других стран (в первую очередь РФ) - 27134, не имеют гражданства ни одной страны - 568195 человек. Если среди всех постоянных жителей гражданство Латвии имеют 74,8%, то среди латышей граждане составляют 99,6%, среди русских - 42%, белорусов - 22,4%, украинцев - 29,1%, поляков - 65,6%, литовцев - 46,1%, евреев - 54,2%, эстонцев - 56,7%, остальных национальностей - 42,9%[12].

Национальный состав населения Латвии по данным переписей[13]:

Национальность

Численность, человек

В процентах


1989

2000

1989

2000

Латыши

1387757

1369432

52,04

57,65

Русские

905515

702526

33,96

29,58

Белорусы

119702

97064

4,49

4,09

Украинцы

92101

63558

3,45

2,68

Поляки

60416

59461

2,27

2,5

Литовцы

34630

33334

1,3

1,4

Евреи

22897

10376

0,86

0,44

Эстонцы

3312

2645

0,12

0,11

Лыивы

135

177

0,01

0,01

Другие

40102

36766

1,5

1,55

Всего

2666567

2375339

100

100


Таким образом, почти треть всего населения Латвии или 70% национальных меньшинств оказались полностью лишены всех политических прав, полностью отстранены от управления своим государством и политически репрессированы. Эти люди оказались лишены наиболее эффективных средств представительства и защиты своих естественных прав. И значит - обречены на их нарушение.

В результате неграждане по сравнению с гражданами Латвии дискриминированы в 55 правах не только в политической, но и в экономической, социальной и гуманитарной сферах. Среди них 19 запретов на профессии. Но это дискриминация, зафиксированная в законодательстве.

В действительности ее намного больше. Латвия не правовое государство, а лозунг “За латышскую Латвию!” (то есть, “Латвия для латышей!”) является программным для всех партий, входящих в правительство. Вместе с тем дискриминация неграждан в межгосударственных договорах Латвии на начало 1999 года составила 80 пунктов. Это дискриминация в отношении правовой помощи, льготного налогообложения, безвизового режима, защиты вкладов, интеллектуальной собственности и т. д. за пределами Латвии.

Однако от реального участия в управлении государством в Латвии отстранены не только 70%, нелатышского населения, не признанного ее гражданами, но и 30% представителей национальных меньшинств, имеющих латвийское гражданство. Отстранение от управления государством произведено следующим образом[14].

Во-первых, установлением обязательности знания латышского языка на высшем аттестационном уровне для возможности доступа к государственной службе или избрания в представительные органы власти. Во-вторых, неоказанием государством необходимой помощи в обучении латышскому языку взрослым представителям нацменьшинств. С 1992 по 1999 год Латвийское государство не потратило ни одного сантима бюджетных средств на оказание помощи взрослым представителям нацменьшинств в освоении латышского языка (до 1999 года ГПОЛЯ финансировалась исключительно зарубежными спонсорами). С 1996 года зарубежные спонсоры вложили в эту программу 3,2 млн. долларов США, а сама Латвия около 200 тысяч долларов. И, в третьих, - проведением такой кадровой политики, когда на руководящие должности как правило назначаются лишь латыши.

В результате представители нацменьшинств, составляя 44% всего населения страны, насчитывают среди депутатов Сейма (парламента) 16%, их практически нет среди государственных служащих, а среди высших чиновников их нет вообще. Естественно, что при таком представительстве и доминирующем в Латвии негативном отношении к "инородцам", они лишены даже возможности адекватного влияния на принятие решений по вопросам, непосредственно их касающимся.[15]


1.2. Развитие национального конфликта в Латвии


В ходе восстановления независимости Латвии ее гражданство было обещано всем постоянным жителям по их желанию. Многие поверили этому обещанию. В марте 1991 года на референдуме около 45% нелатышей поддержали идею государственной независимости Латвии и оказались обмануты.

15 октября 1991 года парламент Латвии принял постановление, согласно которому гражданами Латвии признавались лишь те, кто имели ее гражданство до 17 июня 1940 года и их потомки. Треть постоянных жителей страны была лишена всех политических прав, которыми в полной мере располагала до этого и избрала этот парламент. Это уникальный случай в истории парламентаризма.

Принятый в июле 1994 года Закон "О гражданстве" в сущности, оставил эту проблему нерешенной. Со времени его принятия лишь около пятнадцати тысяч из 640 тысяч легальных латвийских неграждан смогли получить гражданство Латвии путем натурализации. Всего в Латвии проживает около 2.400 тысяч жителей. Такие темпы натурализации потребуют для решения проблемы безгражданства в Латвии не менее ста лет.

Латвия отказывается признавать своих неграждан не только собственными гражданами, но даже лицами без гражданства (апатридами) и считает их “гражданами бывшего СССР”. То есть - гражданами несуществующего государства. Так Латвия уклоняется от выполнения обязательств по Конвенции ООН “О сокращении лиц без гражданства”.

По данным исследования "На пути к гражданскому обществу", 81-82% неграждан видят причину неиспользования возможности натурализации теми, кто имеет такое право, в трудности экзаменов на знание латышского языка (устного и письменного) и истории Латвии. В апреле 1997 года Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств М. ван дер Стул заметил, что немногие голландцы смогли бы выдержать проверки на знание своего языка, истории и основных законов на уровне требований при натурализации в Латвии.

На протяжении последних лет в Латвии неуклонно происходит усиление влияния и позиций национал-радикальных сил. В ноябре 1998 года председателем Сейма Латвии был избран представитель партии "Тевземей ун Бривибай/ДННЛ" (ТБ/ДННЛ). Латвия является парламентской республикой. До этого представитель ТБ/ДННЛ возглавлял правительство. В настоящее время ТБ/ДННЛ имеет в правительстве 7 министров и полностью контролирует все силовые структуры. ТБ/ДННЛ - партия крайне националистической ориентации, блокирующая все инициативы, направленные на нормализацию положения национальных меньшинств, и последовательно проводящая политику усиления их дискриминации[16].

В апреле 1997 года, выступая на митинге солидарности с Чечней, зам. генерального секретаря ТБ/ДННЛ П.Лаце заявила: “Подаренная свобода – это не свобода. Ее можно завоевать только мечом. И настанет день, когда мы выгоним русских и заживем свободно”. В ноябре того же года, выступая по государственному телевидению, П.Лаце предупредила: “Всем негражданам до 2002 года придется покинуть Латвию. Да, так будет. Это не просто слова”[17].

В результате последней смены правительства в Латвии резко усилились позиции и влияние национал-радикальных сил. Теперь их представители возглавляют не только парламент, но и правительство страны. В нынешнем правительстве они представлены 10-ю министрами из 15. Такого представительства в правительстве национал-радикалы до сих пор не имели.

Нынешний премьер-министр и крупный бизнесмен А. Шкеле в августе 1997 года в интервью журналу “Klubs” с удовлетворением отмечал, что в его компании “Ave Lat Grupa” не работает “ни одного с кривым носом” (намек на евреев) и “если есть в Латвии особо латышская компания, то это – “Ave Lat Grupa””. Характерно его недавнее высказывание уже в ранге премьера: “Если какие-то вещи противоречат интересам латышского народа, то я не уверен, что они отвечают интересам Латвии”[18].

Поэтому закономерно усиление дискриминации неграждан и представителей национальный меньшинств. В 1997 году общий баланс сокращения и введения новых дискриминаций в национальном законодательстве и межгосударственных договорах составлял 7:10, в 1998 году 5:19. Не считая резкого усиления дискриминации национальных меньшинств в области языка и образования.

Следует отметить, за последние годы в Латвии произошла полная политизация правоохранительных органов. И, в частности, правосудия. Теперь у нелатышей очень мало шансов защитить даже имеющиеся по закону права. Тенденция нарастающей политизации правосудия подтверждается и данными статистики обращений в Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ). В 1995 году по проблемам, связанным с судебным произволом, в ЛКПЧ ежемесячно фиксировалось в среднем 2 обращения, в 1996 – 7, в 1997 – 14, в 1998 – 24. По данным опросов общественного мнения, в мае 1995 года судам доверяло около 50% жителей Латвии, в ноябре 1997 года – 32,5%, более поздних данных не имеется[19].


2. Русский вопрос во внутри политической жизни Латвии

2.1. Положение национальных меньшинств во внутриполитической жизни Латвии


Изобретение “неграждан”

К сожалению, главной особенностью Латвии в области прав человека является то, что 26% ее населения до сих пор не признаны ее гражданами. Больше половины этих людей родились в Латвии. Такого процента неграждан нет нигде в мире. Неграждане это представители национальных меньшинств. Латыши вправе получить гражданство без каких-либо ограничений, экзаменов и клятв[20].

В ходе восстановления независимости Латвии ее гражданство было обещано всем постоянным жителям по их желанию. Многие поверили этому обещанию. В марте 1991 года на референдуме около 45% нелатышей поддержали идею государственной независимости Латвии и оказались обмануты.

15 октября 1991 года парламент Латвии принял постановление, согласно которому гражданами Латвии признавались лишь те, кто имели ее гражданство до 17 июня 1940 года и их потомки. Треть постоянных жителей страны была лишена всех политических прав, которыми в полной мере располагала до этого и избрала этот парламент. Это уникальный случай в истории парламентаризма.

Принятый в июле 1994 года Закон "О гражданстве" в сущности оставил эту проблему нерешенной. Со времени его принятия лишь около пятнадцати тысяч из 640 тысяч легальных латвийских неграждан смогли получить гражданство Латвии путем натурализации. Всего в Латвии проживает около 2.400 тысяч жителей. Такие темпы натурализации потребуют для решения проблемы безгражданства в Латвии не менее ста лет[21].

Латвия отказывается признавать своих неграждан не только собственными гражданами, но даже лицами без гражданства (апатридами) и считает их “гражданами бывшего СССР”. То есть - гражданами несуществующего государства. Так Латвия уклоняется от выполнения обязательств по Конвенции ООН “О сокращении лиц без гражданства”.

По данным исследования "На пути к гражданскому обществу", 81-82% неграждан видят причину неиспользования возможности натурализации теми, кто имеет такое право, в трудности экзаменов на знание латышского языка (устного и письменного) и истории Латвии. В апреле 1997 года Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств М. ван дер Стул заметил, что немногие голландцы смогли бы выдержать проверки на знание своего языка, истории и основных законов на уровне требований при натурализации в Латвии[22].

Изменения к закону о гражданстве:

В июне 1998 года под жестким давлением международного сообщества Сейм Латвии принял поправки к закону о гражданстве, отменяющие возрастные квоты натурализации и предоставляющие латвийское гражданство детям неграждан, которые родились в Латвии после 21 августа 1991 года. Но в тот же день 36 (из 100) депутатов Сейма обратились к президенту страны с требованием не подписывать эти изменения и предоставить возможность инициировать референдум. В течение месяца под требованием о проведении референдума ТБ/ДННЛ собрала более 226,5 тысяч подписей избирателей – почти в два раза больше, чем требовалось.

3 октября 1998 года с небольшим перевесом (за 52,5%, против 45%) поправки к закону о гражданстве были утверждены референдумом. Это произошло под воздействием предупреждений о возможной изоляции Латвии на международной арене и утрате государственной независимости в случае отклонения этих поправок, а также благодаря максимальной активности, проявленной на референдуме представителями нацменьшинств, имеющими право голоса.

Тем не менее, в трех из пяти избирательных округов (кроме Рижского и Латгальского, где больше всего проживает нелатышей) эти поправки большинством были отвергнуты. И в целом более 60% избирателей-латышей проголосовали против поправок к закону о гражданстве. По данным исследования "На пути к гражданскому обществу", в начале 1998 года лишь 28% граждан Латвии видели необходимость в изменении закона о гражданстве. Причем 15% из них считали, что этот закон следует еще более ужесточить в отношении неграждан. Заметим, что в сентябре 1991 года – накануне разделения жителей Латвии на граждан и неграждан – лишь 29% латышей поддерживали такое решение. 51% латышей тогда считали, что гражданство Латвии нужно предоставить всем ее жителям, которые прожили в Латвии не менее 10 лет и желают его получить. Без каких-либо экзаменов. И еще 7% латышей поддерживали “нулевой” вариант[23].

Примечательно, что утвержденные на референдуме изменения к закону о гражданстве еще больше ужесточили ограничения в праве на натурализацию. Раньше этого права были лишены те, кто был осужден за совершение преступлений к лишению свободы на срок более одного года, теперь - все, кто понес любое уголовное наказание. Даже условное или всего лишь штраф. На натурализацию теперь не могут претендовать и те, кто действовал в Союзе коммунистов Латвии. Права натурализации по-прежнему лишены все неграждане, действовавшие после 13 января 1991 года в коммунистической партии, Интернациональном фронте и ряде других оппозиционных организаций. Эти организации насчитывали сотни тысяч членов и легально действовали в Латвии до сентября 1991 года, после чего были запрещены и прекратили свою деятельность. Таким образом, не менее 100 тысяч неграждан пожизненно лишены права на натурализацию.

Следует учесть и то, что нынешние мощности Управления натурализации позволяют натурализовать около 15 тысяч неграждан в год. Управление уже не справляется с поступающими заявками на натурализацию[24].

Усиление дискриминации меньшинств в сфере языка и образования:

Как ни парадоксально, в результате утверждения поправок к закону о гражданстве положение нелатышей в Латвии существенно ухудшилось. Сразу после утверждения этих поправок на референдуме Сейм в качестве компенсации принял ряд законов и изменений в законодательстве, резко ужесточающих языковую дискриминацию меньшинств.

14 октября 1998 года был принят новый Гражданско-процессуальный закон (вступил в действие с 1 марта 1999 года), по которому документы в суды можно подавать только на латышском языке, либо “приобщив в установленном порядке заверенный перевод на государственный язык” (статья 13). В результате для подавляющего большинства представителей нацменьшинств отстаивание прав в суде становится недоступным. Ведь, по данным исследования “На пути к гражданскому обществу”, более 60% нелатышей или 1/4 всего населения Латвии не владеет или плохо владеет латышским языком. При этом доходы более 80% нелатышей ниже кризисного прожиточного минимума, а услуги адвокатов и нотариусов очень дороги.

29 октября 1998 года был принят новый закон “Об образовании”, устанавливающий, что во всех государственных и муниципальных учебных заведениях “образование получают на государственном языке” (статья 9) и перевод всего образования на государственный (латышский) язык должен завершиться к 2004 году Это приведет к существенному снижению качества образования меньшинств. В настоящее время в школах с русским языком обучения учится более 34% всех школьников, в начале 90-ых годов в них обучалось более 45% детей. “Нельзя допустить, чтобы на деньги бюджета в школах обучали на русском, польском, еврейском языках” (газета Панорама Латвии за 01.10.1998) - считает премьер-министр и лидер Народной партии А.Шкеле.

29 октября 1998 года Сейм принял также изменения к закону об электронных СМИ, вновь сократившие объем передач на языках меньшинств – не более 25% эфирного времени. К таким передачам относятся и фильмы с субтитрами на латышском языке.

8 июля 1999 года Сейм 73 голосами из 100 принял Закон “О государственном языке”. В нем были полностью проигнорированы не только в с е 34 предложения депутатов от национальных меньшинств, но и многие рекомендации Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств и других европейских экспертов. Этот закон запрещал использование русского языка как на работе, так и при обращении в любые официальные учреждения. Он закреплял перевод всего образования на латышский язык. Он ставил языки основных меньшинств вне закона и признавал их “иностранными”. По этому закону все публичные надписи (даже на могилах) должны были быть на латышском языке. При этом государство полностью снимало с себя обязанность помощи взрослым в освоении государственного языка. Под давлением европейского сообщества и протестов нацменьшинств страны новый президент Латвии вернула этот закон на доработку.[25]

Тем не менее, уже по действующим правилам о статусе безработного (пункт 5) без знания гос. языка человек не вправе получать предложения о работе. Эти ужесточения вместе с нарастающим административным и судебным произволом существенно ухудшают положение национальных меньшинств и усиливают напряжение в обществе[26].


2.2. Назревание межнационального конфликта в международных отношениях Латвии:

По указанию Европейского Союза для предотвращения опасности утверждения двухобщинного государства в Латвии разработан проект концепции интеграции общества. Однако вместо общечеловеческих ценностей проект, к сожалению, опирается только на ценности латышской части общества и, главным образом, – националистически настроенной его части. Тем самым он утверждает ее гегемонию в обществе и государстве. Это неминуемо ведет к утверждению уже существующего двухобщинного государства. В отношении идеологической базы интеграции общества этот проект так же тоталитарен, как и советская идеология. А в области использования языков меньшинств он на порядок более тоталитарен и нетерпим, чем подход, применявшийся в тоталитарном советском обществе.

Такая концепция интеграции общества по сути дела является концепцией латышизации национальных меньшинств. Этот проект признан социально-опасным и неприемлемым неправительственными организациями национальных меньшинств.[27]

Не может не тревожить и поощряемая властями идеализация нацистского прошлого. Стало традиционным проведение 16 марта шествий бывших легионеров СС в самом центре Риги. В июне 1998 года Сейм официально утвердил - 16 марта - дату боевого крещения латышского легиона СС как День памяти латышских воинов. В октябре 1998 года Сейм принял Декларацию об латышских легионерах Второй мировой войны. Этим документом правительству, в частности, вменяется в обязанность “заботиться об устранении посягательств на честь и достоинство латышских воинов в Латвии и за ее пределами”. Легионерам СС в Латвии открываются памятники, при этом взрываются и сносятся памятники тем, кто в 1944 году освобождал Латвию от нацистов. Власти вручают бывшим легионерам СС высшие награды страны “за особые заслуги перед Латвией” и бесплатно предоставляют для встреч апартаменты Рундальского замка. Таких почестей никогда не удостаиваются ветераны антигитлеровской коалиции. Более того, в Латвии они лишены всех льгот, которыми пользуются во всех цивилизованных странах. В феврале 1999 года Сейм Латвии отказался даже принять к рассмотрению законопроект о статусе ветеранов антигитлеровской коалиции. Все это органично вписывается в общую тенденцию нарастания в обществе агрессивных националистических и расистских настроений.

Вместе с тем в Латвии наблюдается рост самосознания и активности национальных меньшинств. Об этом свидетельствуют как результаты последних муниципальных и парламентских выборов, так и проводимые представителями меньшинств акции протеста. Очевидна также тенденция к объединению и координации действий нелатышских организаций.[28]

С середины 1997 года появились признаки перерастания межэтнического конфликта в Латвии из скрытой в открытую форму. Это взрыв в июне 1997 года латышской организацией Перконскрустс мемориала освободителям Риги от гитлеровских войск. Это произошедшая в сентябре 1997 года трагедия в Иецавской волости, где доведенный до отчаяния русский застрелил семерых латышей и себя. Это убийство из охотничьего ружья в ноябре 1997 года лидера военизированной латышской организации “Айзсарги”. Это взрывы у рижской синагоги, у российского посольства, у памятника советским войнам на братском кладбище в Добеле и многочисленные факты осквернения памятников культуры в период с марта по май 1998 года. Это появление и разворачивание деятельности русских молодежных национал-радикальных организаций. Это переданный в СМИ приговор верховного суда Перконскрустса, приговоривший 43 человека (главным образом, известных нелатышей, а также нескольких латышей, защищающих инородцев) к смертной казни и 13 человек к нанесению тяжких телесных повреждений[29].

В июле 1998 года Центр исследования рынка и общественного мнения опросил 1003 жителя Латвии. Выяснилось, что 41,2% опрошенных лично участвовали или были свидетелями межнациональных конфликтов на бытовом уровне. Наличие межнациональных конфликтов признает примерно одинаковое количество латышей и нелатышей.[30]

Новый президент Латвии В.Вике-Фрейберга после первого зарубежного визита с тревогой констатировала: "в Латвии существует возможность возникновения этнических конфликтов и конфронтации".

Весьма своеобразно откликнулись в Латвии на призывы отменить языковые требования к кандидатам на выборах. Вместо того чтобы корректировать законодательство с учетом взятых международных обязательств, там принялись подгонять Конституцию под действующие дискриминационные законы. Прямым следствием стало принятие в первом чтении конституционных поправок, укрепляющих позиции латышского языка в ущерб русскому.

В сейме принят к рассмотрению законопроект с поправками к закону о самоуправлении. Его цель - не допустить назначения на должности в органах местного самоуправления всех, кто в 1991 году состоял в Интерфронте и ряде других вполне легальных в то время организаций. Законопроект призван дополнить систему законодательных запретов на участие в органах власти тех, кто десять лет назад занимал отличавшуюся от официальной гражданскую позицию. Конкретными фактами такого рода дискриминации по политическим вопросам занимается Европейский суд по правам человека.[31]

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, единственным основанием для отступления стран-участниц от соответствующих обязательств могут быть чрезвычайные обстоятельства. Хотя как еще, если не чрезвычайной, можно охарактеризовать сложившуюся в Латвии ситуацию правового беспредела. Население республики поделено на граждан и неграждан, полноправных лояльных участников политической жизни и неблагонадежных, титульную нацию и составляющее более трети жителей "пришлое" меньшинство, чей язык третируется как "иностранный". Чужая речь настолько раздражает власти, что они установили 25-процентную квоту ее использования в электронных СМИ. Причем, судя по недавнему закрытию "Русского радио", этот закон, в отличие от правозащитных обязательств, будет выполняться неукоснительно. В этих условиях рассчитанные на европейское общественное мнение рассуждения о "толерантности" латвийских властей в отношении меньшинств выглядят верхом цинизма. Откровенно игнорируя общепринятые правозащитные стандарты, Латвия бросает вызов той самой объединяющейся Европе, в которую собирается интегрироваться. Хочется верить, что ответ европейцев будет, наконец, адекватным[32].

К сожалению, основные тенденции развития ситуации в Латвии в целом весьма тревожны. Они свидетельствуют о назревании открытого межэтнического конфликта и не позволяют рассчитывать на его предотвращение без помощи международного сообщества[33].


3. Русский вопрос во внешней политике Латвии


3.1. С Россией


В 1990 г. в Прибалтике после победы Народных фронтов на выборах в Верховные Советы этих республик были приняты документы, провозглашающие их независимость и основанные на отрицании законности их присоединения к СССР в 1940 г.

Союзное руководство и лично М.С.Горбачев резко отрицательно приняли заявления Прибалтийских республик о независимости. Постановлением внеочередного III съезда народных депутатов СССР документы, принятые Верховным Советом Латвии, были признаны недействительными как противоречащие Конституции СССР. М.С. Горбачев предложил Верховному Совету Латвии отменить данное постановление и обсудить весь комплекс проблем на "единственно приемлемой основе" - в рамках Конституции СССР. После фактического отказа литовского руководства в апреле 1990 г. Москва ввела эмбарго на поставки энергоносителей в Латвии. Союзное руководство пошло на контакты с латвийским правительством только в июне 1990 г. после приостановки последним действия Декларации о независимости от 11 марта, при этом официально они назывались не "переговоры", а "консультации".[34]

Руководители СССР отказывались принимать требования прибалтов признать незаконным присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к Советскому Союзу в 1940 г. и считали, что весь комплекс вопросов, связанных с выходом данных республик из его состава, должен решаться на основе принятого 3 апреля 1990 г. (т.е. уже после заявлений Верховных Советов Латвии и Эстонии) закона о выходе республик из состава СССР. Закон, в частности, предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума (не ранее чем через 6 месяцев после принятия такого решения), а также переходный период, "не превышающий 5 лет", в течение которого должны были быть решены такие вопросы, как судьба объектов общесоюзной собственности на территории республики, ее финансово-кредитные и имущественные отношения с другими республиками и т.д.[35]

В этом контексте и состоялись первые контакты руководства РСФСР и Прибалтийских республик. Предложения России были положительно встречены в Вильнюсе, Риге и Таллинне - переговоры с РСФСР там было признано считать необходимыми. На встрече руководителей Прибалтийских республик и РСФСР (в которой участвовал Б.Н.Ельцин) в Юрмале в июле 1990 г. участники решили незамедлительно начать подготовку двусторонних переговоров для выработки "исходных политико-правовых договоров, а также договоров об экономических, научно-технических, торговых, социальных, межнациональных, культурных и других отношений", а также соглашений по вопросам гражданства.[36]

Это было открытым выражением поддержки России странами Балтии и вызовом союзному Центру.

Распад СССР стал рубежом, который ознаменовал переход российско-балтийских отношений в новое качество. Здесь и сказалась недальновидность и политический просчет российского руководства, для которого неожиданностью стало появление в отношениях с Балтийскими государствами таких острых проблем, как необходимость форсированного вывода войск, статус русского населения, линия границ. Как выяснилось немного позднее, договоры о межгосударственных отношениях, заключенные совсем в другую эпоху, были малоприспособлены для их решения.

Каковы же основные моменты российской политики в отношении стран Балтии на нынешнем этапе? В соответствии с обнародованной МИД РФ в феврале с.г. "Долговременной линией России в отношении стран Балтии" Россия реализует в отношениях с Латвией, Литвой и Эстонией дифференцированный подход, стремясь не рассматривать их как единое целое.

 Россия настаивает на необходимости продвижения процесса интеграции русских и русскоговорящих в Латвии, создания условий для предоставления им гражданства Балтийских государств, не отказываясь рассматривать эти вопросы как проблему "соблюдения прав человека в странах Балтии". С положением дел в данной области увязывается решение других вопросов, в частности развитие экономических отношений и заключение договоров о границе (с Латвией).

Официальные заявления о категорической неприемлемости для России вхождения стран Балтии в НАТО сопровождаются комментариями о соответствии российским интересам их вступления в ЕС. Россия готова в то же время выступить гарантом безопасности стран Балтии, что в силу исторических причин воспринимается скептически.[37]

 Таким образом, к главным сферам отношений следует отнести положение русских общин в Балтийских государствах, пограничные проблемы, экономические взаимоотношения, безопасность[38]

Недавно одна из латвийских партий, входящих в правящую коалицию, поставила под вопрос возможность ратификации Латвией Конвенции о защите национальных меньшинств (см. Приложение). До настоящего времени Рига не готова последовать примеру всех других стран-кандидатов в члены ЕС и ратифицировать этот документ. Для кого-то в Латвии этот вопрос "несрочный", а для кого-то вообще неприемлем.

МИД РФ официально отреагировало на эту ситуацию. Оно напомнило, что, согласно международному праву, недопустима какая-либо дискриминация людей. В Латвии общество до сих пор разделено на "своих" и "чужих", на граждан, в основном представляющих титульную нацию, и "неграждан", в большинстве своем принадлежащих к национальным меньшинствам.

При этом и приобретение латвийского гражданства не гарантирует русскоязычному меньшинству права пользоваться родным языком и обучать на нем своих детей в силу действующего дискриминационного законодательства. Хотелось бы надеяться, заявил представитель МИД, что Латвия все же ратифицирует Рамочную конвенцию и реализует другие рекомендации международных организаций по обеспечению прав национальных меньшинств.

Правящую элиту Латвии больше всего волнует два вопроса: интеграция страны в ЕС и НАТО. Хочу отметить, что Россию меньше всего интересует, как будет вооружаться латвийская армия — по стандартам НАТО или по каким–то своим стандартам. Не очень беспокоит нас и проблема выполнения Латвией экономических директив ЕС. Для России главное — чтобы после вступления Латвии в эти организации (или без этого вступления) права наших соотечественников наконец начали соблюдаться в полном объеме. И мы будем постоянно поднимать этот вопрос и перед нашими европейскими партнерами. Если Латвия надеется с помощью евроструктур защититься от справедливой критики России, то она очень ошибается[39]

3.2. С международными организациями


3.2.1. Запад как фактор российско-балтийских отношений


На протяжении 1992-1997 гг. Запад оставался внимательным и заинтересованным наблюдателем российско-балтийских отношений, зачастую не ограничиваясь этой ролью и оказывая не только косвенное, но и прямое влияние на их развитие. Роль и влияние Запада на развитие российско-балтийских отношений наглядно демонстрирует политика западных стран в двух важнейших для России проблемах - выводе войск из Прибалтики и положении русского и русскоговорящего населения в Латвии[40].

В своей политике в отношении проблем положения русского и русскоговорящего населения государства Запада стремились, прежде всего, не допустить такого развития событий, которое могло бы вызвать серьезное осложнение отношений между Россией и государствами Балтии, дестабилизировать обстановку в регионе в целом.

Именно такими соображениями руководствовались различные европейские организации и отдельные страны, неоднократно предпринимавшие инициативы, направленные на предотвращение возможного обострения ситуации. Так, например, обстояло дело в ситуации с принятием закона об иностранцах в Эстонии и продлением срока действия обозначенных в нем процедур, когда с протестами и обращениями к эстонским парламентариям и правительству выступили не только североевропейские государства - традиционные "опекуны" Балтийских стран, но и США, ФРГ, Франция.

 В чем-то, в смысле предотвращения конфликтов, страны Запада шли даже дальше России, предпринимая попытки облегчить интеграцию русских в новых условиях. Швеция, например, выделила значительные средства на обучение языку жителей русскоговорящих районов Латвии.

Такие международные организации, как СБСЕ и Совет Европы, в деятельности которых права человека и национальных меньшинств занимают важное место, неоднократно высказывали претензии к законодательству Латвии и Эстонии, затрагивающему положение русского и русскоговорящего населения.

 Так, ОБСЕ учредила в феврале 1993 г. в Латвии в ноябре того же года в Латвии миссии, в задачу которых входило в числе прочего и наблюдение за ситуацией с правами русского и русскоговорящего населения. Руководитель миссии ОБСЕ в Латвии Ч.Маги заявлял, что ОБСЕ обеспокоена уровнем требований, выдвинутых на экзаменах по истории страны и языку при "натурализации" в этой стране, считая их завышенными. Он также предложил исключить из числа сдающих при натурализации экзамены лиц старше 65-70 лет, отметил злоупотребления в работе ряда учреждений, занимающихся соответствующими вопросами.

 Верховный Комиссар ОБСЕ по национальным меньшинствам М. ван дер Стул неоднократно посещал Латвию, высказывал претензии к законодательству этой страны в области гражданства и общей ситуации с русским населением. Он, в частности, отмечал необходимость автоматического предоставления гражданства детям, родившимся в Латвии, снижения критериев знания языка ходатайствующим о получении гражданства.[41]

 Эксперты Совета Европы при анализе закона об иностранцах в Латвии отметили нечеткость, расплывчатость формулировок, выразили озабоченность возможностью широкого толкования положений закона при его реализации. Эксперты рекомендовали пересмотреть некоторые положения закона, например, предусмотреть возможность апелляции в случае отказа в получении вида на жительство и разрешения на работу, выразили сожаление по поводу того, что возможность апелляции ограничена для легально проживающих в Эстонии. Эксперты рекомендовали также четко зафиксировать в законе положение об автоматическом обновлении вида на жительство при отсутствии изменений в положении резидента, о получении постоянного вида на жительство по истечении временного трехлетнего периода и т.д. В целом эксперты заявили о недопустимости фактического уравнивания статуса уже проживающих в Латвии с вновь прибывающими в страну. В окончательной редакции закона практически все эти рекомендации были учтены.

Латвии потребовалось три года, чтобы стать членом Совета Европы. Латвия направила заявку на вступление в Совет в сентябре 1991 г. В апреле и июне 1992 г. в страну были направлены миссии экспертов для изучения соответствия республики критериям членства в Совете Европы, представившие по итогам поездок доклад. Докладчики Ж. де Мейер и С.Розакис сделали вывод, что единственной серьезной проблемой, препятствующей присоединению Латвии к Совету, является отсутствие закона о гражданстве, лишающее примерно 1/3 населения республики права участвовать в выборах в парламент. Они также выразили мнение, что те, кто потерял политические и другие права в результате отсутствия закона, смогут в разумные сроки получить возможность их компенсировать. Были высказаны пожелания о необходимости сокращения числа апатридов (лиц без гражданства), недопустимости лишения прав отдельных граждан и групп граждан или возникновения у них чувства юридической небезопасности и неопределенности относительно их прав[42].

 По поводу первых вариантов закона о гражданстве Латвии (ноябрь 1993 г. первое чтение, июнь 1994-го - второе и третье) экспертами Совета Европы было отмечено противоречие их положений ст. 1 и 14 Европейской Конвенции по правам человека (государства-члены обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, пользование правами и свободами без дискриминации по какому то ни было признаку, в том числе и в отношении языка, религии, национального и социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, рождения или иного обстоятельства). Отмечалось, что "поскольку законы о гражданстве и натурализации являются средствами изменить соотношение различных этнических групп, стремление к тому, что может называться выживанием латвийской нации, противоречит стремлению к демократии и правам человека в том смысле, который Совет Европы вкладывает в эти термины".

 Экспертами Совета Европы отмечалось противоречие европейским нормам положения о годовых квотах натурализации, фиксировавшихся в первом чтении закона для гарантированного развития Латвии как однообщинного государства "одной нации". Принимая во внимание общепринятое толкование понятия "нация" в Восточной Европе (доминирующая этническая группа в государстве), эксперты заключили, что, согласно первому варианту закона, государство в Латвии принадлежит конкретной этнической группе. В последующих чтениях латвийские парламентарии были вынуждены снять это положение.[43]

 Замечания вызвали и методы реализации годовых квот натурализации. По данным экспертов Совета Европы, на декабрь 1993 г. из 700 тыс. неграждан 90% намеревалось подавать ходатайства о получении гражданства. Но в первом чтении закона не были зафиксированы крайние сроки рассмотрения таких ходатайств. Экспертов Совета удовлетворил лишь окончательный вариант закона (от 22 июля 1994 г.), в котором последним сроком для ходатайства был назван 2003 г.

 Но и этот вариант закона, по мнению экспертов Совета Европы, должен был быть дополнен рядом мер. Необходимо, в частности, создание комиссий по выработке конкретных норм и требований при сдаче экзаменов по истории государства и языку (предусмотренных положениями закона при натурализации), по контролю за их исполнением. При их отсутствии ходатайствующие остаются незащищенными перед возможным произволом администрации.

В конечном итоге Латвия смогла стать членом Совета Европы лишь в феврале 1995 г., после того как в законодательстве страны были воплощены основные рекомендации экспертов этой организации.

 Таким образом, международные организации и западные страны приняли определенное участие в воздействии на Балтийские страны, с тем чтобы последние прекратили дискриминацию русского населения.

 Однако западные государства никогда не выступали в поддержку "нулевого варианта" законодательства о гражданстве в Латвии, который был принят в Литве и который позволил бы полностью устранить возникшие проблемы. Не признавая законности присоединения Балтийских государств к СССР, Запад фактически признал право Балтийских государств принимать законы, лишающие гражданства русских жителей этих стран, поселившихся там после 1940 г. Так, генеральный секретарь Совета Европы К.Лалюмьер, посетив в феврале 1992 г. Латвию, заявила что предоставление избирательных прав всем русским может "угрожать идентификации латышей"[44].

В докладе миссии Совета Европы о ходе выборов в парламент Эстонии (1992 г.) было заключено, что голосование прошло "честно, свободно и в соответствии с духом демократии". Относительно же того факта, что в выборах, проведенных на основе закона о гражданстве 1938 г., не смогла принять участие большая часть русского населения республики, эксперты Совета Европы отметили, что причины этого связаны "в первую очередь с советским вторжением 1940 г. и последующей оккупацией".

 Такая позиция стран Запада стала своего рода «индульгенцией» для Балтийских государств, использовалась ими для "прикрытия" дискриминационной политики в отношении русского населения. "Если мы будем смотреть на себя как на новое государство, то обвинения России в части нарушения прав человека обоснованы. А если мы существовали до 1940 г., то законодательная база отношений иная", - заявил, например, посол Эстонской Республики в Москве М.Хельме.

 При этом Балтийские страны нарушали рекомендации и самих западных государств.[45]

В то же время претензии России, неоднократно указывавшей на состояние дел в области прав человека в Балтийских республиках, полностью игнорировались. Так, в мае 1993 г. А.Козырев отказался в знак протеста против приема Латвии в Совет Европы принять приглашение выступить на заседании Комитета министров СЕ, однако этому шагу не было уделено никакого внимания. Сменивший в мае 1994 г. К.Лалюмьер Д.Таршис отмечал, что "преувеличивать влияние России в том, что касается реакции Совета на закон о гражданстве Латвии не следует". Совет Европы получал от России письма, но они не были важными в формировании какого-либо мнения

 Политика Запада в отношении положения русского населения в государствах Балтии выступила разительным контрастом с действиями западных стран в решении проблем, связанных с выводом российских войск из Прибалтики. Здесь Запад использовал все возможные средства для ускорения процесса. Проблема вывода войск была отражена в документах СБСЕ и ООН, неоднократно поднималась на уровне двусторонних контактов западных стран с Россией.[46]

 Таким образом, влияние Запада на развитие российско-балтийских отношений не поддается однозначной оценке. Учитывая давление западных государств на страны Балтии, с тем чтобы последние в преддверии вступления в ЕС решили проблемы с Россией, оно может быть и позитивным. Однако позиция Запада при решении проблем статуса русского населения в  Латвии, открытое давление на Россию в вопросе вывода войск, ускоренное сближение ЕС и стран Балтии в 1992-1996 гг. свидетельствуют, что Латвия легко могут стать объектом геополитического противостояния России и Запада.


3.2.2. Позиция НАТО


В январе 1994 года в Праге президент США Билл Клинтон заявил, что «теперь вопрос заключается не в том, будет ли расширяться НАТО, а в том как и когда». С этого момента началась планомерная подготовка к приему новых членов. Решение пригласить в НАТО Венгрию, Польшу и Чехию было принято на мадридском саммите НАТО в 1997 г., а 16 июня 1998 года Сенат США высказался за принятие в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии. Эта декларация встретила горячий отклик в прибалтийских государствах, которые с момента обретения независимости в 1991 г. выражали настойчивое желание присоединиться к Североатлантическому альянсу. Однако путь в НАТО для бывших советских республик оказался тернистым: до самого недавнего времени в руководстве стран НАТО было немало скептиков, утверждающих, что даже принятые в состав блока страны соцлагеря не выполняют своих обязательств. Еще в 1997 г. госсекретарь США Мадлен Олбрайт объяснила своим прибалтийским коллегам, что «НАТО не должна ослабнуть в результате расширения, поэтому новые члены этой организации не должны быть нахлебниками», а посол США при НАТО Александр Вершбоу, выступая в октябре 1998 г. в Вильнюсе, заявил: «Мы не можем принять Балтию в НАТО только потому, что она пострадала в прошлом от исторической несправедливости»[47]. От потенциальных членов требовали поднять до уровня НАТО свои военные расходы и модернизировать вооруженные силы. Чтобы подстегнуть партнеров, президент Латвии Вайра Вике-Фрейберг в мае 2000 г. спровоцировала международный скандал, заявив о том, что Россия готовится к военному вторжению в Прибалтику. Это заявление вызвало недоумение не только в Москве, но и в Вашингтоне и европейских столицах. Несмотря на все это, 22 ноября этого года на саммите в Праге Вильнюс, Рига и Таллинн получили долгожданную повестку на сборный пункт натовского военкомата.[48]

Однако, критерием членства в НАТО является демократизация общества и отсутствие дискриминации национальных меньшинств. Поэтому долгое время одним из главных препятствий для вступления государств Прибалтики в НАТО на официальном уровне называлось положение нетитульного, в массе своей – русскоязычного населения. Не принадлежащие к титульной нации жители Латвии составляют более 40 %, Литвы – 17 %, Эстонии – 35 % населения, основная масса из них – русские, число которых в Прибалтике достигает полутора миллионов человек. Основные проблемы, с которыми сталкивается русскоязычное население – дискриминация по языковому признаку и нарушение гражданских прав. Особенно остро проблема правового положения нетитульного населения стоит в Латвии и Эстонии. Четверть постоянных  жителей Латвии являются  «апатридами», то есть лицами без гражданства, причем около 100 тысяч из них пожизненно лишены права получить гражданство. Неграждане, по сравнению с гражданами Латвии, поражены в 58-ми правах, среди них 19 запретов на профессии. В частности, они не вправе работать адвокатами, нотариусами, частными детективами, командирами воздушных и морских судов, землемерами и т.д[49].

Наличие огромной массы неграждан вызывает постоянные протесты со стороны европейских структур, в частности - комиссии по охране прав меньшинств, а дискриминация со стороны властей стала причиной многочисленных обращений русскоязычных жителей Прибалтики в Европейский суд по правам человека.

Россия официально признала право всех стран Балтии выбирать пути обеспечения собственной безопасности, чем в принципе признала легитимность процесса расширения альянса. Однако, несмотря на то, что большинство российских экспертов не предсказывают возрастания военной угрозы после второй волны расширения НАТО после вступления Латвии, процесс приближения блока к границам России по-прежнему болезненно воспринимается значительной частью внешнеполитического сообщества и общественным мнением России. Прием в члены НАТО Латвии, Литвы и Эстонии представляет для многих россиян заметную психологическую проблему. Поиск механизма амортизации этой проблемы представляет собой важную внешнеполитическую задачу как для России, так и для ее партнеров на Западе[50].

3.2.3. Позиция Совета Европы


Расширение Евросоюза в целом и вступление в эту организацию стран Балтии в частности, с психологической точки зрения, наоборот, не представляет для России никаких сложностей. Вместе с тем количество конкретных проблем для российского бизнеса и граждан России, которые несет с собой расширение ЕС, на деле оказывается достаточно большим. В совокупности они формируют риск нарастания разрыва в уровне социально-экономического развития между соседними странами, входящими и не входящими в Евросоюз, и пограничными территориями. Несмотря на конструктивное обсуждение перечня российских озабоченностей, совместной стратегии нейтрализации этого риска пока не просматривается. И в настоящий момент, и в перспективе поиск решения будет наталкиваться на институциональную проблему: Россия не ставит перед собой задачи вступления в ЕС и потому не сможет рассчитывать на такое же отношение к себе со стороны Брюсселя, прежде всего, в плане финансовой и технической помощи, как к странам-кандидатам.

В Латвии предпринимаются шаги пока на неофициальном уровне, но по некоторой информации где-то в феврале-марте планируется, что и в Латвии тоже будут инициированы процессы и Латвия выдвинет материальные претензии к России порядка 20 млрд. долларов. Уже сегодня Совет Европы и Евросовет сходятся в оценках 1940-1991 гг. как периода режима, как времени оккупации. В неофициальных беседах они заявляют о поддержке требований по компенсации. И поэтому я не исключаю того, что в ближайшие годы эти  требования будут сформулированы и при поддержке евроструктур будут выдвинуты и предъявлены России[51].

Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, выступая в  Стокгольме на форуме, посвященном предотвращению геноцида, призвала Европу дать оценку преступлениям тоталитарного коммунистического режима. Вике-Фрейберга сказала, что не дав оценку тяжести преступлений коммунистического режима, Европа может задохнуться под тяжестью бремя истории. Она подчеркнула, что в наше время больше не должно повториться сказанное Сталиным: «Есть человек - есть проблема, нет человека — нет проблемы». «История показывает, что человека можно уничтожить по-разному: пистолетом, ножом, мачете, газовыми камерами, но и  морить голодом и холодом — тоже безжалостное оружие, и это оружие применяли нацистский и коммунистический оккупационные режимы к тысячам жителей стран Балтии, репрессируя, ссылая и  иным образом», — сказала латвийский президент[52].

По словам и.о. первого заместителя министра иностранных дел РФ Элеоноры Митрофановой, Совет Европы разделяет озабоченность России в связи с ситуацией с образованием на русском языке в Латвии. «На письма министра иностранных дел России в адрес Совета Европы, Европейской комиссии и Комиссара по правам человека по поводу наших озабоченностей в сфере образования в Латвии из Совета Европы получен положительный ответ. В Совете Европы разделяют озабоченность и будут жестко рекомендовать Латвии следовать тем демократическим нормам, которые приняты в Европе", - процитировала Митрофанова выдержки из ответа. [53]

Стоит заметить, что некоторые чиновники Совета Европы уже обращали внимание на то, что с правами русскоязычного населения Латвии дела обстоят как-то не по-европейски. В октябре 2003 года, побывав с визитом в Риге, комиссар Совета Европы Альваро Хиль-Роблес призвал латвийское руководство облегчить натурализацию неграждан и указал на необходимость вообще «исключить такую неюридическую форму». Комиссар также предложил дать негражданам право участвовать в муниципальных выборах и предоставить русскому языку статус регионального, чтобы русскоязычные жители имели возможность и право обращаться в местные органы власти на родном языке.

Реакция латвийских властей последовала незамедлительно. «Эти высказывания являются, скорее, выражением личного мнения комиссара, а не позицией Совета Европы», - заявил директор Латвийского бюро по правам человека Олафс Бруверс[54].

Надо сказать, что подобные заявления встречают полное понимание в столицах некоторых европейских государств. Например, в Швеции, министр иностранных дел которой, Лайла Фрейвальдс, неоднократно заявляла о том, что никакой дискриминации национальных меньшинств в Латвии нет. В октябре прошлого года, когда г-жа Фрейвальдс совершала свою первую зарубежную поездку в качестве главы МИДа, она пообещала президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге, что «ЕС и Швеция защитят Латвию от нападок России». Правда, так и осталось неясным, что именно шведский министр подразумевает под «нападками»…

Из этого можно сделать вывод, что в Европе не существует единого мнения относительно политики, проводимой латвийскими властями в отношении национальных меньшинств. В результате складывается странная ситуация – членом Евросоюза станет государство, власти которого делят своих сограждан на два сорта. И даже не пытаются этого скрыть[55].

Ретроспективный анализ позволяет со всей очевидностью констатировать прогресс в отношениях России с Евросоюзом в отношении стран Балтии. Хотя расхождения в позициях сторон по различным вопросам зачастую достаточно глубоки, ситуация ни в какой степени не может сравниться с положением весны-лета 1998 г., когда Россия и Латвия находились в состоянии политического кризиса, причем Москва стояла на пороге введения в отношении Риги экономических санкций[56].

Улучшению отношений, снижению негативного эмоционального фона способствуют следующие факторы.

В России произошло признание не только факта политической независимости стран Балтии, но и их ухода с постсоветского пространства, что будет окончательно зафиксировано членством в ЕС.

В свою очередь, десятилетнее независимое существование в сочетании с европейскими перспективами, с одной стороны, придало уверенности элитам стран Балтии, а с другой, заставило их признать нереалистичность ставки на выдавливание представителей нетитульных наций.

Фактически прекратилась репатриация соотечественников из стран Балтии и Россию. Если в пиковые годы начала 1990-х в Россию репатриировалось 70-80 тыс. человек ежегодно, то в 1999 и 2000 гг. этот показатель составил для Литвы 987 и 945 человек, для Латвии 2108 и 1785, для Эстонии 852 и 786 человек. (Для сравнения, в 2000 г. на жительство в Литву выехало 376 человек, в Латвию – 365, в Эстонию – 385.) Тезис о положении русскоязычного населения, таким образом, стал гораздо менее резонансным для внутренней политики России. Ужесточение собственного российского законодательства о гражданстве будет действовать в том же направлении.

Вместе с тем за счет выезда русскоязычных демографическая ситуация в странах Балтии стала рождать меньше опасений у латышей и эстонцев. В частности, в Латвии, где этот вопрос стоял наиболее болезненно, доля латышей за годы независимости увеличилась с 52 до 57,6%, а русских – сократилась с 34 до 29,6 %. Аналогично развивалась ситуация с языком и образованием на языках нетитульных наций. В 2000/01 учебном году школы и классы с латышским языком обучения посещали 67% детей, с русским – 32, детские сады – 72 и 22% соответственно.[57]

Изменилась позиция Запада. Если в начальный период независимости стран Балтии западные страны и институты, как правило, солидаризировались с балтийцами против России, то в настоящий момент они зачастую открыто признают справедливость российских опасений. На Ригу и Таллинн оказывается мягкое давление по вопросу о положении меньшинств.  Западные политики результативно добиваются от балтийцев отказа от действий, которые могли бы спровоцировать Россию на принятие жестких мер. В частности, под прямым воздействием заявлений генерального секретаря НАТО лорда Робертсона в марте 1999 г. в Риге был отменен традиционный марш ветеранов латышского легиона СС (аналогичное мероприятие в 1998 г. спровоцировало кризис в двусторонних отношениях).

В ближайшей перспективе важность для России иметь дружественные отношения со странами Евросоюза будет возрастать.

Перспектива членства Латвии, Литвы и Эстонии в ЕС еще более актуализирует задачу закрепления российского бизнеса в экономическом пространстве этих государств и получения таким образом доступа к внутреннему рынку Союза. На политическом уровне нельзя недооценивать того объема влияния, которое страны Балтии получат в органах ЕС. С учетом этого фактора сохранение полу-конфликтных отношений с Ригой и Таллинном не в интересах Москвы, поскольку проблемы будут проецироваться на всю политику Брюсселя.

Таким образом, Реально Запад в отношении прав русскоязычного населения проводит политику двойных стандартов. Да, скажем, в Белоруссии права человека нарушаются с точки зрения Запада, а в соседней Латвии есть только отдельные, небольшие отступления, но в целом идет позитивный процесс и все нормально

Это связано с тем, что настрой европейских структур имеет антироссийский, антирусский  оттенок. Даже через подобную ситуацию Запад пытается показать свое отношение к России, к русским в том числе. И при внешнем стремлении обеспечить права человека они будут до последнего бороться за права десяти китайских диссидентов, но при этом в упор не будут замечать, что 500 тыс. человек в Латвии лишены элементарного права голоса.

В настоящий момент, с точки зрения перспектив построения прочных отношений партнерства между Россией и Западом и интеграции России в Европу, что будет иметь основополагающее значение и для региональной интеграции России, ситуация не может быть оценена однозначно. С одной стороны, стремление к выработке механизмов сотрудничества, безусловно, превалирует в позиции всех действующих лиц. С другой стороны, уже в ближайшей перспективе Россия столкнется с ситуацией, когда все соседние страны в регионе будут действовать в соответствии с единой системой экономических и правовых норм и единой системой ценностей, в то время как Россия будет руководствоваться собственными правилами. Такое положение будет подчеркивать «особость» России и негативно скажется на решении большого числа практических вопросов[58].

Основным негативным раздражителем российско-латвийских отношений по-прежнему является положение русскоязычных меньшинств.

Россию не могут удовлетворять темпы натурализации, которые не только не увеличиваются, но, наоборот, падают. Если в первые годы после некоторой либерализации законодательства о гражданстве в 1998 г. латвийское гражданство получали 14-15 тыс. человек в год, то за 9 месяцев 1999 г. натурализовалось всего 8 тысяч из 550 тысяч неграждан.

При этом если острота восприятия проблемы гражданства самими русскими (хотя и не острота самой проблемы) несколько снизилась, перспектива утраты даже ныне существующих возможностей получения образования на родном языке, вызывает все большую озабоченность и чувство протеста. Правительственная программа Латвии предусматривает обучение в русских школах с 1999 г. исключительно на латышском языке, а в процессе перехода к этому активно внедряется так называемое билингвальное обучение с обязательным объяснением ряда предметов и терминологии на латышском. По мнению психологов и педагогов, в конечном счете плохо усваивается предмет и в целом замедляется развитие детей. Отсутствие возможности получения высшего образования на русском ведет не к интеграции русскоязычной молодежи, а к ее ассимиляции, вынужденной переориентации родителей на обучение детей на государственных языках, невозможности воспроизводства русскоговорящей интеллигенции. Прежде всего, таким образом сужаются возможности подготовки внутри Латвии и Эстонии русских учительских кадров, без чего русская школа в этих государствах будет обречена.

Основные препятствия для нормализации отношений

В российско-балтийских отношениях сформировался или формируется целый ряд стереотипов, основанных на ошибочном понимании ситуации и препятствующих принятию адекватных политический решений.

В Латвии широко распространено представление о соответствии национальных законодательств нормам международного права о национальных меньшинствах. Это представление окрепло после замены присутствия постоянных миссий ОБСЕ в 1999 г. эпизодическим мониторингом со стороны Верховного Комиссара по делам меньшинств. Пропагандируется точка зрения, что со стороны государства созданы все условия для натурализации и потому ее низкие темпы следует объяснять недостатком желания и усилий со стороны неграждан. При этом игнорируется тот факт, что условия для изучения языка, что является условием получения гражданства, зачастую отсутствуют. Еще более важно, что практически ничего не делается для того, чтобы неграждане стали видеть в нынешних Латвии силу, способную защищать, а не ущемлять их интересы, то есть начали мыслить не в категориях лояльности властям, а патриотизма по отношению к государствам. Чем дольше среди эстонских и латышских элит будет отсутствовать понимание этого обстоятельства, тем выше будет риск возникновения двухобщинных государств и феномена этнического голосования после натурализации. Снижение общего качества образования по схеме «плохо владеющий языком учитель – не усвоивший материал ученик» поведет к появлению массы неквалифицированной рабочей силы и, соответственно, общему снижению конкурентоспособности государств в эпоху информационных технологий.

На том основании, что членство стран Балтии в ЕС является весьма популярным в русскоязычной среде, делается прогноз об автоматическом стабилизирующем воздействии членства на этнополитическую и социальную ситуацию в соответствующих странах, о превращении Балтии в «лабораторию по производству первых еврорусских».[59] В краткосрочной перспективе это заключение верно, поскольку большинство русских исходит из того, что нынешние изменения в законодательстве являются следствием стремления Латвии вступить в Евросоюз и полагает, что эта тенденция продолжится после вступления. Однако, весьма вероятно, что после вхождения в ЕС дальнейшая либерализация законодательства будет приостановлена, а различия в правах граждан и неграждан будут экстраполированы на уровень всего сообщества. Дополнительное негативное воздействие может оказать введение переходного периода в отношении  права на свободу передвижения рабочей силы из стран Балтии. В этих случаях скорее следует ожидать распространения среди русских «европессимизма».[60]

Подспудно в настроениях балтийских элит присутствуют настроения, что с Россией, с одной стороны, неспособной заблокировать процесс вступления стран Балтии в НАТО, а с другой – заинтересованной в налаживании сотрудничества с ЕС, в конкретных вопросах можно не считаться. По этой логике, после двойного расширения России придется иметь дело с Брюсселем, который будет вынужден принять сторону своих членов в их споре с Россией. Однако такой подход как минимум недооценивает встречного желания ЕС выстраивать партнерство с Россией, и что после получения странами Балтии всей полноты гарантий их независимости и безопасности Евросоюз может оказаться более, а не менее склонным прислушиваться к точке зрения Москвы, что подтверждается и нынешней позицией Союза.

Достаточно распространена оценка, что расширение НАТО не ухудшит отношения стран Балтии с Россией, поскольку после первой волны отношения России и стран Центральной Европы, якобы только улучшались. Нелишним в этой связи будет напомнить, что в течение первого года после вступления той же Польши в альянс ее двусторонние отношения с Россией находились в глубоком кризисе, вплоть до взаимной высылки дипломатов в начале 2000 г. Если нечто подобное случится в российско-балтийских отношениях, то с учетом сложной истории 1990-х годов преодоление кризиса может потребовать еще больше энергии.

В России до сих пор существует представление, что улучшение двусторонних отношений в большей степени нужно балтийцам, поскольку им необходимо урегулировать все отношения с соседями для того, чтобы быть принятыми в ЕС и НАТО. В частности, эта логика присутствует в вопросе о пограничных договорах, не подписанных с Латвией и Эстонией и не ратифицированном – с Литвой (хотя Россия брала на себя обязательства способствовать ратификации документа). Считается, что в обмен на договоры (или организацию контактов на высоком уровне) от балтийцев можно требовать уступок в других сферах (меньшинства, транзит в Калининград). Здесь на лицо недооценка того, насколько далеко страны Балтии продвинулись в вопросе своей интеграции в ЕС и НАТО и насколько их собственное поведение (отказ от территориальных претензий) является для Брюсселя и Вашингтона более важным аргументом, чем наличие или отсутствие формальных доказательств.[61]

Парадоксальным образом, сохранению многих проблем российско-балтийских отношений и общего застоя в политической сфере является их в целом неконфликтный и стабильный характер. Осуществление нормального товарообмена, пограничное и региональное сотрудничество оказались возможными без достижения всеобъемлющего политического урегулирования. В целом такое положение устраивает и бюрократию на обеих сторонах, от которой не требуется принятия экстраординарных мер и которой оказывается достаточно придерживаться не меняющейся официальной позиции, и националистов, сохраняющих возможность использовать вопрос в собственных внутриполитических интересах. Если бы налицо была конфликтная ситуация, можно было бы ожидать и более активного посреднического вмешательства со стороны европейских институтов.

Российскую политику в отношении стран Балтии нельзя признать полностью эффективной. В результате балтийские русские все меньше ожидают помощи со стороны России и все больше переориентируются на ЕС и Совет Европы, где для решения их проблем создана соответствующая правовая база.

Россия не имела или не смогла использовать набор адекватных инструментов для достижения заявленных задач. Наихудший эффект имели нереализованные угрозы давления, создававшие негативный имидж России и в самих государствах Балтии, и в третьих странах, но не дававшие результатов.

Отдавая должное профессионализму сотрудников российского МИДа и посольств, на которых лежит основная работа по обеспечению контактов и помощи русскоязычному населению, нельзя, тем не менее, не отметить,     что в выполнении своей координирующей функции руководство российского внешнеполитического ведомства оказалось не на высоте. Оно не смогло обеспечить высшее политическое руководство России реалистическим прогнозом развития ситуации, в силу чего Москва оказалась лишена достаточного пространства для маневра.[62]

На этом фоне политика руководства стран Балтии выглядит более результативно. Первоочередными приоритетами этих государств было вступление в европейские и евро-атлантические институты, и сейчас все три страны находятся в одном шаге от членства в ЕС и НАТО. Критиковать балтийцев за недостаток инициативности на российском направлении в этом контексте не имеет большого смысла. Однако на перспективу, если руководство стран Балтии действительно заинтересовано в нормализации отношений с Россией, балтийским лидерам придется признать, что во многих случаях их политика оказывалась недальновидной, так как не была нацелена на предотвращение провокационных действий в адрес России и русскоязычного населения.

Формула налаживания конструктивных отношений между Россией и странами Балтии в нынешних условиях заключается в постепенном продвижении к решению наиболее острых проблем на основе учета взаимных интересов и преодолении наследия политических мифов и стереотипов.

В ближайшей перспективе необходимо нахождение безболезненной для России формулы расширения НАТО на страны Балтии.

Наиболее приемлемым для России вариантом было бы отложить фактическое членство Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО еще на несколько лет. За этот период страны Балтии вступили бы в ЕС (в случае иной очередности, как показал опыт стран ЦВЕ, вступление в ЕС может отложиться), а Россия и НАТО получили бы необходимую паузу для налаживания полнокровного сотрудничества после создания 20-тки. Этот вариант может быть в принципе реализован и в случае приглашения стран Балтии к переговорам о вступлении в НАТО на саммите альянса в Праге осенью, поскольку переговоры и ратификационные процедуры в национальных парламентах могут занять довольно длительный период времени. В этом случае вступление в ЕС могло бы стать реальностью в 2004 г., а в НАТО – в 2005.[63]

Хотя само решение о расширении НАТО основано на политических и геополитических, а не военных предпосылках, принятие балансирующих мер в сфере безопасности может оказаться оправданным. Прежде всего, речь идет о присоединении стран Балтии к договору об обычных вооружениях в Европе. Однако более важным видится разработка нового комплекса мер доверия, направленных не на повышение доверия путем увеличения транспарентности военных возможностей, а в процессе совместной борьбы с новыми вызовами безопасности. Новые элементы эволюции самой   НАТО, возникшие в связи с созданием Европейским Союзом собственных сил безопасности и ролью России в антитеррористической борьбе   позволяют смотреть на процесс со сдержанным оптимизмом.

От России требуется переосмыслить основные направления и требования к результативности своей политики по вопросу о русскоязычных меньшинствах.

Основные рекомендации, касающиеся политики России по обеспечению потребностей культурного развития русских в странах Балтии, хорошо известны. Они сводятся к оказанию помощи в подготовке преподавательского состава, обучению студентов в российских университетах, поддержке русскоязычных СМИ, подготовке и трансляции программ, представляющих особый интерес для русскоязычных Балтии,  по российскому государственному телевидению и т.д. Принятие подобных мер не должно вызывать негативной реакции в странах Балтии, поскольку    в принципиальном плане права меньшинств на сохранение культурной самобытности никем не оспариваются и существуют соответствующие прецеденты (например, в политике Венгрии).[64]

С учетом более внимательного отношения в европейских организациях к проблеме русскоязычного населения в странах Балтии России целесообразно сосредоточиться на оказании соотечественникам правовой помощи и привлечении внимания европейской общественности к факту отсутствия у русскоязычных меньшинств в странах Балтии реального доступа к защите со стороны международных правовых инструментов, в частности, рамочной конвенции по правам меньшинств. Очевидно, что такая позиция России вызовет недовольство у части руководства балтийских стран, однако в конце-концов им придется признать, что путь к закреплению за Латвией и Эстонией имиджа современных демократических государств лежит через принятие норм международного права, а не через уклонение от этого под различными предлогами. Выиграв 1-2 дела по жалобам русских, можно придать намного больший резонанс собственной позиции, чем, оставаясь в поле политических деклараций. В случае же отказа в удовлетворении той или иной жалобы Россия будет повышать свое реноме самой демонстрацией готовности действовать в рамках международного правового поля[65].

 Одновременно от России требуется более внимательно относиться к тем изменениям, которые происходят в законодательстве или практической политике стран Балтии по отношению к меньшинствам. Заняв позицию, согласно которой все положительные сдвиги, не дотягивающие до введения «нулевого варианта» гражданства и предоставления русскому языку статуса государственного, будут априори считаться «косметическими» шагами, Россия вряд ли приблизит нахождение компромисса.

Руководство стран Балтии в перспективе придет к осознанию того факта, что развитие Латвии и Эстонии как двухобщинных государств не отвечает их интересам. В связи с этим политическая риторика о позитивной роли нетитульных наций в современном развитии стран Балтии должна получить конкретное практическое подкрепление.

Российская политика должна стать более гибкой и более инициативной. В частности, Государственная Дума могла бы рассмотреть возможность ратификации пограничного договора с Латвией. После вступления Латвии в НАТО и ЕС этот шаг будет выглядеть как запоздалый в то время, как    сейчас он подчеркнул бы более продвинутое состояние российско-литовских политических отношений по сравнению с российско-латвийскими и российско-эстонскими. Ликвидация двойного налогообложения в процессе вступления в ВТО будет восприниматься как вынужденный поступок, а вне этого контекста – как вклад России в дело двусторонней нормализации.[66]

Российская политика по отношению к странам Балтии должна основываться на реальном понимании их возможностей. Есть целый ряд вопросов, которые в процессе переговоров о вступлении в ЕС фактически выведены из национальной компетенции. Вместе с тем недооценка перспективных возможностей стран Балтии в вопросах получения финансовой и технической помощи, прежде всего в том, что касается программы ИНТЕРРЕГ, и сейчас, и особенно на перспективу, также не оправдана. С учетом имеющегося опыта двустороннего  и регионального сотрудничества Россия заинтересована в расширении поля совпадающих интересов со странами Балтии. В перспективе пограничные российские регионы могут быть включены в систему регионального планирования ЕС, что окажет существенное позитивное влияние на их развитие[67].

Российские регионы должны получить большую свободу в осуществлении внешнеэкономических связей при условии сохранения координирующей роли МИДа и соблюдении федерального законодательства. Приграничные с Балтией Псковская, Санкт-Петербургская и Калининградская области наряду с важными в контексте балтийского сотрудничества регионами российского Севера могли бы в этом плане    стать полигоном для создания общефедеральной модели. Как  представляется, балтийская сторона к этому полностью готова.

Однако, обсуждение на уровне глав государств и правительств - еще не решение проблемы. Необходимо прямое обращение России к общественному мнению и парламентам стран членов Евросоюза. Трагическая ситуация с соблюдением основных прав человека в Латвии должна быть доведена до общественного мнения и парламентов всех 15 стран Европейского Союза, и в первую очередь наших традиционных европейских друзей - председательствующей в ЕС сейчас Греции и готовящейся сменить ее с 1 июля 2003 года Италии. Угроза того, что один из парламентов страны ЕС не ратифицирует договор о вступлении Латвии в ЕС - слишком значимый фактор, чтобы Латвия могла не принимать его во внимание. Фракции Государственной Думы, прежде всего те, которые широко отражают мнение общества и имеют вес на Западе, обязаны заняться этим.

В межпарламентских контактах необходимо подчеркнуть отсутствие у Латвии Договора о границей с Россией, являющегося политическим условием вступления в НАТО. Россия не может подписывать с Латвией межгосударственные договоры, в том числе о границе, в то время, когда в Латвии по национальному и языковому признаку дискриминируются полмиллиона "русскоязычных".

Внешняя политика Латвия отличается подчеркнутым проамериканизмом, в контексте современной международной ситуации приобретающим выраженно антиевропейский характер. Именно латвийская дипломатия выступила инициатором обращения стран-кандидатов НАТО в поддержку военной операции против Ирака без санкции СБ ООН. Европейская общественность и парламенты, "старая Европа", должны знать об антиевропейской позиции Латвии.

Таким образом, противоречивость нынешнего состояния российско-балтийских отношений предопределяет вариативность их дальнейшего развития. Наиболее вероятен сценарий дальнейшего постепенного улучшения, возможно с подъемами и спадами. Этому будет способствовать вступление стран Балтии в ЕС и упрочение регионального сотрудничества на Балтике. Однако нельзя исключать и среднесрочного ухудшения в том случае, если расширение НАТО пройдет вообще без учета российских озабоченностей, а  внешнеполитический курс Президента РФ не принесет ощутимых результатов в плане налаживания партнерства с Европой и столкнется с растущей оппозицией внутри страны.

В двустороннем плане главной задачей является обеспечение постепенного улучшения ситуации с правами меньшинств, ускорение процесса натурализации, полное удовлетворение культурно-образовательных потребностей русскоязычных. Стагнация в этом вопросе не отвечает интересам ни России, ни Латвии или Эстонии. России конфликт вокруг прав меньшинств будет осложнять диалог с ЕС, а страны Балтии будут вынуждены закладывать в свое политическое планирование риск возникновения внутриполитической нестабильности[68].

И все-таки превалирование благоприятных факторов, среди которых наличие развитых механизмов двустороннего экономического сотрудничества, существование благоприятного фона в Европе и, главное, растущее понимание необходимости налаживания конструктивных взаимоотношений позволяет надеяться на новый старт России и Балтии, на окончательное преодоление негативных тенденций недавнего прошлого.


3.3. Анализ проблемы  на основе международных документов по правам национальных меньшинств


Декларацией Верховного совета от 4 мая 1990 года «О присоединении Латвии к международным правовым актам, касающимся прав человека», Латвия присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 года. Пакт вступил в силу на территории Латвии 14 июля 1992 года. 

Статья 19 Пакта устанавливает, что каждый имеет право беспрепятственно придерживаться собственных мнений. Согласно этой статье, право на свободное выражение своего мнения включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Это право может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми[69]:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

В свою очередь, статья 27 Пакта гласит, что в тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком.

4 июне 1997 года Саэйм Латвии ратифицировал Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В Латвии Конвенция вступила в силу 13 июня 1997 года[70].

Как и Пакт, Конвенция закрепляет право каждого на свободу самовыражения, включая свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (статья 10). В статье также есть оговорка, согласно которой статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Статья 10 Конвенции (вторая часть) перечисляет причины, по которым реализация принципа свободы самовыражения может быть подвергнута ограничениям. Она предусматривает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В свою очередь, статья 14 Конвенции гласит, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам вновь подтверждая, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций, как провозглашено в Уставе, является поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка или религии; вновь подтверждая веру в основные права человека, достоинство и ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин и равенство больших и малых наций; [71]

стремясь способствовать реализации принципов, содержащихся в Уставе, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о предупреждении геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений и в Конвенции о правах ребенка, а также в других соответствующих международных документах, которые были приняты на всемирном или региональном уровне, и международных документах, заключенных между отдельными государствами - членами Организации Объединенных Наций;

руководствуясь положениями статьи 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, касающихся прав лиц, принадлежащих к этническим и религиозным или языковым меньшинствам, считая, что поощрение и защита прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, способствуют политической и социальной стабильности государства, в которых они проживают,

подчеркивая, что постоянное поощрение и осуществление прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, в качестве неотъемлемой части развития общества в целом и в демократических рамках на основе верховенства закона способствовало бы укреплению дружбы и сотрудничества между народами и государствами,

считая, что Организация Объединенных Наций призвана играть важную роль в защите меньшинств[72].

Статья 2 Декларации ООН  прописывает основные права национальных меньшингств:

1. Лица, принадлежащие к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (в дальнейшем именуемые лицами, принадлежащими к меньшинствам), имеют право пользоваться достояниями своей культуры, исповедовать свою религию и отправлять религиозные обряды, а также использовать свой язык в частной жизни и публично, свободно и без вмешательства или дискриминации в какой бы то ни было форме.

2. Лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право активно участвовать в культурной, религиозной, общественной, экономической и государственной жизни.

3. Лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право активно участвовать в принятии на национальном и, где это необходимо, региональном уровне решений, касающихся того меньшинства, к которому они принадлежат, или тех регионов, в которых они проживают, в порядке, не противоречащем национальному законодательству.

4. Лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право создавать свои собственные ассоциации и обеспечивать их функционирование.

5. Лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право устанавливать и поддерживать без какой-либо дискриминации свободные и мирные контакты с другими членами своей группы и с лицами, принадлежащими к другим меньшинствам, а также контакты через границы с гражданами других государств, с которыми они связаны национальными, этническими, религиозными или языковыми узами.

Таким образом, согласно указанным международным правовым актам в Латвии наблюдается открытая дискриминация прав национальных меньшинств, тем самым, создавая почву для национального конфликта.

В качестве выводов хотелось бы отметить о позитивных направлениях в отношении национального вопроса в Латвии.

Приступая к формулированию таких отношений, необходимо учесть то, что исторически накопившийся негативный потенциал взаимоотношений можно преодолеть лишь многолетними усилиями разумных сил с обеих сторон. Однако повернуть вектор этих взаимоотношений в положительную плоскость под силу уже сейчас.

В России, Латвии и на Западе есть достаточно влиятельные группы, имеющие специфические интересы, препятствующие нормализации российско-балтийских отношений. В России к ним относятся[73]:

- определенная часть военных, сожалеющих об утрате баз в странах Балтии, противодействующая диалогу с НАТО;

- националистически ориентированные политики, для которых, например, "защита интересов соотечественников" в странах Балтии является одной из главных форм политического существования в качестве оппозиции. Хотя влияние националистов на власть в России гораздо меньше, чем, например, в Латвии, его нельзя сбрасывать со счетов;

- криминальный бизнес, использующий российско-балтийские противоречия для нелегального реэкспорта, контрабанды оружия, наркотиков и т.д. По сравнению с периодом 1992-1993 гг., когда только за счет реэкспорта цветных металлов страны Балтии обеспечивали себе положительное сальдо в торговле с ЕС, влияние криминального бизнеса уменьшилось, но остается еще сильным;

- определенная часть деловой элиты, заинтересованная в строительстве новых портов на Балтийском море, поддержании некоторого уровня напряжения в российско-балтийских отношениях для решения собственных задач. Здесь следует отметить парадокс: в Латвии, с которыми Россия имеет прохладные отношения, российские компании достаточно активно участвуют в акционировании и приватизации предприятий, в то время как в Литве, которую "ставят в пример", это наблюдается гораздо в меньшей степени.

В 1992-1996 гг. в отношениях России с Латвией происходил процесс освоения новых реальностей, сложившихся после распада СССР. От романтических представлений периода "совместной борьбы с тоталитаризмом" российская дипломатия была вынуждена обратиться к жесткой риторике, которая, как надо заметить, далеко не всегда соответствовала ситуации.[74]

Затянувшийся поиск решений проблем, многих из которых могло бы и не быть, заменил выработку серьезных концепций в отношениях с Латвией. По сути дела, действия российской дипломатии на данном направлении все эти годы носили реактивный характер. Отсюда - и во многом паллиативный способ решения проблем. Найденные развязки далеко не "закрывают" острые темы российско-балтийских отношений последних лет.

 В настоящее время руководство МИД РФ, соответствующие подразделения Министерства, специалисты других внешнеполитических ведомств проделали большую работу по переосмыслению стоящих перед нашими государствами проблем. Значительный вклад в стабилизацию отношений внесли различные региональные инициативы, как инициированные властями северо-западных областей России, так и прибалтами.

 В обозримом будущем перед российской дипломатией вновь встанет проблема второй волны расширения НАТО. Нам представляется, что невключение в расширяющийся Альянс стран Балтии может стать для России одним из элементов стратегии "ограничения ущерба" в случае жесткой развязки проблемы расширения. В этом случае однозначная твердая позиция не только ослабит силы, стремящиеся не считаться с Россией, но будет выигрышна и с внутриполитической точки зрения, поскольку относительно геополитической принадлежности стран Балтии внутри России существует консенсус.[75]

 Нужно подчеркивать политический, а не военный характер балтийской проблемы, соответственно роль укрепления связей Балтийских стран и Запада и Запада и России для безопасности Латвии, одобрять и поддерживать все инициативы, имеющие значение косвенных гарантий для Балтийских стран. Такие инициативы предпринимаются. Так, в декабре 1995 г. Ассамблеей ЗЕС выдвинута инициатива создания военно-морского "ганзейского корпуса", государствами-учредителями которого были названы Германия, Дания, Польша и Балтийские страны. Непосредственными задачами корпуса были определены пограничный контроль, контроль за соблюдением правил навигации, функции поиска и спасения в случае чрезвычайных ситуаций и т.д. Одновременно он будет служить для укрепления соответствующих структур Балтийских стран, для их приобщения к существующим в ЗЕС и НАТО процедурам и практике. В рекомендациях по поводу создания корпуса содержится положение о возможности привлечения на последующих стадиях его деятельности "других государств". Россия, таким образом, получает возможность напрямую участвовать в сотрудничестве государств Балтийского региона в перечисленных областях, что особенно важно, учитывая острое неприятие Латвии  идеи прямого военного сотрудничества с Россией.

Неотложная необходимость российской политики в отношении стран Балтии и в регионе в целом - уважительный диалог по вопросам безопасности в регионе, отсутствие которого объективно создает почву для спекуляций по поводу "второй волны" расширения. В данный момент можно обсуждать практически все варианты обеспечения безопасности Эстонии, Латвии и Литвы, несмотря на их достаточно однозначный выбор в пользу НАТО. Заявление Б.Ельцина в Хельсинки вызвало оживленную реакцию в Балтийских странах, и, как представляется, его можно эксплуатировать. Но России стоило бы предложить свой вариант обеспечения безопасности в регионе, который мог бы включать ограничение военно-морских вооружений, меры доверия, в том числе двусторонние, и т.д.

 Российским долгосрочным интересам отвечает эволюционная стратегия в балтийской проблеме, которую с западных позиций можно было бы сформулировать следующим образом:[76]

- содействие политической и экономической реформе в Балтийских странах, успех которой рассматривается как предварительное условие независимости Балтии, ее интеграции с Западом. Особое внимание при этом уделяется урегулированию проблемы русскоязычного меньшинства;

- оборонное сотрудничество Балтийских государств. Оборонная система стран Балтии должна быть создана, с тем чтобы ее можно было интегрировать в более широкую региональную и международную систему. В идеале нужно стремиться к статусу, который в настоящее время имеют Швеция и Финляндия - страны, которые обладают современными вооруженными силами, но также имеющие очень тесные отношения с НАТО;

- расширение ЕС, включающее Балтийские государства. Необходимо создать прецедент - принятием в Европейский союз сделать хотя бы одно из Балтийских государств "частью Запада". Неофициально предлагается принять в ЕС первую группу стран, включая Кипр и Мальту на юге, Чехию, Польшу и Венгрию - в Центральной и Восточной Европе и одно Балтийское государство (Эстонию) в Северной Европе;

- стратегия "незакрытых дверей" в отношении членства в НАТО. Закрытие "двери в НАТО" имело бы сильный негативный эффект в этих странах и, возможно, подрыв процесса реформ. Одновременно с объявлением, что Альянс намерен расшириться за счет стран ЦВЕ, надо публично подтвердить, что он остается открытым и для членства стран Балтии, а в перспективе - преобразуется в общеевропейскую структуру безопасности, включающую Россию. Изложенная стратегия должна стремиться включить Балтийские страны, в том числе и Латвию, в систему двусторонних, многосторонних и институционных связей с Западом, не провоцируя российской реакции, которая увеличила бы угрозы безопасности этим государствам и серьезно подорвала бы другие цели западной политики в отношении России.

 По сути дела, предложенная стратегия представляет собой эволюционный путь включения стран Балтии в западные структуры безопасности, подразумевающий при этом, что отношения Запада и России будут развиваться в положительном направлении. О приемлемости для стран Балтии такого развития пишут и некоторые балтийские исследователи.[77]

Одновременно надо укреплять потенциал позитивного взаимодействия с Балтийскими государствами, работать с теми политиками (а они есть), которые осознают неудобства однобокой ориентации на Запад, нереалистичность вступления Балтийских государств в НАТО даже в отдаленной перспективе. С определенной долей осторожности можно говорить о том, что в странах Балтии уже начинают обсуждаться на достаточно высоком уровне альтернативные НАТО варианты. Так, в августе 1996 г. заместитель спикера эстонского парламента А.Рюйтель, бывший командующий вооруженными силами республики А.Эйнселн и депутат Э.Тарто выступили с идеей создания Балтийского пакта безопасности, в основе которой - военно-политический союз трех стран, направленный на обеспечение их безопасности до вступления в НАТО. В октябре 1996 г. на сессии Балтийской Ассамблеи А.Рюйтель заявил также, что приближению Балтийских стран к НАТО может послужить расширение их сотрудничества с ЗЕС и ЕС.[78]

 Проблема безопасности Латвии реально существует, и является источником конфликтности в российско-балтийских отношениях. Русская угроза - это не только спекуляции, но и реальное ощущение. Поэтому российской дипломатии необходимо срочно инициировать поиск модели безопасности для Латвии и Балтии в целом.

В качестве одного из вариантов укрепления безопасности Балтийских государств периодически обсуждается и т.н. Балтийско-черноморский союз, т.е. создание некоего военно-политического союза между Балтийскими странами, Украиной и, возможно, Белоруссией. Ввиду разности экономических, политических и других интересов предполагаемых участников такой союз в настоящее время не может быть создан. Лежащая в его основе идея регионального сотрудничества, однако, заслуживает специального рассмотрения.

 Наиболее широкой по охвату организацией регионального сотрудничества на Балтике является Совет государств Балтийского моря. Совет был создан в 1992 г. по инициативе Дании и Германии как "общий региональный форум, фокусирующий внимание на потребностях усиления сотрудничества и координации между государствами Балтийского моря". В его состав вошли Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Исландия, Россия, Швеция, а также представитель ЕС.

 Участие России в Совете государств Балтийского моря помимо подключения к политическому диалогу со странами региона способствует экономическим преобразованиям в северо-западных областях, дает дополнительные возможности в решении экологических проблем, помогает в борьбе с организованной преступностью, содействует укреплению связей с Европейским союзом. Тесное взаимодействие с Советом, кроме того, содействовало бы и укреплению позиций России в ее отношениях со странами Балтии. Возможности этой организации используются Россией не полностью. Достаточно сказать, что для "подталкивания" участия высоких должностных лиц в его мероприятиях, Секретариат Совета Северных стран регулярно использует свои личные контакты с Коллегией СВОП.

 С началом обсуждения практических аспектов вступления стран Восточной и Центральной Европы в НАТО и ЕС Балтийские государства предприняли усилия, направленные на разрешение проблем в их отношениях с Россией, способных осложнить перспективы вступления. К ним в первую очередь относятся пограничные проблемы русскоговорящих меньшинств в Эстонии и Латвии. Эстония (в начале ноября 1996 г.), а вслед за ней и Латвия (февраль 1997 г.) официально заявили о снятии требований упоминания в договорах о границе с Россией мирных договоров 1920 г., долгое время служивших препятствием для их заключения. В настоящее время договоры практически готовы к подписанию или осталось уточнить некоторые технические детали.[79]

 Некоторые сдвиги намечаются в ситуации с положением русскоговорящих меньшинств в этих странах. В частности, в Латвии активно обсуждается проблема медленного хода процесса натурализации, начались разговоры о необходимости дополнений или даже ревизии закона о гражданстве. В Эстонии приняты меры к ускорению процесса предоставления "паспортов иностранцев" и видов на жительство, обсуждается законопроект, который в случае принятия обеспечит значительной части неграждан автоматический обмен временных видов на жительство на постоянные. По некоторым данным, снижается число принимающих российское гражданство и наблюдаются случаи выхода из него.

 Проблемы положения русского и русскоговорящего населения в Латвии и Балтии в целом до сих пор являлись главным источником конфликтности в российско-балтийских отношениях. Не случайно отношения России с Литвой, где они менее выражены, хотя и существуют на другом уровне, более ровные, чем с Латвией и Эстонией. Между тем русское население стран Балтии потенциально способно стать мощным сближающим началом как в культурном плане, так и в экономическом. Уже сейчас "русский бизнес" занимает важное место в экономике этих стран. Поэтому интеграция русских отвечает интересам обеих сторон.

 В пользу интеграции говорят объективные обстоятельства. Подавляющая часть русских хотела бы остаться в данных странах. Пик эмиграции из стран Балтии пришелся на 1992-1993 гг., с тех пор число эмигрантов неуклонно снижается, хотя и не исчезает совсем. Отношения между "коренными" и "некоренными" общинами в Эстонии и Латвии в странах рассматриваются как хорошие. Неграждане и выбравшие российское гражданство в подавляющем большинстве считают, что их дети должны учить местные языки. Данные опросов свидетельствуют, что при изменении условий действующего законодательства неграждане, например, в Эстонии гораздо охотнее выбирали бы гражданство этой республики, чем российское.

 Россия заинтересована в интеграции, потому что за 1992-1995 гг. в нее из стран Балтии уже переселилось около 200 тыс. человек. Этих людей никто не ждал, и условия для приема новых переселенцев в ближайшее время к лучшему не изменятся. При этом России придется размещать гораздо большее количество иммигрантов и беженцев из других бывших республик СССР.[80]

 "Проблему русских" так или иначе придется решать и балтийцам, потому что русские все равно не уедут. Создание сегрегированных обществ, признаки чего имеются и в Латвии, и в Эстонии, не способствует внутренней стабильности этих государств. Кроме того, балтийцы заинтересованы в решении проблем русского населения в связи со своими внешнеполитическими приоритетами - интеграцией в ЕС.[81]

 Экономические аспекты отношений России со странами Балтии являются мощнейшим фактором сближения. В то же время этот фактор задействован далеко не полностью. Во многом это можно объяснить тем, что современный уровень развития экономических отношений позволяет России удовлетворять свои интересы, не поступаясь политическими ориентирами. Несмотря на элементы экономических санкций в отношении стран Балтии, о которых говорилось выше, объем российской торговли с ними начиная с 1994 г. непрерывно увеличивается при положительном сальдо для России. Показателен пример Эстонии: несмотря на отсутствие режима наибольшего благоприятствования в торговле с Россией, российско-эстонский товарооборот увеличивается. Хотя бизнес пока не стал решающей силой нормализации российско-балтийских отношений, наличие обоюдного экономического интереса является гарантией от реализации непродуманных действий типа "санкций".

Заключение


Таким образом, в ходе работы были рассмотрены следующие вопросы:

1. рассмотрены национальные особенности Латвии до и после распада СССР;

2. проанализированы отношения России и Латвии к вопросу о дискриминации русскоязычного населения;

3.изученины взгляды России и Мирового сообщества по поводу дискриминации национальных меньшинств.

4.рассмотрениыотношения России к позиции Мирового сообщества.

Российско-латвийские отношения являются одним из важнейших векторов российской дипломатии на европейском направлении и их актуальность будет лишь возрастать.

Следует отметить, что в ходе восстановления независимости Латвии ее гражданство было обещано всем постоянным жителям по их желанию. Многие поверили этому обещанию. В марте 1991 года на референдуме около 45% нелатышей поддержали идею государственной независимости Латвии и оказались обмануты. В  октябре 1991 года парламент Латвии принял постановление, согласно которому гражданами Латвии признавались лишь те, кто имели ее гражданство до 17 июня 1940 года и их потомки. Треть постоянных жителей страны была лишена всех политических прав, которыми в полной мере располагала до этого и избрала этот парламент.

Также можно отметить, что МИД РФ официально отреагировало на ситуацию нежелания подписывать Латвией Конвенции о защите национальных меньшинств. Оно напомнило, что, согласно международному праву, недопустима какая-либо дискриминация людей.  Что касается мирового сообщества, то у него не существует единого мнения относительно политики, проводимой латвийскими властями в отношении национальных меньшинств.

Согласно международным правовым актам, касающихся прав национальных меньшинств, в Латвии наблюдается открытая дискриминация, тем самым, создавая почву для национального конфликта.

Также можно сделать вывод, что в России существуют возможности в государственных (Администрация Президента, МИД РФ, Федеральное Собрание, региональные властные структуры) и экономических структурах (отдельные российские компании, их объединения, Круглый стол бизнеса России, РСПП и т.п.), которые могут быть более активно задействованы в деле улучшения наших двусторонних взаимоотношений на благо всех участников процесса. Отсутствует механизм координации таких усилий.

Проблема состоит в том, что нет взвешенной и последовательной политики в отношениях с русскими общинами в Латвии, ослабленными и раздробленными. Эта задача должна быть поставлена перед российскими ведомствами типа РАМСИР, наряду с реализацией конкретных инициатив с привлечением спонсорских средств по линии других организаций, имеющих контрагентов в Латвии.


Список литературы


а) Конституции, договоры и декларации:

1.     Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам – М.: Логос, 2003, 37 с

2.     Конвенция о защите национальных меньшинств– М.: Международные отношения, 2003, 22 с.

3.     Гражданско-процессуальный закон Латвии от 14 октября 1998 года (вступил в действие с 1 марта 1999 года)/ http://www. newlaw.lv/in4123html

4.     Закон “Об образовании” от 29 октября 1998 года/ http://www. newlaw.lv www/in1715html. Закон “О государственном языке” от 8 июля 1999 года/ http://www. newlaw.lv/in1113html

б) монографии:

5.     Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 .

6.     Миграции и новая диаспора в постсоветских государствах / Отв. Ред В.А. Тишков: Институт этнологии и антропологии РАН -М, 1996, 273 с

7.     Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. – М.: Наука, 2001, 438 с.

в) периодика:

8.      Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – 65 с

9.     Дипломатический вестник, 1992-№13-14

10.                       Дипломатический вестник, 1994 -№1-2

11.                       Дипломатический вестник, 1994 -№3-4

12.                       Дипломатический вестник, 1994 -№13-14

13.                       Дипломатический вестник, 1994 -№17

14.                       Дипломатический вестник, 1996-№8-9

15.                       Дипломатический вестник, 1998-№4

16.                       Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // 2003 -№ 5. – 48 с

17.                       Неграждане государства //Диена, 17 июля, 1999 года –50 с

18.                       Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2. – 87 с.

19.                       Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2, 27 с

в) зарубежная литература

20.                       Driessen B. Slav non-citizen in the Baltics // Intern J. on Group Rights – 1994. Vol.2., 93 р

21.                       Melvin N. Russians beyond Russia. Chatham House Papers, 1995,  47 р

22.                       National problems // Klubs, 05.06.2004- 49 р

23.                       Nigals A. Latvian majority and Russian minority in Latvia: there is a reason to be unsatisfaction - Latvia: 2000, р 16

24.                       Opinion on the Latvian National Human Rights office on Differences in Rights of Citizen and Persons without Latvian Citizenship / Latvian National Human Rights office, 1996

25.                       Selected Papers – Tomsk, 2002 – 95 р

Приложение

Конвенция о защите национальных меньшинств


Страсбург, 1 февраля 1995 года

Государства — члены Совета Европы и другие государства, подписавшие настоящую рамочную Конвенцию,

принимая во внимание, что цель Совета Европы заключается в достижении большего единства между его членами для сохранения и претворения в жизнь идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием;

принимая во внимание, что одним из методов, при помощи которых следует добиваться этой цели, является защита и дальнейшее осуществление прав человека и основных свобод;

стремясь и далее претворять в жизнь Декларацию глав государств и правительств государств — членов Совета Европы, принятую в Вене 9 октября 1993 года;

имея твердые намерения защищать на своих соответствующих территориях существование национальных меньшинств;

принимая во внимание, что потрясения, имевшие место в европейской истории, показали, что защита национальных меньшинств необходима для стабильности, демократической безопасности и мира на этом континенте;

принимая во внимание, что плюралистическое и подлинно демократическое общество должно не только уважать этническую, культурную, языковую и религиозную самобытность каждого из людей, принадлежащих к национальному меньшинству, но и создавать соответствующие условия, позволяющие им проявлять, сохранять и развивать эту самобытность;

принимая во внимание, что создание обстановки терпимости и диалога необходимо для того, чтобы культурное разнообразие было источником и фактором не раскола, а обогащения каждого общества;

принимая во внимание, что создание терпимой и процветающей Европы не только зависит от сотрудничества между государствами, но и требует трансграничного сотрудничества между местными и региональными органами власти без ущерба для конституционной и территориальной целостности каждого государства;

учитывая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней;

учитывая обязательства по защите национальных меньшинств, содержащиеся в конвенциях и декларациях Организации Объединенных Наций и в документах Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, в частности в Копенгагенском документе от 29 июня 1990 года;

имея твердые намерения определить принципы, которые надлежит уважать, а также обязательства, которые вытекают из них, с тем чтобы обеспечить в государствах-членах и в таких других государствах, которые могут стать участниками настоящего документа, эффективную защиту национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащих к этим меньшинствам, в рамках верховенства права, при уважении территориальной целостности и национального суверенитета государств;

преисполненные решимости осуществлять принципы, закрепленные в настоящей рамочной Конвенции, на основе национального законодательства и соответствующей государственной политики,

согласились о нижеследующем:


РАЗДЕЛ I

Статья 1

Защита национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащих к этим меньшинствам, является неотъемлемой частью международной защиты прав человека и как таковая входит в сферу международного сотрудничества.

Статья 2

Положения настоящей рамочной Конвенции применяются добросовестно, в духе понимания и терпимости и в соответствии с принципами добрососедства, дружественных отношений и сотрудничества между государствами.

Статья 3

1. Любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право свободно выбирать, считаться таковым или нет, и этот выбор или осуществление прав, которые связаны с этим выбором, не должны ставить это лицо в невыгодное положение.

2. Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут осуществлять права и пользоваться свободами, вытекающими из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции, в индивидуальном порядке, а также сообща с другими лицами.

РАЗДЕЛ II

Статья 4

1. Участники берут на себя обязательство гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, право на равенство перед законом и равную защиту со стороны закона. В этой связи любая дискриминация, основанная на принадлежности к национальному меньшинству, запрещается.

2. Участники обязуются принимать, там где это необходимо, соответствующие меры, с тем чтобы поощрять во всех областях экономической, социальной, политической и культурной жизни полное и действенное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к основной национальной группе населения. В этой связи они должным образом учитывают конкретные условия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

3. Меры, принимаемые в соответствии с пунктом 2, не рассматриваются как акт дискриминации.

Статья 5

1. Участники обязуются содействовать созданию необходимых условий лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, для сохранения и развития их культуры и сохранения основных элементов их самобытности, а именно: их религии, языка, традиций и культурного наследия.

2. Без ущерба для мер, принимаемых в порядке осуществления своей общей политики интеграции, участники воздерживаются от политики или практики, направленной на ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, против их воли, и защищают этих лиц от любых действий, направленных на такую ассимиляцию.

Статья 6

1. Участники поощряют дух терпимости и межкультурного диалога и принимают действенные меры для содействия взаимному уважению, пониманию и сотрудничеству между всеми лицами, проживающими на их территории, независимо от этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности этих лиц, в частности, в области образования, культуры и средств массовой информации.

2. Участники обязуются принимать надлежащие меры для защиты лиц, которые могут стать объектами угроз или актов дискриминации, враждебности или насилия вследствие их этнической, культурной, религиозной или языковой принадлежности.

Статья 7

Участники обеспечивают уважение права каждого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, на свободу мирных собраний, свободу ассоциаций, свободу выражения и свободу мыслей, совести и религии.

Статья 8

Участники обязуются признавать, что каждое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право исповедовать свою религию или убеждение и создавать религиозные заведения, организации и ассоциации.

Статья 9

1. Участники обязуются признавать, что право каждого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, на свободу выражения включает свободу придерживаться какого-либо мнения и получать и обмениваться информацией и идеями на языке меньшинства без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от границ. Участники обеспечивают в рамках своих правовых систем, чтобы лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, не подвергались дискриминации в их доступе к средствам массовой информации.

2. Пункт 1 не лишает участников права требовать лицензирования, без какой-либо дискриминации и на основе объективных критериев, звукового радио- и телевизионного вещания или кинематографической деятельности.

3. Участники не препятствуют созданию и использованию лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, печатных изданий. В том, что касается правовой основы звукового радио- и телевизионного вещания, они обеспечивают, насколько это возможно и с учетом положений пункта 1, чтобы лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, располагали возможностью создавать и использовать свои собственные средства массовой информации.

4. В рамках своих правовых систем Стороны принимают надлежащие меры, с тем чтобы содействовать доступу лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, к средствам массовой информации и с тем, чтобы поощрять терпимость и содействовать культурному плюрализму.

Статья 10

1. Участники обязуются признавать, что каждое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право свободно и без какого-либо вмешательства устно и письменно пользоваться языком своего меньшинства в личных контактах и в общественных местах.

2. В районах, где традиционно или в значительном количестве проживают лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, если эти лица просят об этом и если такие просьбы отвечают реальным потребностям, участники стремятся, насколько это возможно, обеспечивать условия, которые позволяли бы использовать язык меньшинства в отношениях между этими лицами и административными органами.

3. Участники обязуются гарантировать право каждого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, быть незамедлительно информированным на языке, который он или она понимают, о причинах его или ее ареста и о характере и причине любого обвинения, выдвинутого против него или нее, и защищать себя на этом языке, при необходимости получая для этого бесплатную помощь переводчика.

Статья 11

1. Участники обязуются признавать, что каждое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право пользоваться своей фамилией и своим именем (отчеством) на языке этого меньшинства, а также право на официальное признание их в соответствии с предусмотренными их правовой системой условиями.

2. Участники обязуются признавать, что каждое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право размещать на видном для общественности месте вывески, надписи и другую информацию частного характера на языке своего меньшинства.

3. В районах традиционного проживания большого числа лиц, принадлежащих к национальному меньшинству, участники обеспечивают в рамках своей правовой системы, включая, в случае необходимости, соглашения с другими государствами, и с учетом их особенностей, установку указателей традиционных местных названий, названий улиц и других топографических указателей для населения и на языке меньшинства, если имеется достаточная потребность в таких указателях.

Статья 12

1. Участники, в случае необходимости, принимают меры в области образования и научных исследований с целью углубления знания культуры, истории, языка и религии их национальных меньшинств и основной национальной группы населения.

2. В этой связи участники, в частности, обеспечивают надлежащие возможности для подготовки преподавательского состава и получения учебников, а также содействуют контактам между студентами и преподавателями различных общин.

3. Участники обязуются обеспечивать равные возможности доступа к получению образования всех уровней для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Статья 13

1. В рамках своих систем образования Участники признают, что лица, принадлежащие к национальному меньшинству, имеют право учреждать и организовывать свои собственные частные заведения для целей образования и профессиональной подготовки.

2. Осуществление этого права не влечет за собой каких-либо финансовых обязательств для участников.

Статья 14

1. Участники обязуются признавать, что каждое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право изучать язык своего меньшинства.

2. В районах, где традиционно или в значительном количестве проживают лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, в случае достаточной потребности в этом участники стремятся обеспечить, насколько это возможно и в рамках своих систем образования, чтобы лица, принадлежащие к этим меньшинствам, располагали надлежащими возможностями обучаться языку своего меньшинства или обучаться на этом языке.

3. Положения пункта 2 настоящей статьи осуществляются без ущерба для изучения официального языка или обучения на нем.

Статья 15

Участники создают необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в культурной, социальной и экономической жизни и в ведении государственных дел, в частности, в вопросах, их касающихся.

Статья 16

Участники воздерживаются от принятия таких мер, которые влияли бы на структурный состав населения в районах проживания лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и были бы направлены на ограничение прав и свобод, вытекающих из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции.

Статья 17

1. Участники обязуются не препятствовать осуществлению права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, устанавливать и поддерживать свободные и мирные трансграничные контакты с лицами, на законном основании находящимися на территории других государств, в частности, с лицами, с которыми их связывает общая этническая принадлежность, культура, язык или религия или общее культурное наследие.

2. Участники обязуются не препятствовать осуществлению права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, участвовать в деятельности неправительственных организаций как на национальном, так и на международном уровне.

Статья 18

1. Участники прилагают усилия к заключению, когда это необходимо, двусторонних и многосторонних соглашений с другими государствами, в частности, с соседними государствами, для обеспечения защиты лиц, принадлежащих к соответствующим национальным меньшинствам.

2. В соответствующих случаях Участники принимают меры, направленные на поощрение трансграничного сотрудничества.

Статья 19

1. Участники обязуются уважать и претворять в жизнь принципы, закрепленные в настоящей рамочной Конвенции, допуская, при необходимости, лишь такие ограничения или отступления, которые предусмотрены международно-правовыми документами, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в той степени, в какой они касаются прав и свобод, вытекающих из указанных принципов.

РАЗДЕЛ III

Статья 20

При осуществлении прав и свобод, вытекающих из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции, любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, соблюдает национальное законодательство и уважает права других, в частности права лиц, принадлежащих к основной национальной группе населения или к другим национальным меньшинствам.

Статья 21

Ничто в настоящей рамочной Конвенции не может быть истолковано как подразумевающее любое право заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, которые противоречат основополагающим принципам международного права, в частности принципам суверенного равенства, территориальной целостности и политической независимости государств.

Статья 22

Ничто в настоящей рамочной Конвенции не может быть расценено как ограничивающее или ущемляющие любые из прав человека и основных свобод, которые могут быть гарантированы законодательством любого участника или любым другим соглашением, в котором он участвует.

Статья 23

Права и свободы, вытекающие из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции в той степени, в какой они являются предметом соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, считаются соответствующими положениям последних.

РАЗДЕЛ IV

Статья 24

1. Комитет министров Совета Европы следит за осуществлением настоящей рамочной Конвенции участниками.

2. Участники, не являющиеся членами Совета Европы, участвуют в имплементационном механизме на условиях, которые будут определены отдельно.

Статья 25

1. В течение одного года после вступления в силу настоящей рамочной Конвенции в отношении того или иного участника последний передает Генеральному секретарю Совета Европы полную информацию о законодательных и иных мерах, принятых для осуществления принципов, изложенных в настоящей рамочной Конвенции.

2. После этого каждый участник передает Генеральному секретарю на периодической основе и всякий раз, когда от Комитета министров поступает просьба об этом, любую дополнительную информацию, имеющую отношение к осуществлению настоящей рамочной Конвенции.

3. Генеральный секретарь препровождает Комитету министров информацию, переданную согласно условиям настоящей статьи.

Статья 26

1. При оценке адекватности мер, принимаемых участниками в осуществление принципов, изложенных в настоящей рамочной Конвенции, Комитет министров получает помощь от Консультативного комитета, члены которого пользуются признанием как специалисты в области защиты национальных меньшинств.

2. Состав этого Консультативного комитета и процедуры его работы определяются Комитетом министров в течение одного года после вступления в силу настоящей рамочной Конвенции.

РАЗДЕЛ V

Статья 27

Настоящая рамочная Конвенция открыта для подписания государствами-членами Совета Европы. Вплоть до даты вступления Конвенции в силу она также открыта для подписания любыми другими государствами, приглашенными для этого Комитетом министров. Она подлежит ратификации, принятию или одобрению. Документы о ратификации, принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 28

1. Настоящая рамочная Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев после даты, на которую 12 государств — членов Совета Европы выразят свое согласие быть связанными Конвенцией в соответствии с положениями статьи 27.

2. Для любого государства-члена, которое впоследствии выразит свое согласие быть связанным рамочной Конвенцией, последняя вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев после даты сдачи на хранение документа о ратификации, принятии или одобрении.

Статья 29

1. После вступления в силу настоящей рамочной Конвенции и после консультации с участниками Комитет министров Совета Европы может по решению, принятому большинством, как это предусмотрено в статье 20 d) Устава Совета Европы, пригласить присоединиться к Конвенции любое государство, не являющееся членом Совета Европы, которое, будучи приглашенным для подписания в соответствии с положениями статьи 27, еще не сделало это, а также любое другое государство, не являющееся членом Совета.

2. Для любого присоединяющегося государства рамочная Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев после даты сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 30

1. Любое государство может в момент подписания или сдачи на хранение своего документа о ратификации, принятии, одобрении или присоединении указать территорию или территории, за международные отношения которых оно несет ответственность, в отношении которых применяется настоящая рамочная Конвенция.

2. Любое государство может в любое более позднее время в заявлении на имя Генерального секретаря Совета Европы распространить применение настоящей рамочной Конвенции на любую другую территорию, указанную в заявлении. Для такой территории рамочная Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев после даты получения такого заявления Генеральным секретарем.

3. Любое заявление, сделанное в соответствии с двумя предшествующими пунктами, может быть отозвано в отношении любой территории, указанной в таком заявлении, путем уведомления, направленного Генеральному секретарю. Отзыв вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев после даты получения такого уведомления Генеральным секретарем.

Статья 31

1. Любой участник может в любое время денонсировать настоящую рамочную Конвенцию, направив уведомление Генеральному секретарю Совета Европы.

2. Такая денонсация вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении шести месяцев после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

Статья 32

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства — члены Совета, другие государства-подписанты, а также любое государство, которое присоединилось к настоящей рамочной Конвенции, о:

а) любом подписании;

b) сдаче на хранение любого документа о ратификации, принятии, одобрении или присоединении;

с) любой дате вступления в силу настоящей рамочной Конвенции в соответствии со статьями 28, 29 и 30;

d) любом другом действии, уведомлении или сообщении, имеющих отношение к настоящей рамочной Конвенции.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, будучи должным образом уполномочены на это, подписали настоящую рамочную Конвенцию. Совершено в Страсбурге в первый день февраля 1995 года на английском и французском языках, причем оба текста являются равно аутентичными, в одном экземпляре, который сдается на хранение в архивы Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы передаст заверенные копии каждому государству — члену Совета Европы, а также любому государству, приглашенному подписать или присоединиться к настоящей рамочной Конвенции.



[1] Melvin N. Russians beyond Russia. Chatham House Papers, 1995 – P 29

[2] Melvin N. Russians beyond Russia. Chatham House Papers, 1995 – P 30

[3] Melvin N. Russians beyond Russia. Chatham House Papers, 1995 – P 31

[4] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2. – С. 35.


[5] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2 – С 36

[6] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С 18.


[7] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999  – С. 17

Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 .- с 107


[8] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С 18.

[9] Иваненко В .С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С 34.

[10] Иваненко В .С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С 35.

[11] Дипломатический вестник, 1998-№4 – С 75.

[12] Дипломатический вестник, 1998-№4 –С 75.

[13] Иваненко В .С. Проблемы наших в Латвии //  Современник, 2003 -№ 5. – С 35.

[14]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 21.

[15]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 21.


[16] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 года – С 8

[17] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 68.

[18] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 года – С 8

[19] Driessen B. Slav non-citizen in the Baltics // Intern J/ on Group Rights – 1994. Vol.2.  – Р. 129

[20] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 года – С 35.

[21] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 года – С 36

[22] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 года – С 36.

[23]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004– С 17

[24] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 75.

[25] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 75

[26] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С  25

[27] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 77


[28] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 78

[29] Неграждане государства //Диена, 17 июля 1999 - С 8

[30] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // 2003 -№ 5 – С 25

[31] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 79

[32] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // Современник, 2003 -№ 5. – С 17.

[33] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 12.


[34] National problems // Klubs, 05.06.2004 – Р 39

[35] National problems // Klubs, 05.06.2004 – Р 39

[36] Иваненко В.С. Проблемы наших в Латвии // Современник , 2003 -№ 5. – С 17.

[37] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2 – С 34

[38] Миграции и новая диаспора в постсоветских государствах / Отв. Ред В.А. тишков: институт этнологии и антропологии РАН -М, 1996 – с 84.


[39] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 11.

[40] Миграции и новая диаспора в постсоветских государствах / Отв. Ред В.А. Тишков: Институт этнологии и антропологии РАН -М, 1996 – с 101.


[41] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 13

[42] Opinion on the Latvian National Human Rights office on Differences in Rights of Citizen and Persons without Latvian Citizenship // Latvian National Human Report, 1996 – P 129.


[43] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 14

[44] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2. – С 36.


[45] Melvin N. Russians beyond Russia. Chatham House Papers, 1995 – P 46

[46] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2. – С 36

[47] Дипломатический вестник, 1998-№4 – С 45

[48] Дипломатический вестник, 1996-№8-9 – С 47.

[49] Driessen B. Slav non-citizen in the Baltics // Intern J/ on Group Rights – 1994. Vol.2.  – P 43.

[50] Дипломатический вестник, 1994 -№1-2 – С 67.


[51] Nigals A. Latvian majority and Russian minority in Latvia: there is a reason to be unsatisfaction - Latvia: 2000 – P 56.

[52] Дипломатический вестник, 1996-№8-9 - С 62.

[53]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 18

[54] Дипломатический вестник, 1996-№8-9 – С 67.

[55] В. Бубнов ЕС защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 18

[56] Миграции и новая диаспора в постсоветских государствах / Отв. Ред В.А. тишков: институт этнологии и антропологии РАН -М, 1996 – с 137.


[57] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья:  выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 91.


[58] Миграции и новая диаспора в постсоветских государствах / Отв. Ред В.А. тишков: институт этнологии и антропологии РАН -М, 1996 – с 134.


[59] Семь лет спустя: проблемы и перспективы интеграции общества Латвии // Новое время, 1999 - №2 – С 17

[60] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 167.

[61]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 23


[62]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 23

[63] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 36.


[64] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 37.

[65] Дипломатический вестник, 1994 -№13-14 – С 66.

[66] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 36.

[67] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья:  выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 177.


[68] Савоскул С.С. Русские нового зарубежья:  выбор судьбы. – М.: Наука, 2001 – с 178.


[69] Дипломатический вестник,  1996-№8-9– С 89.

[70] Selected Papers – Tomsk, 2002 – p 56.


[71] Selected Papers – Tomsk, 2002 – p 56

[72] Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // М.: Логос, 2003


[73] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 78


[74] Дайе П. Балтийские государства, гражданство и международное право //материалы, семинары по вопросам гражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтики / МОМ – Хельсинки, 1994 . – с 79

[75] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – c 36.

[76] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 37.

[77] Суворова Т. И. Россия и Латвия //Бизнес & Балтия, 2003 - №2 – С 37

[78]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 22.


[79]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 22

[80]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 23.


[81]  Бубнов В. Кто защитит Латвию от нападок России? // ПРАВДА.Ру 04.03.2004 – С 23.