I. Путем изменения статуса

А. Продажа

1.Частному покупателю (на аукционе, на торгах с подачей запечатанных заявок или путем переговоров)

2.Общественности

3. Руководству

4.Всем работникам

5.Пользователям или потребителям

Б. Свободная передача

1.Работникам (и) или их пенсионному фонду

2.Пользователям или потребителям

3. Общественности

4.Первоначальному владельцу (возвращение имущества)

В. Ликвидация

II. Путем передачи полномочий

А. Контракт

Б. Привилегия

1.В сфере общественного владения или контроля (концессия)

2.На общественные активы (лизинг)

В. Дотация

Г. Гарантия

Д. Мандат

III. Путем замещения

А. Прекращение платежей

Б. Изъятие

В. Дерегулирование

3.1.Изменение статуса

Изменение статуса означает ликвидацию предприятия или имущества. Для этого требуется непосредственная позитивная акция со стороны государства, которая представляет собой одноразовое действие (хотя распродажа может осуществляться в несколько этапов). Предприятие или имущество либо продаются, либо отдаются без остановки их функционирования, либо предприятие может быть ликвидировано (т.е. закрыто, а остав­шиеся активы проданы).

Изменение cmaтyca путем продажи. Изменение статуса может быть осуществлено путем продажи ГП одному или более покупателям из пяти указанных типов.  Предприятие (или имущество) может быть продано единст­венному покупателю; это стало наиболее очевидной формой приватизации во всех постсоциалистических странах, которая часто приводит к образованию совместных предприятий, в особенности, если государство сохраняет за собой часть собствен­ности. В бывшей Восточной Германии частным (западногерман­ским) фирмам иногда платили за то, что они брали в свою собственность близкие к банкротству ГП, чтобы избежать политически болезненной их ликвидации с последующим уволь­нением всего рабочего персонала. Совместные предприятия порой создаются путем образования нового предприятия, поглощающего ГП и получающего дополнительный капитал от покупателя.

Другим распространенным способом приватизации является выпуск и продажа общественности акций. Этот подход был использован в Великобритании при продаже Бритиш Теле-комыоникейшнз. Ягуар, Бритойль, Бритиш Гэс, Кейбл энд Уайслес и других государственных предприятий. Однако большая часть предприятий в постсоциалистичсских странах не может быть продана подобным образом прежде всего потому, что они находятся в плохом состоянии и будущее их, в лучшем случае, весьма неустойчиво.

 Возможна также продажа предприятия менеджерам или всем его работникам. Последний способ был использован в Великобритании при продаже общенациональной государственной компании грузовых перевозок Нэшнл Фрейт Корпорейшн. Около 10000 ее работников и пенсионеров (составлявших в то время четверть от общего числа служащих) вложили в среднем по 700 ф.ст. каждый на покупку акций, подписка на которые превысила на 10% число выпущенных акций, и это оказалось весьма выгодным вложением капитала.

В большинстве постсоциалистических стран определенная доля акций жизнеспособных предприятий была выделена их работникам для покупки по льготной цене. Например, в Польше работники предприятий могли купить до 20% акций со скидкой в 40%, причем были установлены ограничения на приобретение акций одним работником. Некоторые малые предприятия, в основном, полностью продаются своим же работникам.

Последним подходом процесса изменения статуса ука­зывалась  продажа предприятия или имущества его пользователям или потребителям. Она может быть осуще­ствлена, например, по отношению к государственным землям путем их продажи фермерам, скотоводам или лесорубам или путем продажи сельских предприятий электро- и водоснабжения, а также пассажирских перево­зок кооперативам местных пользователей. Например, Ар­гентина намеревается продать часть государственной гру­зовой железной дороги консорциуму частных промышлен­ных пользователей.

Продажа ГП может быть по частям -или поэтапной, когда государство продает одноразово лишь часть капитала для того, чтобы избежать переполнения рынка. Но если государство удерживает большую часть собственности и контрольный пакет акций, то такая продажа может рассматриваться как простая форма получения дополнительного капитала, но не как привати­зация.

Изменение статуса путем бесплатной передачи. Изменение статуса не требует обязательной продажи предприятия; последнее может быть отдано его работникам, пользователям или потреби­телям, общественности или его бывшему частному владельцу.

Например, такая передача предприятия его работникам имела место с паромной службой Инглиш Чэннел, принадлежавшей государственной железной дороге Бритиш Рейл, которая была передана ее руководству, что положило конец утечке средств из общественного кошелька. Инглиш Чэннел прошла путь от убытков в 3,3 млн.ф.ст. до прибыли в 625000 ф.ст.

В Кении местные системы водоснабжения были переданы кооперативам пользователей; это было сделано не только в деревнях, но даже и в богатых районах Найроби, столице государства, ибо и в том, и в другом случае пользователи сами хотели вложить средства для того, чтобы улучшить свои системы водоснабжения.

 Приватизация путем бесплатной передачи обществен­ности представляет собой важный метод для некоторых посткоммунистичсских стран.

И наконец, в некоторых странах проводится политика возвращения собственности без каких-либо выплат ее бывшему владельцу за время после социалистической национализации.

Изменение статуса путем ликвидации. Наконец, изменение статуса может быть проведено посредством ликвидации плохо работающего предприятия, т.е. путем продажи его фондов, если не нашлось желающего купить его в действующем состоянии и если имеются очень слабые надежды на то, чтобы превратить его в рентабельное предприятие. Это — форма приватизации, ибо ресурсы высвобождаются и возвращаются в частный сектор для нового использования. Ликвидация довольно широко приме­нялась в бывшей Восточной Германии — и неизбежно явится главной формой приватизации во всех постсоциалистических странах, потому что так много ГП находятся в чрезвычайно плохом состоянии, имеют такие печальные перспективы, что продажа их представляется более чем сомнительной, да и безвозмездная передача выглядит жестокой насмешкой.

Комбинация методов. Некоторые из перечисленных подходов могут быть использованы при изменении статуса отдельного ГП. Например, широко разрекламированный план приватизации в Польше предусматривает распределение акций следующим обра­зом: 10°/о продастся работникам со скидкой, 5°/о продастся менеджерам со скидкой, 10% передастся в пенсионный фонд, 10% передается банкам и страховым компаниям для обеспечения капиталом, 20% отдастся взрослому населению бесплатно, а оставшиеся 35% продаются непосредственному единому покупа­телю, иностранному или отечественному.

3.2 Передача полномочий

Вторым широким направлением приватизации является пере­дача полномочий, которая, также как и изменение статуса, требует активного участия государства. В отличие от первого, которое представляет собой, как правило, одноразовое действие, передача полномочий нуждается в продолжительном активном участии государства. Когда происходит приватизация путем передачи полномочий, государство делегирует частному сектору часть или всю деятельность по производству товаров или услуг, но, как и во всех случаях с делегированием власти, оно сохраняет за собой ответственность за обеспечение желаемых результатов, что и обусловливает продолжение им своей деятельности. Делегирование осуществляется путем контрактирования, приви­легий, дотаций, гарантии или мандата.

Делегирование на основе контракта. Государство может приватизировать какую-либо деятельность путем заключения контракта с частной организацией на выполнение этой работы. Это наиболее распространенная форма приватизации в Соединен­ных Штатах. Местные органы власти заключают контракты на такие основные услуги, как автобусные перевозки, сбор твердых отходов, ремонт улиц, уборка улиц, уборка снега и уход за зелеными насаждениями. Государственные органы часто заклю­чают контракты на вспомогательные услуги, такие как автома­тизированная обработка данных, ввод данных и перфорация, введение счетов, обработка ссудных документов, архитектура и гражданское строительство, обучение, аудио-видеоуслуги, услуги общепита, почтовые и упаковочные услуги, библиотеки, прачечная и химчистка, содержание средств обслуживания, складирование, гаражи и содержание транспортных средств. Технология приватизации услуг с помощью конкурсного контрактирования уже хорошо отработана.

Заключение контракта с частной фирмой на управление ГП не представляется необычным для развивающихся стран и для Китая до событий на площади Тяньаньмэнь. Нередко оно является временным этапом, имеющим целью привлечь более заинтересо­ванных и более квалифицированных менеджеров с тем, чтобы добиться некоторого улучшения в работе предприятия перед изменением его статуса. Этот подход еще не нашел применения в Восточной Европе.

При управлении предприятием на основе контракта (называ­емого в Китае «системой контрактной ответственности») менед­жер, работающий по контракту, обязуется обеспечить определен­ный уровень рентабельности за фиксированное вознаграждение, но он может получать значительную долю прибыли сверх установленного уровня.

Привлекательная в принципе и многообещающая при первом знакомстве «контрактная ответственность» в Китае вызывает лишь разочарование. Преуспевающим менеджерам приходилось бороться за получение принадлежавшей им по праву доли прибылей, обещанной в контрактах. Но принимается новый закон, имеющий обратную силу, согласно которому «чрезмерный заработок» изымается посредством налогов. Однако в большинстве случаев проблема состоит не в перевыполнении, а в недостаточности успеха. Менеджеры, работающие в Китае по контракту, жалуются на чрезмерное вмешательство государства и на недостаточную свободу действий, необходимую для работы с умирающими предприятиями. Многие контрактные предприятия даже терпят еще большие убытки вследствие неумелого управления менедже­рами, отобранными на основе фаворитизма и кумовства. Госу­дарственные должностные лица тщетно пытаются разобраться, кому следует возмещать убытки, кто является должником у государства и как государство может покрыть потери, на что оно, согласно контракту, имеет полное право.

Делегирование на основе привилегии. Предоставление приви­легии является еще одним методом приватизации. Согласно ему, государство наделяет частную организацию правом (нередко исключительным) продавать обществу услугу или продукцию. Частная фирма обычно вносит государству определенную плату.

Существуют две формы привилегий. Одна из них включает использование сфер общественной собственности (контроля) — эфир, космос, улицы, подземные территории и т.д. Например, теле-радио, авиа, автобусные и таксомоторные компании и системы обслуживания (электричество, газ, вода, телефон) используют общественные владения в процессе осуществления своей коммерческой деятельности. Этот механизм часто называют концессией. Ярким примером может служить частная, оплачиваемая пошли­нами автодорога, соединяющая Гонконг, Макао и Кантон (Гуанджоу) в Китайской Народной Республике.

Второй формой является лизинг, при котором материальная государственная собственность используется частным арендатором для вовлечения ее в коммерческое предприятие. Это весьма важное стратегическое направление приватизации в постсоциали­стических странах.

В коммерческом и промышленном секторах лизинг начинался с небольших масштабов — в автотранспорте, рабочих столовых, магазинах розничной торговли и легкой промышленности. В Китае, который первым начал движение по этому пути, первоначальные успехи были весьма скромными. Но с течением времени, по мере вовлечения более крупных предприятий, основные недостатки лизинга всплыли на поверхность:

— прежде всего, все причины успехов и неудач, связанные с контрактным управлением, а также приведенные выше, могут быть в равной степени отнесены и к лизингу.

— во-вторых, арендатор заинтересован, в первую очередь, в экономии своих средств, сокращая расходы на содержание государственной собственности.

— в-третьих, трудности поиска формы осуществления долго­срочных капиталовложений.

Кто решает, например, какое оборудование следует приобрести в целях модернизации какой-либо установки в арендуемом у государства механическом цехе? Арендатор представляется наи­более компетентным в этом вопросе, и он должен принимать решение, но чей капитал будет для этого использован? Поскольку у арендатора нет долговременного интереса как владельца, его решение о покупке может оказаться менее оптимальным. Кто должен заплатить за новое оборудование и им владеть? Как может арендатор купить и, следовательно, владеть, только частью оборудования целостной установки? Что случится, если наем прекращается? Частное владение с правами частной собственности лишено этих проблем. Тем не менее, лизинг и контракт могут оказаться весьма полезными промежуточными этапами на пути к полному частному владению.

Делегирование путем дотаций. Передача полномочий может быть осуществлена с помощью выдачи дотаций. Вместо того, чтобы государственному органу самому осуществлять конкретный вид деятельности, он организует эту работу с помощью частной фирмы, обеспечивая ее субсидией. Дотации отличаются от контрактов тем, что они обычно предъявляют лишь самые общие требования такая услуга детально специфицируется.

Делегирование с помощью гарантий. Государственные органы могут делегировать свои полномочия путем выпуска ваучеров, дающих право их получателям на услугу, которая ранее предоставлялась государством. Ваучеры используются для обеспе­чения продуктами питания, жильем, образованием, медицинской помощью, детскими дошкольными учреждениями, пассажирским транспортом и т.д.; они увеличивают покупательную способность своих получателей, которые используют ваучеры для приобрете­ния услуги на рынке. Вместо того. чтобы субсидировать производителей, как это делается при дотациях, гарантии субсидируют потребителей, имеющих на это право. Применение ваучеров для покупки акций приватизируемых предприятий рассматривается ниже.

Делегирование с помощью мандата (предписания). Пятой и завершающей формой приватизации путем делегирования полно­мочий является государственный мандат, предписывающий част­ной фирме обеспечить конкретную услугу за свой счет. Страхование на случай безработицы в Соединенных Штатах представляет собой пример такого мандата, прошедшего испытание временем; частные работодатели оплачивают данный вид страхо­вания своих работников.

Следует отметить, что приватизация подразумевает определен­ную направленность действия, поэтому предписания, также как и дотации, гарантии, привилегии и контракты, могут считаться формой приватизации только в том случае, если это приводит к уменьшению, а не к возрастанию участия государства. Таким образом, если государственная система пенсионного обеспечения заменена мандатными индивидуальными пенсионными счетами, то это будет приватизация с помощью предписания (форма делегирования, используемая, например, в Чили). С другой стороны, если основанное на рыночном механизме здравоохране­ние заменено мандатным здравоохранением, обеспечиваемым работодателем, то это будет противоположностью приватизации. ибо оно приведет скорее к возрастанию, чем к сокращению роли государства.

3. Замещение

Помимо изменения статуса и делегирования, приватизация может осуществляться путем замещения. В отличие от первых двух методов, требующих активных действий со стороны государства, замещение представ­ляет собой своего рода пассивный процесс, в котором государст­венный сектор более или менее постепенно замещается частным сектором, так сказать, идет процесс отмирания государства по мере того, как рынок оказывается способным удовлетворять соответствующую потребность. Значение этого метода будет возрастать для постсоциалистических стран. Замещение происхо­дит путем прекращения платежей, изъятия или дерегулирования.

Замещение путем прекращения платежей. Когда общество обнаруживает, что государственное обеспечение услуги неадек­ватно, а частный сектор осознает спрос и вступает в процесс его удовлетворения, то создаются условия для замещения путем прекращения платежей. Постепенно общество начинает обращать­ся к частному сектору за товарами или услугой; если с течением времени частная деятельность возрастает, а государственная продолжает игнорироваться или по крайней мере не возрастает в абсолютных показателях, тогда частный сектор играет все большую роль, а роль государства сокращается.

Предприниматели ощущают рыночный спрос и заполняют вакуум. По мере того, как все большее число потребителей полагается на частный сектор и находятся рыночные ниши, обслуживаемые частным сектором, общественный сектор теряет своих патронов и со временем исчезает. Появление «черных рынков» в социалистических странах представляет собой пример этого общего явления; и частные торговцы в странах Восточной Европы поставляют многие потребительские товары, которых нет в государственных магазинах.

Типичным примером является рост частных перевозок там, где государственные системы наземного транспорта признаются обществом неадекватными. Частные такси, автофургоны, обслу­живающие конкретные местности, миниавтобусы и другие нео­фициальные или не соответствующие техническим требованиям транспортные услуги появились во многих городах по всему миру, включая Восточную Европу.

Связанные с этим феноменом явления становятся очевидными по мере того, как частные фирмы начинают удовлетворять потребности инфраструктуры, которые игнорировались государст­венными органами. Так, мы начинаем замечать частный сектор в финансировании, строительстве, владении и эксплуатации дорог, мостов, тюрем и очистных сооружений или, например, в «туннеле» под Английским каналом.

Замещение путем изъятия. В то время, как процесс прекращения платежей для государства является непреднамеренным, оно может заняться и обдуманным «сбросом нагрузки», т.е. использовать метод изъятия. Государство может закрыть близкое к банкротству предприятие или отказаться от его субсидирования и допустить или даже поощрить проникновение частного сектора в данную область. Это получило распространение в Восточной Германии.

Замещение путем дерегулирования. Государственные предпри­ятия и различные виды государственной деятельности часто существуют благодаря тому, что им представлен статус монопо­лии, а конкуренция со стороны частного сектора запрещена. К тому же, естественно, частное предпринимательство либо запре­щалось, либо строго ограничивалось. Надлежащее дерегулирова­ние считается методом приватизации, если оно способствует появлению частных предприятий, чтобы они могли бросить вызов ГП или даже вовсе их заменить.

Сохраняя социалистический режим, Советский Союз, Китай и другие социалистические страны пытались оживить свои умирающие экономические системы с помощью полумер: отмены законов, запрещающих частную собственность, поощрения пред­принимательства и совместных предприятий с иностранными фирмами и допущения преобладания рыночных механизмов. «Маркстизация» является еще одним термином, описывающим данный процесс; он подразумевает достижение экономической эффективности посредством применения рыночных механизмов и преобладание дерегулирования как способа, ведущего к достиже­нию этой цели. Однако немногие из предпринятых действий оказались успешными в силу того, что они не были достаточно масштабными или их воздействие было сведено к нулю другими мерами. Хотя, с другой стороны, в Венгрии в конце 1980-х годов было предпринято существенное дерегулирование, разрешившее частные компании с численностью до 500 работников, благодаря чему были сняты ограничения с частных предприятий и создана основа для появления сильного частного сектора в малом бизнесе.

Драматический конец социализма в 1989 г. устранил государ­ственные преграды и открыл шлюзы. В течение первого квартала 1991 г. появилось 'около 22000 совместных предприятий в Польше, Чехе-Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии, хотя многие из них были небольшими и подчас существовали лишь на бумаге. В дополнение к этому зарегистрированы сотни тысяч частных предприятий и были созданы многие тысячи рабочих мест. Со временем эти предприятия смогут нарастить свои объемы и заменить нерентабельные ГП.

Ожидаемый конечный результат дерегулирования состоит в создании коммерческих добровольных организаций для удовлет­ворения общественных нужд.

4. Результаты приватизации

  Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

4.1 В Рссии

  Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

  Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

  Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация – не цель реформы,  а ее инструмент.

 Приватизация способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

  Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

  Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сложившийся механизм приватизационного процесса в России соответствует балансу интересов различных групп и слоев населения.

  В российской концепции приватизации соединились два разнонаправленных подхода. Первый подход во главу угла ставит интересы трудовых коллективов приватизируемых предприятий, второй – задачи народной приватизации и соблюдение принципа социальной справедливости при распределении государственной собственности. Занявший ведущее место на начальном этапе приватизации механизм закрытой подписки и чековых аукционов совмещает оба эти подхода. Наиболее трудным стал для предприятия выбор момента начала приватизации предприятия в целом (или арендуемого имущества).

  Массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Российской Федерации. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях. Отмена трехлетнего моратория на продажу акций способствовала выбору второго варианта акционирования большинством трудовых коллективов. Важное значение для приобретения дальнейшей самостоятельности приватизированными предприятиями имело принятие законодательных актов, регламентирующих продажу земельных участков.

«Плюсы» и «минусы» приватизации.

  Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный      , так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации  в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ пердачи собственности. Его организационная форма – введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

  Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них – порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

  Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это – перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

  Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней; инвестиционные фонды и инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров.

  В настоящее время в России складывается ситуация, при которой темпы слома административно-командной модели значительно опережают создание новой модели государственного управления экономикой. В результате возникает организационно-управленческий вакуум, усложняющий процесс вхождения предприятий  в рыночную среду.

  Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

  Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»)       .

  Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.

  Основным способом приватизации (в начале этого процесса) являлась продажа имущества предприятий по конкурсу или на аукционе.

  Преобразование предприятий в открытые акционерные общества стало набирать темпы со второй половины 1992 г. и стало в России наиболее распространенной формой перехода к приватизации предприятий. В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации все предприятия, имеющие по состоянию на 1 января 1994 г. балансовую стоимость основных фондов свыше 20 млн. рублей, могут быть (по желанию трудового коллектива) приватизированы путем преобразования в открытые акционерные общества.

 Приватизация муниципального имущества по количественным показателям наиболее активно проходила в 1993 г. Способом приватизации объектов муниципальной собственности  преимущественно является продажа на открытых аукционных торгах и выкуп арендованного имущества. Для приватизации муниципальных предприятий характерен и большой удельный вес средств, поступающих от продажи на аукционе, по конкурсу по сравнению со средствами, поступающими от продажи акций.

  Одной из форм становится так называемая «парциальная» приватизация, предлагаемая многими комитетами имущества на местах. Государственное (муниципальное) предприятие в таком случае ликвидируется, а имущество вносится в качестве вклада во вновь создаваемое акционерное общество, обычно закрытого типа. Другими участниками данного общества становятся члены трудового коллектива и сторонний инвестор. К развитию подобных способов приватизации подталкивает и сложная ситуация, складывающаяся с приватизацией недвижимости в городах.

  Новым способом приватизации, оговоренным впервые в Государственной программе приватизации становится банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700-800 средних предприятий, включая их переход в руки кредиторов. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.

4.2 Международный опыт

Содержание западной приватизации становится более понятным из дискуссий, которые велись и ведутся вокруг ее отдельных аспектов.

Активно обсуждался вопрос о природе средств, моби­лизуемых для покупки государственной собственности, и в этой связи — о народнохозяйственном назначении полученной правительством выручки. Купля-продажа имущества относится к операциям с капиталом и поэто­му финансируется из сбережений населения и предприя­тий. Но тогда и выручку от продажи государственной собственности, утверждают ригористы, следует направ­лять на инвестиции, а не на погашение бюджетных дефицитов. Последние, как правило, образуются в резуль­тате грубых нарушений финансовой дисциплины госу­дарственной администрацией, и путь к бездефицитности надо искать в наведении порядка в бюджетном хозяй­стве. Любое превращение капитала (сбережений) в не­накапливаемый текущий доход рассматривается как про­едание капитала, как принесение в жертву интересов будущего нации. Защищаясь от такого рода обвинений, западные правительства, как правило, создавали специ­альные фонды, в счетах которых отражалось назна­чение финансовых средств, полученных от привати­зации.

Еще одна дискуссия велась по поводу разукрупнения отраслевых корпораций, государственный статус которых в свое время объяснялся естественной монополией. Связь, железнодорожный транспорт, электрораспредели­тельные сети — все эти отрасли или сразу создавались как государственные, или национализировались по причи­не их технологически обусловленного общественного характера. Огосударствление таких отраслей всегда счи­талось оправданным, так как при прочих равных усло­виях наблюдается прямая положительная зависимость между цельностью технологического процесса, управ­лением корпорацией из единого центра и уровнем отраслевой эффективности и рентабельности. Разукруп­нение таких естественных монополий, передача отдель­ных частей разным корпорациям чреваты ухудшением экономических показателей функционирования единого комплекса. А это противоречит здравому смыслу биз­неса, заинтересованного в минимизации издержек. Ес­тественная монополия остается монополией независимо от того, осуществляется ли она государственным или частным собственником, а что касается злоупотребления монопольным положением, то его можно ожидать скорее от частной корпорации, чем от государственной.

Выход был найден в очень оригинальной схеме при­ватизации: права на получение дохода продавались в виде акций частным лицам и институтам, а контроль над хозяйственной деятельностью частной корпорации сохранялся в руках администрации. С этой целью ей вру­чалась «золотая акция» или принимался закон о спе­циальном статусе такого рода корпораций, которым огра­ничивались имущественные права новых владельцев.

Командно-административная экономика

Здравый смысл подсказывает, что в каждой общест­венной системе реформы следует осуществлять только теми методами, которые данной системе присущи. Если это командно-административная экономика, то и рефор­мировать ее надо командно-административными мето­дами. Пример Китая, за 10 с лишним лет реформ заметно продвинувшегося по направлению к западной экономической модели и при этом избежавшего даже мимолетного падения производства, свидетельствует о принципиальной возможности такого пути. Во всех других случаях, а их накопилось уже достаточно мно­го — от военно-диктаторского режима Пиночета до уль­традемократической Чехо-Словакии, где применялись рекомендации неолиберальных школ и международных организаций,— во всех этих случаях процесс перехода был крайне болезненным и, как правило, затяжным. Трудно объяснить это чем-то иным кроме несоответ­ствия рекомендованных методов объекту реформирова­ния, их чужеродностью по отношению к экономичес­кой ткани стран-пациентов.

Революционные переходы осуществляются принци­пиально иными способами — сначала разрушая старую систему, затем на ее месте возводя новую. Революции всегда проходили крайне болезненно. Они никогда не реализовывали тех романтических лозунгов, под которые собирали народные массы.

Это обстоятельство в общем-то хорошо осознавалось советскими инициаторами пере­стройки начиная с 1985 года. Хуже понималось дру­гое: революции ограничивались, как правило, сменой политических форм и форм хозяйствования, изменением отношений между экономическими актерами. Они редко прерывали процесс производства материальных благ как таковой. Особенно в сельском хозяйстве — основе основ воспроизводства жизни человека. Современная социаль­но-политическая революция развертывается в экономи­ческих системах высокой сложности, глубоко специализированных и в силу этого скрепленных жесткими технологическими связями. Прерывать их даже на недол­гое время равносильно национальному самоубийству.

Свой вклад в общий разброд может вносить и произ­вольная последовательность мероприятий, проводимых в рамках радикальной экономической реформы. Лишь са­мопроизвольность приватизации может гарантировать ее народнохозяйственную целесообразность.

Восточноевропейские страны

В восточноевропейских странах состояние революционного романтизма после событий 1989 года, когда казалось, что снятие идеологической и силовой угрозы со стороны СССР само по себе развяжет все узлы на пути «в Европу», довольно быстро смени­лось осознанием длительности и сложности перехода к развитой рыночной экономике западного образца. Фи­нансово-экономический, структурный, научно-техничес­кий, экологический, потребительский кризисы буквально захлестнули реформаторский пыл. За относительно быст­рыми политическими реформами должны были после­довать экономические. И тут оказалось, что экономи­ческая система не готова к столь же быстрым рево­люционным переменам. Мировой опыт в целом подска­зывал алгоритм действий, но его еще нужно было по­ложить на реалии постсоциализма.

В итоге сценарии либеральных рыночных реформ всех восточноевропейских стран развернулись по «шоко­вому варианту», наиболее последовательно выдержанно­му в Польше. Сходность главных шагов реформы в странах объясняется кроме объективной закономерности трансформации системы требованиями международных финансовых организаций, оказывающих реформам в Вос­точной Европе методическую помощь и финансовую поддержку. Стадия финансово-экономической стабилиза­ции во всех странах стала первым этапом реформ.

4.3 Сравнение

  Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

 Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

 Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

  Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

 Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

Понятно, что выравнивание, оздоровление ценовых пропорций могут быть практически осуществлены только на фоне общего роста цен, то есть инфляции. Попытки растянуть во времени «инфляционный шок» давали про­тиворечивые результаты: от нулевого, когда рост цен сохранял деформированные пропорции (как было после всех административных повышений цен в восточноевро­пейских странах и в России), до вполне приемлемого, но требующего длительного времени (как было в ряде восточноевропейских стран в ходе ступенчатой либерали­зации цен).

«Шоковый вариант», то есть отпуск одно­временно подавляющего большинства цен, направлен на быстрое выравнивание ценовых пропорций при всеобщем росте цен. Этот рост тем выше, чем сильнее ценовые диспропорции и чем беднее рыночное товарное предло­жение. В России, как, впрочем, в Польше, Болгарии и Румынии, сложилась именно такая, наименее благо­приятная ситуация. Поэтому общий скачок цен оказался выше, чем в Чехо-Словакии или Венгрии, где отпуск цен происходил при относительно наполненном рынке и поэтапно.

Наиболее последовательно выравнивание ценовых де­формаций на фоне всеобщего роста цен может про­изойти, если отпустить цены «от истока» производствен­ной кооперации, то есть начиная с сырья и энерго­носителей, но и «шок» при этом будет наибольший. Если к тому же нет времени на растягивание либе­рализации цен, то «ценовой шок» может привести к резкому падению и потребительского спроса, и произ­водства. Так, в сущности, и произошло в Польше, так складываются тенденции и в ходе российской ре­формы. Что же тут можно предпринять, что возможно предотвратить, а что нужно пережить, перетерпеть, понимая неизбежность трудностей?

Итак, инфляция неизбежна и необходима для струк­турного выравнивания цен (так называемая корректи­рующая инфляция). На стадии, когда она не перешла в гиперинфляцию, что вовсе не обязательно, ее уровень контролируется с помощью поддержания макросоотно­шения денежных доходов, денежной массы и темпов роста цен. После первого ценового скачка рост цен замедляется и в течение некоторого времени может оставаться вполне умеренным (так и было в Польше). Вопрос в том, что останавливает цены. Конечно, это в общем случае барьер платежеспособного спроса насе­ления, который довольно быстро снимает относитель­ное избыточное потребление и вызывает соответству­ющее понижение уровня жизни. «Держать» при этом рост денежных доходов населения, чтобы не дать возмож­ности для нового «разогрева» инфляции, можно разными путями, и это уже зависит от концепции реформы. В Польше в полном соответствии с требованиями МВФ была принята опробованная уже в других странах мира жесткая конструкция сдерживания денежных доходов населения и ликвидности предприятий.

Последующий анализ показал, что это было ошибоч­ным решением, ибо сокращение доходов вызвало сниже­ние объема продаж и следующий за этим спад произ­водства. В принципе стабилизирующий эффект мог быть достигнут вдвое меньшим снижением реальной заработ­ной платы и меньшим давлением на предприятия. Про­изводство не может автоматически и быстро следовать за общим снижением уровня и изменением структуры платежеспособного спроса, а потому отвечает на эти изменения не повышением эффективности и перестрой­кой структуры, а ростом цен. В условиях гипермоно­полизации постсоциалистической экономики даже в по­требительском комплексе этой тенденции ценового беспредела противостоять почти невозможно. Экономика восточноевропейских стран и России не сможет выровнять структурные диспропорции с помощью только ры­ночных механизмов спроса-предложения хотя бы потому, что этих механизмов и соответствующего рынка капи­тала еще нет. Значит, государственная политика рефор­мы не может ограничиваться только жесткой монетар­ной реакцией на макроэкономические процессы, а долж­на содержать и другие регулирующие методы воздей­ствия на них.

Что же касается второго круга проблем периода стабилизации — всеобщего дефицита товаров, то тут про­счеты концепции очевидны и менее извинительны, чем трудности инфляции. Конечно, сокращение производства (а в России сокращение спроса на конец первого квартала 1992 г. еще далеко не везде докатилось до производства, это еще впереди) уменьшило товарную массу в обороте, но главная часть столь необходимых рынку товаров существует, продолжает производиться, но не попадает в общий народнохозяйственный оборот. Это и переполненные склады предприятий, торговых организаций, огромные запасы товарно-материальных ценностей, незавершенка и неустановленное оборудо­вание.

Все это напоминает своего рода тотальную заку­порку каналов товарного (и денежного, конечно) обра­щения, порождаемую отнюдь не только инфляционными ожиданиями. Дело в том, что если стадия финансово-экономической стабилизации в целом укладывается в «шоковый вариант», то проводить этими методами глу­бокую реформу собственности и структурную перестрой­ку в экономике, понятно, невозможно. «Ценовой шок», конечно, оказывает определенное воздействие на струк­туру производства на микроуровне, но на макропропор­ции воздействовать не может. А недопустимость боль­шого временного разрыва между стабилизацией и после­дующими этапами трансформации системы заставляет искать методы соединения преимуществ последователь­ной монетарной политики и государственных программ системных изменений отношений собственности и струк­турной перестройки. В сущности, именно этим заняты авторы рыночных реформ не только в России, но и во всех восточноевропейских странах. Причем открывать закупоренные каналы товарного и денежного обращения, развязывать нервные узлы парализованного хозяйства могут только те субъекты, которые, во-первых, кровно заинтересованы в освоении омертвленного имущества, а во-вторых, не могут рассчитывать на поддержку влас­тей, требовать льгот и послаблений. Ясно, что скорее всего государственные предприятия такими субъектами не станут. Ими могут быть либо приватизированные предприятия, либо новые частные предприниматели.

Итак, после короткой передышки, которую неизбежно дает любой вариант «ценового шока», вновь встает вопрос о трансформации системы, с которой нельзя, опасно медлить. Значит, на повестке дня — широкомасш­табная приватизация. В принципе сейчас этого никто не оспаривает, но конкретные подходы весьма различны не только по методам и формам, но и концептуально. Выбор подходов и концепций — не только результат общей идеологии реформы, хотя это необходимое усло­вие жизнеспособности и того, и другого. Объективный, естественный ограничитель и темпов, и радикальности проведения приватизации — состояние экономики, об­щества в целом.

Заключение

В любой концепции рыночных реформ приватизация — центральное звено, но роль ее и темпы осуществления могут сильно различаться. Пожалуй, сей­час уже можно сказать, что идея быстрой транс­формации государственного сектора экономики ни в од­ной постсоциалистической стране не является доми­нирующей. И дело не в том только, что тяжело идет приватизация, и не в том, что государственная собственность сумела доказать свою жизнеспособность в условиях рынка. Опыт показал, что можно очень быстро поставить подавляющее число госпредприятий на грань полного краха, разрушить, причем необратимо, государ­ственный сектор, не успев и не сумев ничего создать взамен. С необходимостью более или менее длитель­ного существования государственного сектора пришлось смириться практически во всех постсоциалистических странах (даже в восточногерманских землях).

Реально возможные темпы приватизации определя­ются как состоянием общественного сознания, так и объ­ективно необходимыми по критериям мировых рынков масштабами модернизации структуры, производственной базы экономики. Понятно, например, что в обществе, где нет консенсуса по вопросам конституционного права незыблемости, неприкосновенности и первостепенности частной собственности как основы экономической систе­мы, широкомасштабная приватизация должна осуществ­ляться в особых, социально приемлемых формах, одно­временно отвечающих традиционным представлениям о справедливости и не создающих препятствий для ин­вестиционных процессов. В той или иной степени эти требования к концепции относятся ко всем восточно­европейским странам, и особенно актуальны они для России.

В целом же реформы в России, нацеленные на скорейшее создание экономики западного образца, исходят из необходимости коренно­го преобразования структуры собственности в пользу всемерного укрепления и расширения частного сектора.

Приватизация встраивается в концепции реформ при одновременном стимулировании нового частного пред­принимательства на собственной основе. Этой цели сле­довали и институциональные реформы в самом госу­дарственном секторе экономики, а также специальные механизмы стимулирования частного бизнеса, привлече­ния иностранного капитала, на это направлено и новое рыночное законодательство.

Приватизация — длительный и мучительный процесс. Имеются факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументация в защиту постепенности. Главный из аргументов состоит в том, что скорость справедливой (платной) привати­зации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в частности сбережений на­селения. А они таковы, что выделение на это меро­приятие более 1—2% национального дохода в год нару­шает стабильность экономики. Учитывая, что общая сто­имость накопленных зданий, сооружений и оборудо­вания в нормальной западной стране примерно равна объему годового национального дохода, продажа всех ос­новных фондов может легко растянуться на многие деся­тилетия.

Список использованной литературы:

                    Болотин Б.М. Приватизация: Чему учит мировой опыт. М. 1993г.

                    Савас Э.С.  Приватизация: Ключ к рынку. М. Дело 1992г.

                    Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. – М.: Политиздат, 1991. – 431 с.: ил.

                    Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 608 с.

                    Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 96 с.

                    Программа углубления экономических реформ в России. – М.: Республика, 1992. – 63 с.

                    Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 1992-

Ч1.: Нормативные акты. Образцы юридических документов. – 1992 – 64 с.

Ч2.: Таблицы (учебные схемы). Комментарии специалиста. – 1992 – 35 с.

                    Кузнецов В. “Рынок и приватизация” // “МЭ и МО” 1992 №7

                    Гош О. “Теория и практика приватизации постсоциалистической государственной собственности” // ”Экономика Украины” 1993 №8

                    Основы разгосударствления и приватизации. М.,1991.

                    Павличенко М. “Разгосударствление и приватизация: новый взгляд на проблему” М.: Наука 1994

                    Поплавский О. “Приватизация собственности в странах сформированной рыночной экономикой”   1994