2. Виды подследственности уголовных дел

Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.

Подследственность определяется по категории преступлений и их виду (предметный, родовой признак), месту его совершения (территориальный, местный признак), субъекту преступления (персональный признак).[4]

Таким образом, можно выделить следующие виды подследственности уголовных дел:

Предметная, родовая;

Местная и территориальная;

Персональная.

Предметная (родовой) подследственность выражается в квалификации преступления. Она дает возможность определить, нужно ли проводить в данном, конкретном случае предварительное расследование; если нужно, то в какой форме; если в форме предварительного следствия, то следователем какого ведомства; если в форме дознания, то какому из органов дознания, дознавателей какого органа дознания. Предметный признак заключается в том, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления. По этому признаку определяется подследственность уголовных дел следователям различных ведомств - прокуратуры, органов внутренних дел, органов государственной безопасности. Следователям прокуратуры подследственные дела - о некоторых государственных преступлениях, о тяжких преступлениях против личности, должностных преступлениях и преступлениях против правосудия. Следователям органов государственной безопасности - подследственные уголовные дела о государственных преступлениях.

Альтернативная подследственность выражается в установлении закона, в силу которого предварительное расследование по одной и той же категории дел в зависимости от определенных обстоятельств производится следователями различных ведомств.

Персональная подследственность выражается в указании закона на специфику субъекта преступления, в зависимости от чего уголовное дело об этом преступлении относится к компетенции того или иного органа расследования. В соответствии с этим признаком все дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, независимо от квалификации, т.е. независимо от предметного признака, относятся к подследственности следователей органов внутренних дел. Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, подследственны.

Территориальная /местная/ подследственность определяется местом /районом/ совершения преступления. Однако в целях обеспечения наиболее быстрого, полного и объективного расследования оно может проводиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения обвиняемого, подозреваемого или большинства свидетелей.

3. Процессуальные правила определения подследственности

П. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела?[5]

Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях "не своей" подследственности обладают только органы дознания. Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно которому при наличии повода и основания следователь с согласия прокурора возбуждает уголовное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом. Наряду с этим ч. 4 ст. 20 УПК РФ предоставляет следователю с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, т.е. уголовные дела частного и частно-публичного обвинения, при условии, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Если же говорить о полномочиях по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении "не своей" подследственности, то, каких-либо ограничений по органам, уполномоченным принимать такое решение, УПК РФ не содержит. Так, в УПК РФ указано, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся.[6] Указанная норма не содержит указания на необходимость соблюдения подследственности. В пределах своей компетенции указанные должностные лица и орган дознания обязаны принять только решение по поступившему сообщению. В то же время, если в ходе проверки не будет установлен состав какого-либо преступления, то любое должностное лицо или орган дознания вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На практике очень часто возникают споры о том, как процессуально оформить передачу сообщения о преступлении по подследственности. УПК РФ не закрепляет процессуальную форму такого решения. Если исходить из того, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК принимается одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подследственности, первые два из которых оформляются в форме постановления, - то и решение о передаче по подследственности также должно оформляться аналогичным образом. Для единообразного применения УПК следует закрепить это требование, внеся соответствующие дополнения.[7]

Коллизии возникают при определении подследственности уголовных дел, в ходе расследования которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование которого подследственно другому органу. П. 9 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности. В ст. 37 УПК РФ имеется п. 8, закрепляющий такие полномочия прокурора, как изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому. Можно ли применять эту норму для определения органа, который должен расследовать уголовное дело, применительно к рассматриваемому случаю? Видимо, целью законодателя, разделившего полномочия прокурора и закрепившего их в разных пунктах (п. 8 и п. 9), тогда как в УПК РСФСР эти полномочия не разграничивались подобным образом, было предоставление прокурору возможности в полной мере реализовать свою функцию по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия путем изъятия у органа дознания уголовного дела о любом преступлении и передачи его для расследования, например, более опытному следователю либо передачи от одного следователя другому ввиду, например, особой общественной значимости преступления. Эта цель прослеживается из формулировки первой части п. 8 - изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю.

В то же время, продолжая формулировку полномочий прокурора, законодатель несколько размыл поставленную цель, не конкретизировав, следователю того же либо другого ведомства возможна передача уголовного дела. Отвечая на поставленный выше вопрос, можно сделать вывод, что если в ходе расследования уголовного дела, подследственного органу дознания, выявится дополнительный состав преступления, уголовное дело о котором подследственно следователю того либо иного ведомства, то прокурор вправе передать это уголовное дело для производства предварительного следствия следователю соответствующего ведомства. А формулировка полномочий прокурора, позволяющих передавать уголовное дело от одного следователя другому, в той редакции, которая закреплена в п. 8 ст. 37 УПК, не дает возможности однозначно ответить на указанный вопрос.

Поэтому следовало бы изложить п. 8 в следующей редакции: "Изымать любое уголовное дело у органа дознания либо следователя и передавать его следователю того же либо другого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи". При такой формулировке вопрос о подследственности уголовных дел о различных преступлениях автоматически снимается.

Определяя подследственность таких уголовных дел, прокурор должен будет руководствоваться одним из следующих правил:

-        уголовное дело будет расследовать тот орган, который раньше возбудил свое уголовное дело;

-        расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело о более тяжком составе преступления;

-        расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело особой общественной значимости;

-        расследовать будет тот орган, в котором имеются более опытные следователи либо в котором нагрузка на следователей менее высокая.[8]

Именно эти правила прокурор должен использовать для обоснования передачи уголовных дел.

По уголовным делам альтернативной подследственности рассматриваемая проблема не возникает, поскольку вопрос решается в соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК РФ. Так, например, если следователем органа внутренних дел расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то при установлении дополнительного состава преступления уголовное дело будет расследовать тот же следователь.

При соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, следует руководствоваться ч. 7 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность в этих случаях определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

После возбуждения уголовного дела прокурор может соединить уголовные дела и определить подследственность в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК. Но следует подчеркнуть, что это касается случаев, когда преступления, хотя и совершенные одним и тем же лицом, не связаны между собой. Если же связь имеется, то остается и проблема с подследственностью.

Следует отметить, что в новом УПК РФ законодателем не закреплена процессуальная форма решения о передаче уголовного дела по подследственности, так же как и о передаче по подследственности сообщения о преступлении, за исключением ч. 4 ст. 150 УПК, где говорится, что уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 статьи 151 УПК РФ, т.е. уголовные дела, могут быть переданы для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора.

Закрепление в УПК РФ подследственности дознавателей различных органов дознания выявило еще одну проблему: следователь какого ведомства должен расследовать уголовное дело в случае, если:

-        виновное лицо не установлено;

-        если истекли сроки дознания.

Такой вопрос возникает по уголовным делам, дознание по которым производят дознаватели органов Пограничной службы РФ (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов службы судебных приставов МЮ РФ (п. 4 ст. 151 УПК РФ), дознаватели таможенных органов РФ (п. 5 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов Государственной противопожарной службы (п. 6 ст. 151 УПК РФ). Эта проблема также требует законодательного решения. А пока прокурорам остается разрабатывать свои критерии определения подследственности таких уголовных дел для практического применения.[9]

Таким образом, можно сделать вывод, что правовой институт отрасли уголовно-процессуального права, регулирующий вопросы подследственности довольно сложен, содержит в себе достаточное количество коллизий, и поэтому он требует при применении тщательного анализа ситуации в целях правильного применения норм права данного института.

Задача №1

По делу о краже из квартиры Маслова свидетель Мукина на допросе показала, что в момент совершения преступления находилась в соседней комнате и слышала через перегородку голоса нескольких лиц. Один из них имел сильный голос и не выговаривал букву «р». Слова «бери вещи» и «ровно в восемь» он произносил так, что звучало «беи вещи» и «овно в восемь».

Через некоторое время по подозрению в краже были задержаны Нодов и Семочкин. Нодов заметно картавил. Следователь произвел следственное действие. Нодова и Семочкина поместили в соседних комнатах. Затем каждый подозреваемый произносил составленную следователем фразу, где встречались слова «бери вещи» и «ровно в восемь».

В ходе следственного действия свидетель Мукина указала, что тембр голоса и произношения она узнает в одном из подозреваемых того, кто в момент кражи произносил, картавя, «бери вещи» и «ровно в восемь».

Данное обстоятельство было отражено в протоколе следственного действия.

Определить, какое следственное действие произвел следователь?

Решение:

В данном случае следователь произвел следственный эксперимент. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.[10]

Задача №2

Из травмпункта районной больницы поступило сведение о том, что 10 апреля в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки в подвале одного из домов с двумя неизвестными мужчинами и, что с ними было потом не помнит. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с деньгами в сумме 1400 руб. и куртки «Аляска». Других данных в процессе предварительной проверки получить не представилось возможным. Орган обязал в возбуждении уголовного дела по п.I ч. I. Ст. 24 УПК РФ, мотивируя это тем, что Сорокин не помнит обстоятельств получения травмы, и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление.

Дайте оценку действиям органа дознания и принятому им решению.

Решение:

Органы дознания приняли правильное решение. Статья 24 УПК гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (для данного случая): отсутствие события преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Статья 140 УПК РФ содержит поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Среди них:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Данные пункты не выполняются в случае Сорокина, далее в статье 140 сказано, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Но раз нет заявления, и воспоминаний или других показатель, то можно с такой же уверенностью утверждать, что Сорокин потерял, проиграл, забыл, подарил и т.п. свои вещи находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Задача №3

Попов, которому было предъявлено обвинение в совершении грабежа, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав его тем, что не согласен с предъявленным обвинением.

Как в этом случае должен поступить следователь?

Решение:

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.

Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.[11]