Содержание


Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Язык газетной и журнальной публикации___________________ 4

Глава 2. Журналистика как область творческой деятельности_______ 9

2.1. Типы и методологические основы творчества_________________ 9

2.2. Творческие факторы эффективности________________________ 15

Глава 3. Профессиональная этика журналиста: авторская позиция и субъективность________________________________________________ 19

3.1. Профессиональные кодексы об объективности в журналистике_ 19

3.2. Субъективность журналиста. Объективность как принцип деятельности____________________________________________________________ 21

Заключение____________________________________________________ 24

Список литературы____________________________________________ 25


Введение


Журналистский текст – это особый продукт творчества со своими особенностями и закономерностями построения. Специфика публицистического стиля определяется единством двух противонаправленных тенденций – к  стандартности и к экспрессивности. «Тенденция к стандартности означает стремление публицистики к строгости и информативности официально-делового и научного стилей; тенденция к экспрессивности, к живости и занимательности изложения означает стремление публицистики к доступности и привлекательности форм выражения, характерных для языка художественной литературы и разговорной речи».

В процессе творчества журналист испытывает наибольшие перегрузки и в то же время получает одно из величайших наслаждений, какие только доступны человеку, — радость вдохновения. В творчестве реализуются высшие функции человеческого мышления — функция активного познания мира и функция созидания.

Способности журналиста раскрываются по мере того, как он овладевает знанием жизни, профессиональными навыками. В творчестве также активно проявляются жизненная позиция, взгляды журналиста, его нравственное чувство.

Все эти необходимые для творчества качества и свойства: знания, мировоззрение, нравственное чувство, профессиональные навыки — результат жизненных приобретений, итог трудовой и общественной деятельности человека, его социального и нравственного опыта, отражение всего прочувствованного, продуманного, пережитого. Иначе говоря, эти приобретенные качества носят уже не психологический, а социально-психологический характер.

Все вышесказанное определило мой выбор данной темы: «Особенности делового общения в кругу журналистов».



Глава 1. Язык газетной и журнальной публикации


Понятие "газетный штамп" (journalese) означает лингвистическое словосочетание уничижительного, т.е. пейоративного значения, характеризующее все плохое, что существует в журнальном или газетном стиле. В свою очередь термин "газетный или журнальный стиль" (journalistic) не несет в себе никакого отрицательного смысла, а лишь констатирует принадлежность к журналистскому стилю. Старое определение журнального и газетного стиля, данное толковым словарем Вебстера, гласит: отличительными чертами журналистики и журналистов, а также стиля являются торопливость, поверхностность, неточность фактов, обилие коллоквиализмов (разговорных слов или выражений), сенсационность и газетные штампы".

Однако уже в новом словаре американского английского языка (American Heritage Dictionary of the American Language) четко разграничиваются эти два понятия. "Газетный штамп" в нем определяется так: "шаблонный, избитый, поверхностный стиль, характерный для газет и журналов", а "газетный или журнальный стиль" как стиль, "характерный для журналов и газет". Основная мысль этой книги заключается в том, что газетный или журнальный стиль не должен быть более шаблонным, избитым и поверхностным, чем любой другой стиль. Также необходимо избегать, но ни в коем случае не подражать бульварным трюкам, портящим и искажающим стиль.

Кроме того, непретенциозная, простая журналистика считается лучшей, примером чему может служить "Нью-Йокер" (New Yorker). Попытки же внести литературность в газетный стиль – ужасны. Это также свойственно для академических и научных изданий, непонятность и претенциозность которых уже стала легендарной.

Когда репортеров критикуют за стереотипный "привкус" их статей, они иногда говорят, что оправданием этому может служить тот факт, что это происходит из-за постоянного дефицита времени. Но это плохое оправдание, поскольку при недостатке времени было бы проще и быстрее использовать простой язык и избегать клише.

Простой язык – тот, которым пользуются в разговорной речи эксперты по клише, – выглядит на удивление свежо на бумаге. Он никогда не "износится", подобно клише, поскольку это естественный и неизбежный способ выражения мыслей. Недостатки, именуемые в этой книге газетными штампами, чаще всего встречаются в новостных изданиях. Однако они не являются их исключительной собственностью, поскольку СМИ, как правило, имеют огромное влияние на употребление слов. Газетный стиль склонен к преувеличению, излишней драматизации. В нем зачастую можно встретить сокращения посредством пропуска нужных и желательных слов настолько, что он превращается практически в телеграфный.

Новостная статья иногда может немного выбиваться из общего контекста, если автор приложил слишком много усилий, чтобы она звучала ярко и живо. Начинающие журналисты, заблуждаясь, стремятся именно к такому эффекту, а у журналистов с опытом это превращается во вторую натуру. "Статью надо оживить" – эти слова не раз слышали репортеры, получающие свои материалы назад на доработку. Имея это в виду, как можно объяснить тот факт, что не все статьи кажутся "живыми" читателям?

Эту ситуацию можно сравнить с историей о мальчике, который слишком часто кричал о волках. Многим журналистам еще только предстоит узнать, что им не удастся оживить свои статьи, употребляя слова, предающие образность и живость, неуместные в данной ситуации.

Мы говорим о другой ситуации, при которой стремление избежать подобные слова превращает статью в произведение искусства. Было бы глупо стремиться привнести в газетно-журнальную статью высокую художественность и эстетизм, особенно с учетом не терпящих отлагательств условий, в которых они обычно пишутся. Все, что можно ожидать от такого рода статей, это проницательность, а также прямая и точная интерпретация фактов при помощи включения в текст уместных описательных деталей и юмора. Очевидно, что легче изложить суть события разговорным языком, а не витиевато.

Статьи, написанные в разговорном стиле, просты для понимания читателей. Это правда, что читатели находят утомительными статьи, написанные вычурно. Репортеры конечно же знают, что описываемые ими события редко заслуживают чрезвычайно изысканного стиля. Поскольку подобные случаи не единичны, авторы статей продолжают лукавить, а читатели молят Бога, чтобы не встретить подобного эстетства.

К примеру, тон критики чиновников (или чиновниками) может варьироваться от слабого до сильного. Когда же журналисты пишут о нем, они зачастую упускают из виду его характер и употребляют в своих статьях такие глаголы, как: напасть, разнести в пух и прах, разбить, разделать под орех, наброситься, вздрючить, намылить голову. Все это чересчур сильные выражения.

Итак, какой же эффект производят подобные слова на читателя? Отвлекают ли они его внимание или, наоборот, этот набор слишком эмоциональных фраз заинтриговывает его? Скорее всего, читателю наскучило стремление журналистов к запугиванию, поэтому его внимание привлекут лишь факты. Ситуация становится еще хуже, когда при помощи клише предпринимается попытка оживить статью – "бросить обвинения" вместо "предъявить обвинения", "сокрушить рекорд" вместо "побить рекорд", "стремительно повышаться" вместо "возрасти" (когда речь идет о повышении температуры воздуха на несколько градусов). В большинстве случаев жизнь не такая уж увлекательная и захватывающая, а если она такова, то обстоятельства говорят сами за себя.

В исследовании лондонского издания газеты "Таймс" (The Times of London), посвященном американской прессе, говорится: "Отличительной чертой американской журналистики является ее непременное, врожденное тяготение привлечь внимание и донести информацию до, как правило, равнодушного человека. Примечательно, что именно подобная страсть к упрощенности в описании политических, дипломатических ситуаций, развития событий доводит до искажения фактов. Все усилия направлены на то, чтобы возвысить некоторые личности и роль, которую они играют, описать комплекс проблем настолько живо, захватывающе и увлекательно, что обыкновенный читатель вынужден был жить в постоянном состоянии кризиса или, наоборот, выработать нарочитую индифферентность ко всему происходящему, вызванную инстинктом самосохранения".

Жак Барзан, отметив чересчур "живой" тон большинства статей, охарактеризовал репортеров как "авторов, больше всего на свете боящихся не быть услышанными, а, следовательно, непременно устраивающих помпезные клоунады".

Помимо тенденции к чрезмерной драматизации событий, еще одной отличительной чертой газетного штампа является слишком частое употребление клише. В какой-то степени этого нельзя избежать, учитывая ту степень давления, которое оказывается на журналистов всякий раз при написании материала. Некоторые репортеры собрали большую коллекцию общих фраз, используемых ими в каждой статье.

"Клише – это банальная, избитая фраза, литературный штамп" – так определяет клише толковый словарь. Однако это определение оставляет много вопросов без ответа. "Банальны" и "избиты" для кого? Язык полон заезженных фраз, без некоторых нельзя обойтись, а если попытаться, то, чтобы выразить то же самое понятие, придется быть более многословным. Выражения, окрещенные клише, обычно те, которые стремятся достичь особого эффекта, драматичности и юмора.

Считается ли определенное словосочетание клише, зависит от пристрастий человека. Наилучшее представление о том, что такое клише, вы получите из отчетов Фрэнка Салливана о своих беседах с экспертом в области клише Магнусом Арбатнотом в книгах "Жемчужина в каждой раковине", "По камню в каждом снежке" и "Старая ностальгия ночь догорела как свеча".

Подвергать жестокой критике плеоназм, избыточность выражений и чрезмерную увлеченность клише, – бесполезное занятие. В действительности малодушные, нерешительные критики часто приходят к выводу о бесполезности своих усилий, и по большому счету они, наверное, правы. Проблема сводится к элементарному вкусу. Вкус можно развивать, культивировать, но возможность привить разборчивость в подборе слов представляется маловероятной.

Неостроумные и малочитаемые репортеры, гордые тем, что нашли избитое словосочетание и используют его, будут всегда заслуживать презрения. Даже среди экспертов нет единства мнений – "заезжено" это выражение или нет. Джордж Оруэлл однажды внес предложение, чтобы писатели полностью исключили из своих работ каждый оборот речи, который не был придуман ими самими. Наверное, это уже слишком. Статьи, в которых нет ничего знакомого или хотя бы узнаваемого, смущают читателя. Не было еще написано ни одной статьи без использования клише. "Если критикуешь то, что избито, будь осторожен, так как то, что для одного клише, для другого хороший тон" – в этой фразе выражена вся суть проблемы.

Другой характерной чертой газетного штампа можно назвать некоторую манерность грамматических конструкций. Например, "Мэр Джоунс во вторник закончил инспектирование" – фактор времени не нашел верного места в этой конструкции. Еще один пример – так называемое неверное титулование – "Массачусетский технологический институт, политический исследователь Сьюзан Шек", "французский журналист Пьер Фонтэн", "он сказал жене Ширли и брату Джону". Есть много и других изъянов, характеризующих газетные штампы, – чрезмерное и неправильное использование кавычек, излишнее количество определений и другие, настолько насущные, что заслужили подробного разбора в последующих главах.

Отличительная черта газетного штампа – это неправильное употребление и неверное место употребления элементов времени. Чрезмерное желание перестраховаться влечет за собой употребление прошедшего времени там, где эта грамматическая конструкция лишает новизны "свежие" новости. Многие газеты опасаются, что ситуация, какой она была на момент написания статьи, может измениться до того как ее прочтут читатели.

"По информации военно-морского флота, гидроплан с 17 пассажирами на борту исчез на юге Японии". Возможно, самолет нашли еще до того, как читатели взяли в руки газету. Но нужно ли действовать настолько осторожно или все-таки можно понадеяться на то, что читатель поймет, что события изложены в статье на момент публикации? Было бы лучше написать "исчезает".

Многие материалы написаны о ситуациях, которые, без сомнения, не разрешатся до того, как будет прочитана статья. Взглянем на этот репортаж: "Коннектикут находился в преддверии открытых и интригующих выборов". Почему "находился", если выборы еще впереди и нет никаких признаков того, что ситуация изменится? Начав излагать события в прошедшем времени, автор обязан придерживаться его, и тем самым свежие новости приобретут затхлый привкус. Этого бы не случилось, если бы повествование велось в настоящем времени. Чтобы сохранить новизну события, лучше было бы сформулировать предложение так: "Коннектикут находится в преддверии открытых и интригующих выборов".

Вот общее правило, которое помогает оживить события: употребляйте прошедшее время только тогда, когда рассказываете об уже свершившемся факте, не имеющем продолжения. А настоящее время надо употреблять как можно больше для передачи обстоятельств на момент написания статьи. "Гидроплан с 17 пассажирами на борту исчезает (а не исчез)" – и новизна достигнута.

Применять настоящее время было бы также целесообразно для констатации фактов и избегать таких абсурдных конструкций как: "Люди, которые сделали все, чтобы разбить единство Юга на выборах, были демократами и остались ими", в то время как они являются демократами и остаются ими.

"Он был бывшим" – еще один пример фразы, где отсутствует логика, она бессмысленна, так как речь идет о ныне живущем человеке. "Как Гал и Падрат, Джонсон был бывшим прогрессистом". Однажды "бывший", всегда "бывший". "Был бывшим" было бы правильно, если бы речь шла об умершем человеке для рассказа о положении дел до его смерти. И даже в этом случае было бы лучше сформулировать так: "Покойный губернатор был в свое время либералом-аграрием".


Глава 2. Журналистика как область творческой деятельности


2.1. Типы и методологические основы творчества


Информационная политика и составляющие ее проблемно-тематические линии реализуются в журналистике при участии всех типов творчества, выработанных человечеством, - научного, художественного, публицистического. Без обращения к ним невозможно полнокровное выполнение функций журналистики в сфере общественного мнения, мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания. И хотя разные издания (и программы) в качестве основных используют либо научные, либо художественные, либо публицистические формы творчества, в каждом из них может быть найдено место для любой из форм.

К научному типу творчества в журналистике прибегают тогда, когда требуется донести до аудитории полученные научным путем и строго (хотя и популярно) излагаемые сведения, важные для формирования научной картины мира. Это - мировоззренческие концепции, исторические характеристики, политические, дипломатические, экономические и другие документы, разнообразные сведения из различных областей науки (от философии до экологии, от литературоведения до психологии). Ведь аудитории необходимо получить знания о закономерностях происходящих процессов и тенденциях социального развития, о характере современной эпохи, о путях и средствах продвижения вперед в экономической, политической, социальной и других областях жизни. Поэтому значительную долю пропагандистских акций призваны обеспечивать именно научно-теоретические, научно-исторические, научно-идеологические, научно-популярные произведения.

Вот почему все большее значение приобретает привлечение к участию в журналистике ученых разных профилей, которые могут составить авторский актив издания (программы) или работать «на журналистику» по спорадическим заказам. Вместе с тем среди сотрудников СМИ становится все больше журналистов, имеющих ученые степени и звания в области экономики и юриспруденции, международных отношений и истории, биологии и медицины, экологии и т.д. Это и пришедшие в журналистику ученые, и журналисты, ставшие учеными - кандидатами и докторами наук. Однако задачи, решаемые журналистикой с помощью ученых, столь обширны и столь значимы, что и от «рядовых» журналистов требуется овладение навыками работы с научной литературой, банками данных, оперативной научной информацией. Проникновение в язык науки, строгость обращения с научными понятиями, данными, концепциями, повседневное деловое общение с учеными - все это важные качества журналистов, необходимые в повседневной работе. Но при этом журналист должен непременно оставаться журналистом, «обслуживающим» массовую аудиторию, умеющим видеть и показывать связь научного знания с актуальными вопросами современности.

Художественный тип творчества также широко представлен в журналистике, причем в ряде программ телевидения и радио, в «толстых» журналах и некоторых других СМИ художественные произведения занимают иногда преобладающее место. Роль и место художественного типа творчества в журналистской деятельности (как самих журналистов, так и привлекаемых деятелей литературы и искусства) определяются способностью художественных произведений активно участвовать в формировании миросозерцания, в создании художественной картины настоящего, прошлого и будущего. Художественные произведения играют огромную роль в эмоционально-образной ориентации аудитории в жизни общества.

Поэтому так важно, чтобы в журналистике работали художественно образованные и одаренные сотрудники. Ведь отбирать и тем более специально заказывать произведения этого типа творчества можно лишь обладая знаниями и художественным вкусом, совмещенными с журналистским видением проблем современности. Кроме организации «трансляции» произведений искусства перед журналистом стоит задача подготовки комментариев, вводящих читателя (зрителя) в тему, связывающих публикацию рассказов, повестей, романов, стихотворений, передачу спектаклей, фильмов и концертов, репортажей с выставок, музеев и частных собраний коллекционеров с актуальными вопросами дня. Органическое введение в структуру номера или программы художественных произведений - непростая задача, требующая соединения журналистских качеств и художественного вкуса. Тем более это необходимо,

когда на основе художественных произведений создаются специальные передачи (музыкально-поэтические композиции, радиофильмы о творчестве и жизни композиторов, музыкантов, телесериалы о художниках, скульпторах, архитекторах, «путешествия» по музеям, архитектурным ансамблям и т.д.).

В связи с этим в журналистике (особенно на телевидении и радию) формируется особый отряд творческих кадров - это люди, приобретшее «вторую специальность» искусствоведов, деятелей искусств, а также профессиональные журналисты, приобщившиеся к миру искусства.[1]

Однако при всей значимости научных и художественных произведений ведущее место в журналистике занимают произведения публицистического типа творчества. И это понятно: публицистика как тип творчества сформировалась для «обслуживания» общественного мнения, а взаимодействие с общественным мнением является центральной задачей журналистики. Если также учесть, что публицистика в той или иной мере и форме несет информацию, связанную с мировоззрением, миросозерцанием и историческим сознанием, то ее роль для журналистики оказывается тем более значимой.

Публицистика (лат. publicus «общественный, народный, публичный)») как тип творчества «сопровождает» всю историю человечества (беря начало в синкретизме мышления и форм словесного общения в первобытном обществе), хотя само слово «публицистика» вошло в употребление в первой половине XIX века в России. При этом понятие «публицистика» до сих пор разными учеными трактуется по-разному. Одни публицистикой считают все произведения общественно-политической тематики; другие -массово-политические тексты; третьи - полемически острые произведения; четвертые - статейные жанры журналистики, исключая очерковые и репортажные произведения. Имеются и другие мнения.

Если же рассматривать публицистику как творческую форму, возникшую для «обслуживания» общественного мнения как особого компонента массового сознания, можно (в соответствии с нуждами и особенностями общественного мнения) выделить ряд характерных черт публицистики как типа творчества.

Прежде всего публицистика совокупностью своих произведений пр|и нормальном функционировании СМИ воссоздает целостную панораму современности как «момента» перехода из прошлого в будущее. Текущая история может быть дана во всей полноте, если публицистика отображает действительность через посредство множества отдельных, наиболее характерных конкретных ситуаций, типических фрагментов настоящего). Поэтому панорама современности в публицистике складывается из множества произведений. Каждое из них имеет самостоятельную ценность, но подлинное свое значение оно обретает лишь будучи на газетной cтpaнице или в программе ТВ состыкованным с другими. Только отобразив (через множество конкретных ситуаций) все богатство тематических пластов жизни в ее характерных проявлениях, публицистика может выполнить свой долг перед общественным мнением.

Разумеется, объективная панорама текущих событий в публицистике носит осмысленный субъективно-личностный характер, т.е. содержит не только факты, но и мнения о них. В соответствии с направлением каждого издания (программы) создается картина жизни и даются свои оценки. Поэтому в разных СМИ публицистические панорамы могут приобретать разные черты, отличаясь друг от друга как в нюансах, так и по существу. Поэтому важно, чтобы каждое СМИ отмечало, чем отличается представленная им картина от остальных. В противном случае читателю придется либо обращаться также и к другим СМИ, либо доверять единственному.

Передавая мгновения текущей истории, рассматривая развивающиеся, незавершенные события, чрезвычайно сложно вскрыть их глубинные причины (часто не лежащие на поверхности), показать существенные связи одних событий с другими и определить возможные последствия происходящего. Но эта трудность не должна быть причиной отказа от отображения и оценки горячих событий, наоборот, она должна повышать ответственность за суждения, вести к осторожности и осмотрительности (выражаемых в ряде случаев оговорками типа «можно предположить», «кажется», «по-видимому» и т.д.). Вспомним, что даже историки по прошествии десятилетий спорят о сущности и значении многих событий, явлений, лиц.

Возможные ошибки в отражении незавершенных фрагментов жизни требуют поправок, дополнений и уточнений в следующих выпусках, чтобы представляемая изменяющаяся картина действительности оставалась максимально адекватной.

В силу того что общественное мнение всегда судит о жизни целостно, публицистика также призвана целостно рассматривать явления действительности, т.е. давать их характеристики на пересечении политического, экономического, правового, этического, эстетического, философского подходов к ситуациям жизни. В тех случаях, когда какой-либо из данных подходов к осмыслению тех или иных явлений становится ведущим, возникают произведения публицистики особых видов (политическая, философская, правовая и т.д.).

Важной чертой публицистики является также ее синкретизм, т.е. использование одновременно как научных, рационально-понятийных, так и художественных, эмоционально-образных средств. Это также связано с характером отражения действительности в общественном мнении. Конечно, в разных ситуациях и у разных публицистов «пропорции» понятийного и образного могут существенно меняться, но сочетание того и другого неизбежно.[2]

В силу того что публицистические произведения возникают как отображение разнохарактерных фрагментов действительности, фиксируемых разными способами, публицистическая картина жизни состоит из произведений разных жанровых форм. Эти жанровые формы очень многообразны и составляют несколько групп. Группа репортажных произведений (заметки, отчеты, интервью, репортажи) дает преимущественно событийный срез текущих явлений, фиксируя события и мнения о них участников и свидетелей. Эта группа жанров требует широкого обращения к фактам и максимальной оперативности в сообщении о них при минимуме комментария «от публициста». Группа статейных жанров (корреспонденции, комментарии, статьи, обозрения) занята главным образом публицистическим осмыслением явлений жизни, раскрытием их сущности, разработкой проблем и путей их решения. Очерковые жанры (очерки, фельетоны, памфлеты) обращены к обрисовке крупных типических персонажей современной истории, представляют панораму жизни в (ее личностном проявлении. Конечно, в репортаже также так или иначе бyдут представлены лица и даны начатки анализа событий, а в статье публицист обратится и к характеристике участников, и к сообщению фактов. Но в центре внимания каждой группы жанров находятся соответственно события, явления, характеры.

Наконец, следует иметь в виду, что глубокая публицистика таким образом представляет текущую действительность, что содержащиеся в ней обобщения способны формировать мировоззрение читателей, оставляя след в историческом сознании общества.

Будучи центральным типом творчества в журналистике, публицистика неизбежно оказывает влияние на произведения других его типов. Это проявляется в них как публицистичность, т.е. обогащение научных и художественных произведений чертами публицистики - прежде всего постановкой современных вопросов и ответами на запросы современной аудитории в связи с проблемами текущей действительности.

Чтобы стать публицистом, мало иметь склонности и способности к этой сфере деятельности, недостаточно и желания активно служить общественному мнению (хотя все это безусловно необходимо). Важно обладать там же и методологической культурой, на базе которой склонности, способности и стремления смогут реализоваться наилучшим способом.

Методология (греч. methodos «путь, способ изучения; logos «понятию, учение») - совокупность знаний о сущности, системе и способах деятельности в данной сфере, обеспечивающих эффективное решение творческих задач. Методологическая культура журналиста складывается по меньшей мере из четырех областей знаний и умений, которые находятся в органической связи между собой. Это - общая методология социального познания, общая журналистская методология, методология получения эмпирических данных и методологические основы интерпретации полученных данных. Схематически эту систему можно представить следующим образом:

Основу методологической культуры журналиста, как и всякого общественно-политического деятеля, составляет общая методология социального познания. Ее ядро - социальная философия, которой придерживается журналист, т.е. система представлений о законах, на основе которых функционирует и развивается общество (в диапазоне между жесткой экономической детерминацией и представлением об определяющей историю воле исторических деятелей). К общей методологии относятся также владение материалом конкретных общественных наук: экономическими учениями, политологией, теорией управления, юриспруденцией, этикой, религиоведением и др.[3]

Журналист не может обойтись без ориентации в области теории познания, логики, социологии и социальной психологии, истории, литературы и искусства. Специализируясь в какой-то конкретной области, ему необходимо обратиться к соответствующим научным дисциплинам, «описывающим» эту область (теория государства или знания в области спорта, сельскохозяйственная наука или рекламоведение, теория культуры или основы жизнедеятельности семьи и т.д. и т.п.). Иначе говоря, в силу специфики журналистики работникам СМИ приходится быть универсальными социальными мыслителями и знатоками какой-то конкретной сферы жизни. Отсутствие необходимых знаний или неумение ими пользоваться в творчески-познавательной деятельности лишает творчество журналиста фундаментальных ориентиров, ведет к поверхностному подходу к явлениям жизни, чреватому ошибочными суждениями, вводящими в заблуждение аудиторию.

Вторая составляющая методологической культуры журналиста -общая журналистская методология. Сюда относится вся совокупность знаний о журналистике как области массово-информационной деятельности, используемых в процессе творчества, любые знания о журналистике - от сущности массовой информации и ее функций до законов творческой деятельности. Использование этих знаний задает специфические журналистские рамки и акценты творческому поиску и потому не просто составляет дополнение к общей методологии социального познания, но придает ее использованию специфицирующий характер, свойственный именно журналистике. В частности, знание специфика публицистики определяют особенности использования законов исторического и логического, художественного и научного познания, принципов конкретности, системности, практичности познания и т.д.

Третья область методологической культуры - методы получения эмпирических данных, сбора фактов. В совокупность этих методов входят знания и умения в сфере организации наблюдения, проведения опросов (интервьюирование, анкетирование), изучения документов (официальных, личных и др.), проведения в случае необходимости эксперимента (реального, модельного, мысленного). В рамках владения методами сбора информации находятся также умение работать в архивах и библиотеках, вести досье и записные книжки, документировать полученные данные, чтобы иметь достаточную уверенность при публикации фактов.[4]

Фактом являются не любые сведения, полученные журналистом. Фактом можно назвать, во-первых, такие сведения, которые отражают действительно свершившееся и допускают проверку (верификацию). При этом важнее различать документально подтвержденные сведения (завизированный текст интервью, должным образом сделанная копия документа, точная отсылка на книгу или статью и т.д.) и факты типа «как стало известно из заслуживающие доверия источников» или (крайний случай) - слухи. Оперирование такими сведениями (как и данными, полученными в реально состоявшихся беседа, но не зафиксированными документально) требует специальных оговорок.

Во-вторых, фактом обычно называют существенные, значимые, играющие важную роль события, заявления, поступки, тогда как мелкие, незначимые, нехарактерные явления действительности называют фактиками, годными только для упоминания «между прочим». Вопрос со характерности факта прямо связан с социальной позицией и методологическими подходами журналиста: неверная методологическая база ведет к неверным подходам к сбору и оценке полученных сведений, неверною мышление - к фабрикации ложных фактов.

Наконец, четвертая сфера методологической культуры журналиста — методы интерпретации, оценки и объяснения полученных фактов, выработки выводов и рекомендаций, формирования общей концепции и реального содержания будущего произведения. Методы интерпретации позволяют «собрать» полученные факты в целостную картину явления, установит взаимоотношения между отдельными ситуациями и охарактеризовать роль и значение каждой из них, аргументированно высказать свою оценку и сделать выводы в соответствии с действительной природой того или иного coбытия, его динамикой, истинным значением для жизни. Объективность рассмотрения и оценки текущей жизни обеспечивается верными исходными методологическими предпосылками, глубоким пониманием действующие закономерностей функционирования и развития общества. Именно это знание обеспечивает способы и характер интерпретации данных. Ведь каждая ситуация должна быть показана в широких исторических связях с учетом факторов, порождающих ее черты и свойства, что опять-таки определяется социальной позицией журналиста, умением приложить к конкретной ситуации адекватные «мерки». Этим же обусловливается мера точности характеристик и оценок.[5]

Теоретические знания в области методологии журналистско-публицистической деятельности находят практическое применение в процессе создания публицистических произведений.


2.2. Творческие факторы эффективности

Выбор «реалистического» пути предполагает, следовательно, не только знание аудитории, но и умение действовать так, чтобы добиваться успеха у нее в проведении своей информационной политики. Здесь возникает некоторый парадокс: с одной стороны, надо идти «за» аудиторией (удовлетворять ее интересы), с другой - быть постоянно «впереди» нее (способствуя ее движению в соответствии с потребностями). Это трудный, но единственно возможный, действительно эффективный путь. Он требует дифференцированного подхода к разным слоям аудитории, умения работать с каждым из них на основе их собственных интересов и потребностей. Благодаря такому подходу появляется возможность достичь высокой популярности (лат. popularis «народный»). Достижение популярности - требование, принципиально общее для любого журналиста в его работе с аудиторией. В соответствии с требованиями популярности, характеризующими взаимоотношения в системе «журналист - аудитория», формируются представления о свойствах произведений, делающих их эффективными.

Первое из этих свойств - свойство близости, которое проявляется в произведениях как прямая связь с вопросами, фактами, лицами и т.д., интересующими и волнующими аудиторию, с ее жизненными интересами, запросами, проблемами, касающимися самых различных областей (экономических, социальных, политических, духовных и т.д.) и сфер проявления (в труде, общественной жизни, быту, досуге и т.д.). Только тогда, когда журналист знает аудиторию, он может решить, на какой почве сблизиться с ней, как найти общую платформу для разговора. Ведь первый шаг на пути сближения с аудиторией - всегда поиск точек соприкосновения. Они могут быть и мелкими, узкожитейскими (зарплата и транспортное обслуживание, торговля и бытовые услуги...), и масштабными, затрагивающими глобальные проблемы человечества, - но в любом случае важно постоянно поддерживать интересы аудитории, которые можно и нужно использовать при налаживании контакта.

Разумеется, требование «близости» ни в коем случае не является самодовлеющим - оно используется как отправной пункт, как основа? для развертывания мысли, реализующей потребность аудитории в информации. При этом, конечно, движение от «близкого» к «далекому» не должно быть искусственным, внешним. «Близкое» - это не просто точка опоры, а именно почва для развертывания идей, связанных с потребностями и одинаково важно и «близкое», и «далекое».

Отвечающая требованиям «близости» информация может быть обще значимой для многих слоев аудитории. Но нередко бывает необходимо искать точки соприкосновения с различными слоями аудитории в отдельности. Именно с этим связана дифференциация изданий и программ, наличие «адресных» рубрик в общеполитических изданиях. Дело в том, что к разработке общезначимой идеи путь часто лежит через различные «двери» и «тропинки» - ведь молодежь могут волновать совсем другие проблемы, чем пенсионеров, а с любителями легкой музыки иной разговор, чем с поклонниками классики, к осознанию глобальных проблем школьника надо вести одним путем, рабочего-горожанина - другим, а жителя деревни - третьим. Таким образом, дифференцированный подход к одной и той же проблеме оказывается так же необходим, как единый - к разным слоям. Например, чтобы быть убедительным и «близким» в разговоре с конкретным слоем аудитории о» заработной плате, надо исходить из общего положения дел, в том числе м из представления о том, как она складывается в других отраслях, регионах и т.д.

Итак, чтобы «уметь подойти» к аудитории, необходимо располагать материалом жизни, важным для нее, и на привлекающем материале сближать аудиторию с этим важным для нее, но не входящим в круг ее непосредственных интересов.

Вторым свойством, характерным для вызывающих высокий интерес произведений, является ситуативность повествования. Она проявляется в том, что ход рассуждений, аргументации, выводов автора постоянно вращается вокруг конкретных ситуаций жизни. В различных произведениях это свойство проявляется по-разному: одно дело репортаж о частном (событии, когда отдельная ситуация предстает как на ладони, другое - дискуссия вокруг макроситуации в экономике страны, в ходе которой участниками представляются лишь «осколки» частных ситуаций в качестве примеров и аргументов. Но в любом случае в журналистике «полагается» держать перед мысленным взором конкретные ситуации, с тем чтобы размышления опирались на жизненную конкретику, на случаи из жизни, представляющие характерные проявления общего положения вещей.[6]

Ситуативность подхода журналиста входит в арсенал эффективности, так как отвечает характеру общественного мнения, которое «видит» действительность как совокупность микро- и макроситуаций современности. Воссоздавая явления действительности в их внешних проявлениях и внутренних связях, раскрывая их смысл и значение в ходе представления и анализа на глазах у аудитории, журналист как бы вовлекает ее в поиск истины, и тогда суждения и выводы оказываются основанными на прочном жизненном фундаменте.

Построенное на тщательном разборе ситуации - «жизненных случаев» - произведение часто может увеличиться в объеме - это оказывается оправданным, если усиливает воздействие. Впрочем, журналист может ограничиться и «осколками» ситуаций, отдельными деталями и подробностями, выразительными штрихами, и тогда появляется возможность работать в малых жанрах (ведь пятистрочная заметка представляет именно частичку развивающейся ситуации, которую журналистика отслеживает в ряде произведений).

И даже в том случае, когда журналист обращается не к общественному мнению, а, например, к мировоззрению или историческому сознанию, важна связь с современностью, которая проявляется или в отталкивании от текущих событий или, наоборот, в извлечении уроков для современности, в фундаментальных (из области философии, права, этики и т.д.) ответах на злободневные вопросы.

Третьим свойством, привлекающим аудиторию, является драматизм повествования. Его проявления многообразны.

Прежде всего это демонстрация драматизма самой реальности. Без конфликтов (от малых разногласий до острой борьбы) не обходится ни одно явление жизни, через столкновения протекает процесс формирования и развития общества. Вскрывая, показывая, анализируя суть конфликтов, демонстрируя драматизм происходящего, журналист эффективно вовлекает аудиторию в эмоционально насыщенное «слежение» за развертыванием и исходом конфликтной ситуации.

Четвертый вариант - диалог с оппонентом на глазах у аудитории. Иногда при отсутствии реального оппонента используется образ так называемого «адвоката дьявола» - сторонника взглядов, которые хочет опровергнуть журналист. Такой спор с оппонентом в присутствии аудитории резко активизирует ее внимание и стремление разобраться, что способствует повышению эффективности влияния на аудиторию.

Требование популярности журналистских произведений предопределяет также необходимость учета законов восприятия информации, без чего даже в высшей степени соответствующее потребностям и интересам аудитории произведение столкнется с существенными препятствиями «по дороге» к аудитории, на пути сближения с ней - с так называемым психологическим барьером.[7]

Восприятие - это деятельность воспринимающего субъекта, активность, направленность и сосредоточенность которой зависят не только от предлагаемой информации, но и от субъекта восприятия, реципиента.

Важнейший из действующих при контакте «потребителя» с информацией механизмов -установка восприятия. Это зависящая от фундаментальных компонентов сознания людей (прежде всего мировоззрения, а также обобщающих характеристик общественного мнения) готовность, предрасположенность реципиента реагировать определенным, соответствующим его позициям образом на предлагаемую информацию. Поэтому журналистам важно знать, каковы фиксированные, прочно сформированные установки принципиального характера и установки ситуативные, связанные с конкретным умонастроением момента.

Таким образом, достижение популярности - важнейший путь к эффективности. При этом подлинная популярность далека от заигрывания с аудиторией. Наоборот, требуя учета реальностей (уровня образованности, системы интересов, состояния умонастроений, механизмов восприятия и т.д.), она нацелена на развитие сознания и поведения аудитории.

Движение от факта к выводу, от поверхностного к существенному, от события к закономерности, увлекательное и развивающее, научающее путем демонстрации хода рассуждений самостоятельному анализу явлений - эти и другие черты популярного изложения способствуют обогащению внутреннего мира аудитории, самостоятельности и активности ее поведенческих реакций.

Направленность же формирования сознания и поведения аудитории во многом зависит от социальной позиции журналиста. И чем более эффективными приемами работы он владеет, тем выше мера его свободы и степень его ответственности за процессы и результаты своего труда.

Глава 3. Профессиональная этика журналиста: авторская позиция и субъективность


  В последнее время много говорят об ангажированности прессы, о необъективности журналистов, их продажности, что вызывает недоверие аудитории. Наряду с тем, что свободная и независимая пресса практически повсеместно считается неотъемлемой частью демократического общества, достаточно часто приходится слышать  о политических пристрастиях и потенциальной предвзятости журналистов. Получается, что пишущие попросту нарушают нормы профессиональной морали. Рассмотрим основные принципы журналистской этики.


3.1. Профессиональные кодексы об объективности в журналистике


   «Этика – это философская наука, посвящённая общим принципам морали и нравственным решениям, которые людям приходится принимать в общении с себе подобными. Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора.  В журналистской этике система ценностей и нравственных принципов, как правило, соединяется с проблемой выбора, возникающей в повседневной  деятельности прессы. В ситуации ценностного выбора зачастую приходится иметь дело с понятиями «правильно-неправильно»,  со  степенями правоты и неправоты, - журналистский выбор бывает трудно сделать»  (2, 237). Подобные нравственные конфликты возникают постоянно, и накопленный опыт их разрешения нашёл своё отражение в профессиональной морали.  Таким образом, существует понятие «журналистская этика», смысл которого относится к области принятия решений при отборе новостей.  А понятие «этика в журналистике» подразумевает кодекс поведения. 

   Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в специфических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами и принципами.  Для журналистов это означает необходимость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принципами профессии, записанными в этическом кодексе. На практике нравственный выбор предполагает определённую свободу в принятии решения, при которой возможны градации правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни. Некоторые этические нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государство требует от своих граждан следовать конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений. Журналистская этика позволяет больше индивидуальной свободы.

   Таким образом, журналист, работник профессии, где так много стандартизированных приёмов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возможных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. В силу этого обстоятельства многие исследователи, в частности, американцы Э. Деннис и Дж. Мэррилл (23), не могут дать окончательное определение, что составляет «этичное» поведение журналиста.

   Я попыталась проанализировать 5 кодексов поведения журналиста, 4 из которых опубликованы в приложении к работе Д. С. Авраамова (1) и ещё один – в одном из номеров газеты «ТиР» (22).

   Любопытно, что во всех существуют принципы нравственного и безнравственного поведения журналиста. Другими словами, кодексы предписывают не только, что можно и нужно делать прессе, но и особо акцентируется, что нельзя. К примеру, в Хартии телерадиовещателей в части «Действия, несовместимые с нормами цивилизованной журналистики» сказано: «Обнародование информации не должно ставиться в зависимость от политических интересов третьих лиц. Недопустима организация информационных кампаний по целенаправленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях. Недопустимо получение информации обманным путём, а также путём запугивания или подкупа. Недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а также его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оценивать последствия высказываний. Недопустимо преднамеренное распространение информации в форме, провоцирующей панику, массовые волнения и беспорядки, сбои в функционировании транспортных систем и иных систем жизнеобеспечения» (22, 2). Вообще, обобщая нарушения норм профессиональной этики, можно выделить следующие моменты: есть проступки журналистов, нарушающие право людей на получение информации, проступки, ущемляющие право людей на свободу выражения  мнений, также журналист не должен нарушать право чести и достоинства личности, служебную этику и требования профессиональной чести журналиста.

   Однако, в большей степени, кодексы предписывают, что обязан делать журналист, при этом, не нарушая профессиональную мораль.   В Кодексе профессиональной этики журналиста, принятом в 1991 году, отмечено следующее: «Статья 2. Правдивость и объективность. Журналист обязан давать правдивое изображение действительности путём точной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, с тем  чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление  о текущих социальных процессах» (1, 240). Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: «Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно» (1, 234).  Вообще же, Д. С. Авраамов в своём исследовании ссылается на тематический анализ 59 журналистских кодексов, который приводит  финский учёный Ларс Бруун. На первом месте там стоит то же требование – правдивого и честного распространения информации. Такая статья имеется в 53 из 59 разобранных кодексов.


3.2. Субъективность журналиста. Объективность как принцип деятельности


   Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналистов, то этим качеством окажется объективность. Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы: «кто? что? где? почему? когда? и как?».

   Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», который гласит: «В существующей газетной практике принято проводить резкую грань между соотношением новостей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распространяется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и подпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию» (1, 237).  Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещателей: «Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления» (22, 2). Большинство специалистов, изучающих проблему объективности, соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее время теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими словами, в журналистику допускается субъективность.

   Толковый словарь С. И. Ожегова так трактует понятие субъективности:  «1. Присущий только данному субъекту, лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишённый объективности.» (14, 371).

   Американский исследователь СМИ Дж. Мэррилл говорит о том, что журналистская объективность невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, «карта – это ещё не территория». Другими словами, статья, написанная журналистом, всегда означает больше, чем выражено словами» (2, 179). В самом деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения.

   Продолжая цитировать Дж. Мэррилла, я согласна со следующим утверждением: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного» (2, 182).

   Дж. Мэррилл в работе «Беседы о масс-медиа» приводит цитату Дональда МакДональда: «Та оценка ценностей, которая требуется от журналиста в ходе его расследования или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни. Он приобрёл их во время учёбы, на него повлияли его вероисповедание, детство, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальность и связанная с ней культура, жизненный опыт и здравый смысл» (2, 184).

Тем более это касается политических событий, социально значимой и противоречивой информации. Такая субъективность естественна, т.к. отражает систему ценностей и взгляды отдельного журналиста. Он пропускает материал через фильтр своего субъективного восприятия и, поступая так, он неумышленно привносит элемент предвзятости в свой материал. Пристрастность может быть неумышленной, но это всё равно пристрастность. Она естественна и проникает  в СМИ.

   Даже оппонент Дж. Мэррилла по убеждениям и его соавтор работы «Беседы о масс-медиа» Э. Деннис признаёт, что «мнения, которые мы находим на редакционных страницах, высказываются с определённых позиций, - и в этом смысле являются предвзятыми, хотя и не обязательно связанными с предубеждением. Лучшая комментаторская работа анализ  ирует факты и предлагает выводы. Такова её задача, и комментаторы, как правило, принадлежат к какому-то сектору политического спектра и исходят из собственного опыта, личной заинтересованности. Это – журналистика мнений»     (2, 126).

   Итак, как видим, требование объективности, которое является главным во всех кодексах журналистской этики, на деле невыполнимо уже постольку, поскольку журналист – это, прежде всего, личность. Если рассуждать глобально, то субъективность – это основное понятие, которое отражает суть каждого человека. Однако, уже упоминавшийся выше     Э. Деннис говорит, что «иногда мы забываем, что объективность – всего лишь метод и стиль представления информации» (2, 188). Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода. Во-первых, нужно  отделять факт от мнения (что записано в Хартии и Канонах). Во-вторых, необходимо эмоционально отстранённое освещение событий. И, в-третьих, должно быть стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.

   Продолжая мысль, Э. Деннис задаётся вопросами: «…неужели невозможно даже в пределах человеческого несовершенства попытаться стать беспристрастным, не безучастным и равнодушным, но непредвзятым? Разве невозможно наблюдать и описывать события так, чтобы другие могли при желании проверить наши сведения? Разве невозможно достичь консенсуса по вопросу о том, что происходит в нашем непосредственном окружении и в обществе в целом, оставив при этом место для разумных интерпретаций и спекулятивных точек зрения?» (2, 192). В идеале, по всей видимости, это не так уж и сложно.

Заключение


Работа журналиста над конкретным произведением имеет, как мы убедились, стадиальный характер и подчиняется определенным закономерностям. Журналист находится в творческом поиске, начиная от темы будущего произведения и кончая его композиционным решением. Исходя из индивидуальных особенностей, каждый профессионал вырабатывает свои методы работы, приемы сбора информации, стиль подачи материала, использование тех или иных художественно-выразительных средств и т.д. Характер той или иной творческой стадии зависит не только от индивидуальных особенностей творца, но и от стоящих перед ним задач, целей деятельности, сложности отображаемого объекта. Все это в совокупности и предопределяет протекание творческого процесса, в который включен журналист. Освоение тех или иных технологических приемов, которые аккумулируются в практической журналистике, — лишь первая ступень на пути к профессиональному мастерству. Только на практике отшлифовывается индивидуальный стиль, оттачивается перо, приобретаются определенные навыки и умения, позволяющие успешно заниматься журналистской деятельностью.

Помимо технологической стороны деятельности журналиста мы рассмотрели различные содержательные и формообразующие элементы журналистского произведения. Анализ различных содержательных элементов показал, что в основе журналистского творчества лежит не только документальное отображение действительности, но и ее художественное моделирование. Диалектика взаимодействия этих двух начал обусловливает широкие возможности в постижении реальной жизни во всей ее многоплановости. При этом доминирующей формой выступает документальное отображение объектов и явлений мира. Образы публицистики обладают синтетической природой. С одной стороны, в них сильно чувственно-эмоциональное начало, а с другой — логико-понятийное. Образная инфраструктура публицистического произведения имеет тенденцию к постоянному расширению и обновлению.

Многообразие содержательных элементов обусловливает «полифоничность» композиции журналистского произведения, которая, как мы убедились, обладает внутренней неоднородностью, пестротой композиционного рисунка каждого отдельного произведения, обилием композиционных структур и приемов построения. Несмотря на различные композиционные принципы построения произведения, можно констатировать, что композиционные формы обусловлены содержанием. При этом выбор композиционных форм зависит от замысла и целей произведения, а также от конкретного жанра журналистики.

Список литературы


1.     А.С. Пушкин о литературе. М., 1977.

2.     Абыкенов К. Найдите себе учителя //Журналист. 1992. № 1.

3.     Ажгихина Н. Достоверные люди //Журналист. 1990. № И.

4.     Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

5.     Васильев В. П. Методология и методика конкретных социологических исследований СМИ и пропаганды. М.,1986.

6.     Гамаюнов И. Момент творчества //Журналист. 1991. № 3.

7.     Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. М.,1975.

8.     Журналистика и социология /Под ред. И,Д. Фомичевой. М., 1995.

9.     Кашинская Л. В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6.

10.       Кокурина Е. Сэр Эндрю Хаксли, мастер-одиночка //Общая газета. 1997. 17 —23 июля.

11.       Кольчик С. Заветный «мешок» Александра Васинского//Журналист. 1997. № 6.

12.       Коростикова Т. Почему никто не хочет спасать Байкал? //Аргументы и факты. 1997. № 38.

13.       Лазутина Г. Параметры журналистского текста //Журналист. 1997. № 8.

14.       Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988.

15.       Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л., 1971.

16.       Мезенцев М. Т. Публицистический прогноз. Ростов н/Д., 1983.

17.       Мельник Г.С., Почкай Е.П. Методы научного анализа журналистского творчества. СПб., 1996.

18.       Методика и техника организации журналистского наблюдения /Сост. В.П. Таловов. Л., 1983.

19.       Наджаров А. Жареная тема //Журналист. 1991. № 2.

20.       Никитин Н. Вариант работы — негласный //Журналист. 1997. № 2.

21.       Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968.

22.       Орехова Л. Четыре тысячи «баксов» за полную бездеятельность // Общая газета. 1997. 17 — 23 июля.

23.       Политковская А. Великой черноземной державы больше нет //Общая газета. 1997. 17 —23 июля.

24.       Прохоров Е. П. Искусство публицистики. М., 1984.

25.       Толстой Л. Н. Дневники 1895-1899 //Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 53. М., 1953.

26.       Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения: (Интервью, беседа «за круглым столом») /Сост. В.П. Таловов. Л., 1983.

27.       Учёнова В. В. Творческие горизонты журналистики. М., 1976.

28.       Хрусталева О. Андрей Битов: Писателю необходимо состояние истерики //Коммерсантъ-daily.1997. 29 нояб.

29.       Экспертные оценки в социологических исследованиях /Отв. ред. С. Б. Крымский. Киев, 1990.

30.       Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.




[1] Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.

[2] Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб, 2000

[3] Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.

[4] Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М., 1982.

[5] Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб, 2000

[6] Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М., 1985.

[7] Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М., 1982.