СОДЕРЖАНИЕ

ВАРИАНТ 1

Задача 1. 3

Задача 2. 5

Задача 3. 6

Список литературы.. 8

Задача 1

В регистрирующий орган обратилась группа граждан, желающих создать организацию по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, регистрирующий орган вернул документы заявителям, указав следующие ошибки:

- название организации – «Артель рыболов «Гетеборг» - не соответствует законодательству, потому что Гетеборг – это шведский, а не российский город;

- учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщика, а не самими участниками;

- в уставе не оговорены общий размер паевого фонда и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;

- в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;

- согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику регистрирующего органа, считая данные замечания не соответствующими закону.

Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Решение

а) В соответствии с ч. 3 статьи 107 Гражданского кодекса РФ [1] фирменное наименование производственного кооператива (артели) должно содержать его наименование и слова «производственный кооператив» или «артель». Статья 54 ГК также устанавливает требования к наименованию юридического лица. Ограничений по поводу иностранного названия юридического лица нет. Таким образом, замечание регистрирующего органа в отношении наименования неправомерно.

б) Согласно статье 108 ГК РФ производственный кооператив (артель) имеет только один учредительный документ – устав, утверждаемый общим собранием его членов.

в) Часть 2 статьи 108 ГК РФ содержит положение, согласно которому устав должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и их ответственности; о характере и порядке трудового участия его членов в деятельности кооператива и др. Не указанные в уставе сведения не являются обязательными.

г) В соответствии с ч. 4 ст. 109 ГК прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива.

д) Согласно ч. 1 статьи 110 ГК РФ член кооператива не может одновременно быть членом наблюдательного совета и членом правления либо председателем кооператива. Таким образом, положение устава не соответствует закону.

Задача 2

Коммерческая организация получила лицензию на издательскую деятельность. Впоследствии коммерческая организация была по решению ее участников реорганизована в форме разделения. В результате образовалось два новых юридических лица (коммерческие организации). Указанные организации, считая ранее выданную лицензию действительной, продолжали осуществлять названный лицензируемый вид деятельности, за получением новых лицензий не обращались.

Правомерно ли поступают указанные юридические лица? Обоснуйте ответ.

Решение

Действия реорганизованных юридических лиц неправомерны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» [2] лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращение его деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования.

Таким образом, вновь созданные юридические лица должны обратиться за получением новых лицензий в порядке, указанном в вышеназванном Законе.

Задача 3

Налоговой инспекцией принято решение по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности. Проверка проведена в период с 09.08.2002 г. по 15.08.2002 г., 19.08.2002 г. составлена справка о проведенной выездной проверке. 29.10.2002 г. составлен акт и подписан налогоплательщиком. Налоговая проверка проведена за период 2000г., 2001 г., 6 месяц 2002 г. 06. 11.2002 г. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности.

В случае обращения налогоплательщика в суд, какое решение должно быть вынесено?

Решение

Действия налогового органа неправомерны. В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса РФ [3] налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено указанной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Список литературы

1.     Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М.: ИНФРА-М, 1998. – 430 с.

2.     Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 1996. – 704 с.

3.     Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 154 – ФЗ, от 02.01.00 № 13-ФЗ, от 05.08.00 № 118-ФЗ, от 28.12.01 № 180- ФЗ, от 29. 12.01 № 190- ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 30.03.99 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 31. С. 3824.

4.     О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 – ФЗ. // СЗ РФ. 2003. № 12.

5.     Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ   Л. В. Рожников, 2001. – 632 с.

[1] Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 1996.

[2] О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 – ФЗ. // СЗ РФ. 2003. № 12.

[3] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 154 – ФЗ, от 02.01.00 № 13-ФЗ, от 05.08.00 № 118-ФЗ, от 28.12.01 № 180- ФЗ, от 29. 12.01 № 190- ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 30.03.99 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 31. С. 3824.