Содержание


Введение_______________________________________________________ 3

1. Общая характеристика договора подряда________________________ 7

1.1. Понятие договора подряда__________________________________ 7

1.2. Содержание договора_____________________________________ 10

1.3. Ответственность сторон___________________________________ 15

2. Договор строительного подряда________________________________ 20

2.1. Общие положения________________________________________ 20

2.2. Предпосылки и порядок заключения договора строительного подряда____________________________________________________________ 27

2.3. Содержание договора строительного подряда________________ 34

3. Разграничение договоров подряда и купли-продажи______________ 54

Заключение___________________________________________________ 64

Список использованной литературы и источников_________________ 67


Введение


В Гражданском кодексе Российской Федерации “Подряд” занимает статьи с 702 по 768. Общие положения о подряде (ст. 702-729). Одна из особенностей Кодекса состоит в расчленении единого договора подряда. Для уяснения смысла этой и непосредственно связанных с нею новелл, внесенных в ГК, целесообразно обратиться к истории правового регулирования подряда. В первом Гражданском кодексе 1922 года существовала единая глава о договоре подряда. Предполагалось, что она охватит любые виды работ. Единственное исключение было сделано для отношений, в которых заказчиком являлся орган государства. На них должно было распространяться действовавшее параллельно с Гражданским кодексом, принятое немногим ранее самого ГК Положение о государственных подрядах и поставках. По мере огосударствления экономики потребность в указанном Положении отпала. Но зато на уровне правительства принимались Правила о договорах подряда на капитальное строительство, а на уровне различных ведомств - Правила о договорах на выполнение проектных и изыскательских работ и некоторые иные специальные акты.

Второй Гражданский кодекс РСФСР разделил подряд на две главы. Сохранив для одной то же наименование "Подряд", он назвал вторую "Подряд на капитальное строительство".

Первая из этих глав предполагала необходимость издания в рамках законодательства Союза ССР и РСФСР Правил об отдельных видах договора подряда между организациями, а также Правил о договорах подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан (бытового заказа). Кроме того, предполагалось утверждение на уровне Совета Министров РСФСР типовых договоров бытового заказа по отдельным видам обслуживания граждан. Одновременно было признано, что отступления от условий типовых договоров, ограничивающие права заказчиков, недействительны.

Вторая глава предусмотрела издание Советом Министров СССР либо в установленном им порядке правил, относящихся к указанному договору.

Существование в ГК РСФСР 1964 года за пределами договора подряда такого же самостоятельного договора подряда на капитальное строительство было связано с общей тенденцией законодательства к выделению плановых договоров между социалистическими организациями (хозяйственных договоров). Под ее влиянием таким же образом, как это было сделано с подрядом, ГК РСФСР 1964 года выделил из купли-продажи поставку. Вполне объяснимо поэтому, что уже Основы гражданского законодательства 1991 года, принятые в период, когда начали складываться новые экономические отношения, вернули поставку в состав купли-продажи. Аналогично поступили с договором подряда на капитальное строительство. В результате в Основах 1991 года стали едиными и купля-продажа, и подряд.

В этой единой главе "Подряд" выделили три статьи, каждая из которых была посвящена соответственно договору подряда на капитальное строительство, договору подряда на производство проектных и изыскательских работ, а также договору о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Так были заложены предпосылки для дальнейшей дифференциации подрядных отношений.

Актуальность данного исследования заключается в том, что принципиальная особенность нового ГК состоит в том, что ранее единый договор подряда разделен на три самостоятельных договора (имеются в виду главы 37, 38 и 39).

Проведение разграничения между этими договорами имеет важное правовое значение, поскольку каждая из глав решает нередко одни и те же вопросы по-разному (с учетом специфики отношений). По этой причине при определении содержания заключаемого договора, равно как и при решении спора, возникшего по поводу заключенного договора, ключевое значение имеет природа договора: относится ли он к типу договоров, выделенных в главах 37, 38 или 39 ГК.

Гражданский кодекс РФ возвратился к известному еще со времен Древнего Рима и сохранившемуся в большинстве современных кодексов сосуществованию двух близких, но все же самостоятельных договоров: подряда и возмездного оказания услуг. Первый отличается тем, что имеет в виду работы, которые ведутся в соответствии с указанием заказчика, при этом предметом договора служат не работы сами по себе, а работы и их материальный результат. Следовательно, подряд строится по формуле: нет результата - нет и исполнения договора. Иное дело - договор услуг. В нем предметом являются услуги, которые по общему правилу либо вообще не имеют результата либо их результат носит нематериальный характер.

Теоретические и практические вопросы темы, имеющие исключительную актуальность в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации, предопределили цель и задачи работы.

Целью в данной работе является рассмотрение и изучение договора строительного подряда.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

-         раскрыть понятие и содержание договора подряда;

-         охарактеризовать ответственность сторон по договору подряда;

-         рассмотреть общие положения договора строительного подряда;

-         проанализировать предпосылки и порядок заключения договора строительного подряда;

-         описать содержание договора строительного подряда;

-         выявить разграничение договоров подряда и купли-продажи.

При подготовке данной дипломной работы мною были изучены и использованы современная отечественная литература, практический материал, монографические источники, официальные документы, публикации по проблемам договора подряда. Ценными источниками явились работы Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского.

Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты.

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению юридических лиц были высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.


1. Общая характеристика договора подряда

1.1. Понятие договора подряда


ГК РСФСР 1964 г. расчленял договор подряда на "Подряд" (глава 30) и "Подряд на капитальное строительство" (глава 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Однако по мере развития рыночных отношений, а точнее, уже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. подряд на капитальное строительство возвращается в состав подряда, при отсутствии разделения понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ: подряд (ст.ст.91-94); подряд на капитальное строительство (ст.95); договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст.96); договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст.97); отдельные виды подрядных работ (ст.98).В новом ГК Российской федерации отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению возведения объектов, развитие "долгостроя", рост объемов незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капитальное строительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.

Учитывая это, новый ГК РФ дифференцирует подряд по трем основным критериям, в зависимости от: конечной цели результата работ; чьим иждивением (трудом) исполняются работы; распределения риска между сторонами. Во всех предшествующих Гражданских кодексах целью подряда было "выполнение определенных работ по заданию заказчика" (см., например, ст.350 ГК РСФСР 1964 г.). Новый же Кодекс признает сутью подряда не работы сами по себе, а "достижение результата работ". И еще одна особенность подряда. Это вопрос, чьим иждивением, или иначе говоря, из чьего материала (заказчика или подрядчика) должны выполняться подрядные работы. Прежнее гражданское законодательство давало простор контрагентам подрядного договора в принятии решения о том, из чьего материала (чьим иждивением) осуществляются работы. С целью устранения такой неопределенности новый ГК, воспроизведя в значительной мере текст ГК РСФСР 1922 г., установил: "Если иное не предусмотрено в договоре подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами" (п.1 ст.704 ГК).

Уместно отметить и такие нюансы законодательства о подряде, как отсутствие единства терминологии в определении самого предмета подряда. Так, в ст.702 ГК, как было уже сказано выше, говорится, что предметом договора подряда являются "работа и ее результат", а в других статьях называется только "работа" (п.1 ст.704, ст.ст.708-710).

Работа и ее результат (объект) в договоре подряда обычно обособлены во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат). Однако они тесно связаны и образуют единство. Выполняемая работа предполагает создание определенного результата, ибо только как таковая она бессмысленна, а результат недостижим без предшествующей ему работы. Первичным и решающим является работа, что и выражено в терминологии ГК: о работе говорится во всех случаях, а результат часто не называется.[1]

Поэтому применение в главе 37 ГК новой терминологии, по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., не есть изменение по существу, а лишь некоторое обновление языка закона с целью более полной характеристики предмета договора подряда. С точки зрения единства терминологии такое обновление едва ли оправданно.

Гражданский кодекс РФ значительно расширил сферу применения подрядных работ. Такой вывод следует из анализа п.2 ст.702: "К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров".[2]

В данном случае законодатель имеет в виду, что помимо общих норм о договоре подряда имеются нормы специального характера, регламентирующие подряд не только по правилам ГК, но также теми правовыми актами, которые согласно ГК могут издаваться с целью регулирования отдельных, специфических видов подрядных работ, в том числе и прямо не предусмотренных самим ГК (ремонтные, ремонтно-профилактические работы и т.д.).

Следует отметить и такое обстоятельство. ГК РФ весьма существенно расширил не только предмет подряда, но и круг работ, которые можно именовать как подрядные работы, или подряд.

Работы, выполняемые по договору подряда, характеризуются следующими признаками.

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК).

В известном смысле ст.703 ГК дополняет саму характеристику договора подряда и относит к подряду случаи переработки и обработки вещей (п.7 ст.720 ГК), как основания приращения, приобретения права собственности (ст.220 ГК).

1.2. Содержание договора


К числу различных способов обеспечения исполнения обязательств, составляющих содержание договора подряда, относится теперь прежде всего право удержания, принадлежащее подрядчику. Суть этого права состоит в том, что при неуплате причитающегося вознаграждения заказчиком подрядчику последний может удержать результат работ, а c ним вместе и переданное заказчиком оборудование, материалы и другое имущество до полной их оплаты. Аналогичные последствия наступают при нарушении заказчиком другой своей обязанности - принять результат работ (п.6 cт.720 ГК РФ). В таком случае подрядчик вправе его реализовать, а полученную сумму использовать для покрытия долга. Имеется в виду, что если заказчик уклоняется от приемки, то по прошествии месяца после двукратного его предупреждения результат работ продается, а вырученная сумма за вычетом причитающегося подрядчику вознаграждения вносится на имя заказчика в депозит нотариуса (в случаях, установленных законом, - в депозит суда).

Общий срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ (если иное не предусмотрено законом, договором или обычаем делового оборота) по новому ГК РФ составляет два года (при строительном подряде - 5 лет) с момента передачи результата работ. Возможны случаи, когда гарантийный срок оказывается менее указанного общего срока. Тогда заказчик вправе предъявить требование и после истечения гарантийного срока в пределах указанных двух (пяти) лет. Однако в последнем случае заказчику нужно доказать, что недостатки существовали до момента передачи результата работы заказчику или по причинам, которые до этого возникли.

В главе 37 ГК РФ содержится немало новелл. Одни из них представляют собой конкретизацию основных положений общей части обязательственного права. Другие, напротив, являются специальными нормами, устанавливающими исключения из решений, которые в общем, виде даны в части первой Кодекса. Наконец, третьи восполняют выявленные в период до принятия части второй ГК пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд.

Остановимся на организации и процессе проведения подрядных работ (ст.ст.703-714 ГК РФ).

Безусловной новеллой является правило о предоставлении подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре, права самостоятельно определять способы выполнения заданий заказчика (п.3 ст.703). Это не только расширяет ответственность подрядчика за выбор соответствующего способа подрядных работ, но и усиливает его ответственность за допущение просрочки в исполнении своего обязательства.[3]

Законодатель традиционно повторяет, как и в ГК РСФСР 1964 г., презумпцию о том, что работы должны исполняться материалами и средствами подрядчика, плюс к этому же, и силами подрядчика (п.1 ст.704 ГК).

При этом на подрядчика, предоставившего материалы и оборудование, возлагается ответственность, как за ненадлежащее качество, так и за то, что они окажутся обремененными правами третьих лиц (п.2 ст.704 ГК), в том числе и тогда, когда отсутствует прямая вина подрядчика (например, материал имел скрытые дефекты). Повышенная ответственность подрядчика объясняется не только самой спецификой подрядных работ, но и, как уже было отмечено выше, степенью распределения риска между сторонами подрядного правоотношения в силу ст.705 ГК РФ.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст.706 ГК).

Если же подрядчик привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение п.1 ст.706 ГК или вопреки положениям самого договора, то он несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п.2 ст.706 ГК).

Наибольшую сложность в подрядных правоотношениях представляет собой именно сама система генерального подряда, включая участие в исполнении работы нескольких лиц. И вот почему.

Подрядный договор по общему правилу является двусторонним. В силу этого и заказчик, и подрядчик по отношению друг к другу обладают в одно и то же время как определенными правами, так и обязанностями. Поэтому общий принцип ответственности должника за действие третьего лица в равной мере будет распространяться и на случаи ответственности генподрядчика перед заказчиком за действия субподрядчика и перед субподрядчиком за нарушение обязательств со стороны заказчика. Имеет место как бы "двойная" ответственность генподрядчика, которую он вправе переложить затем на заказчика и субподрядчика, если нарушение договорных обязательств имело место по их вине (абз.1 п.3 ст.706 ГК).

Прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается, поскольку иное не предусмотрено законом или договором (абз.2 п.3 ст.706 ГК). Тем не менее, данное правило не исключает возможности в силу ст.38 АПК РФ участия заказчика и подрядчика в судебном споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исходя из конструкции множественности лиц в обязательстве (ст.321 ГК) и солидарных обязательств (ст.322 ГК).

Немаловажным вопросом подряда являются сроки выполнения работ, подразделяющиеся на начальный, промежуточный и конечный сроки (п.1 ст.708). Причем подрядчик (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором) несет определенную ответственность за нарушение выполнения сроков этих работ (п.1 ст.708 ГК). Четкое разграничение сроков работ важно не только потому, что способствует ритмичному проведению самих работ и их своевременному завершению, но и служит средством контроля заказчика за надлежащим выполнением работ.

По смыслу общих положений о договоре (ст.432 ГК), начальные и конечные сроки работ являются существенными условиями договора подряда. Поэтому отсутствие в договоре указаний об этих сроках влечет недействительность такого договора. Исключение из этого правила делается для начальных сроков при выполнении небольшого объема работ, ибо заказчик практически лишен возможности проверить его соблюдение.

Учитывая многогранность подрядных работ, а также имевшую ранее на практике неопределенность во взаимоотношениях сторон, законодатель ввел дополнительные нормы с целью обеспечения более устойчивого положения генподрядчика как центральной фигуры подряда. Во-первых, заключение прямого договора между заказчиком и другим подрядчиком на выполнение отдельных работ допускается только с согласия генерального подрядчика. Во-вторых, сторона, заключившая такой прямой договор, непосредственно сама отвечает за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядного обязательства перед заказчиком (п.4 ст.706 ГК).

Немаловажным вопросом подряда являются сроки выполнения работ, подразделяющиеся на начальный, промежуточный и конечный сроки. Причем подрядчик (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором) несет определенную ответственность за нарушение выполнения сроков этих работ (п.1 ст.708 ГК). Четкое разграничение сроков работ важно не только потому, что оно способствует ритмичному проведению самих работ и их своевременному завершению. Это и средство контроля заказчика за надлежащим выполнением работ.[4]

По смыслу общих положений о договоре (ст.432 ГК) начальные и конечные сроки работ являются существенными условиями договора подряда. Поэтому отсутствие в нем указаний об этих сроках влечет недействительность такого договора. Исключение из данного правила делается для начальных сроков при выполнении небольшого объема работ, ибо заказчик практически лишен возможности проверить его соблюдение.

Тем не менее, в силу абз.2 п.1 ст.708 ГК подрядчик может (если это установлено законом или договором) нести ответственность за нарушение всякого срока выполнения работ: начального, промежуточного, конечного; причем с возмещением убытков, причиненных нарушением этих сроков. Повышенная ответственность подрядчика наступает при нарушении им конечного срока выполнения работ (п.3 ст.708 ГК) с учетом п.2 ст.405 ГК.

Характерно, что ст.708 ГК взаимосвязана с п.2 ст.715 и ст.719 ГК. В первом случае нарушение начального срока производства работ может повлечь для подрядчика расторжение договора. Заказчик вправе в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Во втором случае подрядчик вправе сам не приступать к работе и даже приостановить ее, если заказчик нарушает свои обязанности (не представляет материал, оборудование или препятствует исполнению работ).

Значительное место в главе 37 Гражданского кодекса РФ занимает цена работы (ст.709), хотя и не являющаяся существенным условием договора. Это подтверждает отсылочная норма п.1 ст.709 ГК - к п.3 ст.424 ГК, предусматривающему на этот случай применение цены, которая при обычных сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы. Однако в условиях рыночных отношений цена, в том числе и самих подрядных работ, на наш взгляд, является едва ли не главным элементом всякого возмездного договора. Эту мысль косвенно подтверждает и текст самой статьи 709 ГК РФ. Так, исходя из смысла пп.1-3 ст.709 ГК, цена работ определяется в основном тремя способами. Первый способ - указание цены в самом тексте договора, что характерно для небольших объемов работ. Второй вариант - цена определяется по курсу котировки какой-либо биржи или рынка, что встречается крайне редко. Третий вариант - цена определяется сметой, составленной подрядчиком, которая становится частью договора подряда и приобретает силу с момента подтверждения ее заказчиком (абз.2 п.2 ст.709 ГК).

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК). О других формах определения цены по договору подряда в законе ничего не сказано. Законодатель лишь подчеркивает, что цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При этом различие между ними имеет важное практическое значение. Так, согласно п.5 ст.709 ГК, при приблизительной цене подрядчик вправе ставить перед заказчиком вопрос о повышении цены. В этом случае заказчик может отказаться от договора и уплатить подрядчику цену за фактически выполненную работу. Но факт увеличения цены может иметь место только при этих двух условиях, а именно: а) если необходимо провести дополнительные работы, требующие существенного повышения цены; б) сам факт необходимости повышения цены должен быть обоснованным и об этом должен быть предупрежден заказчик.


1.3. Ответственность сторон


Принципиально важным является распределение риска между сторонами (ст.705). Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, заключает в себе определенную сложность. И вот почему.

Законодатель исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, работы выполняются за риском подрядчика. В п.1 ст.705 ГК названы два случая риска, в договоре подряда: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества) несет сторона, предоставившая такое имущество; риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Именно после окончания подрядных работ и наступает момент "приемки" работ заказчиком. Поэтому распределение риска зависит от более общего вопроса: в какой момент заказчик становится собственником самого предмета подряда?

По общему правилу, если исходить из определения подряда в новом ГК не как работы вообще, а как ее результата, то заказчик становится собственником изготовленной вещи только с момента, когда принял ее от подрядчика. Например, заказчик комиссионно подписал акт приема выполненных работ от подрядчика. С этого момента на заказчика переходит весь риск случайной гибели имущества.

Этот вывод следует также из п.2 ст.703 ГК, в котором говорится, что по договору подряда подрядчик передает права на вещь заказчику. Однако передать право на вещь подрядчик может только тогда, когда сам обладал таким правом. Лицо, не обладавшее каким-либо правом, не может его передать. В противном случае нарушается известный принцип гражданского права: никто не может передать другому больше прав, чем сам он имеет.[5]

Видимо, поэтому п.2 ст.703 ГК делает оговорку, что данное правило распространяется на подряд, имеющий своим предметом изготовление вещи. Он не действует тогда, когда вещь передается заказчиком подрядчику для обработки (переработки). В этом случае собственником вещи остается заказчик, сохраняющий на вещь правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Тем не менее, это не исключает ответственности подрядчика за случайную гибель вещи, переданной ему заказчиком.

За пределами ст.705 ГК остается вопрос о гибели (повреждении) результата работ по вине заказчика (предоставление заказчиком материалов ненадлежащего качества или предоставление хотя и качественных материалов, но не вовремя, и т.п.). В этих случаях следует руководствоваться нормами обязательственного права: ст.404 ГК (смешанная ответственность) либо ст.401 (гибель имущества по вине заказчика).

Сторона, допустившая просрочку передачи или приемки результата подрядных работ, несет риск случайной гибели или повреждения предмета подряда (п.2 ст.705 ГК). Указанное правило о просрочке должника опирается на п.1 ст.405 ГК. Поскольку в главе 37 Кодекса отсутствуют другие специальные нормы о просроченных действиях виновной стороны, следует руководствоваться положениями ст.ст.405-406 ГК, в которых говорится о просрочке должника и кредитора.

Не последним нюансом в вопросах распределения риска между сторонами является наступление риска изменения цены подряда: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, согласованной им с заказчиком (п.6 ст.709 ГК).

Наконец, отметим и такой немаловажный момент проблемы распределения риска между сторонами договора подряда, как риск невозможности окончания подрядной работы. Он был возложен на подрядчика нормами ГК РСФСР 1964 г. (ст.393). В ныне действующем ГК РФ такая норма отсутствует. Однако это не означает, что подрядчик, получивший к тому же аванс (задаток), не несет при этом никакой ответственности. Он обязан вернуть задаток, сдать результаты работ (ст.711 ГК) и нести соответствующий риск, в том числе по договору строительного подряда (ст.741 ГК). В договоре может быть заранее предусмотрено, что за определенные недостатки подрядчик отвечать не будет. И все же даже и тогда он понесет ответственность при условии, если заказчик сможет доказать, что недостатки допущены по вине подрядчика, то есть что подрядчик действовал умышленно или неосторожно.

На заказчика, предоставившего материал и оборудование, возлагается ответственность за ненадлежащее их качество, а равно то, что они оказались обремененными правами третьих лиц. Имеется в виду наличие у последних права предъявлять заказчику требование об отобрании вещи (виндикационный иск) или о расторжении договора аренды с подрядчиком (например, в случаях, когда предоставленное им оборудование заказчику на праве собственности не принадлежало, а было получено лишь в аренду от третьих лиц, притом их согласия на передачу имущества подрядчику получено не было).

Определенными особенностями отличается набор норм, посвященных качеству. ГК по-новому определяет прежде всего критерии, которыми следует руководствоваться при определении требований, предъявляемых к качеству работ. За основу принимаются условия договора. В принципе они представляют собой результат свободно выраженной воли самих сторон. Исключение из этого составляют случаи, когда в роли подрядчика выступает предприниматель, при этом законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к выполняемой работе. Включенные в договор условия, отступающие от указанных требований, признаются недействительными. При этом не имеет значения, выступает ли контрагентом предпринимателя гражданин, который намеревается результатом работы удовлетворить свои бытовые или другие личные потребности, либо такой же, как и подрядчик, предприниматель, который предполагает использовать результат работ для удовлетворения предпринимательских нужд. Примером первого рода актов могут служить различные правила, утвержденные Правительством РФ, а второго - большинство утвержденных Госстроем РФ строительных норм и правил.

Отступать от обязательных требований стороны, в частности предприниматели, могут только одним путем:

предусмотрев более высокие требования по сравнению с теми, которые содержатся в обязательных для них правилах.

К требованиям, вытекающим из неисполнения договора, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Если же речь идет о ненадлежащем качестве результата работ, то на такие требования трехлетний срок распространяется только тогда, когда предметом служат выстроенные здания и сооружения. Для всех других требований установлен годичный срок.

2. Договор строительного подряда


2.1. Общие положения


Строительство составляет особую отрасль материального производства. Ее отличает то, что в этом случае конечный продукт представляет собой недвижимость по ее природе создаваемые и подготовленные к вводу объекты, которые, пользуясь терминологией ст. 130 ГК, прочно связаны с землей и по этой причине “перемещение... невозможно без несоразмерного ущерба их назначению”. Они индивидуальны (даже построенные по одному и тому же проекту, отличаются один от другого) и рассчитаны по общему правилу на продолжительную, обычно многолетнюю эксплуатацию. К этому можно добавить и то, что строительство ведется на открытом воздухе, нередко на действующих предприятиях, продолжается по общему правилу в течение длительного времени, проводится; на основе согласованных с компетентными органами проектов, предполагает активное участие заказчика (его представителей) в ходе выполнения работ. Эти и иные особенности строительства предопределили специфику опосредствующих соответствующие отношения договоров.

В силу ст. 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительный подряд может охватывать строительство или реконструкцию предприятия, жилого дома или другого здания, сооружения или иного объекта, а также неразрывно связанные со строящимся объектом работы: монтажные, пусконаладочные и др. (см. п. 2 ст. 740 ГК).

Регулированию подрядных отношений посвящен § 3 гл. 37 ГК “Строительный подряд”. Общие положения о подряде, содержащиеся в § 1 этой главы, применяются, если иное не установлено предусмотренными в ГК правилами о строительном подряде.

Нормы, регулирующие отношения по строительному подряду, содержатся во многих других нормативных правовых актах. Таковы, например:

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г.1;

Закон РФ от 26 июня 1991 г. “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации”2 (в дальнейшем — Закон об инвестиционной деятельности);

Закон РФ от 17 ноября 1995 г. “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации3;

Федеральный закон от 6 мая 1999 г. “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд”4;

Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденные Советом Министров — Правительством РФ 14 августа 1993 г.5

Нормы, регулирующие отношения по строительному подряду, на отношения по бытовому подряду (по общему правилу) не распространяются. Но в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 ГК “Бытовой подряд” (п. 3 ст. 740 ГК).

Для договора подряда на капитальное строительство в большей мере, чем для любого другого подрядного договора, характерно смешение элементов различных договоров. Соответственно в литературе справедливо отмечалось, что этот договор, “помимо чисто подрядных, опосредствует также элементы целого ряда иных видов отношений: поставки, имущественного найма, услуг, хранения, экспедиции, перевозки, кредитно-расчетных и некоторых других”1.

Основная особенность рассматриваемого договора наиболее полно выражается в специфической форме строительного подряда - строительстве “под ключ”. Речь идет о случаях, когда договор, заключаемый между заказчиком и подрядчиком, предусматривает выполнение последним цикла “проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные строительными нормами и правилами, — сдача объекта в эксплуатацию”2. По договоренности между сторонами заказчик может принять на себя часть связанных со строительством обязательств (например, по обеспечению материальными ресурсами). Однако и при этом подрядчик продолжает нести ответственность за передачу заказчику созданного объекта “под ключ”, поскольку на нем лежат обязанность сдать в соответствии с условиями договора объект готовым к эксплуатации. При строительстве промышленных объектов на подрядчика обычно возлагается обязанность передать одновременно технический проект, техническую документацию и инструкции для эксплуатации.

Одна из особенностей правового регулирования строительного подряда выражается в том, что отношения сторон могут продолжаться и после сдачи результата работ. Имеется в виду принятие подрядчиком на себя обязанности после завершения строительства оказывать различного рода услуги, связанные с эксплуатацией объекта, включая и такие, как, например, обучение работников заказчика, подготовка различного рода инструкций по эксплуатации, и др. Объем, стоимость и прочие характеристики такого рода услуг определяются в самом договоре строительного подряда. В этих случаях имеется в виду заключение широко используемого в международной строительной практике договора “продукция на руки”, при котором в обязанность подрядчика входит не только завершить строительство всего объекта, но и передать персоналу заказчика технические и управленческие навыки и знания, необходимые для успешной эксплуатации объекта. Природа подрядных отношений позволяет дополнительно включить в договор все такие обязательства и соответственно обеспечить успешно результат проводимой профессиональной деятельности, как равно предусмотреть и другие формы последующего сотрудничества.

Практика, направленная на то, чтобы расширить традиционные рамки подряда, предусмотрев в нем элементы других договоров, отражена теперь в ГК. Речь идет о включении в п. 2 ст. 740 ГК, посвященный определению существа договора строительного подряда, указания на то, что подрядчик может принять на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Договором может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик ответственности нести не должен. Если такое условие содержится в договоре, подрядчик сможет освободить себя от соответствующей обязанности и ответственности за ее нарушение только в случае, если ему удастся доказать, что обнаруженные недостатки не связаны непосредственно с предметом договора либо подрядчик не в состоянии их устранить по не зависящим от него причинам.

В подобных ситуациях речь идет о договорах, которые включают элементы подряда и услуг, а значит в силу ст. 421 ГК, если иное не предусмотрено соглашением, возможно применение в соответствующей части, помимо норм о строительном подряде, также статей главы, посвященной договору возмездного оказания услуг.

Основным отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении строительного подряда в составе главы “Подряд”, служит особая область его использования. Таким образом, строительным является обладающий общими признаками подряда договор, используемый в соответствующей сфере, с учетом присущих ей особенностей. По этой причине не исключены случаи, когда в отношении одних и тех же по характеру работ будет применяться различный по характеру режим.

Примером могут служить монтажные работы. Если они связаны со строительством, то могут рассматриваться как разновидность строительных работ, составляя тем самым предмет строительного подряда. Вместе с тем монтаж в виде сборки такого же оборудования, приобретенного для себя функционирующим предприятием, - это обычный подряд. Наконец, если соответствующую обязанность принял на себя поставщик оборудования, налицо осложненный вариант купли-продажи (поставки).

По этому поводу в свое время разошлись мнения Госстроя СССР и Госарбитража СССР. Первый рассматривал договор капитального ремонта как разновидность подряда, а второй выступал за его признание самостоятельным и невозможность по этой причине применять нормы о договоре подряда на капитальное строительство1. В литературе большинство склонялось ко второй точке зрения. Так, И.Л. Брауде указывал на то, что “основным признаком капитального строительства является создание новых капитальных объектов (сооружений, предприятий, строений) и реконструкция существующих объектов: капитальная надстройка или пристройка, создание новых цехов, сооружение новых мощностей и т. д. В отличие от капитального строительства капитальный ремонт не создает новых объектов. Капитальный ремонт производится в целях восстановления отдельных элементов основных фондов (строений, сооружений и т. д.). Своевременное производство капитального ремонта обеспечивает сохранность предприятий, зданий и сооружений, их правильное функционирование”1.

ГК учел, что специфика соответствующего договора и связь его со строительным подрядом может по-разному оцениваться контрагентами. По отмеченной причине был избран средний путь: сторонам предоставлена возможность, оценив особенности складывающихся отношений, признать по соглашению между собой, что к договору будет применяться правовой режим, установленный для строительного подряда.

Соответственно п. 2 ст. 740 ГК ввел на этот счет диспозитивную норму, которая лишь презюмирует распространение на договор выполнения одного вида ремонтных работ - по капитальному; ремонту зданий и сооружений - правил о договоре строительного подряда. Следовательно, если в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту предусмотрено, что нормы договора о строительном подряде к нему не применяются, тем самым предопределено действие по отношению к этому договору статей гл. 39 ГК (“Возмездное оказание услуг”). Вместе с тем не исключается и третий вариант, при котором содержатся ссылки только на часть статей § 3 гл. 37 о строительном подряде при условии, если это не затрагивает императивных норм гл. 39 ГК.

Статьи § 3 “Строительный подряд” гл. 37 ГК распространяются и на работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей выступающего в роли заказчика гражданина (например, на работы по строительству жилого дома, гаража или дачи). Однако в соответствующих случаях статьи указанного параграфа действуют вместе с нормами о договоре бытового подряда. Все же основное регулирование такого договора должно осуществляться статьями о строительном подряде. Именно в этой связи п. 3 ст. 740 ГК, который содержит отсылку к договору бытового подряда, указывает на то, что к отношениям по договору строительного подряда для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) применяются правила соответствующего параграфа (§ 2 гл. 37 ГК) только “о правах заказчика по договору бытового подряда”. При определении источников правового регулирования договора строительного подряда в рассматриваемых случаях следует иметь в виду отмеченную уже выше цель специального режима договоров бытового подряда: то, что он установлен именно для защиты прав потребителей. По этой причине к договору на удовлетворение соответствующих потребностей заказчика - гражданина должны применяться нормы о защите прав потребителей, содержащиеся не только “в законах о защите прав потребителей и иных правовых актах, принятых в соответствии с ними, но также в статьях вышеуказанного § 3.

В этом параграфе ГК широко применяется термин “объект строительства”. Соответствующее понятие разъясняется в Инструкции “О порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству”1. Она признала объектом строительства отдельно стоящее здание или сооружение со всеми относящимися к нему оборудованием, инструментом и инвентарем, галереями, эстакадами, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, газопровода, теплопровода, электроснабжения, радиофикации, подсобными и вспомогательными надворными постройками. К этому же объекту отнесены затраты на благоустройство и другие работы, а также на строительство, на реконструкцию или расширение которого должен быть составлен отдельный проект и смета. При этом имеется в виду, что на строительной площадке по проекту (рабочему проекту) возводится только один объект основного назначения без строительства подсобных и вспомогательных объектов. Например, в промышленности - это здание цеха основного назначения, на транспорте - здание железнодорожного вокзала, в жилищно-гражданском строительстве - жилой дом, театр, школа, городской мост и т. п. Таким образом, оказывается, что понятие “объект строительства” совпадает с другим - “стройка”. Наконец, следует отметить, что здание (корпус), в котором размещаются несколько цехов, считается одним объектом.


2.2. Предпосылки и порядок заключения договора строительного подряда


 Предварительная разработка и утверждение в установленном порядке обязательных для обеих сторон определенных документов, наличие которых необходимо для заключения договора строительного подряда (так называемых плановых предпосылок или оснований заключения договора), действующим законодательством не предусматриваются. Как отмечалось выше, заключение договора, выбор контрагента и определение условий договора (не противоречащих законодательству) законом отнесены к компетенции сторон договора.

Однако, чтобы заключенный договор был действителен, стороны предварительно должны получить определенные документы. Для заказчика — разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления1, а для подрядчика — лицензия (разрешение) на осуществление строительной деятельности2.

Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

  Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ. Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ).

Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию1.

Работы по договору строительного подряда могут финансироваться за счет собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов заказчика (инвестора) (прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан — предпринимателей и юридических лиц, средства, выплачиваемые страховыми организациями в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий и др.), заемных финансовых средств заказчиков (инвесторов) (банковские кредиты, облигационные займы и другие средства), привлеченных финансовых средств заказчика (инвестора) (средства, полученные от продажи акций, и др.).

Заключение договора строительного подряда составляет один из элементов инвестиционной деятельности, участниками которой являются инвесторы - те, кто осуществляет вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и одновременно обеспечивает их целевое использование. Инвесторы могут сами от своего имени выступать в договоре подряда в качестве заказчиков. Возможны и такие варианты, когда заказчиками являются те, кого инвестор уполномочил в силу инвестиционного договора. Инвесторам предоставляется возможность передавать по контракту (договору) в установленном законом порядке принадлежащие им полномочия гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам.

В случаях, когда на стороне заказчика выступают несколько инвесторов либо когда заказчик уполномочен инвесторами, возникает необходимость после завершения строительства осуществить раздел результата работ, в частности выстроенного здания. Здание как таковое является неделимой вещью, а значит, между соинвесторами могут быть распределены лишь идеальные доли. Во всех таких случаях регистрация производится в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”1. Указанная статья посвящена государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. Исключение составляют случаи, когда речь идет о жилом доме, и потому объектом права собственности должны стать определенные квартиры, а как вытекает из ст. 5 Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”2, также части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. По этой причине, например, при рассмотрении одного из рассмотренных им дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел неправильным решение нижестоящего суда о признании за застройщиком права собственности на жилую площадь в натуре в размере определенного количества квадратных метров. Сославшись на ст. 209 ГК, Президиум обратил внимание на то, что “право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Следовательно, суд не мог признать право собственности на... кв.м. жилой площади, не определив ее состав в натуре”1.

В некоторых случаях чисто подрядные и инвестиционные отношения сливаются в один договор. Это имеет место при выступлении подрядчика и заказчика одновременно в качестве соинвесторов. Так, например, произошло в договоре, заключенном производственно-коммерческой фирмой со строительной организацией. В нем было предусмотрено, что стороны осуществляют инвестирование в размере 50% каждая и соответственно выстроенное здание должно быть разделено между ними поровну. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела указал на ошибочность решения нижестоящего суда, который, во-первых, признал такой договор недействительным и, во-вторых, считал невозможным для подрядчика осуществить самостоятельно, без согласия заказчика распределение квартир в пределах своей доли3.

В роли заказчика в договоре строительного подряда может выступать любой участник гражданского оборота. Специально выделены отношения, связанные с выполнением подрядных работ, предназначенных для удовлетворения потребностей Российской Федерации или ее субъектов и финансируемых за счет средств их бюджета и внебюджетных источников, а также, как уже отмечалось, случаи, когда строительные работы направлены на удовлетворение личных потребностей граждан. 

Иностранцы могут участвовать в договоре строительного подряда в качестве заказчиков в рамках общего предоставленного в Российской Федерации иностранцам режима, которому посвящены, в частности. Закон “Об иностранных инвестициях в РСФСР”, иные законы и другие правовые акты, а в тех случаях, когда международным договором РФ установлены отличные от содержащихся в гражданском законодательстве РФ правила, - в соответствии со ст. 7 ГК нормы международного договора (имеются в виду прежде всего двусторонние договоры о защите иностранных инвестиций).

Согласно Закону от 25 февраля 1999 г. инвесторами могут быть физические и юридические лица, а также создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 4). В этом же Законе идет речь и о возможности выступления в таком качестве иностранных субъектов предпринимательской деятельности, а также определен правовой статус заказчиков. В таком качестве могут выступать уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Специально предусмотрено, что они не вмешиваются в предпринимательскую или иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если только иное не предусмотрено договором между ними. Заказчики могут быть инвесторами. Если же заказчик не является инвестором, то на период и в пределах полномочий, которые установлены договором с ним (государственным контрактом), он наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями.

Ограничение участия в договорах строительного подряда распространяется на подрядчиков. Это связано с необходимостью иметь для осуществления определенной строительной деятельности лицензию. В соответствии с Законом от 25 сентября 1998 г. “О лицензировании отдельных видов деятельности” в это число включена “деятельность по строительству зданий и сооружений”. Особо выделены “строительство централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений”, “строительство взрыве- и пожароопасных, химически опасных и вредных производств”, “строительство горных производств и объектов”, “строительство магистральных газопроводов, нефтепроводов и продуктопроводов” и др. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 указанного Закона правовые акты, изданные до вступления его в силу и регулирующие порядок осуществления лицензирования отдельных видов деятельности, применяются в части, не противоречащей Закону. Указанная норма распространяется и на Положение о лицензировании строительной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 марта 1996 г.1

Договор строительного подряда с подрядчиком, не имеющим лицензии, может быть по основаниям, указанным в ст. 173 ГК, оспорен самим подрядчиком, его учредителями (участниками) или Государственным комитетом по строительной, земельной, жилищной политике как органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью строительных организаций.

В полном соответствии со ст. 173 ГК Высший Арбитражный Суд РФ отверг попытку заказчика отказаться от оплаты выполненных работ, ссылаясь на то, что подрядчик не имел лицензии2. Кодекс упоминает об особой фигуре в организации строительства “инженере” (инженерной фирме). “Инженер” по общему правилу связан с заказчиком договором поручения, и тогда  он выступает в ходе строительства от имени заказчика в соответствии с данными им полномочиями, которые закреплены в особой доверенности или в самом договоре подряда.

Смысл правового положения “инженера” состоит тогда в том, что за него несет полную ответственность заказчик, однако лишь  при условии, если соответствующие действия осуществлены в рамках полномочий, данных “инженеру” (инженерной фирме). Эти полномочия могут включать контроль и надзор за строительством, дачу обязательных для подрядчика указаний от имени заказчика и др. Возможна ситуация, при которой функции “инженера” выполняет работник заказчика-организации или гражданина-предпринимателя. Поскольку во взаимоотношениях с подрядчиком “инженер” (инженерная фирма) выступает как представитель, среди других правил о представительстве к нему применяется и норма о возможности и значении последующего одобрения заказчиком действий, совершенных им сверх имевшихся полномочий (п. 2 ст. 133 ГК). Заслуживает внимания содержащаяся в Международных условиях договора о строительстве 1977 г. рекомендация предусматривать в договорах ситуации, при которых требуется специальное одобрение заказчика.

Правовое руководство по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов предусматривает и возможность использования фигуры “инженера”, функции которого ограничиваются одними консультациями. Правда, само Правовое руководство все же осторожно относится к оценке действий такого лица, справедливо обращая внимание на то, что если “инженера” нанимает заказчик, то, естественно, подрядчик не станет считать соответствующие его предложения беспристрастными.

Руководство по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации предлагало еще ранее использовать сходную с инженерной фирмой (“инженером”) конструкцию. Речь идет о возможности для заказчика передавать право управления с его стороны исполнением договора подряда другому юридическому или физическому лицу, которое специализируется на соответствующих работах. Это последнее, доверенное лицо заказчика, действует от его имени и предоставляет его интересы в течение всего инвестиционного процесса. Специально оговаривалось, что имущественную ответственность перед подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда в любом случае несет заказчик.

Значение включения ст. 749 в ГК состоит в том, что она, во-первых, закрепляет за заказчиком право обращения к инженерной фирме (инженеру), во-вторых, конкретизирует сферу ее (его) деятельности (оказание услуг, связанных с контролем и надзором за строительством), в-третьих, предусматривает обязательное определение его полномочий в подрядном договоре и, в-четвертых, устанавливает ответственность заказчика лишь за те действия, которые совершены в рамках указанных полномочий.


2.3. Содержание договора строительного подряда


Составляющие содержание договора строительного подряда права и обязанности сторон охватывают самый широкий круг вопросов, в том числе выходящих за рамки, определенные для собственно подряда вообще и строительного подряда в частности.

Один из таких вопросов связан с материально-техническим обеспечением строительства. В период существования системы планового хозяйства он приобретал особое значение, поскольку речь шла главным образом о таких материалах и оборудовании, которые централизованно распределялись соответствующими государственными органами. А это означало, что непременным условием заключения договора поставки материальных ресурсов служило наличие выделенных фондов на строительные материалы (оборудование). Для того чтобы устранить возникновение споров о том, на какой из сторон должна лежать обязанность их доставить, соответствующий вопрос был в то время урегулирован Правилами о договорах подряда на капитальное строительство и другими актами, принятыми на правительственном уровне. В частности, Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1986 г. устанавливали, что обеспечение строительства материалами и изделиями, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда, составляют обязанность подрядчика за исключением материалов и изделий, обеспечение которыми в соответствии с законодательством возлагается на заказчика.

В настоящее время обязанность предоставить материалы (включая детали, конструкции), а также оборудование может быть возложена договором на любую из сторон. При этом соответствующее условие не относится к числу существенных, поскольку ст. 745 ГК содержит определенную презумпцию на этот  счет. Она исходит из того, что материально-техническое обеспечение строительства возлагается в полном объеме на подрядчика.

Таким образом, обязанность подрядчика, о которой идет речь, вступает в действие, когда в договоре вообще отсутствует условие, определяющее, на ком лежит эта обязанность (1), либо включенное в договор соответствующее условие не охватывает всего необходимого для строительства набора материалов и оборудования (2), либо таково решение суда по возникшему между сторонами преддоговорному спору (3).

Одно из условий договора составляет обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и сметой. Техническая документация должна включать объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Это позволяет сделать вывод, что именно указанная документация и представляет собой задание заказчика, в соответствии с которым, как указано в общем определении договора подряда, должен выполнять работы подрядчик. Что же касается сметы, то ею устанавливается стоимость всего объекта и отдельных работ. Смета связана не только с условием о цене, но и о предмете договора. Имеется в виду, что  подрядчик должен выполнить все работы, указанные как в техническом задании, так и в смете.

Соответствующая норма (п. 1 ст. 743 ГК) носит диспозитивный характер, допуская в договоре иное: исключение каких-либо из числа указанных в технической документации и смете работ.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.

В своих возражениях заказчик сослался на статью 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.

Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку.

Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям.

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации1.

Техническая документация подлежит в ряде случаев утверждению компетентным органом. Исключение договором отдельных видов работ, содержащихся в утвержденной технической документации, возможно только с разрешения того органа, который ее утвердил. В противном случае соответствующее условие договора будет признано ничтожным.

Договор строительного подряда должен предусматривать, среди прочего, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить техническую документацию. В случае, если это должен сделать подрядчик, документация подлежит одобрению со стороны заказчика. Договор, по которому предоставление проекта составляет обязанность подрядчика, именуется “проектно-строительным контрактом”1.

Помимо распределения обязанностей по представлению проектно-сметной документации договор должен устанавливать ее состав и содержание. Следовательно, все условия, определяющие, кто и когда должен передать проектно-сметную документацию и каково ее содержание, относятся к числу необходимых, а значит, в силу ст. 432 ГК и существенных условий данного договора.

В ходе строительства подрядчик может обнаружить недостатки проекта и сметы, которые влекут за собой необходимость выполнить дополнительные работы (например, в связи с обнаружением подпочвенных вод).

Тогда подрядчик не только вправе, но и обязан сообщить заказчику, с соответствующим обоснованием, какие именно работы не были учтены в проекте и смете. Заказчик, в свою очередь, должен не позднее 10 дней или в иной предусмотренный законом или договором срок сообщить подрядчику о принятом им на этот счет решении. Имеются в виду согласие или, напротив, несогласие с проведением дополнительных работ. Если в течение этого времени ответ не будет получен, на подрядчике лежит обязанность приостановить работы. Все неблагоприятные последствия вынужденного простоя будут возложены на заказчика, которому не удастся доказать, что необходимости в дополнительных работах в действительности не было. Подрядчик, не остановивший в указанных случаях строительство, принимает на себя риск продолжения работ. Это означает, что если он докажет, что действовал в интересах заказчика (промедление могло повлечь гибель объекта и т. п.), то приобретает право требовать оплаты выполненных им дополнительных работ.

Возможны случаи, при которых заказчик согласился на проведение и оплату дополнительных работ, на необходимости которых настаивал сам подрядчик, но последний отказывается их выполнять. Тогда вступает в действие та же ст. 743 ГК. Она предоставляет подрядчику право уклониться от выполнения только таких дополнительных работ, которые не входят в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть им выполнены по иным, не зависящим от него причинам (например, из-за отсутствия материалов или оборудования). При отказе подрядчика от выполнения необходимых работ во всех других случаях заказчик может воспользоваться предоставленным ст. 397 ГК правом в разумный срок исполнить обязательство за счет должника своими силами или поручить выполнение дополнительных работ третьим лицам за разумную цену. При любом из этих вариантов подрядчик должен возместить заказчику понесенные им расходы и другие убытки.

Проектная документация служит основанием для получения заказчиком разрешения на строительство. Такое разрешение представляет собой документ, которым удостоверяется право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, а также благоустройство территории (п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса). Разрешение, о котором идет речь, необходимо для застройки земельного участка, строительства, реконструкции зданий, строений и сооружений, благоустройства территорий. Оно не требуется, если работы по строительству и реконструкции не затрагивают конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и строений, а также при возведении временных зданий, строений и сооружений, которые необходимы для организации строительных работ.

Возможность осуществлять строительство, подтвержденная разрешением, переходит к другим лицам вместе с отчуждением права собственности на соответствующий объект. Так, к лицу, которое приобрело не завершенный строительством объект, на который было получено разрешение, переходит и право завершить постройку.

Возможны ситуации, при которых заказчик по каким-либо причинам сочтет необходимым изменить техническую документацию. Соответствующее решение по общему правилу может затронуть интересы подрядчика. Поэтому предусмотрен ряд ограничений в праве заказчика менять проектную документацию. Такие изменения признаются обязательными для подрядчика, если связанные с этим дополнительные работы относительно невелики по размеру - не более 10% указанной в смете общей стоимости работ (общего объема подлежащего выполнению строительства) и не меняют характера работ, которые предусматривались в договоре. Изменение технической документации по требованию заказчика за указанными пределами возможно только с согласия подрядчика и требует согласования дополнительной сметы (п. 1 ст. 744 ГК). Объем дополнительных работ влияет лишь на необходимость получения согласия подрядчика, но не на обязанность оплаты самих работ. Имеется в виду, что оплачивать дополнительные работы необходимо независимо от их объема.

Изменение технической документации может последовать при определенных условиях и по требованию подрядчика. Так бывает прежде всего в случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 744 ГК: по причинам, не зависящим от подрядчика, стоимость работ превысила смету более чем на 10 %. Поскольку в соответствующей норме есть прямая ссылка к ст. 450 ГК, это означает, что при отсутствии согласия на превышение сметы со стороны заказчика подрядчик вправе требовать ее изменения и тем самым договора в суде. Отсылка к ст. 450 ГК не исключает одновременно и возможности для подрядчика требовать изменения договора в объеме и более 10% при наличии ситуации, предусмотренной в ст. 451 ГК, т. е. при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа).

В указанном случае действует включенное в п. 4 ст. 451 ГК дополнительное условие, которое необходимо для изменения договора. Имеется в виду ситуация, при которой расторжение договора противоречило бы общественным интересам либо повлекло для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предусмотрен и еще один случай, при котором подрядчик имеет право требовать дополнительной оплаты. Речь идет о “разумных расходах”, которые понесены подрядчиком в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. При применении соответствующей нормы следует иметь в виду и действие содержащегося в п. 3 ст. 10 ГК указания. Имеется в виду, что если закон, как это имеет место в данном случае, ставит защиту гражданских прав в зависимость от их разумного осуществления, разумность действий соответствующего лица (в данном случае подрядчика) предполагается. Следовательно, для освобождения себя от обязанности оплачивать дополнительно понесенные расходы заказчик должен доказать неразумность действий его контрагента - подрядчика. Применение приведенной в п. 4 ст. 744 ГК нормы возможно только в случаях, когда необходимость нести соответствующие расходы возникла не по вине подрядчика.

Стороны имеют возможность согласовать вопросы, относящиеся к размеру предоставляемого для строительства земельного участка, его состоянию и срокам передачи. И только тогда, когда в договоре отсутствует указание на этот счет, вступает в действие соответствующая норма ГК, в силу которой площадь и состояние земельного участка, а естественно, и дата его предоставления должны обеспечивать своевременное начало работ, их нормальное ведение и завершение в срок (п. 1 ст. 747). Действовавшие в разное время Правила о договорах подряда на капитальное строительство возлагали на заказчика обязанность создать геодезическую разбивочную основу для строительства. При этом до начала выполнения строительно-монтажных работ заказчик должен был передать генеральному подрядчику по акту в согласованные с ним сроки техническую документацию на закрепленные на территории строительства пункты и знаки освидетельствования их в натуре. Теперь такая обязанность может возникнуть только из договора.

Правила о договорах подряда на капитальное строительство содержали достаточно широкий круг услуг, предоставляемых заказчиком подрядчику. Нормы на этот счет носили обычно императивный характер. Таким образом, если даже прилагаемые к генеральному и годовому подрядному договору “особые условия” и не содержали на этот счет никаких указаний, обязанность заказчика предоставлять услуги в соответствующем объеме действовала.

Среди прочего имелась в виду обязанность заказчика по требованию подрядчика передавать ему на условиях аренды здания и сооружения, которые числятся в составе основных фондов заказчика и могут использоваться для нужд строительства, а также предоставлять возможность пользоваться услугами своих мастерских и других подсобных производств, при недостаточности жилищного фонда у подрядчика предоставлять ему (имея в виду потребности и субподрядчиков) жилые помещения в своих домах на период строительства, обслуживать работников подрядных организаций столовыми, медицинскими пунктами и др.

С учетом существующей в стране новой экономической конъюнктуры ГК ограничился приведением примерного перечня подобных услуг. Речь идет о предоставлении необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, обеспечении транспортировки грузов, оборудования и материалов, прибывающих в адрес подрядчика, временной подводке сетей энергоснабжения, водо- и паропровода. Одновременно указано на то, что эти и все другие услуги заказчик обязан оказывать только в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 747 ГК). Отсутствие в договоре соответствующих указаний по общему правилу означает, что рассматриваемая обязанность на заказчика не возлагается. Однако подрядчик может доказать, что своим бездействием (неоказанием необходимых услуг, в том числе и не предусмотренных договором) заказчик создал невозможность исполнения обязанностей подрядчиком.

Учитывая, что нормы, включенные в ст. 747 ГК, являются факультативными, контрагенты и прежде всего - подрядчик как сторона, которой предоставляются услуги, должны обеспечить в необходимых случаях включение такого рода условий в договор. Единственное исключение из общего факультативного характера норм ст. 747 составляет та из них, в которой закреплено одно из основных обязательств заказчика - предоставить земельный участок для строительства. В последнем случае соответствующая норма является диспозитивной и, следовательно, способной восполнить пробел, образовавшийся в связи с отсутствием в договоре указаний относительно времени, размеров и состояния предоставляемого земельного участка. Если стороны не включат в договор соответствующих условий по всем этим вопросам, будет действовать правило, по которому земельный участок должен предоставляться таким образом, чтобы было обеспечено своевременное начало работ, а размеры и состояние участка обеспечивали нормальное ведение работ и завершение их в срок.

Среди иных услуг заказчика в договорах нередко выделяются и такие, как предоставление вспомогательной рабочей силы, помощь при испытании, которое предшествует сдаче объекта, и др.

Статья 747 ГК, посвященная соответствующим обязательствам, не совсем удачно именует их “дополнительными обязанностями”. В действительности они целиком укладываются в обязанность “создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ” и тем самым полностью корреспондируют одному из конституирующих договор строительного подряда и по этой причине вошедшего в легальное определение договора и его признаков.

Уже по этой причине непредоставление услуг, о которых идет речь в ст. 747 ГК, может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязанностей по договору и соответственно служить основанием для применения ст. 719 ГК. Имеется в виду предусмотренное ею право подрядчика приостановить исполнение своего обязательства (в силу п. 2 ст. 328 ГК, к которой отсылает ст. 719, исполнение обязательства может последовать в полном объеме или в части, соответствующей непредоставленному исполнению) либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с необходимостью предоставления заказчиком определенных услуг возникает вопрос о распределении связанных с этим расходов. Действующее на этот счет правило (п. 3 ст. 747 ГК), которое посвящено необходимости компенсировать расходы заказчику, предусматривает возникновение этой обязанности только в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Следовательно, при отсутствии иного в договоре заказчик не вправе требовать возмещения расходов, понесенных им по этой причине. Очевидно, в данном случае следует принимать во внимание также и то, значатся ли соответствующие расходы в смете. При положительном решении этого вопроса сумма, составляющая стоимость услуг по смете, подлежит уплате подрядчику, если только это не приведет к неосновательному его обогащению.

Аналогичная презумпция действует и применительно к предоставлению земельного участка под строительную площадку. Имеются в виду расходы по подготовке земельной площадки к строительству. Заказчик обязан возместить подрядчику указанные расходы только при условии, если соответствующие суммы отражены в смете.

Заказчику принадлежат весьма широкие права по контролю и надзору за действиями подрядчика. Эти права включают возможность осуществлять проверку хода и качества выполняемой работы, соблюдения сроков ее выполнения (графика), качества предоставленных подрядчиком материалов, правильности их использования подрядчиком.

С контролем и надзором связаны не только права, но и обязанности заказчика. Обнаружив в ходе осуществляемого им контроля и надзора допущенные подрядчиком недостатки, представляющие собой отступления от условий договора, прежде всего такие, которые могут повлиять на качество выполняемых работ, заказчик обязан немедленно информировать подрядчика. А если он этого не сделает, то потеряет право ссылаться в дальнейшем на наличие такого рода недостатков.

Возможности заказчика давать обязательные для подрядчика указания, основанные на результатах проводимого им контроля и надзора, определенным образом ограничены. Такие указания не могут противоречить условиям договора и не должны представлять собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Вместе с тем следует иметь в виду, что в конечном счете само по себе осуществление контроля и надзора -это все-таки обычно лишь право, но не обязанность заказчика. По этой причине подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроля и надзора за его действиями. Кодекс допускает возможность установления в законе, что надзор и контроль являются обязанностью заказчика. Тогда, естественно, подрядчик сможет осуществить ту ссылку на неисполнение указанной обязанности со стороны заказчика, о которой идет речь. Нет никаких препятствий для установления такой же обязанности не только в законе, но и в договоре.

Заказчик при строительном подряде несет общую для всех договоров подрядного типа обязанность уплатить обусловленную цену.

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком1.

Сторонам в договоре строительного подряда предоставляется возможность самим определить как цену, так и порядок ее оплаты. В этой связи заслуживают внимания рекомендации Правового руководства по составлению международных контрактов. В них, в частности, различаются три способа установления цены: в виде либо заранее предусмотренной в договоре твердой суммы (в таком случае фактические затраты во внимание не принимаются), либо компенсации издержек (этот способ употребляется при отсутствии в момент заключения договора данных о возможных затратах подрядчика), либо размера оплаты единицы работы.  Кроме основной цены, могут быть предусмотрены различного рода надбавки (премии): за более высокое качество, сокращение оков работы и т. п. Возможно включение в договор и иных вариантов оплаты работ, в частности таких, как осуществление расчетов по конструктивным элементам, за выполнение отдельных видов работ и услуг, по этапам и др.

В договоре нередко специально предусматривается порядок осуществления соответствующих платежей, в том числе обстоятельства, при которых заказчик может приостановить оплату. Речь идет, как правило, о случаях обнаружения дефектов в выполненных работах и соответственно о задержке оплаты до их устранения, а если предусмотрены промежуточные расчеты, то о случаях отставания выполнения объема работ по сравнению с утвержденным сторонами сроком их исполнения.

ГК определяет способы расчетов за выполненные работы диспозитивной нормой, которая носит отсылочный характер. Речь идет о том, что при отсутствии в договоре иного оплата должна осуществляться в порядке, предусмотренном “Общими положениями о подряде”. Имеется в виду ст. 711 ГК, которая предусматривает необходимость оплачивать работу определенной суммой единовременно после окончательной сдачи результата и при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (с согласия заказчика - досрочно).

Оплата работ может производиться с выдачей аванса. Подрядчик вправе рассчитывать на получение аванса только тогда, когда договором будет предусмотрена не только обязанность его предоставления, но также размер и другие относящиеся к этому условия. Один из вариантов - специальное назначение используемого подрядчиком аванса. Возможным способом обеспечения исполнения соответствующего обязательства (использования аванса на прямо указанные цели) может служить выдача аванса под банковскую гарантию, обусловленную целевым его использованием (§ 6 гл. 23 ГК).

При осуществлении строительства необходимо соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ (ст. 751 ГК). Указанная обязанность возлагается на подрядчика, и, следовательно, ответственность за ее нарушение падает на него. Необходимо иметь в виду и действие ст. 1095 ГК, которая устанавливает, что в случае, когда вред причинен жизни, здоровью и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, отвечает перед потерпевшим тот, кто выполнял работу, а не тот, в чьих интересах он действовал (заказчик). Ответственность, о которой идет речь, относится к категории повышенной. Имеется в виду, что она наступает независимо от вины подрядчика. А потому для возмещения вреда достаточно доказать, что действия подрядчика были неправомерными. Один из таких случаев выделен в упомянутой ст. 751 ГК. Речь идет о запрещении подрядчику использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять такие его указания, которые могут привести к нарушению обязательных требований, относящихся к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Учитывая возможные неблагоприятные последствия для среды обитания нарушения определенных правил при строительстве, Законом от 23 ноября 1995 г. “Об экологической экспертизе”1 установлены случаи, при которых такая экспертиза является обязательной. Объектами государственной экологической экспертизы уровня субъектов Федерации являются технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории соответствующего субъекта Федерации. Исключения составляют объекты хозяйственной деятельности, находящиеся в ведении РФ, в том числе материалы по созданию гражданами или юридическими лицами РФ с участием иностранных  граждан или иностранных юридических лиц организаций, объем  иностранных инвестиций в которые тоже не превышает установленной суммы.

Наряду с общей нормой, закрепляющей обязанности подрядчика, связанные с обеспечением безопасности строительных работ, действуют и правила специальные, относящиеся к определенным объектам. Так, Закон “О безопасности гидротехнических сооружений” предусматривает необходимость для собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, вывозе из эксплуатации и ликвидации. На стадии проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации должна быть составлена декларация безопасности, содержащая сведения о соответствии гидротехнического сооружения требованиям безопасности. Декларации подлежат утверждению в органах надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Только после этого выдается разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, вывод из эксплуатации, реконструкцию, капитальный ремонт, восстановление или консервацию гидротехнических сооружений. При этом сама декларация подлежит (в том числе на стадии проектирования) государственной экспертизе, проводимой в установленном Правительством РФ порядке1.

Другой пример - Градостроительный кодекс РФ. В нем (ст. 10) выделена обязанность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков и иных объектов недвижимости при осуществлении градостроительной деятельности соблюдать требования по охране окружающей природной среды и экологической безопасности, которые предусмотрены градостроительной документацией и санитарными нормами.

Объединение в одной статье ГК норм, посвященных охране окружающей среды и безопасности строительных работ, объясняется отчасти тем, что в обоих случаях речь идет об ответственности в виде возмещения причиненного противоправными действиями вреда, т. е. о деликтах.

Применительно к первой ситуации специальной нормой служат отдельные статьи Закона “Об охране окружающей природной среды”1. Этот Закон, в частности, предусмотрел основания, размер и случаи возникновения обязанности возместить вред, который был причинен экологическим правонарушением.

При второй ситуации применению подлежат нормы гл. 59 ГК (“Обязательства вследствие причинения вреда”). Имеется в виду, что в силу ст. 1079 ГК строительная и иная, связанная с нею деятельность расценивается как такая, которая создает повышенную опасность для окружающих, а потому ответственность в подобных случаях должен нести владелец источника повышенной опасности. Такую деятельность подрядчик и соответственно субподрядчик осуществляют от собственного имени. По этой причине они сами несут ответственность непосредственно перед потерпевшим. И лишь в виде исключения возможны случаи, при которых именно действия заказчика в рамках строительной деятельности влекут за собой применение ст. 1079 ГК. Кроме того, возможно наступление регрессной ответственности заказчика перед подрядчиком. Примером служит случай, когда причинен вред при выполнении строительных работ прохожему. Несущий перед потерпевшим ответственность подрядчик может впоследствии потребовать возмещения понесенных им по указанной причине расходов, если окажется, что это связано с недостатками оборудования, переданного подрядчику заказчиком и скрытых последним.

В ГК (ст. 752) предусмотрены основания и последствия консервации строительства. Основанием служит любая причина, которая не зависит от сторон (различного рода стихийные бедствия, невыделение инвестиций и др.). Во всех таких случаях, по решению одной из сторон и независимо от воли подрядчика, работы приостанавливаются, а объект строительства консервируется. Норма, посвященная последствиям консервации, носит императивный характер. Она возлагает на заказчика обязанность оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, которые вызваны необходимостью прекращения работ и консервации строительства, с одновременным зачетом выгод, полученных вследствие прекращения работ. Например, если в связи с изменением экономической конъюнктуры подрядчик смог заключить договоры с другими заказчиками на более выгодных условиях. Консервация обычно оформляется специальным соглашением сторон. При этом может оказаться целесообразным, среди прочего, закрепить обязанность подрядчика после отмены консервации возобновить договор на прежних или иных условиях. Такая возможность имеется у сторон, поскольку ГК, в отличие от Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1986 г., не содержит нормы, которая связывала консервацию непременно с окончательным прекращением договорных отношений сторон.

Все то, о чем шла речь применительно к консервации объекта, распространяется и на случаи консервации его частей.

Закон от 25 февраля 1999 г. (ст. 18) предусмотрел, что порядок возмещения убытков субъектами инвестиционной деятельности, которая осуществляется в форме капитальных вложений, определяется как законодательством Российской Федерации, так и заключенными договорами (государственными контрактами).

Применительно к строительному подряду ГК (ст. 753) подробно регулирует два связанных между собой действия: сдачу результата работ подрядчиком и приемку работы заказчиком. Возникающие по этому поводу обязанности сторон носят различный характер. Прежде всего установлена необходимость для заказчика немедленно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работы или соответствующего ее  этапа (последний случай должен быть специально оговорен в договоре) приступить к приемке, и если приемка результата работ задержится по вине заказчика, отвечать за это придется ему. Во всяком случае, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ.

Организация и осуществление приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, составляют обязанность заказчика и исполнить ее он должен за свой счет. К участию в приемке необходимо привлечь, если об этом существуют прямые указания в законе или, в ином правовом акте, представителей государственных органов или органов местного самоуправления. Имеются в виду органы, в компетенцию которых входит контроль за соответствующими работами (объектами).

Особо выделены последствия принятия отдельного этапа работы. Имеется в виду, что с указанного момента риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит на заказчика. Следовательно, подрядчик будет нести в подобных случаях ответственность только при условии, если доказана его в том вина.

Законом или договором может быть предусмотрена либо из характера работ вытекать необходимость предварительных испытаний результата выполненных работ. В указанных случаях приемка работ допускается только при условии, если результат испытаний окажется положительным.

Заказчику предоставляется право отказаться от приемки результата работ, если будут обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования его для цели, указанной в договоре.

Следует отметить, что если “Общие положения о подряде” ограничиваются указанием на обязанность заказчика принимать результат работ в установленные договором сроки, то при строительном подряде речь идет о необходимости приступить к приемке немедленно. С учетом большой сложности приемки строительных работ оговорена обязанность, как правило, именно заказчика, организовать и осуществлять приемку их результата. При этом стороны не лишены права решить вопрос об организации работ и по-иному.

Сдача и приемка результата работ оформляются актом, который должны подписать оба контрагента (их полномочные представители). Однако возможна ситуация, при которой одна из сторон отказывается от этого. Тогда акт подписывается другим контрагентом. Следует отметить, что ГК (п. 3 ст. 753) изменил отношение к актам, составленным при исполнении договора строительного подряда, и теперь требование, по которому акт должен быть подписан обеими сторонами, в договоре строительного  подряда определенным образом смягчено. Кодекс считает односторонний акт имеющим юридическую силу во всех случаях, юли только суд, которому придется впоследствии рассматривать дело, признает мотивы отказа соответствующей стороны от подписания акта необоснованными.

Принятие работы возможно как после полного ее завершения, так и по окончании отдельных ее этапов.

Специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик устранить недостатки не могут. Под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Так, например. Временные правила, относящиеся к объектам связи в РФ, предусматривают, что такие объекты, законченные строительством, могут быть приняты в эксплуатацию лишь в случае, когда имеются положительные заключения надзорных организаций, устранены недоделки и на установленном оборудовании возможен выпуск продукции (оказание услуг) в соответствии с утвержденным проектом1.

3. Разграничение договоров подряда и купли-продажи


Обязательство купли-продажи определено в ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). Рассмотрим подробнее каждый из названных договоров.

Подрядные правоотношения разнообразны. Результатом их возникновения может быть как создание новой вещи, так и изменение существующих предметов. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Подобное подрядное правоотношение схоже с договором купли-продажи; сходство состоит в одинаковой конечной цели - передаче определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику). Если договор подряда, предусматривающий выполнение работы из материалов заказчика, можно отграничить от купли-продажи по признаку предоставляемых материалов, то разграничение купли-продажи и подряда, по которому работы выполняются из материалов подрядчика, нередко вызывает трудности.

Данный вопрос анализировался в юридической литературе. В качестве критерия для различения указанных договоров предлагается использовать, в частности, такой признак, как количество передаваемых покупателем материалов: "Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный".[6] Данное мнение подкреплено ссылкой на то, что аналогичный критерий закреплен в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.[7]

Между тем, далеко не всегда можно точно определить тип договора (подряд это или купля-продажа) в зависимости от того, из чьих материалов изготавливается предмет договора. Например, обязательство, по которому одно лицо должно передать другому изготовленную им вещь, при определенных условиях может быть квалифицировано как договор подряда, даже если эта вещь полностью изготовлена из материалов подрядчика. Это свидетельствует о том, что существуют более глубокие признаки, лежащие в основе разграничения подряда и купли-продажи. Каковы эти признаки? Для ответа на данный вопрос необходимо учитывать принципы и критерии построения системы гражданских договоров.

Система договоров в гражданском праве России построена с учетом различных классификационных признаков. Однако наиболее существенный для права нормообразующий фактор - это направленность обязательства, т.е. экономический (и юридический) результат, достижению которого подчинены основные действия участников договора. Именно этот признак предопределяет наиболее значимые правовые элементы договора, его суть.

Классификация по признаку направленности является основной в системе договорного права. В соответствии с этой классификацией выделяются, в частности, договоры, направленные на передачу имущества в собственность и на выполнение работ (оказание услуг).

Группа обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг), объединяет разнообразные договоры: подряда (глава 37 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ), возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), перевозки (глава 40 ГК РФ), транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), хранения (глава 47 ГК РФ) и некоторые другие. Характер работы и результата могут быть различными. Обязательство из данной группы может предусматривать достижение результата как отделимого, так и неотделимого от процесса работы. Однако, несмотря на имеющиеся различия, есть признак, объединяющий все перечисленные договоры и одновременно отличающий их от обязательств других типов. Общее в них то, что все они направлены на выполнение работы одним лицом для другого лица в целях достижения определенного экономического результата. Направленность обязательства на выполнение работы (оказание услуги) означает, что в сфере юридически значимых интересов сторон находится не только передача определенной экономической ценности контрагенту (как, например, при купле-продаже), но и выполнение работы, направленной на достижение этого экономического результата.

Указанная специфика наиболее ярко проявляется при сравнении договоров купли-продажи и подряда, предусматривающего передачу заказчику права собственности на результат работы. И купля-продажа, и названная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель - передать имущество в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передать имущество в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается также изготовление имущества и осуществление контроля за этим процессом. Поэтому и правовое нормирование отношений, складывающихся при заключении рассматриваемых соглашений, не может быть одинаковым. В договоре купли-продажи юридическому нормированию подвергается только то поведение отчуждателя, которое связано с передачей обусловленного имущества, а в подрядном обязательстве нуждается в определенном регулировании и его деятельность по изготовлению самой вещи.[8]

Таким образом, в основу дифференциации купли-продажи и любого договора из группы обязательств, предусматривающих выполнение работ (оказание услуг), в том числе и договора подряда, законодатель положил признак направленности интересов участников правоотношения. Следовательно, этот признак должен применяться и на практике при разграничении указанных договоров. Иные признаки (в том числе и такой, как соотношение количества материалов, передаваемых сторонами) не могут служить надежной основой для правильной квалификации.

Учитывая изложенное, договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если из его содержания следует, что интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения.

Поскольку правовая база договора подряда отражает особенности правоотношения, направленного на выполнение работы, предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого еще не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения. Если стороны заключили договор об изготовлении созданной ранее вещи, такая сделка по своей юридической природе является договором купли-продажи, а не подряда.

В юридической литературе высказывалась мысль о том, что "суть, специфика подряда, выделяющая его из числа других договоров, состоит как раз в том, что вещь создается для другого".[9] Это действительно так, если понимать под сказанным изготовление вещи для стороны по договору. В то же время "создание вещи для другого" в широком смысле вряд ли можно рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора подряда. Вещь, изготовленная лицом для продажи (иными словами, "для другого"), может быть и предметом купли-продажи, если стороны не связаны друг с другом правоотношением в процессе изготовления этой вещи.

Сравнение договора купли-продажи и такой разновидности договора подряда, согласно которому результат работы передается в собственность контрагенту, позволяет сделать некоторые выводы относительно принципов формирования правовой базы различных договорных институтов.

Как уже было сказано, направленность обязательства является нормообразующим фактором, т.е. признаком, обусловливающим формирование правовой базы для определенного договорного института. В том случае, когда в правоотношение, основанное на определенной направленности, вплетается направленность, характерная для другого обязательства, важно правильно определить нормативную базу, применимую к такому договору. Например, договор подряда, предусматривающий передачу результата работы в собственность заказчику, соединяет в себе сугубо подрядную направленность (выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата) и направленность, характерную для купли-продажи (передача имущества в собственность). Является ли наличие в таком подрядном правоотношении направленности, характерной для купли-продажи, основанием для применения к нему норм института купли-продажи? Если да, то существуют ли критерии, позволяющие установить рамки, в которых эти нормы могут применяться?

Прежде всего следует отметить, что наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной и иной направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Данная унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует "родная" направленность подрядного обязательства.

Анализ глав 30 и 37 ГК РФ приводит к выводу о том, что законодателем такая унификация проведена. Так, различия между ст. 469 и 721 ГК РФ, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм ст. 477 и 724 ГК РФ, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почто дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными применительно к купле-продаже.

В то же время, думается, в ГК РФ реализованы не все возможности для унификации. Некоторые правила, отражающие отношения по передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК РФ только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в ст. 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора; а применительно к институту купли-продажи такой нормы нет. С нашей же точки зрения, данное правило касается любого договора по передаче имущества, в нем нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК РФ и отсутствуют в главе о подряде. Например, в п. 4 ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, вероятно и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы.

Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (п.3 ст. 477 и ст. 723 ГК РФ). В статьях 465 и 466 ГК РФ урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Данные нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК РФ соответствующие статьи отсутствуют. То же можно сказать об имеющихся в главе о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах ст. 478-480 ГК РФ, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также ст. 481 и 482 ГК РФ, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

Наконец, в ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда, согласно договору купли-продажи, право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Применение подобных мер представляется целесообразным и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора; специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда такое правило не предусмотрено.[10]

Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Следствием же является снижение эффективности правового регулирования. Судебная практика чутко реагирует на подобные недоработки. Анализ судебных актов позволяет проследить, как законодательные конструкции, не имеющие внутренней логики и достаточного системного обоснования, отторгаются практикой. Например, в ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качестве покупатель вправе, в частности, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В то же время в п. 1 ст. 723 ГК РФ, посвященной договору подряда, сказано, что заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь в том случае, если это прямо предусмотрено в договоре. Таким образом, по мнению законодателя, специфика подрядного обязательства препятствует безусловному применению к нему общего правила о возмещении расходов по исправлению предмета договора. Думается, что специфика подряда не противоречит правилу, содержащемуся в ст. 475 ГК РФ. Лишение заказчика права самостоятельно устранять недостатки в предмете подрядных работ и требовать возмещения понесенных расходов обедняет правовое регулирование подрядных правоотношений. При рассмотрении судебных споров, по которым заказчики предъявляют иски о возмещении понесенных ими расходов на исправление допущенных подрядчиками недостатков, суды, как правило, признают такие требования правомерными независимо от того, было ли право заказчика на самостоятельное исправление недостатков предусмотрено в договоре.[11]

Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью также направленности, характерной для договора купли-продажи, является основанием для выработки и применения к данным правоотношениям унифицированных правовых норм.

Несмотря на возможность применения к некоторым подрядным обязательствам ряда положений, относящихся к институту купли-продажи, важно учитывать, что правовую базу подряда составляют главным образом специальные нормы, обусловленные специфической направленностью подрядного обязательства на выполнение работы, т.е. той направленностью, которая отличает подряд от иных договоров. Причем направленность обязательства на выполнение работы имеет самостоятельное нормообразующее значение. Это выражается в том, что процесс выполнения работы требует особой правовой регламентации даже в том случае, когда конечная цель договора совпадает с направленностью купли-продажи.

Нормы главы 37 ГК РФ отражают как раз эту специфику подрядного правоотношения, именно она опредопределила особенности правовой регламентации содержания договора: ГК РФ урегулировал права и обязанности сторон, связанные не только с передачей результата работы заказчику, но и с процессом выполнения этой работы. Направленность подрядного обязательства на выполнение работы обусловила особенности условий и порядка расторжения договора. Так, в ст. 717 ГК РФ говорится о том, что по общему правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональную выполненной работе, и возместив ему убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Именно значимость для сторон процесса работы, продолжающегося во времени, может послужить основой для возникновения такой ситуации, при которой экономическая целесообразность требует прекращения договорных отношений на условиях, оговоренных в ст. 717 ГК РФ. То же можно сказать о ст. 729 ГК РФ, предоставляющей заказчику право в случае досрочного прекращения договора требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Специфика направленности подрядного правоотношения отразилась и на других правовых элементах данного обязательства.

Самостоятельное нормообразующее значение направленности договора подряда на выполнение работы выражается не только в том, что она обусловливает регулирование процесса выполнения работы. Указанная направленность также влияет на регламентацию передачи результата выполненной работы в собственность заказчику, т.е. той части правоотношения, которая является общей с куплей-продажей. Например, в п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Для договора подряда подобная мера защиты прав заказчика неприемлема в силу того, что по договору подряда производится не просто передача товара заказчику, но, в первую очередь, изготовление этого товара. Поэтому не случайно в ст. 723 ГК РФ, регламентирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, такая мера защиты не предусмотрена.


Заключение


Подводя итог данной работы можно сделать вывод о том, что вопросы правоотношений по договорам подряда (подрядным работам) в Гражданском кодексе РФ регулируются положениями главы 37, ст.ст. 702-768

По договору подряда одна сторона договора (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению задания другой стороны договора (заказчика) определенную условиями договора работу и результат указанной работы (задания) сдать заказчику, который обязуется принять надлежащим образом исполненный результат данной работы и оплатить его на условиях и в порядке, определяемых сторонами договора подряда в условиях такового.

К отдельным видам договоров подряда, регулируемым вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, относятся: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение какой-либо иной конкретной работы с передачей ее результата заказчику.

Работа по договору подряда, как правило, если иное не предусмотрено сторонами договора в условиях его, выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В ст.702 ГК, дающей определение подряда, и многих других статьях гл.37 указывается, что предметом подряда являются работа и ее результат, хотя в отдельных статьях единство терминологии не соблюдается и называется только работа (см. п.1 ст.704, ст.708, 709, 710 ГК и др.). Такая терминология является для нашего законодательства новой. Ранее в ГК 1964 речь шла о выполнении подрядчиком работы. В общей части обязательственного права ГК также говорится об обязательствах о выполнении работы (ст.307, 397 ГК); обязательства о достижении результата не упоминаются.

Работа и ее результат (объект) в договоре подряда обычно обособлены во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат), однако они тесно связаны и образуют единство. Выполняемая работа предполагает создание определенного результата, ибо как таковая она бессмысленна, а этот результат недостижим без предшествующей ему работы. Первичным и решающим является все же работа, что и выражено в терминологии ГК: о работе говорится во всех случаях, а результат часто не называется.

Поэтому применение в гл.37 новой терминологии, по сравнению с ГК 1964, не есть изменение по существу, а лишь некоторое обновление языка закона, с целью более полной характеристики предмета договора подряда. С точки зрения единства терминологии, которое проводится не во всех статьях ГК, а также ясности языка закона такое обновление едва ли оправданно.

Общим нововведением гл.37 является использование для регулирования договора подряда некоторых норм и правовых формулировок, установленных для договора купли-продажи. Это особенно наглядно проявляется в отношении определения качества работ (ст.721 ГК), предъявления требований по качеству (ст.724 ГК), а также в наличии отсылок по отдельным вопросам к нормам гл.30 о купле-продаже (п.5 ст.723, п.6 ст.724, ст.739 ГК).

Несмотря на возможность применения к некоторым подрядным обязательствам ряда положений, относящихся к институту купли-продажи, важно учитывать, что правовую базу подряда составляют главным образом специальные нормы, обусловленные специфической направленностью подрядного обязательства на выполнение работы, т.е. той направленностью, которая отличает подряд от иных договоров. Причем направленность обязательства на выполнение работы имеет самостоятельное нормообразующее значение. Это выражается в том, что процесс выполнения работы требует особой правовой регламентации даже в том случае, когда конечная цель договора совпадает с направленностью купли-продажи.

Список использованной литературы и источников


Нормативные правовые акты


1.     Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.     Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - №5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - №49. - Ст. 4552.

3.     Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - №5. - Ст. 410.

4.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002г. №46.Ст. 4532.

5.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// Собрание Законодательства Российской Федерации.2002г.№30.ст. 3012.


Литература


6.     Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии . Разъяснения. - М.: Ось – 89.

7.     Алексеев С. С. Комментарий Гражданского Кодекса РФ.Ч.2. // Российская газета. 10 марта 1996.

8.     Андреев С. Е., Савичева И. А., Федотова А. И. Договор. (Заключение. Изменение. Расторжение. )М.: Проспект, 1997.с 245.

9.     Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения  /. «Российская юстиция», 1999, № 2

10.            Анохин. В.С. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун - та, 1992.с.305

11.            Ансон В. Р. Договорное право - М.: Юридич. лит., 1993.

12.            Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

13.            Брагинский М.И. «О нормативном регулировании договоров» / Журнал  российского права №1 1997 г.

14.            Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1999.

15.            Витрянский В. В. . Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. АО // еженедельник  Экономика и Жизнь. 1996. № 12 . С. 12- 13.

16.            Витрянский В. В. Договоры: купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции, расчеты. Центр деловой информации еженедельника // Экономика и Жизнь ,М,1996. № 4. С. 16.

17.            Витрянский В. В. Общие положения о договоре.// Хозяйство и право,1995, №12..С. 45- 56.

18.            Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 5.

19.            Витрянский В.В. «Существенные условия договора»/ «Хозяйство и право» № 7 1998 г.

20.            Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре/ Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1995 г,.№ 10

21.            Гражданское право России. Курс лекций. ч. 1./Под общ.ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид.лит. 1996.с.276.

22.            Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

23.            Гражданское право. А. М. Белякова, С. Н. Братусь, Е. Н. Гендзехадзе и ад Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. М., 1969. С. 458.

24.            Гражданское право. В 2-х томах.,т.2./ Под ред.Е.А.Суханова,М.: БЕК.,1994.с. 456.

25.            Гражданское право. Учебник под ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. М.: Проспект. 1998

26.            Гражданское право. Учебник. Том 2. Полутом 1/Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1999.

27.            Гражданское право: Учебник /Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 1998.

28.            Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

29.            Кабалкин А. Заключение договора / Российская юстиция № 9 1999 г.

30.            Калачева С. А. Договор. - М.: Приор, 1998.

31.            Комментарий к ГКРФ. Часть 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Фонд Правовая Культура. 2000г.

32.            Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. проф. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

33.            Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: 1996. -

34.            Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Звеков и ад Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 337.

35.            Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997 (Сер. Классика российской цивилистики).

36.            Международное право под ред. Тункина Г.И. М.: Юрид.лит.1994.

37.            Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 2. М., 1997 (Сер. Классика российской цивилистики).

38.            Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

39.            Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.,1996.

40.            Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996.

41.            Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. - М.: Юринформцентр.1 995.

42.            Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. СПб., 1902.

43.            Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995.


[1] Гражданское право: Учебник /Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 1998.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301. (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.).

[3] Гражданское право: Учебник /Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 1998.

[4] Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. «ПРОСПЕКТ». 1997.

[5] Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. «ПРОСПЕКТ». 1997.

1 СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069

2 ВВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

3 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

4 СЗ РФ. 1999. №19. Ст. 2302.

5 САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3189; СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 961.

1 Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник статей. Свердловск, 1975. С. 66.

2 Строительство. Лицензирование. Заключение договоров. Приемка за­конченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза. М., 1996. С. 59.

1 См.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капи­тальном строительстве. С. 109 и сл.

1 Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. С. 152-153. См. также: Фаткутдинов 3. Вопросы применения договора подряда на капиталь­ный ремонт жилых и производственных помещений // Советская юсти­ция. 1972. №4. С. 22.


1 Капитальное строительство и ремонт. Бухгалтерский учет и налогооб­ложение. Новые типовые рекомендации по планированию и учету се­бестоимости строительных работ. М., 1997. С. 156.


1 См.: ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2 См.: п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от 8 ноября 1991 г. “О введе­нии государственного лицензирования строительной деятельности на территории РСФСР// Строительство. М., 1996. С. 95.

1 п. 3  Приложения к Информационному  письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  (www.garant.ru)


1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

2 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

1 Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. Ст. 46-47.

3 Там же. №8. Ст. 11-12.

1 СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1456.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С. 39.


1 п. 5  Приложения к Информационному  письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  (www.garant.ru)


1 О природе этого договора см.: Кузнецова Н.Г. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев, 1993. С. 63.

 

1 п. 6  Приложения к Информационному  письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  (www.garant.ru)


1 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.


1 Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений // СЗ РФ. 1998. № 46. Ст. 5698.


1 Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 451.

1 См.: Строительство. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Планиро­вание и учет себестоимости. Лицензии, торги и конкурсы. М., 1996. С. 339.


[6] Законодательство и экономика. 1997. N 7, 8. С. 39.

[7] Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 16.

[8] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 411.

[9] Скловский К.И. Право на объект строительства // Журнал российского права. 1997. N 11. С. 111.

[10] Гражданское право: Учебник /Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 1998.

[11] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6150/98 от 26 января 1999 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 43.